Vigile.net

Vigile, c'est notre lien quotidien avec l'espoir !

Yves Michaud - Tribune libre de Vigile — 2013-05-18T19:25:40Z

Nous en avons ras-le-bol d'être un peuple vaincu !

Je suis les progrès de Vigile depuis ses tout débuts. Il y a seize ans, Bernard Frappier, indigné par la défaite référendaire de 1995, refusait de baisser les bras. Il eut la brillante idée de profiter des avantages offerts par les nouvelles technologies de communication pour lancer un site d'information consacré essentiellement à un Québec entièrement maître de son destin.

Au fil des années, Vigile a pris de la carrure et attiré de plus en plus de lecteurs et de collaborateurs. Au décès du fondateur, la question se posait de savoir si l'oeuvre de sa vie allait lui survivre : The question shall not be raised, oserais-je dire, si les lecteurs me permettent cette incartade dans la langue du conquérant…

Vigile déplaît aux enragés du fédéralisme canadien. Ne serait-ce que pour cette seule raison, il mérite de grandir et prospérer. Nous devons éviter de laisser la place libre aux trompettistes de l'affaissement de notre vie nationale et de notre soumission collective dans une province d'un état fédéré. Il est par ailleurs révélateur que le mot que je viens d'écrire en italique vient du latin pro victis, pour les vaincus. Notre peuple mérite mieux que cela.

Vigile est un lien quotidien avec l'espoir d'avoir un jour notre État souverain. Il lui faut les moyens financiers d'entretenir la flamme de cette grande espérance.

Yves Michaud Ancien député de l'Assemblée nationale du Québec

Montréal, le 16 mai 2013

Une proposition provocatrice

Paul Cliche - Le Devoir (opinions) — 2013-05-18T19:25:02Z

En proposant à QS et à ON de se saborder, Mme Marois fait preuve d'irréalisme. Ainsi, la chef du Parti québécois, Pauline Marois, vient de conseiller à Québec solidaire et à Option nationale de se saborder, comme l'avait fait le RIN de Pierre Bourgault à la fin des années 1960, pour laisser la voie libre à sa formation. Cette proposition provocatrice (...) - Indépendance - Les luttes fratricides / Réforme électorale et parlementaire, Partis politiques, Scrutin proportionnel, Carte électorale, Participation citoyenne

Vive le latin !

Christian Rioux - Le Devoir — 2013-05-18T19:12:37Z

Le 11 février dernier vers midi, l'agence de nouvelles italienne ANSA a été la première à annoncer la démission du pape Benoît XVI. Pourtant, l'agence n'avait accès à aucune source privilégiée. Son arme secrète était une simple journaliste, Giovanna Chirri, qui assistait avec une poignée de collègues à un consistoire réunissant des cardinaux. Contrairement à (...) - L'Éducation — Un enjeu prioritaire / Humanisme, Valeurs de la Culture québécoise, Enseignement des "humanités"

Beaucoup d'énergie gaspillée à Québec

Denis Lessard - La Presse — 2013-05-18T18:52:01Z

(Québec) Un problème lancinant plombait en silence l'économie du Québec, une sorte de tueur en série qui menace les investisseurs. - Gouvernement Marois / PQ, Propagande Médiamensonges , Marois, Pauline, Manipulation et désinformation, GESCA au service de Desmarais

L'argent empoché par le sénateur Duffy

Henri Marineau - Tribune libre de Vigile — 2013-05-18T18:51:03Z

Depuis les tout débuts du règne pour le moins austère des conservateurs de Stephen Harper au pouvoir à Ottawa, on ne compte plus les lois qui viennent en aide aux victimes d'actes criminels. Toutefois, lorsque les gestes reprochés touchent à des membres du parti, il semble que monsieur Harper soit enclin à faire preuve d'une clémence « exemplaire ».

La saga du sénateur de l'Île-du-Prince-Édouard, Mike Duffy, qui aurait bénéficié d'une double source de paiements alors qu'il faisait campagne pendant l'élection de 2011, en offre une nouvelle démonstration. En effet, avant l'affaire Duffy, il y a eu les cas Peter Penashue, Bev Oda, Peter MacKay, Tony Clement etc…et, à chaque fois, Harper s'est empressé de prendre leur défense et a refusé de condamner leurs gestes contraires à l'éthique, à la loi électorale ou aux lignes directrices en matière de dépenses ministérielles.

Si Mike Duffy a dû rembourser 90 172,24 $ au Sénat, c'est carrément parce qu'il a floué les contribuables, un geste qui aurait dû en soi lui valoir une sanction immédiate de son chef. Mais voilà, ce gouvernement, qui se prétend grand défenseur des fonds publics, de l'éthique et de la transparence, n'a pas seulement pris la défense de Duffy, il a cherché à lui trouver une sortie de secours par la voie du chef de cabinet du premier ministre et vieil ami de Duffy qui lui a tout bonnement donné les 90 000 $ dont il avait besoin.

Une attitude désinvolte qui soulève de nombreuses interrogations, comme par exemple, pourquoi le sénateur a-t-il indiqué qu'il avait remboursé lui-même les 90 000 $ au Sénat ? Pourquoi le chef de cabinet de Stephen Harper, Nigel Wright, a-t-il personnellement donné cet argent à Mike Duffy au mépris apparent des règles éthiques en vigueur ? Pourquoi le premier ministre a-t-il défendu M. Duffy si longtemps, son bureau allant même jusqu'à saluer le « leadership » du sénateur ? Comment Stephen Harper pouvait-il ne pas être au courant de l'arrangement entre Duffy et Wright ?

Les conservateurs ont toujours allégué le respect des victimes pour justifier les sentences sévères inscrites dans leurs projets de loi. Dans les cas de MM. Duffy et Compagnie, les victimes sont faciles à trouver. Ce sont les contribuables qui ont un moyen efficace de se faire respecter, à savoir exercer leur droit de vote lors du prochain appel aux urnes.

Le PM s'en va jouer la grande séduction à New York

Stephen Harper, ce même premier ministre qui préfère inaugurer un Tim Horton's plutôt que de se présenter à l'ONU, doit se rendre à New York cette semaine pour jouer la grande séduction aux Américains dans le dossier de l'oléoduc Keystone XL, une visite perçue par plusieurs analystes politiques comme un aveu des inquiétudes grandissantes du gouvernement canadien quant à l'approbation du tunnel à bitume qu'Ottawa souhaite brancher sur le pétrole de l'Alberta. Pour que Stephen Harper porte lui-même le dossier devant le Conseil des relations extérieures des États-Unis, c'est que l'heure est grave…Toutefois, malgré toute la mièvrerie dont le PM canadian peut faire preuve, je doute fort qu'il puisse influencer de quelque manière que ce soit l'agenda de Barack Obama !

La Wallonie avec un ami québécois

José Fontaine - Chronique de José Fontaine — 2013-05-18T18:45:33Z

Jeudi passé, j'ai traversé la Wallonie avec un ami québécois venu déjà maintes fois à la maison. Nous avons pris la route et emprunté la voie « royale » (elle se serait peut-être appelée comme cela avant 1940), de cette traversée qui se nomme pour tous l'autoroute de Wallonie.

L'autoroute de Wallonie


Carte de la Wallonie en Europe: Les entités politiques importantes se créent des cartes les colorant dans une carte muette plus vaste. Celle-ci en construction commence à bien montrer la situation d'un peuple.
Et deux de ses voies axiales : d'abord la Meuse (le trait bleu au centre de la carte).
En second lieu, longeant le trait bleu plus fin à l'ouest dans la tache mauve (soit la Sambre, le plus important affluent de la Meuse), puis la Meuse, l'AUTOROUTE de Wallonie.

Comme on peut le comprendre sur la carte ci-contre, l'autoroute de Wallonie, en gros, suit le trait bleu plus fin de la Sambre (à l'ouest du territoire wallon), puis le trait bleu plus gros de la Meuse (à l'est ou allant vers l'est), et traverse la Wallonie de part en part. Cet axe est aussi le plus peuplé du Pays, concentrant sur un peu plus de 1000 km2 (sur près des 17.000 du territoire), sans doute les deux tiers de la population (3,5 millions d'habitants).

C'est ce que l'on appelle (même sur la Wikipédia de langue anglaise utlisant pour ce faire le français, comme nous), le sillon industriel là où s'est édifiée aux 18e et 19e siècles, la deuxième puissance industrielle mondiale en termes relatifs, mais aussi parfois absolus (par exemple certaines années pour la production d'acier ou de charbon).

Le sillon industriel wallon dominé puis happé par la Belgique

Le sillon industriel wallon, aussi riche qu'il ait été (et en particulier son pôle le plus puissant, Liège), a vécu jusqu'en 1850 de manière autonome par rapport à Bruxelles puis, comme cela arrive souvent, le capital financier (la Société générale), s'en est emparé, ses acteurs principaux constituant à Bruxelles (selon Pierre Lebrun), avec la monarchie, le Parlement et la bourgeoisie francophone belge, le pôle économiquement et politiquement dominant qui a ravi à la Wallonie son autonomie.


Le sillon industriel se repère en son tracé ouest-est par les taches noires les plus étendues (régions les plus peuplées), de cette carte de Wallonie: Le sillon industriel où s'était établie au 19e siècle la deuxième puissance économique au monde a été happé par la centralisation excessive du pays à Bruxelles, puis marginalisé par la domination de la Flandre maritime : dans ce cadre-là, la Wallonie pouvait périr et demeure menacée de mort.

L'autre grand pôle devenant Anvers, nécessaire lieu de transit pour les exportations de la richesse accumulée sur le sillon industriel. Tant que celui-ci a pu prospérer, cette situation pouvait lui convenir. Dès que les mines ont commencé à s'épuiser, la sidérurgie à s'essouffler, la Wallonie était perdue.

Ecrasée déjà par la domination de la bourgeoisie belge francophone, elle voyait celle-ci se dégager de ses investissements en Wallonie et lui succéder une bourgeoisie flamande, certes méritante, mais qui, pour asseoir sa domination, n'avait qu'à se glisser dans l'armature géopolitique belge, que l'on jurerait avoir été préparée en vue de son emprise actuelle qui explique (avec la domination bruxelloise plus ancienne), l'extrême difficulté des Wallons à s'affirmer.

L'autoroute de Wallonie (réclamée dès 1938 ! et achevée en 1974, au moment où la Wallonie était déjà ruinée), pourrait être considérée comme l'une de ces volontés de récupérer son autonomie en contredisant l'orientation sud-nord de toutes les autres liaisons intra-belges, figures par excellence de la dépendance wallonne, puisque ces liaisons sont aussi celles qui lient le pays au pouvoir bruxellois (politique et économique), puis au pouvoir politique et économique de la Flandre, numériquement puis économiquement dominante et finalement maîtresse de la Belgique (quoique parlant une langue dominée, le néerlandais). C'est résumé (en quelques brèves lignes claires) ici.

En poursuivant notre chemin


Le Grand Curtius à Liège: Dans cette maison patricienne du 17e sont regroupés depuis 2009 plusieurs grands musées liégeois intéressant toute la Wallonie et au-delà.

L'autoroute de Wallonie présente cette particularité d'être construite sur les chemins de crête comme les vieilles voies romaines dont la fonction première était de permettre l'acheminement rapide des légions de Bavay à Cologne sur le Rhin pour défendre l'Empire contre les invasions germaniques. L'autoroute de Wallonie ne suit pas son tracé mais en a, en gros, l'orientation et de manière analogique la fonction dans la mesure où elle relie aussi la France et l'Allemagne, Paris au Rhin.


Vierge d'Evegnée au debut de l'an Mil: Cette Vierge à l'enfant se démarque très peu des traits d'une idole païenne et on peut imaginer que sa fonction principale était d'inspirer la peur superstitieuse.

Elle est pour le moment en travaux, ce qui rend sa traversée pénible, surtout par temps de pluie (comme jeudi avec Louis-François).

Tout en parlant avec mon ami de nos familles et de nos deux pays, je le mène à Liège.

Liège, à l'est du territoire, est la plus importante ville de Wallonie (Charleroi en est sa plus importante commune, à l'ouest). L'une des rares villes en Europe à posséder, malgré sa relative modestie (600.000 habitants avec la grande agglomération), une histoire politique continue depuis le Xe siècle jusqu'à nous, ayant été un Etat indépendant de 980 à 1795.

La centralisation belge l'a amputée d'un développement qui l'aurait amenée à devenir peut-être le plus important centre urbain de l'Etat belge (certains l'avaient proposée pour abriter la CECA, ancêtre de l'Union européenne). En tout cas, bien placée sur la Meuse, important fleuve d'Europe (avec le Rhin et la Seine) depuis toujours, elle est le troisième port fluvial du continent, le huitième aéroport européen pour le fret, possède une grande université publique et - ce qui pèse souvent beaucoup - un passé politique, culturel et historique capital.

L'histoire d'une ville et d'un pays par l'art


Vierge de Jean Del Cour: Cette statue trône toujours à l'entrée du Vinâve d'ïle, quartier célèbre de Liège. Sept cents ans après la Vierge d'Evegnée on a une idée de ce qu'un cinéaste athée comme Luc Dardenne appelle (en songeant au cinéma), cette symbolique résurrection des corps typique de la culture générée par le christinaisme.

Un peu de culture vous permet d'en saisir le fil à travers le Parcours chronologique proposé au musée de la ville, nommé, du nom d'un riche industriel du 17e siècle le « Grand Curtius ».

On passe ainsi de représentations de la Vierge (comme celle d'Evegnée), aux traits durs, à peine démarqués d'une idole païenne, aux traits de plus en plus fins des Christs et d'autres personnages religieux comme les Vierges en majesté ou celles de Del Cour au 18e siècle, en passant par toutes les autres époques de l'Art mosan, chapitre de l'histoire culturelle européenne dont le berceau est le pays mosan et la Wallonie.

Le « parcours chronologique » du musée nous fait passer aussi par le grand massacre de Liège en 1468 (par le Duc de Bourgogne, acte barbare qui n'est pas loin de son déclin), la Révolution liégeoise et française (proches et convergentes en Wallonie), avec la destruction de la Cathédrale Saint-Lambert, acte qu'un très bon historien, Philippe Raxhon, rapproche de et compare avec l'exécution de Louis XVI, manière de rompre avec un monde et qui clôt l'histoire de l'indépendance liégeoise.

Le Québec existait avant le Canada

L'histoire de Liège se poursuit cependant, mêlant toujours la vie des hommes (y compris les violentes luttes sociales en cette ville la plus grande du Pays wallon), et l'art : musique, statuaire, peinture, littérature. Sans elle, la Wallonie n'existerait pas.


Collégiale Sainte-Gertrude à Nivelles: Cette église, l'une des plus grandes églises mosanes fut consacrée par l'évêque de Liège en 1046 en présence de l'Empereur Henri III.

Le Québec préexistait au Canada, me dit Louis-François. La Wallonie préexiste d'une certaine façon aussi à la Belgique. Il n'est pas si complexe - comme je viens de l'écrire ici en deux ou trois heures - de souligner les racines anciennes et communes de tous les Wallons (j'en parle à l'aise n'étant pas né dans la partie mosane de la Wallonie).

Le trajet historique de Liège - dont on peut retrouver le fil sans se perdre à fabriquer de complexes solutions de continuité, chose assez rare - en témoigne, comme, hors de Liège, les autres témoins de l'Art mosan dispersés dans la plus grande partie de la Wallonie comme à Dinant, Nivelles, l'Ardenne. La grande exposition de Charleroi, en 1911, l'a montré de manière décisive mais incomplètement assimilée par le public wallon.

Amour du pays et chauvinisme pronographique

La revendication flamande est aussi culturelle en Belgique.

Elle procède d'une mise en infériorité de la langue néerlandaise qui a d'ailleurs pu être le fait tant d'une bourgeoisie wallonne que flamande dans le cadre de l'ancien Etat unitaire belge, mais qui se voulait et se sentait francophone.

Bien que ne reniant pas du tout son héritage français, la Wallonie se trouve formidablement piégée par celui-ci. D'abord parce que cet héritage francophone est lié à quasiment 150 ans d'Etat unitaire à dominance francophone, ce qui tend à transformer (maquiller), tout ce qui est wallon en belge francophone. Ensuite parce que, comme l'illustre un incident des jours précédents, c'est utilisé, consciemment ou non, pour fixer les Wallons dans la nostalgie d'un Etat unitaire qui les a pourtant autant malmenés que les Flamands. Parce que l'affiche présentant une exposition prestigieuse de Bande dessinée au Parlement flamand contenait une vignette de François Schuyten avec un phylactère en français, celle-ci a été censurée par le Pésident du Parlement flamand Jan Peumans.

Béatrice Delvaux rugit ce samedi dans Le Soir que la culture ne peut jamais être utilisée en faveur d'une idéologie ! C'est quand même être très naïf ! Alors que, depuis 1830, la culture, tant en Flandre qu'en Wallonie, est mise au service de la vision nationale belge et monarchique d'une manière qui ne peut se comparer qu'avec la propagande la plus grossière. Ce que Le Soir ne met jamais en cause. Pourtant...

Le Concours musical Eugène Ysaÿe par exemple, qui se déroule ces jours-ci, a été rebaptisé Concours Reine Elisabeth (l'épouse du roi Albert I (1909-1934)), sans doute parce que l'on estimait qu'un simple musicien était une manière incongrue de nommer un des événements musicaux les plus importants du pays ? Et d'autant plus qu'il était wallon ?


Pauline Burlet actrice de "Le Passé" d'Asghar Farhadi: La propagande nationaliste belge s'est évidemment précipitée sur Pauline Burlet, jeune actrice wallonne de 17 ans pour l'annexer à la vision universaliste et exaltante que lui attribue les Belgicains adversaires de toute émancipation wallonne. S'ils gardent le chauvinisme pour eux, ce n'est peut-être pas tout à fait un mal.

Hier au JT1 de la RTBF, à l'occasion de la présentation à Cannes du film Le Passé d'Asghar Farhadi, très grand cinéaste qui avait déjà fortement impressionné les critiques avec son premier film La Séparation, on a pu reparler de celui-ci. Qui, sinon un cinéaste iranien, me disait un ami cinéaste, peut capter les images, les non-dits, les expressions des corps dans une famille iranienne, où un couple se défait ? Ici, c'est encore un autre film consacré à une famille, je ne l'ai pas encore vu.

Certes, la télévision en a un peu parlé. Mais elle a surtout insisté, pendant de très longues minutes, sur la qualité de BELGE de l'actrice montoise Pauline Burlet (qui joue dans ce film), ceci, précisément, après avoir vivement critiqué l'attitude « nationaliste » de Jan Peumans. Le fait de marquer tout qui se distingue en Wallonie de l'épithète BELGE n'est sans doute en rien nationaliste et ne sert probablement qu'à exalter l'humanité ? Oui, c'est ce que pensent beaucoup de gens en Wallonie et à Bruxelles. Je n'accuse pas seulement la télé, mais aussi notre aveuglement à nous, Wallons.

D'autres que moi sont cependant parfois effarés de ce nationalisme effréné de la télévision belge. Pas seulement parce que c'est le signe d'un certain autisme à l'égard de l'évolution politique du pays qui conduit inéluctablement à une Wallonie de plus en plus autonome et à une Belgique de plus en plus réduite à rien. Mais aussi et surtout parce que, quand la Wallonie sera dégagée de la monarchie et de cet Etat qui l'a profondément dégradée , ce chauvinisme belge exacerbé risque d'être remplacé par un chauvinisme wallon d'aussi piètre substance, d'aussi mauvais goût, d'inspiration aussi haineuse. Haineuse de la Flandre, haineuse de la Wallonie.

Il est possible pourtant, je pense, de parler d'un pays en en sauvant la dignité et la beauté. C'est ce que j'ai essayé de faire ici en souvenir de la visite d'un grand ami de l'autre côté de l'Atlantique et venu d'un pays que détruit une autre haine. Comme le montre Frédéric Bastien dans La Bataille de Londres que j'ai commencé à lire.

Dualité gauche/droite

Lévesque Éric - Tribune libre de Vigile — 2013-05-18T18:42:46Z

Quand le gars est écœuré, il se fâche. C'est mon cas, je restais posé et discret, mais là ça va faire le niaisage. J'attends toujours à gauche à droite, les maudits gogauches, les maudits droitistes. Critique, critique, critique, critique, critique, critique, critique, critique. Établissons la gauche et la droite voulez-vous au lieu de déformer les idéologies des autres.

Pour la gauche, c'est la plus grande justice sociale, idéaux progressistes de communisme, anarchisme, radicalisme, socialisme et social-démocratie. Pour ma part, je me situe là dedans, je ne suis pas communiste, car je suis interventionniste mixte et que le communisme n'est pas une structure économique viable à long terme. " Le terme de communisme désigne, dans son sens théorique initial, l'idéal d'une société sans classe et d'organisation sociale sans État, où la propriété privée serait abolie. Plus largement, il recouvre au sens contemporain du mot l'ensemble des mouvances politiques ayant pour but proclamé de réaliser cette société égalitaire." Je ne rejette pas le privé, car il compense les lacunes du public. Je ne suis pas socialiste non plus, je suis pour le peuple et ses pleins pouvoirs, mais pas socialiste, le socialisme est inflexible au niveau des grands dossiers comme l'environnement, le travail, la santé, l'éducation, etc. "Le terme de socialisme désigne un ensemble très divers de courants de pensée et de mouvances politiques prônant une organisation sociale et économique allant dans le sens d'une plus grande justice, celle-ci supposant une égalité des conditions, ou du moins une réduction des inégalités." Je suis contre l'égalité des conditions, car la chance existe en ce monde et une organisation économique de gauche ne me rejoint pas directement. Je ne suis pas un radical de gauche, mais je suis radical pour la justice. Je ne suis pour aucune extrême gauche (marxisme) et extrême droite (fascisme). L'Homme n'est pas au service du système, mais le contraire. Au niveau de l'anarchisme, je ne suis pas contre l'État et je ne tiens pas qu'il grossisse comme qu'il diminue, il se divise en secteur qui sait travailler pour la même idéologie. "L'anarchisme a pour but de développer une société sans domination et sans exploitation, où les individus-producteurs coopèrent librement dans une dynamique d'autogestion." Je suis social-démocrate donc de centre gauche et je dirais que je suis du profil politique 4. Je vais revenir sur cette théorie et qui en fait le but de l'article.

Pour la droite, c'est le libéralisme et néolibéralisme et le conservatisme. "La droite manifeste un certain attachement à l'ordre, considéré comme juste ou comme un moindre mal, et réprouve les changements brusques, notamment sur les questions de société (toute la droite en général), les questions éthiques et sur les questions économiques". La droite = ordre, la sécurité, la tradition et le mérite. Ses caractéristiques sont des valeurs profondes. Je suis pour la moitié de ses caractéristiques, je rejette la tradition et la sécurité. Le monde est un constant changement, être pour la tradition ne permet aucun avancement et le progrès ne peut jamais avoir lieu. Juste au niveau intergénérationnel, il y a modification dans le mode de pensée, la tradition ne convient plus à la réalité. La sécurité ,avoir peur de se faire attaquer sur son territoire, ayoye. Si on ne menace personne, on n'a pas à se sentir menacé. Je veux dire ont est en paix et on combat pour la préserver, alors la sécurité ne doit pas excessive comme plusieurs droitistes pensent. Pour le conservatisme, il y a quatre points importants : . Je n'adhère à aucune de ses politiques, je ne fais que les exposer afin que le monde comprenne et arrête des critiques et des sophistes à cet égard. Pour le néolibéralisme : "la dénonciation du développement excessif de l'État-providence dans les pays développés. L'accroissement des interventions publiques dans l'économie. La promotion de l'économie de marché au nom de la liberté de l'individu et de l'efficacité économique." Pour le libéralisme : "Le libéralisme repose sur l'idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux qu'aucun pouvoir n'a le droit de violer. En conséquence, les libéraux veulent limiter les obligations sociales imposées par le pouvoir et plus généralement le système social au profit du libre choix de chaque individu". Je ne suis pas pour le néolibéralisme, mais pour le libéralisme de la base. Tout homme est libre de ses choix et ses responsabilités. Paradoxe à ce système et cette idéologie, que les inégalités augmentent et qu'il a besoin des autres pour survivre (du moins à long terme). Cela encourage l'individualisme, mais encourage en contrepartie, la réussite financière. La majorité du monde est dans le profil politique 2 et devra adopter le profil 4 pour assister à un vrai changement social et économique.

Mon collègue et ami, Sébastien Croteau a élaboré une thèse suite à des opinions fournies par d'autres de mes collègues onistes (et oui on a peut-être 2 % de votes, mais on n'est pas des deux de pique). " Il est vrai qu'il est laborieux de donner une version « définitive » des termes gauche ou droite lorsqu'il s'agit de positionnement idéologique, mais il reste que, historiquement, nous sommes à même de tracer les fondements théoriques de chacun de ces deux mouvements et que ces termes sont bien ancrés dans la conscience collective. Même si nous pourrions trouver plusieurs « défauts de surface » au fait d'utiliser les termes gauches/droits, il reste qu'on les utilise (et d'autres) pour s'orienter sur l'échiquier politique. Ils sont des points de repère nous permettant d'arriver à notre destination idéologique selon les enjeux. Le seul problème est que beaucoup trop de gens utilisent ces termes sans la rigueur intellectuelle (et la compréhension claire des termes employés) qui devrait accompagner un tel exercice. Les mots perdent de leur sens quand on les utilise n'importe comment." Une citation de notre chef Jean-Martin Aussant va comme suit : Avant d'être à gauche et à droite, il faut être. "C'est vrai que les gens se positionnent sur l'axe gauche/droite afin d'influencer les idéologies adverses et prouver qu'elle est la meilleure, mais est-ce vraiment nécessaire ? Même le centre est positionné sur l'axe gauche/droit. À mon sens, Option nationale ne peut plus maintenir le flou quant à son positionnement idéologique général. L'entretenir pourrait s'avérer problématique pour la suite des choses. Soit ON fait preuve d'honnêteté intellectuelle et qu'il assume son côté centre-gauche dans son discours (on a qu'à regarder la plateforme électorale pour s'en convaincre), tout en précisant sa pensée sur la temporalité de son positionnement gauche/droite (le fameux AVANT dans la citation) dans son cheminement vers l'indépendance, ou soit qu'ON prend la citation au pied de la lettre et exclût toutes mesures pouvant se positionner sur l'axe gauche/droite dans sa plateforme." Je vous laisse consulter son article sur politicoglobe pour d'amples informations. Le lien en bas de l'article.

Enfin, ma théorie personnelle de position idéologique. Il y a ce que j'appelle les profils politiques 1, 2, 3 et 4. Pour que les gens comprennent ma légende, je vais justement me servir de cette mouvance idéologique pour faire comprendre le principe. Je divise les gens en quatre groupes, des gens selon une idée de gauche (social-démocratie, anarchisme, radicalisme, etc.) et les gens selon une idée de droite (néolibéralisme, libertarisme, conservatisme, etc.). J'adopte maintenant les moyens d'appliquer ses idées, c'est-à-dire le pragmatisme. Le pragmatisme pour faire court c'est l'action d'un acte sans perdre de logique, mais sans avoir recours à la rationalité cartésienne. Selon le Larousse : Doctrine qui prend pour critère de la vérité la valeur pratique qu'il n'y a de vérité absolue et que n'est vrai que ce qui réussit. Disons on applique une action directement, sans passer par des détours souvent futiles. Allez du point A au point B, sans détour. Plusieurs vont dire que c'est des "pressés". Des gens qui ne prennent pas leur temps pour faire tout croche. Pas nécessairement, on accentue la compétitivité et la droiture. On peut qualifier ce pragmatisme comme celui de droite et aussi voir le type A et le type B en psychologie pour déterminer les personnalités des individus. Pour le pragmatisme de gauche, on peut dire que la patience, l'exactitude, la précision sont de mises. Le contraire finalement de l'autre pragmatisme.

Le profil politique 1 est ce que j'appelle des idées de droite avec un pragmatisme de droite. Ouch, ça ne dort pas au gaz. Un droitiste libertarien, néolibéral ou conservateur. Pour le profil numéro 2, j'opte pour des idées de droite avec un pragmatisme de gauche. C'est à dire, un droitiste libéral ou impérialiste. Cela applique une mesure restrictive, souvent non sociale et non identitaire, a pour l'économie une plus grande considération, mais n'applique pas des mesures radicales dans ses propos. Le profil politique 3 est ce que j'appelle des idées de gauche avec un pragmatisme de gauche. Un gauchiste marxisme, communisme ou socialisme. Le profil 4 est des idées de gauche avec un pragmatisme de droite. Un gauchiste radical, anarchiste ou social démocrate. L'anarchisme et le radicalisme sont proches du pragmatisme selon le sens que je l'aborde. Il y a toujours des nuances et distinctions à faire (j'ai dit plus haut que je ne suis ni radical, ni anarchiste).

Si nous plaçons, les profils des 5 partis représentés officiellement au Québec, nous avons, le profil 1 pour la CAQ, le profil 2 pour le PLQ (et aujourd'hui le PQ), le profil 3 pour QS et finalement le profil 4 pour ON (autrefois le PQ). Vous voyez que j'ai choisi celui qui me convient le plus. En résumé, votons par conviction et non stratégique contre un parti, mais pour un parti qui représente nos valeurs. On dit que cela nuit à la stabilité du gouvernement. On est en démocratie ou on est dans une dictature oligarchique ?

Je me suis amusé en recalculant les élections québécoise 2012 et mettant 4 partis distincts : Le parti souverainiste de droite, de gauche, le parti fédéraliste de gauche, de droite et on obtient des résultats surprenants. J'ai établit comme stratégie qu'il y avait 58 % de gauchistes et 42 % de droitiste au Québec. 53 % pour l'indépendance et 47 % contre. Même si les sondages à l'époque expliquait que 40 % et compté selon les souverainistes déçus qui ont voté pour la CAQ et aussi légèrement pour le PLQ, ou simplement les indécis orphelins des partis établis qui représentent 14 % de la population (taux de participation à 76 %). Avec le système uninominal à un tour, on obtient 112 comtés sur 125 de la gauche souverainiste. Comment je suis arrivé à ce résultat, j'ai calculé que chez le PQ il y a 61,6 % de gauchistes souverainistes, le PLQ 16,8 %, la CAQ 21,4 %, QS 66,6 % et ON 75 %. À droite PQ 26,4 %, PLQ 23,2 %, CAQ 20,6 %, QS 0 %, ON 25 %. La gauche fédéraliste est représentée ainsi : PQ 8,4 %, PLQ 25,2 %, CAQ 29,6 %, QS 33,4 %, ON 0 %. La droite fédéraliste se contente de 3,6 % chez le PQ, 34,8 % chez le PLQ, 28,4 % chez la CAQ, 0 % chez QS et ON. Avec les résultats de la dernières élections soit 1 390 000 péquistes, 1 360 000 libéraux, 1 180 000 caquistes, 263 000 solidaires et 82 500 onistes, j'obtient le résultats selon le tableau suivant :

Élections 2012 (Gauche-Droite)

Partis Députés** Gauche % Droite % Total Parti Québécois 1 975592 39,4 418111 23,2 1393703 Parti Libéral 11 571607 23,1 789361 43,7 1360968 Coalition Avenir Québec 1 601920 24,3 578315 32 1180235 Québec Solidaire 112 263111 10,6 0 0 263111 Option nationale -* 61904 2,5 20635 1,14 82539 Total 125 2478261 57,9 1806422 42,1 4280556

72 % taux partic. * Compris dans le 112 députés. ** LE PQ est établit comme le parti droite souverainiste, le PLQ gauche fédéraliste, la CAQ droite fédéraliste et QS/ON comme gauche souverainiste.

Enfin ce que je veux dire c'est que si on voterait par conviction, sans magouille et progagande et qu'aucun parti ne serait limité par les médias et par leur discours et que chaque parti opterait pour une approche claire de gauche/droite souverainiste/fédéraliste, on obtiendrait ce résultat. La seule marge d'erreur est le nombre de souverainistes qui on voté pour le mauvais partis et les indécis en faveur de l'indépendance.

Pour les critiques interpartisanes ou idéologiques, le respect, ça existe et la discrimination que j'entends pour les jours envers les droitistes comme les gauchistes est stupide. Il a des gauchistes qui sont pourvus de raison et des droitistes pourvus de cœur. Est-ce qu'on peut arrêter ses enfantillages et aller de l'avant ? Est-ce qu'on peut arrêter notre positionnement sur l'axe gauche/droite au prix d'y laisser notre âme et notre respect mutuel. À ce que je sache on est des êtres humains et la dualité politique est une abomination qui alimente l'aliénation et le manichéisme que les Québécois sont enchaînés, à nous d'enlever ses chaînes. Même si on est différent au niveau ethnique ou idéologique, on paie tous de l'impôts et des taxes pour les mêmes services qui laissent à désiré et nous continuons à rouler sur des routes dignes de Bagdad à cause que l'argent est mal réparti entre les secteurs du PIB, les entreprises, les ménages et l'État. Voilà ce qui arrive qu'en on veut se montrer indépendant du fédéral, mais cela c'est une autre histoire...

Jean Chrétien and Stéphane Dion ride again

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2013-05-18T15:39:00Z

ENCORE LA QUESTION RÉFÉRENDAIRE

Comme s'il n'y avait pas assez de misère en ce bas monde, Jean Chrétien et Stéphane Dion s'envolent vers Londres et l'Espagne pour enseigner à ces gouvernements comment poser une question référendaire, solidement piégée de manière à toujours obtenir un NON, un refus inconditionnel au sujet de la « séparâtion » de l'Écosse, « tsé veu dire »…

Pour le Royaume-Uni comme pour l'Espagne, le résultat final : Le POUVOIR POUR LE POUVOIR, ET LE POUVOIR À PERPÉTUITÉ.

Demander au peuple écossais comme au peuple québécois et au peuple catalan s'ils veulent se « séparer », c'est fausser la question et le sujet en partant. Ce qui est véritablement en jeu : le POUVOIR, AVEC UN GRAND « P », QUE VEULENT LES GOUVERNEMENTS DE GRANDE-BRETAGNE ET D'ESPAGNE, AFIN DE MAINTENIR LEUR OLIGARCHIE DE SUPER-RICHES EN PLACE ET À PERPÉTUITÉ. C'EST POURQUOI CES GOUVERNEMENTS TROUVENT LE PRÉTEXTE DU REFUS DU SÉPARATISME POUR JUSTIFIER LEUR REFUS ET LEURS MENACES.

Pour nous, qui voulons que le Québec devienne un État, doté de pleins pouvoirs, le terme séparatisme est faux. L'État doté de pleins pouvoirs n'est pas un séparatisme mais un STATUT.

Une majorité de Québécoises et de Québécois ignorent ce que veut dire le terme géopolitique et juridique de STATUT.

Prenons un exemple pour commencer au moins à le comprendre : une jeune femme veut devenir médecin ou ingénieur, ce qui est à la fois un STATUT ET UN POUVOIR.

Elle investit ses moyens et multiplie ses efforts en vue d'en acquérir la compétence et d'être reconnue comme telle. À la fin, lorsqu'elle reçoit pleine certification qui lui accorde STATUT ET POUVOIR d'agir suivant la compétence acquise, ce n'est nullement par faveur ni affection qu'on lui reconnaît ce STATUT mais parce que sa pleine compétence est reconnue sans ambiguïté ni ambivalence.

Tout STATUT RECONNU relie le passé (ce qui est accompli) au présent(ce qui est), et à l'avenir (ce qui pourra s'accomplir PARCE QU'ON A LE POUVOIR NÉCESSAIRE POUR L'ACCOMPLIR).

De même pour quelqu'un qui achète une propriété. Ce quelqu'un INVESTIT dans un bien foncier. Après 40 ans d'investissements, ayant payé tous les droits et remplis toutes les CONDITIONS ET obligations, il accède à la pleine propriété, CE QUI EST À LA FOIS UN STATUT ET UN POUVOIR.

Cette reconnaissance n'est ni faveur ni affection mais a pour but de protéger STATUTS ET POUVOIRS PARCE QU'ILS SONT FACTEURS DE PROGRÈS CONTINU.

Là où il n'y a pas d'investissement, il n'y a ni statut, ni pouvoir, ni progrès continu. Cette loi est naturelle et ontologique, ou existentielle si on préfère, en ce sens qu'elle est une nécessité de l'existence et un facteur majeur de progrès continu.

De même pour les statuts collectifs, dont celui de nation, société territoriale de facto, reconnue de fait par son investissement, mais sans pouvoirs réels.

Avec le statut reconnu de Nation, un pouvoir commence à poindre.

Finalement, avec le statut reconnu d' État-nation, ce sont les pleins pouvoirs d'une société architectonique et ontologique, qui est entrée de plein pieds dans l'existence. Architectonique veut dire construite à partir d'un territoire spécifique, comme un projet architectural qu'on construit sur un terrain spécifique.

Tous ces statuts sont reconnus en géopolitique, discipline qui n'a rien d'intellectuel et qui relève de l'épistémologie classique, de l'ontologie et de l'éthique, dont le but est d'identifier dans les faits et le principe la détermination consciente et le progrès continu.

Le drame au Québec est que ces notions simples, non pas simplistes mais simples, fondamentales pour que le Québec soit reconnu comme nation, puis Nation et finalement État-nation, sont INCONNUES, parce que jugées dangereuses par et pour la clique en place, politiciens et bandits confondus, qui tiennent le POUVOIR ET L'ARGENT sous leur contrôle.

Quant au peuple Québécois, un peuple sans pouvoirs, il a beau être féru de droit, de littérature, de science et de technologie, il ignore l'épistémologie, l'ontologie et l'éthique classiques, disciplines qui ont pour objet l'existence et l'Être, par conséquent les pouvoirs d'État..

Ces disciplines sont les fondements de la géopolitique qui est ontologique et architectonique. Elles sont réservées aux seuls détenteurs du pouvoir et à leurs descendants.

Quant au peuple ordinaire, il fonde ses conclusions SUR CE QUI EST ÉCRIT. CE QUI N'EST PAS ÉCRIT N'EXISTE PAS, POINT FINAL ET FIN DE LA DISCUSSION.

OR LE VÉRITABLE POUVOIR N'EST ÉCRIT NULLE PART. On le possède et on l'exerce, sinon on ne reste que des subordonnés, des gens soumis, moutonniers, sans pouvoirs, en état permanent de soumission servile et dégradante.

Au Québec, ce qui n'est écrit nulle part en toutes lettres sur papier n'existe pas. Il n'y a pas d'existence réelle au sens ontologique du terme, existence qui précède et dépasse toujours les mots qu'on couche sur papier, comme si les mots dépassaient les Actes.

L'Évangile le dit bien : La lettre, (qui ne voit rien ou presque rien), tue. L'Esprit, (qui voit), vivifie. Donc il agit et fait agir.

Combien le comprennent ? Combien sont conscients de la phénoménologie de la perception et des limites de la représentation en comparaison avec les vues insaisissables de l'Esprit qui voit et discerne. Mais encore faut-il que l'esprit se manifeste, et quand je regarde autour de moi, je n'en vois pas beaucoup de manifestations.

Toute question référendaire ne peut donc véritablement porter que sur un STATUT dont l'existence dans les faits (de facto) est un pré-requis à sa reconnaissance en droit (de jure).

LES QUESTIONS QUI SUIVENT ET PEUVENT SERVIR DANS UN RÉFÉRENDUM SONT DES QUESTIONS DE POUVOIRS ET NON DES QUESTIONS SANS SUITE. DE TELLES QUESTIONS DONNENT DÈJÀ UN CERTAIN POUVOIR AU PEUPLE :

Reconnaissez-vous le Québec (ou l'Écosse ou la Catalogne, ou l'Aquitaine) comme nation ?
Reconnaissez-vous le Québec comme État ?
Accordez-vous pleine autorité à l'État du Québec ?
Reconnaissez-vous le gouvernement fédéral et central d'Ottawa comme ayant pleine autorité sur le Québec ?
Sinon, autorisez-vous le gouvernement du Québec à inviter et inciter le gouvernement central d'Ottawa à quitter le Québec ?

Sauf qu'au Québec, on ne connait pas les disciplines ontologiques et statutaires. Jean Chrétien et Stéphane Dion ont donc beau jeu de proposer des questions solidement piégées ET SANS EFFET : « Vous voulez-tu la séparation ? »

SÛR ET CERTAIN QUE VOUS NE LA VOULEZ PAS, LA « SÉPARÂTION » bande de moutons ?

Ce terme, qui n'a aucun rapport avec la réalité mais qui la caricature de façon vulgaire, n'accorde aucun pouvoir ni reconnaissance de STATUT au peuple, dès lors condamné à demeurer inféodé à des pouvoirs qui ont intérêt à l'exploiter.

« We have met the enemy, and he is us ».

Le moment est venu de nous libérer de nos propres chaînes.

JRMS

Lisée et la promotion du français comme langue commune au Québec

François A. Lachapelle - Tribune libre de Vigile — 2013-05-18T13:04:25Z

sommaire : Dans le dossier de la promotion du français au Québec et à Montréal en particulier, Monsieur Lisée a démontré un amateurisme nuisible aux objectifs urgents à atteindre. Après l'indifférence des libéraux de Jean Charest, nous assistons à l'inconscience d'un Ministre du Gouvernement Marois.

Monsieur Lisée aurait avantage, en toute urgence, de s'imprégner des positions défendues jadis par le Dr Camille Laurin. En négociation perpétuelle, la communauté anglophone de Montréal en redemande pour plus d'anglais dans les institutions publiques. Qu'obtiendra Monsieur Lisée en retour de sa mollesse sinon le mépris ? Notre malheur découle du fait que Monsieur Lisée ne fait pas la différence entre sa pensée personnelle et une pensée collective.

Cher Monsieur Lisée,

Le germe de votre erreur remonte à votre interview à la radio de CJAD le 18 janvier 2013 lorsque vous avez dit, je cite : « STM, Are you listening ? » Vous avez fait la démonstration par la négative, que quoique bon bilingue, en diplomatie comme en politique, on n'est jamais aussi pertinent que dans sa langue maternelle.

Dans une tentative de correction de votre erreur, vous envoyez au Devoir une libre opinion qui paraît le 30 janvier 2013, intitulée, je cite : « Français : mener les bons combats. » Vous cherchez à couvrir votre erreur par des mesures correctives futures qui seront contenues dans une mise à jour de la loi 101. La situation minoritaire du Gouvernement Marois rend bien improbable l'actualisation de vos options futures. Comme dans la chanson, « Paroles, paroles ... »

Dans le dossier du français à Montréal, vous n'avez pas besoin de vous ingéniez à réinventer la roue. En lieu, vous devriez vous inspirez du travail accompli par le Dr. Camille Laurin, vous l'approprier et vous en imprégner. Je m'explique en comparant votre premier paragraphe dans votre Libre opinion d'une part, avec un extrait du discours du Dr Laurin présenté le 2 juillet 1977 devant le Canadian Club.

Votre paragraphe : « Le président de la SSJB, Mario Beaulieu, est mécontent. Il m'accuse de promouvoir « l'anglicisation » des services publics. Mon crime ? Avoir simplement dit tout haut, et en anglais, ce que stipule la loi 101 depuis 30 ans : si un employeur fait la démonstration que la connaissance de l'anglais est requise pour un poste, il peut réclamer la connaissance de l'anglais dans l'embauche pour ce poste. »

L'extrait du discours du Dr Camille Laurin du 2 juillet 1977 : « Certains disent : « Le bilinguisme institutionnel est un impératif économique au Québec. » Voilà un autre mythe. Nous l'avons dit dans le Livre Blanc, certaines personnes — cadres de sociétés, membres des bureaux de direction, administrateurs de l'État — doivent savoir l'anglais. Mais affirmer que la population tout entière du Québec doive être bilingue pour des raisons économiques, ce serait affirmer du même coup que, pour gagner sa vie dans ce pays, à n'importe quel poste et dans n'importe quel travail, il faille parler anglais. Heureusement, nous n'en sommes pas arrivés à ce degré d'esclavage culturel. »

Le Dr Camille Laurin dans son discours du 2 juillet 1977 apporte une importante distinction entre le « bilinguisme institutionnel » et le « bilinguisme personnel » . Le Dr Laurin donne des exemples très précis de postes éminemment bilingues mais la fonction de guichetier à la STM n'y apparaît pas. Pour avoir écouté votre interview du 18 janvier 2013, vous n'avez jamais apporté cette importante nuance.

Vous en aviez la chance et vous auriez dû en tant que Ministre dans le Gouvernement Marois. Pourquoi avez-vous omis d'être clair en prenant parti pour le renforcement du français en retenant une approche pédagogique auprès de votre auditoire anglophone de Montréal ?

Le 13 avril 2013, un autre personnage bien connu, Richard W. Pound, avocat-conseil au cabinet Stikeman Elliott et vice-président du Comité international olympique se commet publiquement dans le dossier de la langue au Québec.

Monsieur Pound écrit des énormités, je cite : « Quel état d'esprit peut bien animer les politiciens du Québec (en êtes-vous ?) qui se plaignent du « bilinguisme galopant » dans une ville de renommée mondiale comme Montréal ? » Et le sage Pound confond tout, je cite : « Ça leur est égal si le Québec risque de devenir un ghetto, si son importance diminue, son économie stagne et sa dette explose. » Monsieur Pound a omis d'inclure dans sa liste de calamités les révélations de la Commission Charbonneau. Qu'avez-vous répondu à Monsieur Pound ?

Lui, tout comme vous, ne mentionne pas du tout cette distinction entre le bilinguisme institutionnel et le bilinguisme personnel, notions expliquées en 1977 par le Dr Camille Laurin dans des discours qu'il a prononcés devant la communauté anglophone de Montréal et du Québec. Où étaient Messieurs Lisée et Pound en 1977 ? Vous aviez 19 ans.

Que des subtilités de la société du Québec et particulièrement des données du dossier de la langue française échappent à l'anglophone Pound, il peut en être excusé à la limite. Mais que vous, Jean-François Lisée, Ministre dans le Gouvernement Marois, manquiez à votre devoir de pédagogue ferme et juste auprès de la communauté anglophone du Québec, cela est grave.

Le texte de Richard W. Pound qui paraît dans La Presse du 13 avril 2013 et intitulé « Le mur de la langue » montre à quel point votre vision complaisante dans le dossier de la langue est néfaste pour le français à Montréal et au Québec.

Vous annoncez la mollesse devant la communauté anglophone de Montréal. Qu'obtiendrez-vous en retour de vos concessions ? Il vous répugne de penser d'être assimilé aux idées du Dr Laurin ? De toute évidence, vous ne semblez pas posséder la fibre psychologique de l'emploi dans le dossier de la langue.

Votre initiative envers la STM le 18 janvier 2013 démontre une démarche personnelle improvisée. Vous avez fait montre d'une ignorance ou d'un rejet de la pensée du Dr Laurin qui bien avant vous a fait un travail d'éducation des esprits des anglos de Montréal et du Québec. Ce n'est pas parce que aujourd'hui, des anglos répandent le mythe que Montréal est déjà une « ville bilingue » qu'il faille glisser dans leur sens. Le dossier de la langue au Québec est un tout que vous ne semblez pas capable de promouvoir et de défendre.

L'arnaque des mini-centrales

Pierre-Paul Sénéchal - L'Action nationale — 2013-05-17T22:37:51Z

Le 6 février 2013, sans même attendre les conclusions du BAPE, la ministre des Ressources naturelles, madame Martine Ouellet, décrète l'arrêt du programme des mini-centrales lancé six ans plus tôt par le gouvernement Charest. À l'appui : les énormes surplus d'Hydro-Québec jusqu'en 2027 (coût appréhendé de 1.5 milliard $ d'ici (...) - Les prédateurs à l'oeuvre / Eau, Économie des régions, Ressources naturelles, Économie et éthique, Spéculation

Jacques Parizeau : « Pas de déficit, mais un surplus d'un milliard »

Jacques Parizeau - Le Devoir — 2013-05-17T21:47:54Z

Les modifications des règles comptables empêchent qu'on ait des séries chronologiques continues des revenus et des dépenses. Et cela ne simplifie pas les choses que l'on se serve de deux évaluations des dépenses et des revenus, différentes l'une de l'autre d'une vingtaine de milliards. La plus basse ne reflète que les dépenses de programmes et le service (...) - Finances publiques / Parizeau, Jacques, Dette publique, Déficit, Fiscalité, Lucides vs Solidaires, Austérité

Le FMI envisage des taux d'intérêt négatifs

2013-05-17T21:45:21Z

Les grandes banques centrales pourraient tenter d'adopter des taux d'intérêt négatifs si leurs plans anti-crise « perdaient en efficacité », a indiqué le Fonds monétaire international (FMI) dans un rapport publié jeudi. - consulter en ligne

Il faut aider l'Alberta

2013-05-17T20:56:54Z

La victoire surprise des libéraux de Christy Clark aux élections en Colombie-Britannique mardi a été accueillie avec un soupir de soulagement en Alberta. En effet, le parti qui était favori jusque là, le NPD d'Adrian Dix, s'était fermement opposé aux deux projets d'oléoduc devant permettre l'exportation du pétrole des sables bitumineux vers l'Asie. Sans (...) - Géopolitique de l'énergie au Canada / Alberta, Péréquation, Fédéralisme dysfonctionnel, Colombie-Britannique, Pétrole

Jacques Parizeau - Ne surdramatisons pas notre endettement

Jacques Parizeau - Le Devoir — 2013-05-17T20:27:15Z

Les finances publiques du Québec, nous dit-on, sont si mal en point et la dette à un niveau tel que si on ne corrige pas la situation, le Québec est menacé du sort de la Grèce ou de l'Espagne. Ce genre d'observation est souvent exprimé dans les médias. Il nous vient depuis quelque temps de milieux gouvernementaux. On a beau promettre des milliards pour (...) - Finances publiques / Parizeau, Jacques, Dette publique, Fiscalité, Lucides vs Solidaires, Austérité

Rod le Stod, un jeune artiste montant s'affiche pour la souveraineté

Réjean Labrie - Tribune libre de Vigile — 2013-05-17T19:56:13Z

Rod le Stod est un nouvel artiste québécois qui a remporté le grand prix du plus récent Festival de la chanson de Granby, ainsi que le prix Robert-Léger (membre fondateur de Beau Dommage) pour la qualité de son français ; il commence à se faire un nom.

Lors de sa première apparition télévisée, et c'est significatif, il a choisi une pièce souverainiste dont voici quelques extraits :

J'suis pas né pour un p'tit pain

Vive le Québec souverain

Faut qu'on s'prenne en main

Bye bye CANADA

M'faire servir en français

c'est mon droit fondamental

Partout au Québec pis ça inclut Montréal

ça irait pas mal mieux si on travaillait collectif

J'suis ni un gars d'droite ni un gars d'gauche

Moi chuis un gars d'bon sens pi j'sais une chose

On est pas mal plus quelque chose comme un grand peuple

C'est maintenant l'heure de laisser place à la jeunesse

Parce qu'en ce moment, à tous les jours on régresse

Il se permet même d'égratigner le monde syndical sclérosé qui a perdu de vue son idéal, de son lustre, ainsi que le pauvre maire Gérald Tremblay. Il cite l'ex-premier ministre Charest :

Récemment on entend beaucoup parler du domaine d'la construction

Jean Charest l'a dit lui-même c'est l'industrie d'la corruption

Je crois que tous les jeunes possèdent en eux le désir fondamental de la liberté individuelle et collective. À nous de les inspirer, de les guider, et de les aider à atteindre cet objectif auquel nous travaillons depuis toujours avec l'espoir renouvelé de sa concrétisation.

Non, l'idée de l'indépendance ne s'éteindra jamais. Elle peut être relancée à tout moment. La flamme du flambeau souverainiste brûle toujours. Soyons-en les passeurs de cette génération à la suivante.

La preuve : en regardant la vidéo, remarquez la réaction de plus en plus enthousiaste de la foule de tout âge.

Vous connaissez un jeune ? Parlez-lui d'indépendance ! Vous travaillez avec les jeunes ? Parlez-leur d'indépendance !

Réjean Labrie, de Québec

Source : http://www.mondedestars.com/content...

Pour le texte intégral de la chanson (juste sous l'écran) : http://www.youtube.com/watch?v=MIzV...

Commentaire sur un extrait de la lettre de Richard Le Hir à Pierre Dubuc

Robert Charette - Tribune libre de Vigile — 2013-05-17T19:52:41Z

« Dans d'autres circonstances où le balancier nous amènerait trop à gauche, je pourrais me ranger plus à droite. Ce pragmatisme me permet de me situer jamais bien loin de la raison, une position que je préfère à celle d'avoir totalement raison au moment furtif où le balancier passerait le point où je me serais immobilisé, à gauche, au centre, ou à droite. »

Encore faut-il savoir de quelle gauche et de quelle droite il s'agit au juste et en quoi celles-ci s'opposent ou se complètent !

La gauche marxiste qui se voulait purement matérialiste, c'est-à-dire strictement utilitaire et économique, a produit une société qui s'est avérée mythique comme l'ont démontré les régimes communistes. Son déni était celui de la gauche historique et de sa pratique rationnelle authentique des valeurs humanistes millénaires découlant des civilisations gréco-latines et chrétiennes, dont la morale transcendante prétendait et prétend toujours favoriser en politique la prééminence d'une justice sociale équitable fondée sur l'égalité démocratique des citoyens.

Tout individu y a par essence et donc a priori une dignité respectable par ses seules potentialités – comme être humain – d'accès à la vie autonome de l'esprit. Reste à la culture d'une véritable démocratie d'en permettre à chacun la réalisation concrète par une libre participation à l'histoire humaine de sa société. Et c'est bien là que le bât blesse : au niveau national qui le concerne concrètement dans cette participation !

Cette prééminence de l'esprit démocratique égalitaire de gauche – bien au-delà du pragmatisme et de sa conception de la vie matérielle et utilitaire – est évidemment contraire à l'individualisme égocentrique et utilitariste prôné aujourd'hui par l'oligarchie mondialiste au pouvoir, sous prétexte d'une universalité humaine qu'on réduit ainsi à son dénominateur le plus bassement matérialiste.

Ce régime politique destructeur des nations, précisément parce qu'il se fonde concrètement sur des valeurs de puissance individuelle de domination et d'enrichissement sans limite étrangères à une vie sociale résultant de la construction des principes historiques de la justice humaine, à savoir sur des valeurs d'efficacité économique dictées par un système capitaliste productiviste au service exclusif d'intérêts privés, se situerait donc à droite sur votre balancier.

Il justifie ainsi le sacrifice des plus faibles (les inefficaces), lequel est censé profiter à la majorité mais conduit en réalité à un darwinisme social et à sa loi du plus fort généralisée. On voit mieux désormais que cette majorité qui était incarnée avant l'ère néolibéral Reagan/Thatcher par des classes moyennes croissantes, se rétrécie partout sur la planète comme peau de chagrin.

Tenant compte de la complexité de l'être humain dans sa dimension morale subjective, peut-on définir sa réalité politique autrement qu'à travers cette dualité rationnelle gauche/droite qu'il devient de plus en plus illusoire de prétendre encadrer socialement par-delà le bien et le mal ?

Existerait-il une autre droite que celle décrite ci-dessus, laquelle correspond à une société fuyant sa dimension éthique et soumise au pouvoir de l'argent, une société devenue essentiellement capitaliste et politiquement réduite aux diktats du marché ? Après trente ans de ce néolibéralisme, il m'apparaître tout aussi évident que cette nouvelle droite découlant d'un prétendu pragmatisme social dont l'idéal serait complémentaire de la gauche historique, n'est qu'un fantasme. Qu'elle n'est en fait qu'un masque sur l'impuissance réelle de l'État contemporain, un autre prétexte ne l'autorisant en rien à miser en toute bonne conscience sur des intérêts privés foncièrement égoïstes et déterminés entièrement par le profit capitaliste, soi-disant comme d'éventuelles solutions dans la poursuite du bien commun.

Robert Charette, Montréal

Un des effets pervers du néolibéralisme

Henri Marineau - Tribune libre de Vigile — 2013-05-17T19:48:38Z

Un article de Pauline Gravel publié dans Le Devoir du 11 mai sous le titre « Plaidoyer en faveur de l'enseignement des langues anciennes » a soudainement éveillé en moi des souvenirs encore frais de mes huit années de cours classique pendant lesquelles j'ai baigné dans notre langue d'origine lointaine qu'est la latin.

Puis, avec les années, j'ai pu me rendre compte à quel point ce « bain » de connaissances du latin avait pu jouer autant sur ma connaissance du français au niveau linguistique que sur mes capacités d'analyse et de synthèse, deux éléments essentiels à la formation de l'esprit critique et de la résolution de problème.

Mais revenons à l'article de Mme Gravel et regardons les raisons qui, selon Thierry Petit, professeur au Département d'histoire de l'Université Laval, ont conduit à la disparition de l'enseignement du latin : « L'esprit antiélitiste et anticlérical qui a animé la société québécoise à la suite de la Révolution tranquille a bien sûr contribué à cette disparition. Mais la vague de néolibéralisme, qui sévit dans le domaine des études secondaires et qui atteint maintenant le monde universitaire, n'a rien fait pour y remédier. Les temps sont désormais à l'utilitaire et à la rentabilité. Leurs adeptes entendent faire des jeunes générations des outils productifs efficaces, dans une société où l'économie a pris le pas sur toute autre considération. Au nom de ce nouveau Moloch, les disciplines non directement rentables sont vouées à disparaître ».

À mon sens, M. Petit touche au « nerf de la guerre » en attribuant la disparition du latin, voire même « les disciplines non directement rentables » au néo-libéralisme qui privilégie « l'utilitaire et la rentabilité » et « [fait] des jeunes générations des outils productifs efficaces ».

Selon Geneviève Issalys, une ancienne diplômée de l'Université Laval en grec ancien et en latin qui a enseigné le latin au secondaire avant de devenir consultante en éthique professionnelle dans les domaines éducatif et social, elle utilise tous les jours les concepts qu'elle a acquis durant ses études de grec ancien et de latin. « Ces concepts, affirme-t-elle, nous confèrent une compréhension du monde et une absence de certitude qui nous aident à réfléchir, à délibérer, et qui procurent une rhétorique qui est essentielle pour faire valoir nos idées ».

Au risque de paraître pour un dinosaure d'une époque préhistorique [ce qui en soi ne me déplaît nullement compte tenu des avantages que me procure aujourd'hui mon séjour dans cette époque lointaine], je suis convaincu q'une école secondaire actuelle qui aurait la témérité d'offrir dans son curriculum l'enseignement du latin verrait sa clientèle augmenter de façon significative et, qui plus est, attirerait dans son sillon d'autres directions d'école.

Pour connaître d'autres arguments relatifs à l'importance du latin dans la formation de notre jeunesse, je vous invite à lire l'opinion de Christian Rioux parue dans Le Devoir du 17 mai sous le titre « Vive le latin » dont voici un extrait :

« Comme le soulignent nos « rêveurs » de l'Université Laval, l'enseignement du latin aurait plusieurs vertus, surtout dans un pays où les programmes de français ont si radicalement expulsé la littérature. La première consisterait à renouer avec les racines gréco-latines de notre civilisation. À lire les programmes actuels d'histoire ainsi que d'éthique et de culture religieuse, on a l'impression que les Amérindiens et l'animisme ont eu plus d'influence sur la culture québécoise que la grande tradition gréco-latine. Ce qui est risible. À feuilleter certains manuels, on croirait même qu'un nouveau clergé, guère plus éclairé que l'ancien, a mis les humanités à l'index au profit de la pensée cool et jetable.

L'autre grande qualité de l'enseignement des langues mortes, c'est de forcer les élèves à l'un des exercices les plus formateurs qui soit : la traduction. Depuis que l'enseignement des langues vivantes est axé sur l'oral, la traduction est pratiquement disparue des écoles. Or, il n'y a rien de plus formateur que de s'interroger, pour traduire la pensée d'un auteur, sur le sens exact d'un mot, son étymologie et sa place dans la phrase. Cette discipline est le fondement même de tout travail sur la langue et, par voie de conséquence, sur les idées. À plus forte raison dans un pays où tant de nos élites parlent deux langues secondes. »

Henri Marineau Québec

Le Québec est une superpuissance morale !

Jean-Jacques Nantel, ing - Tribune libre de Vigile — 2013-05-17T19:45:54Z

L'indépendance serait déjà faite si nos chefs n'étaient pas des timides et s'ils utilisaient nos arguments les plus puissants... et les plus négligés.

Bon visionnement !

Jean-Jacques Nantel, ing.

Pierre-Karl Péladeau à la tête du PQ

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile — 2013-05-17T19:44:44Z

Je favorise la candidature de Pierre-Karl Péladeau à tête du Parti Québécois pour plusieurs raisons :

1 - L'actuelle cheffe du PQ, Pauline Marois, n'a pas le charisme suffisant pour amener le peuple québécois à son indépendance. Non seulement, elle n'a pas le charisme, ni la popularité, mais elle n'a pas non plus la volonté de le faire. Elle n'est même pas sûre de remporter les prochaines élections provinciales "classiques", c'est-à-dire sans que le thème de l'indépendance soit à l'ordre du jour. Il faut vraiment être sourd, aveugle ou fafan fini pour ne pas s'en apercevoir. Actuellement, elle nuit autant à la cause de l'indépendance qu'à celle de son parti.

2 - Sa doctrine, la gouvernance provinciale déguisée en gouvernance dite "souverainiste" est un euphémisme et un cul de sac qui a un effet "divisif" et démobilisateur dans tout le mouvement indépendantiste, malgré toute l'effervescence et la volonté d'unité qu'on sent un peu partout dans le mouvement. Sa présence à la tête du PQ, le principal véhicule du mouvement, agit comme un éteignoir au lieu d'être une source de motivation et d'encouragement au militantisme.

3 - Toute compétente qu'elle a pu être ou apparaître comme gestionnaire de l'appareil gouvernemental provincial, Mme Marois a atteint le seuil de son incompétence - le principe de Peter - comme cheffe de parti, cheffe de gouvernement et surtout comme leader du mouvement indépendantiste.

4 - Elle a été élue "par défaut" sans enthousiasme de la part de la population du Québec fatiguée par 9 ans de pouvoir libéral corrompu et elle compte encore sur les scandales révélés par la commission Charbonneau pour se faire réélire, une espérance qui risque de se retourner contre le Parti québécois comme on l'a vu avec les allégations concernant l'ancien ministre péquiste Guy Chevrette.

5 - D'autre part, Pierre-Karl Péladeau, a plusieurs qualités qui en ferait un chef péquiste, non seulement charismatique et respecté de la population, mais également efficace et mobilisateur.

6 - Premièrement, comme son père, Pierre Péladeau, c'est un indépendantiste, tout comme sa femme Julie Schneider.

7 - Deuxio, c'est quelqu'un qui vient de l'extérieur du monde politique et en ces temps de commission Charbonneau et de révélations touchant le monde politique, c'est un atout majeur.

8 - Troisio, c'est un homme d'affaires efficace et respecté dans la population, qui serait susceptible de rallier une partie des gens d'affaires nationalistes voire même fédéralistes, enlevant ainsi des votes à la CAQLegault et au PLQCouillard, partout au Québec, mais aussi particulièrement dans la région de Québec - à cause de l'amphithéâtre relié au projet des Nordiques - chose que ne pourra jamais faire le PQMarois.

9 - Et enfin, le plus important, PKP est à la tête d'un important empire médiatique qui seul peut tenir tête à la propagande fédéraliste de l'empire Desmarais-Power et de Radio-Cadenas, que le PQMarois ne pourra non plus jamais faire et qui a toujours été le point faible du mouvement indépendantiste.

10 - Si jamais un tel scénario devait se produire - ce que je doute à cause de l'entêtement de Pauline Marois de s'accrocher à son poste - il n'est pas nécessaire que PKP se lance en politique active à long terme pour occuper une fonction officielle après l'accession à l'indépendance.

11 - Tout ce que le mouvement indépendantiste a besoin à ce stade-ci de son histoire - et il y a urgence de le faire, nous le savons tous - c'est un leader charismatique, aimé et respecté de la population, déterminé et désintéressé, qui va avoir le courage minimal - contrairement à Pauline Marois - de mettre le cap sur l'indépendance lors de la prochaine élection - ou une autre élection - en proposant un projet de pays "concret et emballant", en en faisant le thème de l'élection et en annonçant la tenue d'un référendum rapide et en rendant publique le plus vote possible une question simple du type : "Voulez-vous que le Québec devienne un État souverain et indépendant ?".

12 - Par la suite, en expédiant les affaires gouvernementales courantes de manière efficace et par consensus, il restera à ce gouvernement de convoquer une constituante citoyenne pour fixer les règles du jeu sur le territoire du nouveau pays et PKP pourrait alors se retirer de la vie publique, s'il le désire, puisque la mission aura été accomplie. Tous les scénarios seraient alors envisageables.

13- Je sais - je les entends d'ici - que les gens de gauche vont crier au meurtre en rappelant le passé lourdement anti-syndical de PKP et ils auront en partie raison, mais une chose m'apparaît plus évidente que jamais : l'indépendance de la patrie ne pourra jamais se réaliser sans l'adhésion et la participation des gens d'affaires et de la droite autonomiste et nationaliste québécoise. Jamais. Jamais Thérèse David et Amir Khadir qui méritent tout mon respect par ailleurs ne pourront réussir cet exploit.

14 - Quant à Jean-Martin Aussant, je suis persuadé qu'il n'hésiterait pas à saborder son parti si PKP prenait la tête du Parti québécois, appuyé par des anciens premiers ministres comme Jacques Parizeau, Bernard Landry et même à la rigueur Lucien Bouchard, avec un programme identique à celui voté lors du congrès de 2005, soit celui d'un projet de pays, suivi d'un référendum rapide et d'une constituante.

15 - Là et seulement là, le mouvement indépendantiste aurait entre ses mains les "conditions gagnantes" de Bouchard, le "projet de pays" de Bernard Landry" et la détermination d'un Jacques Parizeau.

16 - Une chose est quasi certaine : le PLQCouillard et la CAQLegault en mangeraient toute une et l'empire Desmarais aussi. Le Journal de Montréal contre La Presse. TVA contre Radio-Cadenas. Qui l'emporterait, croyez-vous dans la ferveur populaire ? En tout cas, ce serait une bataille ÉNORME.

17 - Si ceci devait se réaliser, je serais le premier à revenir au Parti québécois, à le financer et à travailler ardemment pour que les 2 grandes priorités de mon engagement politique puissent se réaliser : indépendance de la patrie et constituante citoyenne.

18 - Je me suis battu au côté du PQLévesque, du PQParizeau et du PQLandry. J'ai lutté contre le PQBouchard, le PQBoisclair et le PQMarois. Je répondrai toujours présent à un leader qui mettra le cap sur l'indépendance avec courage, détermination et désintéressement. Je souhaite que cette personne soit Pierre-Karl Péladeau si celui-ci évidemment le désire. Autrement, je vais continuer à combattre le PQMarois et sa doctrine de gouvernance provinciale déguisée en gouvernance souverainiste.

Pierre Cloutier

Réponse à Pierre Dubuc de l'Aut'Journal

Richard Le Hir - Tribune libre de Vigile — 2013-05-16T21:17:03Z

Je profite de l'entrée en fonction officielle de Pierre-Karl Péladeau aujourd'hui comme président du conseil d'administration d'Hydro-Québec pour répondre à Pierre Dubuc de L'Aut'Journal qui s'étonnait la semaine dernière de « l'accueil triomphal » que j'aurais réservé à sa nomination, allant même jusqu'à suggérer que je serais son « agent officieux » sur Vigile.

D'entrée de jeu, je précise que je ne suis « l'agent officieux » de personne. Si j'ai l'avantage de connaître Pierre-Karl Péladeau pour l'avoir croisé à quelques reprises il y a une douzaine d'années et de communiquer de loin en loin avec lui, l'impression très nette qu'il me fait est celle d'un homme qui n'a aucunement besoin d' « agent officieux ». Comme on dit en anglais, « He is very much his own man », et il ne tolèrerait certainement pas que quiconque prétende le représenter sur des sujets qui relèvent de ses opinions.

Cela dit, sans jouer ce rôle, cette caractéristique et ce que je sais de lui et de son enracinement profond dans l'identité québécoise me permettent d'entretenir le plus grand espoir dans sa capacité de faire contrepoids aux influences néfastes de l'Empire Desmarais que j'ai eu l'occasion de documenter l'an dernier dans le livre que je lui ai consacré, dans une douzaine de nouvelles chroniques que j'ai publiées depuis lors sur Vigile, et même dans mon nouveau livre sur Charles Sirois.

En effet, peu de Québécois sont conscients du gouffre qui sépare un Pierre-Karl Péladeau de l'Empire Desmarais. Tout les oppose, depuis les racines, l'éducation et la formation jusqu'à la conception des affaires et leur finalité. Si je n'ai aucune hésitation à ranger Paul Desmarais dans la catégorie des prédateurs, je n'en ai pas davantage à placer Pierre-Karl Péladeau dans celle des bâtisseurs, dans les pas de son père.

S'il n'avait pas partagé ce point de vue, jamais le Journal de Montréal n'aurait publié mon texte intitulé Québecor dérange les intérêts de Power sur son site.

Pierre Dubuc tente de faire un rapprochement avec la fable de Lafontaine « Le loup et le chien », pensant du coup mettre les rieurs de son côté en reprenant une phrase de mon article pour montrer qu'il n'y a pas beaucoup d'indépendantistes parmi ceux envers qui il a des responsabilités :

« Si le chef d'une grande entreprise comme la sienne doit agir de façon correcte et responsable avec ses employés, ceux-ci ne sont pas les seuls envers qui il a des obligations. Il doit se soucier également de ses actionnaires, de ses créanciers, de ses clients et de ses fournisseurs, pour s'en tenir aux groupes les plus importants. Parmi les actionnaires, il y a des petits porteurs qui détiennent quelques centaines d'actions, mais aussi de plus gros qu'on appelle les investisseurs institutionnels, compagnies d'assurance, fonds de retraite. »

Et sans doute n'y en a-t-il pas beaucoup chez les investisseurs institutionnels et les compagnies d'assurance, effectivement. Mais chez les actionnaires, les clients et les fournisseurs, majoritairement francophones, sans doute bien davantage. Et comment oublier que le plus important fonds de retraite au Québec est la Caisse de dépôt et que celle-ci détient encore un important paquet d'actions de Québecor ?

Pour être douloureux, certains arbitrages n'en sont pas moins nécessaires, et croire qu'ils doivent toujours pencher dans le même sens relève de l'aveuglement corporatiste ou de la pensée magique.

Certaines personnes ont vu dans mon enthousiasme pour la nomination de PKP à Hydro-Québec un parti-pris de droite vu mon passé patronal, et même un endossement du néo-libéralisme. On m'a même traité de girouette. Rien ne saurait être plus éloigné de la vérité.

Si j'ai fait carrière « à droite », le fait est que j'ai été élevé dans un milieu de gauche. Mes parents recevaient à leur table des gens comme Michel et Simone Chartrand, Jacques et Claudette Larue-Langlois, le sociologue Marcel Rioux et bien d'autres dont le souvenir m'échappe, mais qui avaient pour la plupart la particularité d'appartenir à la gauche du spectre politique, et je n'ai pas le souvenir qu'ils aient jamais reçu de chefs d'entreprises, sinon de TTE (‘tites, ‘tites entreprises),

En plus de m'inculquer des valeurs de solidarité, ils ont choisi de me donner une formation en humanités classiques qui a développé chez moi de fortes capacités d'analyse, une grande indépendance d'esprit et un esprit critique assez acéré qui me mettent à l'abri de tout blocage idéologique. Des études en linguistique en Europe où le hasard des circonstances m'a permis d'évoluer dans des milieux privilégiés sur tous les plans, et une formation en droit au Québec dans le ferment des années 1970, ont achevé ma préparation à mon entrée sur le marché du travail.

Du temps où j'étais à l'Association des manufacturiers, cette ouverture m'a permis d'établir des ponts avec les milieux syndicaux, comme s'en rappellent sûrement Gérald Larose et Fernand Daoust, ce qui nous avait permis d'isoler et de marginaliser Ghislain Dufour, du Conseil du Patronat, dans le dossier du développement de la main-d'oeuvre, et de forger le consensus nécessaire pour le rapatriement de cette compétence par le Québec.

Au cours des dernières années, j'ai observé avec effarement l'effondrement du secteur manufacturier et des classes moyennes dont il avait favorisé l'émergence et le développement (grâce à leur syndicalisation, je n'ai aucune peine à le reconnaître), sous le double choc de la financiarisation des économies des pays développés et de l'accélération débridée de la libéralisation des échanges commerciaux et de la mondialisation.

Dans une telle conjoncture, alors que nous courrons tout droit à la catastrophe économique, mes valeurs de solidarité et ma conscience de l'intérêt collectif et du bien commun prennent le dessus sur mes penchants pour l'économie de marché, et dans le cas précis du Québec, je sais que notre survie et notre essor comme peuple passent par le contrôle collectif et l'utilisation des leviers de notre État, que certains identifient comme des caractéristiques de gauche.

Dans d'autres circonstances où le balancier nous amènerait trop à gauche, je pourrais me ranger plus à droite.

Ce pragmatisme me permet de me situer jamais bien loin de la raison, une position que je préfère à celle d'avoir totalement raison au moment furtif où le balancier passerait le point où je me serais immobilisé, à gauche, au centre, ou à droite.

Je crois comprendre que Pierre-Karl Péladeau en est venu à la même conclusion. Pour le moment il a offert de servir, et non pas de se servir, comme l'a fort justement distingué Jean-Claude Pomerleau , à la tête du conseil d'administration d'Hydro-Québec où il est bien conscient qu'il se retrouvera devant tous les profiteurs qu'avait désignés Jean Charest, parmi lesquels figura un moment l'ex-maire Gilles Vaillancourt, accusé de rien de moins que de gangstérisme.

C'est ce même Jean Charest qui, après l'avoir nommé en 2007, ne voulait pas le limoger en 2010, malgré l'enquête de la SQ, et qui l'avait alors seulement suspendu, comme le rapportait alors Denis Lessard :

« Le maire de Laval, Gilles Vaillancourt, a été écarté mercredi du conseil d'administration (CA) d'Hydro-Québec. Comme le gouvernement ne voulait pas le limoger, il sera « suspendu » de ses responsabilités au sein de la société d'État, le temps que la Sûreté du Québec termine son enquête. »

On imagine sans peine le sentiment d'horreur des autres membres du conseil à la découverte la semaine dernière que le premier ministre Charest, qui les avait nommés à cette fonction qu'ils croyaient prestigieuse au point de ne plus en voir clair, se trouvait en fait à avoir compromis leur intégrité en les associant avec un brigand.

Et l'on a peine à comprendre que Jean Charest ait nommé Vaillancourt à ce poste en 2007 alors que la réputation sulfureuse de ce dernier était déjà de notoriété publique, si ce n'est qu'il plaçait à ce poste stratégique un allié en qui il avait pleine confiance. Quand se penchera-t-on sur les étranges relations de Jean Charest ?

Pour sa part, Pierre-Karl Péladeau n'a jamais ménagé ses critiques sur certaines dérives étranges des années Charest, comme celle de la Caisse de dépôt sous la direction d'Henri-Paul Rousseau, pour revenir sur un cas qui a suscité d'énormes interrogations sans susciter d'autres réponses que des niaiseries .

Ainsi, le 9 mars 2009, La Presse publiait un article dans lequel Paul Desmarais fils avait senti le besoin de se porter à la défense d'Henri-Paul Rousseau après une attaque frontale de PKP :

« Paul Desmarais fils, président du conseil d'administration et cochef de la direction de Power Corporation, s'est porté mardi à la défense d'Henri-Paul Rousseau après que le grand patron de Quebecor, Pierre Karl Péladeau, eut qualifié sa gestion à la Caisse de dépôt et placement du Québec de « désastre »...

« Ce fut un désastre », a lancé le PDG de Quebecor au sujet de la gestion de M. Rousseau à la tête de la Caisse. « À la Chambre de commerce (du Montréal métropolitain, où Henri-Paul Rousseau a prononcé un discours en mars), je ne me suis pas levé pour applaudir à un gaspillage sans précédent de fonds publics. C'est trop facile de briller comme gestionnaire fort en communication PowerPoint alors qu'on est incapable de livrer la marchandise. »

Par cette intervention qui date de 2009, Pierre-Karl Péladeau marquait qu'il n'était pas indifférent à la gestion de la chose publique et que les gestionnaires à la tête des entreprises sont à ses yeux responsables et imputables, tout comme il l'est à la tête d'une grande entreprise privée. Si le principe semble aller de soi, ce n'est pas ce à quoi nous avons été habitués.

Comme la Caisse de dépôt demeure un actionnaire important de Québecor, il était hors de question de nommer PKP à la tête de son CA. Mais il était tout indiqué que le gouvernement Marois profite de son offre de servir pour reprendre le contrôle d'une entreprise comme Hydro-Québec et lui faire jouer le rôle stratégique qu'elle peut jouer au bénéfice du Québec et des Québécois, dans un grand projet moteur de développement comme celui de l'électrification des transports publics, par exemple.

C'est un rôle que Pierre-Karl Péladeau est pleinement en mesure d'assumer, et avec en plus une rare compétence. Pour l'instant, il ne s'agit de rien d'autre.

Cela dit, il est très réconfortant qu'il existe au Québec au moins un représentant de la caste des hauts dirigeants d'affaires qui ait un souci suffisamment grand de la chose publique pour accepter de servir gratuitement, et ce n'est pas réduire la question de l'indépendance à une lutte entre deux empires que de s'en réjouir. C'est une caricature de ma position que je récuse complètement et qui se trouve invalidée par toutes mes prises de position qu'un lecteur attentif peut suivre à la trace depuis trois ans vus leur nombre et leur fréquence.

Connaissant les Québécois comme je les connais, je sais toutefois que nombre d'entre eux se laisseront vite prendre au jeu de cette opposition entre deux empires qui en viendront d'autant plus vite à incarner dans leur esprit les forces du bien et du mal que nous sommes dangereusement en manque de héros, et je ne lèverai certainement pas le nez sur les bénéfices que notre cause pourrait tirer d'en avoir pour une fois un de son bord.

Il y eut un temps pour les René Lévesque de ce monde. Peut-être sommes nous au temps des Pierre-Karl Péladeau ? Et s'il fallait en bout de ligne que ce soit lui qui mène le Québec à l'indépendance, à cheval donné je ne regarderais pas la bride, pourvu que ce soit dans l'intérêt collectif et avec le souci du bien commun.

Fumigènes : les accusations de terrorisme tombent

David Santerre - La Presse — 2013-05-16T21:15:42Z

Petite victoire pour les quatre militants étudiants accusés d'avoir paralysé le métro de Montréal en lançant dans les tunnels des engins fumigènes : ils viennent de voir les accusations liées au terrorisme qui pesaient contre eux être retirées. - Conflit étudiant / Désobéissance civile, Grève étudiante - 2012, Crise étudiante, Printemps érable 2012

Lancement chaotique pour Coderre

Pierre-André Normandin - La Presse — 2013-05-16T20:50:50Z

Denis Coderre a beau avoir lancé sa campagne pour la mairie de Montréal sur l'internet, la réalité l'a durement rattrapé ce matin. Sa conférence de presse pour confirmer sa candidature a été perturbée par une trentaine de manifestants pour le logement social qui ont bruyamment fait sentir leur (...) - Mairie de Montréal / Corruption, "Affaires", Politique municipale, Coderre, Denis, Collusion, Politique-spectacle

Les Russes vent arrière

2013-05-16T20:36:58Z

Observons d'abord, puisque c'est aujourd'hui que Netanyahou est allé rendre ses devoirs à Poutine, à Sotchi-Canossa, que nous avons connu d'autres temps où des problèmes de cette importance et de ce domaine (livraisons ou pas de S-300 à la Syrie où se déroule une guerre qui concerne “la communauté internationale”) se réglaient avec les USA, et où un (...) - Géopolitique - Russie / Israël, Impérialisme US , Russie, Syrie, Déclin US, Poutine*Vladimir

Une déception chez les militants

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2013-05-16T17:24:53Z

Lorsque je suis revenu du congrès de Québec solidaire, au début de mai, j'étais assez déçu. Cela se comprend. Aucun des choix retenus, à la fin des discussions portant sur l'opportunité ou non de faire des alliances avec les autres partis souverainistes, n'était vraiment bon. En bout de ligne, la résolution la moins pire, si on peut s'exprimer ainsi, et qui fermait la porte à tout projet d'entente, d'ici aux prochaines élections — l'autre affirmant plutôt que toute alliance était mauvaise par principe, sans égard même à l'état des lieux et indépendamment des modalités —, fut retenue. Ce n'en était pas moins très frustrant. Mais le mouvement indépendantiste n'est pas né avec Québec solidaire. Il a des racines historiques profondes dans la nation québécoise. Au fil des ans, des milliers, sinon des centaines de milliers de Québécoises et de Québécois y ont consacré leur vie, faite de sacrifices et d'humiliations par les forces fédéralistes. Ils et elles l'ont fait avec courage devant le mépris ouvert et affiché des uns et des autres dans le camp fédéraliste.

Le mouvement indépendantiste, toutes tendances confondues continue, encore aujourd'hui, à recueillir l'adhésion de plus de 40 % de la population et cela prendrait juste un peu plus d'efforts pour faire remonter cela dans les 50%, pour ensuite même dépasser les niveaux de 1995. Il serait en même temps prétentieux de penser que Québec solidaire pourra y arriver tout seul. Sans entente, ni alliance avec d'autres. Ce serait aussi prétentieux que ceux et celles qui disent que le PQ pourrait y arriver aussi tout seul.

Certains diront sans doute qu'on exagère, mais le refus des uns et des autres de même d'essayer, une fois encore, de conclure de telles ententes, ne pourra que rendre plus difficile le combat du Québec pour sa propre émancipation.

Pour ma part, je continuerai à dire que le travail, avec tous les indépendantistes, est non seulement possible, mais aussi essentiel à tout effort pour redonner une impulsion à tout ce mouvement qui avait et a encore l'objectif de nous sortir du Canada et de briser les liens avec un pays de type impérialiste.

L'urgence de le faire a une fois encore échappé aux militants et militantes de Québec solidaire. Soit. J'en suis évidemment fort déçu, mais je n'ai pas pour autant de ressentiment. Je suis juste attristé et bien obligé de conclure que cela prendra forcément encore plus d'efforts et de temps. D'autant que pendant ce temps, on a plutôt tendance à reculer de plus en plus comme société, au Québec.

Voici exposées devant vous certaines de mes expériences récentes qui me confirment l'importance plus que jamais de continuer à travailler dans le sens d'une plus grande unité au sein du mouvement souverainiste.

Au cours de la dernière campagne électorale dans Lévis, là où j'habite — c'était donc il y a moins d'un an —, les militant-e-s autour de la candidate de Québec solidaire, Valérie Guilloteau, ont rencontré le président du syndicat des Chantiers Davie pour enquêter sur ce que nous pouvions défendre en lien avec tout le dossier de l'industrie maritime le long du fleuve Saint-Laurent. Il s'agit, faut-il le rappeler, d'une industrie que le fédéral a complètement abandonnée en lui refusant l'obtention de contrats qui lui auraient permis de maintenir des emplois décents dans toute notre région.

Nous avons écouté avec attention ce que M. Brulotte avait à nous dire. À la fin de l'entrevue, sans que nous ayons abordé nous-mêmes la question, M. Brulotte nous a fait part de son inquiétude sur la division des forces souverainistes. Il nous a dit, entre autres choses, que l'indépendance aiderait beaucoup à assurer la pérennité des Chantiers et des emplois qu'il génère, mais qu'il faudrait en même temps que les souverainistes soient plus unis.

Récemment également, je fus engagé dans une autre expérience de solidarité portant cette fois sur le sort des vendeuses et vendeurs de chez Zellers. Target, qui est en train de s'installer au Québec, demande à ces travailleur-euse-s de renoncer aux avantages qu'elles-ils avaient acquises chez Zellers pour revenir au travail chez Target.

Tout ça est illégal, au sens des normes minimales du travail au Québec. Une pétition demandant à Target de respecter les lois du Québec fut déposée à l'Assemblée nationale par Amir Khadir. Nous avons aussi tenu une conférence de presse à l'Assemblée Nationale, demandant aux Libéraux (c'était avant que ceux-ci perdent finalement le pouvoir le 4 septembre dernier) d'au moins faire respecter les lois du travail au Québec.

Avec cette pétition, il fut facile d'aller me présenter à une assemblée des responsables du PQ, dans Chaudière Appalaches, pour leur demander leur appui. Daniel Breton faisait partie des invité et je voulais aussi l'entendre. L'exécutif local du PQ m'autorisa à faire signer notre pétition. Bien sûr, il y a eu des questions sur la division du vote, mais l'accueil fut cordial et les discussions pondérées.

Je me souviens également de ce qui se passa lors des dernières élections fédérales. Je fais partie du Bloc Québécois. Tou-te-s étaient heureux de ma collaboration à la tentative de faire élire madame Danielle Maude Gosselin pour le Bloc dans Lévis.

Durant la campagne de Madame Gosselin, j'ai pris connaissance d'un appel à manifester afin de dénoncer, devant les bureaux de Madame Verner, alors responsable conservatrice de la région de Québec, le démantèlement de Droits et Démocratie, un organisme canadien de défense des droits dans le monde.

Imaginez finalement ma fierté d'appartenir à un parti de la rue et des urnes, ayant participé à une tentative de préserver l'emploi de la fille de cette militante du Bloc. Cette responsable du local électoral m'avait auparavant raconté que l'emploi de sa fille à Droit et Démocratie allait être sacrifié sur l'autel de la réaction politique des Conservateurs.

De toutes ces expériences, je conclus que le refus de dialogue dans la recherche d'unité parmi les souverainistes est un cul-de-sac pour Québec solidaire. Il y a vraiment des ouvertures de la base du PQ ou du Bloc pour un travail commun dans le sens d'un projet commun, celui de l'indépendance du Québec. Et il faudrait en profiter.

Le risque est grand pour Québec solidaire de recommencer à s'enfermer dans une forme de sectarisme dont nous avons longtemps combattu la dérive afin de justement sortir la gauche québécoise de sa marginalité. Il ne serait pas question, selon notre parti, de retomber dans le même panneau.

À partir de maintenant, il faudrait trouver une autre manière de faire de la politique et de gouverner, qui gagnerait en même temps autour d'elle la sympathie d'une masse critique de Québécois et Québécoises. Cela pourrait du même coup aider à unir davantage la nation québécoise et ses partis souverainistes sur le chemin de son émancipation nationale et sociale. Cela reste notre plus grand défi pour l'avenir.

Conséquences des inconséquences du PQ

Andrée Ferretti - Tribune libre de Vigile — 2013-05-16T17:16:31Z

Elles sont inévitables puisqu'elles le fondent. La souveraineté-association réduisait la visée inaugurale d'indépendance politique et sociale du peuple québécois à un projet technico-économique d'un nouveau partage des pouvoirs entre le Canada et le Québec.

Et ce n'est pas insignifiant puisque cette proposition initiale a orienté le choix stratégique du bon gouvernement, de René Lévesque à Pauline Marois, en passant par tous les autres, les Parizeau et les Jonhson, les meilleurs et les pires.

Ce déplacement de la problématique, inextricablement lié au déplacement de l'objectif lui-même, explique à lui seul non seulement les errances du Parti québécois, mais, plus fondamentalement et plus tragiquement, l'échec des deux référendums. Puisqu'en effet, il ne s'agissait plus de mener une lutte de libération nationale du peuple québécois, mais de promouvoir son intégration plus avantageuse, notamment sur le plan économique, à l'État canadien considéré en fin de compte comme nôtre.

C'est forte de cette compréhension de la nature du rôle du Parti québécois dans notre lutte pour l'indépendance nationale, que je me suis opposée à la dissolution du RIN et que j'ai sans cesse critiqué le Parti québécois, ne joignant ses rangs, question de survie, que lors des deux référendums et de la campagne électorale de 2012.

Non pour appuyer Pauline Marois, comme l'ont cru de manière insignifiante plusieurs vigiliens, mais parce qu'il était d'une urgente nécessité d'empêcher les libéraux de reprendre le pouvoir, pour Sauver les meubles, comme j'ai intitulé quelques articles, parus alors, notamment dans Le Devoir.

La situation n'ayant pas changé depuis septembre 2012, je continue d'appuyer le Parti québécois et condamne pour inconscience nationale les indépendantistes, vrais et cryptos, qui l'attaquent violemment comme s'il était l'ennemi principal de notre lutte dans son état actuel.

Eh non, nous ne pouvons malheureusement pas faire abstraction de la triste réalité où les mauvaises stratégies péquistes nous ont plongés. Nous ne pouvons pas refaire l'histoire. Ainsi, nous en sommes, dans un premier temps, réduits à ne pouvoir militer qu'en faveur d'un exercice majoritaire du pouvoir par le PQ afin de nous libérer irréversiblement des libéraux, caquistes et autres porteurs de notre aliénation nationale. Ensuite seulement pourrons-nous, avec lui ou contre lui selon les circonstances, envahir l'espace politique avec un véritable projet d'indépendance nationale.

Mairie de Montréal : Denis Coderre toujours favori

Pierre-André Normandin - La Presse — 2013-05-16T17:14:50Z

Le député fédéral Denis Coderre demeure largement favori dans la course à la mairie de Montréal, mais son avance est très fragile, révèle un sondage CROP-La Presse. La véritable surprise de ce coup de sonde vient toutefois de l'actuel maire, Michael Applebaum qui, même s'il assure ne pas vouloir se présenter, pourrait venir brouiller les cartes avec son (...) - Mairie de Montréal / Cynisme politique , Corruption, "Affaires", Politique municipale, Coderre, Denis, Collusion, Politique-spectacle

La purge se poursuit au CUSM

Daphné Cameron - La Presse — 2013-05-16T16:14:06Z

Après avoir aboli environ 270 postes depuis mars afin d'éviter le pire déficit de l'histoire du système de santé québécois, le Centre universitaire de santé McGill (CUSM) entamera sous peu une deuxième vague de suppressions de postes, a appris La Presse. - Corruption CUSM / Corruption, "Affaires", CHUM et CUSM, Collusion

Un excellent investissement à Natashquan !

Jean-Pierre Bélisle - Tribune libre de Vigile — 2013-05-16T16:06:48Z

Réponse à l'article 750,00$ pour restaurer la maison familiale de Gilles Vigneault ! Comptabilité de petite caisse, comparaisons oiseuses, mesquines ou inappropriées, sinon absence totale de vision géopolitique. Vos propos à courte vue me désolent, messieurs Thompson, Parent et Maronari.

Seuls ceux qui n'ont jamais mis le pied en Basse Côte Nord peuvent ergoter de la sorte. Je vous invite à parcourir la route 138 jusqu'à Kégaska, là où maintenant la route s'achève. À prendre ensuite des traversiers qui vous mèneront à séjourner dans l'un ou l'autre des 15 petits villages complètement isolés du reste du Québec et à atteindre enfin Blanc-Sablon, à la frontière du Labrador.

Si vous faites ce trajet au complet et que vous réfléchissez en termes géopolitiques d'occupation du territoire et de contrôle effectif, vous verrez alors que ce projet est effectivement « des plus importants » pour asseoir Natashquan comme tête de pont en vue de la complétion de la route 138 jusqu'à la frontière du Labrador où la présence administrative de Terre-Neuve est mille fois plus effective que celle du Québec.

Ayant fait plusieurs fois ce trajet, d'une manière ou d'une autre, au cours des 40 dernières années, je ne peux que me réjouir de l'annonce de cet investissement que je qualifierais même de visionnaire sur le plan géopolitique.

L'obsession du déficit zéro

Henri Marineau - Tribune libre de Vigile — 2013-05-16T15:24:53Z

Comme s'il n'en avait pas assez d'être pris dans le carcan d'un gouvernement minoritaire, le gouvernement Marois s'en est doté lui-même d'un autre, à savoir l'obsession du déficit zéro. Le résultat…des ministres qui ressortent bredouille du bureau du ministre Marceau, Martine Ouellet étant le plus bel exemple concernant les redevances minières.

Dans son édition du vendredi 19 avril, La Presse rapportait que, lors d'une discussion avec plusieurs leaders du monde des affaires du Québec, Pauline Marois considérait l'idée de « reporter d'un an l'atteinte du déficit zéro ». L'article du quotidien relatait aussi que ces gens d'affaires affichaient une certaine compréhension devant ce changement d'orientation, les gestionnaires sachant mieux que quiconque qu'une stratégie doit s'adapter continuellement au contexte économique changeant.

Pourquoi en serait-il autrement pour le gouvernement du Québec ? Quelle rationalité explique que l'échéancier du plan de retour à l'équilibre budgétaire déterminé en 2009 devrait rester inchangé, alors que la reprise de l'économie québécoise et mondiale est beaucoup plus lente que prévu ? Lors de l'élaboration du plan, Nicolas Marceau tablait sur une croissance du PIB en 2013 de 4,2 % pour le Québec et de plus de 4,5 % pour les États-Unis. Or, les résultats actuels s'avèrent inférieurs aux prévisions de près d'un point de pourcentage. En réalité, personne n'avait prédit l'enlisement économique actuel de l'Europe pas davantage que la paralysie de la politique américaine qui a poussé le gouvernement des États-Unis dans le « précipice fiscal »..

Compte tenu d'une économie plus faible que prévu, le gouvernement se retrouve privé des revenus suffisants pour stimuler la croissance. En conséquence, le gouvernement Marois pourrait ajuster la trajectoire de son plan de retour à l'équilibre budgétaire. Aux dires de la plupart des économistes, un léger déficit pour l'année 2013-2014 ne remettrait aucunement en cause la solidité financière du Québec. À preuve, même le Conseil du patronat critique le « saupoudrage des réductions budgétaires » et appelle à une plus vaste réflexion sur les services publics et leur financement.

Je veux bien comprendre que le statut minoritaire du gouvernement peut le contraindre à la prudence dans la gestion de certains dossiers. Toutefois, il m'apparaît inconcevable qu'une telle obsession du déficit zéro pousse le ministre Marceau à exiger des autres ministres du cabinet Marois qu'ils se serrent la ceinture, occasionnant par là les reculs que nous connaissons envers les promesses électorales du PQ.

Une stratégie aussi démesurément rigoureuse risque de nuire considérablement au climat économique du Québec. À mon sens, il est grand temps d'arrêter de nous demander où le couperet tombera la prochaine fois et d'utiliser nos leviers économiques pour stimuler notre croissance…et cela peut se concrétiser même par un gouvernement minoritaire.

Enfin, pour ajouter à mon argumentaire, je vous suggère de lire le premier de deux articles de Jacques Parizeau sur la dette du Québec, paru dans Le Devoir du 16 mai sous le titre « Les finances publiques du Québec, un désastre ? – Ne surdramatisons pas notre endettement », le second étant publié le 17 mai sur les revenus et dépenses du gouvernement.

Une « onde de choc » mondiale est en vue

Alexandre Shields - Le Devoir — 2013-05-16T15:24:25Z

L'augmentation de la production pétrolière nord-américaine est telle qu'elle provoque une véritable « onde de choc » planétaire, qui aura pour conséquence de freiner la hausse du cours de l'or noir au cours des prochaines années. Un scénario qui tranche avec ce qu'on prévoyait il y a à peine quelques années. Mais cette ruée vers l'énergie fossile risque (...) - Géopolitique - Pétrole et Gaz / Énergie, Alberta, Environnement, Ressources naturelles, Récession, Pétrole