Vigile.net - Russie

Haïssez-vous les Russes ?

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-02T12:21:41Z

Haïssez-vous les Russes ?

Si vous les haïssez, Serge Truffaut vous fera plaisir aujourd'hui (2 septembre 2009). Il a fait un succulent éditorial qui va vous ravir et pour ceux qui ne les haïssent pas encore, vous comprendrez qu'il faut les haïr, parce qu'ils sont vraiment sataniques ces maudits Soviétiques qu'on appelle "Russes" maintenant.

Le Soviétique est dans le Russe comme l'arbre est dans ses feuilles.

Il faut lire Serge Truffaut

« Deuxième Guerre mondiale - Le choc russe »

J'aurais bien aimé envoyer le commentaire suivant sous son article, mais, étrangement (sans doute une défectuosité "technique") Le Devoir ne permet pas de commenter cet éditorial si percutant.

Je remercie Vigile de bien vouloir me permettre de m'exprimer.

Je vous mets en garde, les lignes que vous lirez dans les minutes qui suivent sont totalement empreintes d'une très forte émotion viscérale et parfois la fiole d'assaisonnement ironique m'a légèrement glissé des doigts. Ce qui fait que le texte est bien évidemment à prendre avec un grain (ou un brin) de sel.

Avant de me lire, il est préférable de bien lire Monsieur Truffaut.

Ensuite, lisez ma réaction presque cutanée qui débute tout juste après ces deux points « : »

* * * *

« Les écoeurants »

Le sophisme.

Poutine a fait un raisonnement faux !

Une « apparence » de raisonnement "logique" fait expressément dans le but de « tromper ».

À quoi d'autre aurait-on pu s'attendre d'un être satanique comme Poutine ? Monsieur Truffaut qui s'évertue à dénoncer ces fourbes et ces méchants ne peut manquer de mettre en lumière cette tentative de "réécrire" l'Histoire.

Réécrire l'Histoire…

Ça ne date pas d'hier. Combien d'historiens ont réécrit l'Histoire, combien de "sophismes" pour justifier leur réécriture ?

L'Histoire dérange si souvent. On l'étouffe ou on la nie, parfois on la réécrit comme ceux qui vont jusqu'à nier les fours crématoires et les fosses communes, les entrepôts de cheveux et d'objets "classés", les barbelés et tous ces signes témoins à la fois éloquents et trop silencieux des horreurs.

On tente souvent de réécrire l'Histoire.

Ce n'est pas uniquement la Russie et ses méchants qui la réécrivent et l'adaptent "un peu", c'est aussi un peu tout le monde. La France avec l'Algérie dans ses livres d'Histoires récents, les bons États-Unis qui l'écrivent rapidement au lendemain des événements en l'adaptant « un peu » pour ne pas avoir à la réécrire plus tard.

Réécrire l'Histoire…

Les méchants Russes ont sorti des documents établissant, « selon eux », la responsabilité du gouvernement polonais de l'époque dans le déclenchement du carnage que l'on sait.

Quels sont-ils ces documents ?

Poutine a fait un demi-devoir de vérité.

On focus sur la demi qui agace et on laisse tomber qu'il a dit que le pacte de non-agression signé entre l'Allemagne nazie et la Russie soviétique était « immoral ».

Il a pris soin de souligner que tous les autres traités négociés avec Hitler l'étaient tout autant. Jusqu'ici, il me semble que ce n'est pas si grave comme discours. Il n'y a rien de trop insultant pour l'Histoire et pour ceux qui la connaissent au point de savoir à la virgule près comment les choses se sont passées et qui sont les « vrais » coupables du déclenchement. Il est évident que les « vrais » coupables sont « sûrement » les méchants. C'est la définition sans équivoque du méchant. Le méchant, par définition, est absolument « toujours » coupable. C'est une loi indiscutable, un peu comme la « loi » du marché.

L'écoeurant Poutine a même été jusqu'à "disculper" « par la bande », faut-il le mentionner, ce dégueulasse Staline : « La diplomatie soviétique de l'époque [l'écœurant Staline que nous haïssons tous] estimait, au minimum, déraisonnable de refuser la proposition de l'Allemagne, et avec raison... »

Ah ! Le maudit Poutine, un méchant tordu ce ratoureux (pour ne pas dire pire). Dire de telles choses. Comme si les bons avaient des défauts et comme si ce pourri de Staline pouvait avoir dit et même pensé une telle aberration !

Non, mais, on ne va tout de même pas réécrire l'Histoire pour nous faire croire que les Russes n'étaient pas « un peu » complices de ce fou à Hitler !

Non, mais ! Quelle chance d'avoir des gens, comme Monsieur Truffaut ce journaliste « aguerri » pour dénoncer ces demi-vérités et surtout ces sophismes trompeurs.

« Bien évidemment, la posture adoptée par Poutine a ulcéré des historiens et politiciens polonais qui parlent de révisionnisme. »

Du révisionnisme, absolument, du révisionnisme total.

Tout le monde sait que les atrocités des Soviétiques étaient égales (sinon pires) que les atrocités nazies. Voyons, comment pourrait-il en être autrement ?

Pensons à Abou Ghraïb, à Guantanamo, à ces prisons secrètes d'Irak et d'Afghanistan ou encore à ce qui peut se passer sur Diego Garcia… oh ! je m'excuse, je me suis trompé de dossier. Veuillez corriger, ces endroits sont classés dans nos livres d'Histoire comme des endroits essentiels dans la lutte contre la terreur et malheureusement, il y a eu quelques cas « isolés » de « petites » atrocités. Vraiment petites en comparaison aux infamies commises par les sataniques Soviétiques.

Non, mais Poutine… regardez-le allez avec sa face de petit crosseur !

Il a de quoi se faire haïr ce Poutine.

Monsieur Truffaut nous ouvre les yeux sur ses sophismes.

Et tenez-vous bien, comme dirait l'autre, Medvedev a instauré une commission pour empêcher la falsification de l'Histoire. Rien de moins, comme dirait l'autre, encore une fois.

Le leader russe [Medvedev] a créé cette commission [d'empêchement de la falsification de l'Histoire] et tenez-vous bien, les historiens sont minoritaires. Une commission composé par qui ? Des journalistes peut-être ! Ah ! Ces rustres Russes !

Ces derniers siègent aux côtés de mandarins des ministères de la Défense, de l'Intérieur et du FSB (ex-KGB). Poutine siège là-dessus, sans doute, cet ex (sic) du KGB (sic sur le "ex" parce la rumeur laisse entendre qu'il est toujours bien actif dans ce KGB qu'on dit "disparu" (entre guillemets).

Le patron de cette officine ? Vous l'aurez sans aucun doute deviné, nul autre que le chef de cabinet « en personne » de Medvedev. Belle gang !

« Toujours est-il que le mandat assigné à ces messieurs est de gommer, d'effacer, de contrecarrer tout détournement de l'Histoire « portant atteinte aux intérêts de la Russie ». Il y a lieu de préciser aux intérêts... « présents » de la Russie. Les écœurants, je vous dis.

En réalité que cherche le Kremlin ?

Voulez-vous que je vous le dise ? Bah ! Ce n'est pas nécessaire, Monsieur Truffaut nous l'explique très bien. Jamais personne d'autre que ces maudits Russes ne pourrait se rendre si bas dans la magouille et la fourberie. Moi, plus on m'en parle des Russes, plus je les haïs et je suis convaincu que ces maudits veulent envahir notre Nord. Les Russes ont un œil et même deux sur notre Pôle dont les États-Unis s'occupent si généreusement, par amitié.

« Moscou s'acharne comme jamais à tuer dans l'oeuf tout examen de l'occupation soviétique par les anciens satellites du glacis soviétique. »

Si seulement le Canada avait quelques glacis pour protéger sa glace qui fond au Nord ! Ah ! Ces maudits Soviétiques. Ils avaient plein de glacis, des endroits qu'ils occupaient brutalement pour protéger leur ignoble forteresse. C'est "normal" que maintenant, ils ne veuillent pas que l'on examine de trop près leurs vieilles occupations.

Ah ! Je te dis ce Poutine et ce Medvedev (la marionnette de Poutine), ce n'est pas du Dick Cheney. Lui, ce Cheney, il n'a pas peur de faire examiner ses décisions et mêmes ses actions qui ont marqué l'Histoire et qui ont eu pour conséquence de sauver le monde libre dans lequel nous baignons et c'est grâce à des zommes comme lui que je peux écrire et que je ne parle pas russe aujourd'hui. Merci Dick.

Quant à Poutine, le bel écoeurant, de tous les présidents russes depuis la chute du Mur de Berlin, c'est lui qui a réduit l'accès aux archives. Avant, on pouvait savoir "un peu", maintenant "niet".

Une rumeur dit : « Beaucoup craignent d'ailleurs qu'à la suite de la création de cette commission, le Kremlin étrangle davantage l'accès aux documents. » Et si une rumeur dit, c'est sûrement vrai. Vous avouerez avec moi que c'est dégueulasse ce que l'on fait en Russie.

« Pour terminer, une question s'impose : comment Medvedev et Poutine vont-ils extirper de la mémoire des Polonais, Hongrois, Tchèques, Slovaques, Bulgares, Baltes et autres le souvenir de l'occupation soviétique alors qu'on le sait encore frais ? »

Des souvenirs frais qu'on rafraîchira au besoin.

Comment vont-ils faire, les sacripants ?

Ils sont tellement pourris à l'os et dégueulasses qu'ils vont bien sûr trouver le moyen d'essayer, mais… bonne chance les tits copains, on a des journalistes qui connaissent très bien l'Histoire et qui ne laisseront jamais les écoeurants dans votre genre tenter de la modifier.

Bon, et maintenant, cela dit, qu'en pensent les Historiens sérieux ?

Bah ! Est-ce vraiment important ?

Serge Charbonneau

Québec

* * * *

Eh oui ! Et les Historiens dans tout ça.

Je vous recommande de lire Mme Agnès Gruda qui nous décrit la même nouvelle avec la mission de la haine en moins.

« Qui a déclenché la Seconde Guerre mondiale ? »

Même AFP (à travers Le Monde) nous transmet "la" nouvelle d'une façon plus sereine : « Seconde guerre mondiale : la Pologne se "noie dans le passé" (presse russe) »

Même Radio Canada nous offre une couverture plus sobre de l'événement du 1er septembre à Gdansk.

RFI nous offre aussi une approche complémentaire et moins "émotive" que celle de Monsieur Truffaut (ainsi que de la mienne, bien entendu). « Seconde Guerre mondiale : Poutine défend le rôle de Moscou »

Il y a aussi Monsieur Alexandre Shields qui nous dresse un article à cheval sur le journalisme et l'Histoire.

Plusieurs passages sont de l'écriture de l'Histoire (certains passages pourraient être considérés comme "réécrits".

Par exemple : « Les Soviétiques, libérateurs d'une Pologne écrasée sous la botte nazie ? Ce n'est pas l'avis du président polonais, Lech Kaczynski, qui s'est élevé hier contre la tentation de récrire »

On passe de la responsabilité du déclenchement de la guerre aux acteurs de la libération polonaise. L'Histoire est bien complexe. Les Historiens s'arrachent souvent les cheveux pour tenter de l'écrire fidèle à ce qu'elle a été.

Monsieur Shields nous en livre des passages avec une plume assurée.

« Deuxième Guerre mondiale - La Pologne s'élève contre la tentation de récrire l'Histoire »

On n'en finira jamais avec l'Histoire, pensons simplement à nos Indiens d'Amérique (nos Amérindiens). Les bons et les méchants, les "sauvages" et les "missionnaires" scalpés… le bon Brébeuf avec les charbons iroquois dans les yeux (il me semble avoir appris cela dans mes cours d'Histoire)

Sur Wikipedia on peut lire :

« Brébeuf est traîné au village de Saint-Ignace où il est accueilli par une pluie de pierres, bâtonné et lié au poteau de torture. On lui a versé de l'eau bouillante sur la tête dans une parodie de baptême, un collier de cognées de tomahawks chauffées à blanc passé autour du cou et un fer rouge enfoncé dans la gorge sans qu'il pousse un seul gémissement. Le feu a été allumé sous lui et son corps lacéré de coups de couteaux. À sa mort, son cœur a été arraché et mangé. Il a été canonisé le 29 juin 1930 par le Pape Pie XI. »

Quel historien était présent sur les lieux de sa torture ?

Sur quel document s'est-on basé pour décrire les choses avec une telle précision ?

Ah ! L'Histoire ! À écrire, à toujours vouloir la réécrire…

Parfois, certains éditorialistes sont délirants.

Comme certains animateurs de radios poubelles peuvent l'être. On en met, on en ajoute, on jouit, on en bave, et le bon peuple frétille de ce traitement hautement démagogique.

Pauvre Monsieur Truffaut, pouvez-vous le mettre en cure de désintoxication, s'il vous plait ?

Serge Charbonneau

Québec

Ingouchie, une contrée lointaine qui se rapproche

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-18T15:03:19Z

Suite à l'éditorial d'aujourd'hui de Monsieur Serge Truffaut que je vous invite à lire [1], il m'est venu ce commentaire. Un commentaire que j'ai bien sûr "posté" en premier dans la section commentaire du Devoir. Je vous en fais part sur le site de Vigile (si ceux-ci veulent bien me publier) parce que je ne suis pas sûr que ma réflexion soit publiée par Le Devoir.

Voilà :

« Ingouchie, une contrée lointaine qui se rapproche »

L'Ingouchie est un territoire riche en pétrole. C'est un fait intéressant et bizarrement, les psychodrames surgissent souvent sur ces territoires comme si l'or noir favorisait les troubles.

Depuis quelque temps, il semble que l'Ingouchie revient souvent à la Une.

Pas facile de cerner ce qui se passe dans cette contrée lointaine. Cependant, chose sûre les Ingouchie et le peuple Tchéchène sont pratiquement de la même famille comme de proches cousins. Les deux peuples auraient des ancêtres communs provenant des tribus connues sous le nom de Vainakhs qui vécurent dans les régions montagneuses du Caucase dans les temps très anciens.

En 1810 les Russes envahirent peu à peu la région et en 1924 l'URSS (1922-1991) a réuni Tchétchènes et Ingouches dans la république soviétique socialiste autonome de Tchétchénie-Ingouchie, bref de quoi consolider les liens familiaux.

L'Ingouchie, étrangement, en plus d'avoir des frontières communes avec l'Ossétie-du-Nord (qui a de vastes régions pétrolifères non exploitées) et la République Tchéchène, partage une frontière avec la bouillante Géorgie. La Géorgie ou l'influence US a pris racine. Lors du conflit armé de l'an passé, parfois le président géorgien donnait l'impression de parler comme étant le gouverneur d'un 51e État des É.-U..

Les rébellions islamistes sont toujours bien utiles pour expliquer sans trop savoir le pourquoi et le comment des situations. On utilise l'apparence, on l'assaisonne de rumeurs et hop, on comprend tout. Mais le fond demeure toujours plus ou moins obscur.

On peut dire :

« Le modus operandi employé par les auteurs permet d'avancer qu'il s'agit d'islamistes », mais il n'en demeure pas moins que même si le modus operandi "permet" d'avancer, rien n'est moins sûr. On fait donc reposer l'analyse sur la spéculation ou disons, la rumeur. On pourrait tout aussi bien dire que le chaos est habilement téléguidé par une grande puissance qui veut profiter de la déstabilisation régionale pour mieux s'infiltrer et pour en arriver à bien s'installer (bouclier à missile, pétrole, gaz, contrôle d'oléoduc) pour lutter, disons, pour les droits humains et la liberté des peuples opprimés.

Bien complexe ce problème dans cette contrée si lointaine. Une contrée lointaine dont le problème interne peut devenir tellement présent que nous aurons l'impression qu'il s'agit de trouble dans notre propre cour et nous aurons envie d'aller intervenir pour faire en sorte que le bien triomphe.

Les islamistes ont le dos large, comme Al Qaïda. On explique à peu près tous les conflits par les islamistes ou par Al Qaïda. Des terroristes sans grandes revendications. C'est un autre fait étrange, ce si peu de revendications. Dans l'Histoire du terrorisme, les terroristes ont toujours assez clairement dit pourquoi ils luttaient avec cette arme injuste (parce que les victimes sont généralement des innocents) et de dernier recours. Pour l'indépendance de leur pays (FLQ), pour la dignité de leur peuple opprimé (Septembre Noir), pour plus de justice sociale (FARC). Dans le cas de bien des attentats, comme présentement en Irak, ou dans le Caucase, le but, les revendications des terroristes restent totalement obscures.

Dans le cas de l'Ingouchie, est-ce pour renverser le président trop "russe" ? Les islamistes seraient-ils plutôt pro-AMÉRICAINS ?

Dans le cas de l'Irak, cette recrudescence des attentats indique-t-elle que les terroristes par leurs activités soutenues à la veille du théorique retrait US, que ceux-ci désirent ardemment que l'armée US reste sur place ? En accentuant la violence en Irak, il est certain qu'on pourra dire qu'on ne peut quitter ce pays où l'on a apporté paix et démocratie et le laisser ainsi à la merci des terroristes qui tueront sans autre but que de tuer.

On peut se demander d'où viennent-ils ces terroristes ? D'Ingouchie, du Daghestan, de la Tchétchénie, d'Azerbaïdjan et pourquoi pas d'Iran ?

Les terroristes peut-être islamiques viennent peut-être des États « croupions » ! « Croupion »

Un qualificatif assez étrange « croupion ». Le croupion on l'a dans l'arrière-train. Sommes-nous un État croupion des ÉU ?

C'est bien possible.

En tout cas, chose certaine, comme le dit Monsieur Truffaut, ces violences constatées depuis le début de l'année au sein de ces États croupions sont peut-être alimentées par tout ce carburant qui occupe le paysage. Les oléoducs contrôlés par les Russes ou qui sont parallèles à des routes pétrolières et gazières maîtrisées par les Occidentaux et les Turcs, tout ce fond énergétique imprime sur les relations et rapports de force entre acteurs régionaux une influence « prépondérante ».

L'OTAN qui veut se mettre les pieds dans la région, joue probablement un rôle de catalyseur pour ne pas dire plus.

Il y a les analyses médiatiques et il y a aussi des services "secrets". La CIA ce n'est pas de la fiction, elle est aussi réelle que les groupes islamistes et elle est peut-être même plus réelle que Al Qaïda (bon, bon, ne capotez pas, j'ai dit « peut-être »).

Dans tout acte de violence, il faut chercher à qui profite le crime. Une déstabilisation de la région, tout comme une déstabilisation de l'Iran ou de l'Amérique latine [2] serait sûrement profitable à l'empire qui veut s'installer et contrôler les réserves énergétiques de la planète (qui s'épuise).

Une autre chose assez étrange. On dirait que les terroristes islamistes n'ont aucune idée du "marketing". En d'autres mots, ils n'ont vraiment pas le tour de rallier l'opinion publique à leur cause. On pourrait même dire qu'ils font tout pour se faire haïr. Et, ça marche.

En plus d'attaquer un poste de police (l'ordre public), ils s'attaquent à une innocente directrice d'ONG qui s'occupait d'enfants tchétchènes ou encore à une journaliste tchétchène et un animateur d'un site ingouche voué à la défense des droits de la personne. C'est sans oublier l'institutrice du Daghestan ou le ministre de la Construction de l'Ingouchie. Va pour le politicien, tuer un politicien on pourrait dire que c'est "normal" (Zelaya l'a échappé belle), mais pour l'institutrice… vraiment, une institutrice ! Non, mais ces terroristes veulent-ils se faire haïr à ce point ?

Il me semble que si j'étais terroriste, évidemment pour défendre une cause, je ne chercherais pas à me faire haïr et par conséquent à faire haïr ma cause. En tout cas, il va falloir qu'on nous sorte un "expert" psychologue pour nous expliquer "psychologiquement" (et je suis sûr qu'on peut en débusquer un (expert) pour nous expliquer que ce comportement terroriste est tout à fait "normal" vu que ce sont des "fous" de dieu) en quoi peut être "payant" de tuer une institutrice ou un animateur bien-aimé ou une journaliste respectée ?

« Et dire qu'au printemps dernier, le président russe Dmitri Medvedev avait clamé la normalisation de la situation »

Et dire que l'ex-président Bush avait dit que la guerre d'Irak était finie…

On voit bien que ces politiciens sont encore plus nuls que les journalistes pour prédire l'avenir et même pour cerner le présent.

Il est vrai que même en installant des hommes au service de Washington en Irak et en Afghanistan, rien ne s'est réglé. Tout comme ladite installation des hommes du Kremlin dans ces États croupions n'a rien réglé.

« Medvedev et l'homme fort de la Russie, « ÉVIDEMMENT » Vladimir Poutine, pensaient avoir repris le dessus », mais ils sont confrontés à un « hic », les maudits.

C'est bien drôle, n'est-ce pas, de voir aller les choses. Plus ils sont dans la merde (réelle ou virtuelle) plus on jouit.

Tout comme en Irak et en Afghanistan (là où on va faire élire l'homme qui est toujours le seul avec qui Washington peut manipuler en toute confiance), les leaders de l'Ingouchie ou du Daghestan sont aussi corrompus que les anciens et pour de l'Irak et de l'Afghanistan c'est dix fois pire.

La corruption sert toujours les empires. Voyez l'Afrique, voyez l'ancienne Amérique latine. Tous ces laquais qui sont au service des prédateurs économiques (comme ce nouveau dictateur du Honduras, Micheletti que certains nomment "Goriletti") protègent leurs commerces, leurs portefeuilles et commandent l'assassinat des opposants.

La lecture géopolitique du monde est toujours compliquée à l'extrême. La confusion est aussi un outil intéressant pour manipuler l'opinion. Lorsqu'on est perdu, on peut suivre n'importe qui.

On peut se demander si certains favorisent la confusion pour mieux aiguiller l'opinion.

Qui donc a déjà entendu parler du Daghestan ? Comment se fait-il que personne ne connaisse le Daghestan ? C'est pourtant un voisin IMPOSANT [3].

Le Daghestan est le plus imposant par sa superficie et sa population, mais aussi, probablement le plus stable des États croupions (j'aime bien, finalement, le qualificatif "croupion". Merci Monsieur Truffaut). La plupart de la population du Daguestan est musulmane.

On dit que le Daghestan est longtemps resté à l'abri de ses hautes montagnes, comme ignoré du monde. Ce relatif isolement lui a permis de sauvegarder sa culture et son originalité artistique et sans doute aussi sa stabilité politique. Mais les choses peuvent changer. En effet, le Daghestan est aussi riche en pétrole, gaz naturel, charbon et autres minerais.

Le Daghestan est aussi un savant mélange ethnique et linguistique. Il paraît qu'il y a pas moins de 40 langues appartenant à 4 familles linguistiques différentes [4], donc on pourrait y attiser une guerre ethnique. Il suffit d'y déceler quelques irritants entre les communautés, y jeter un peu d'huile et hop, on nous parlera du Daguestan un peu plus régulièrement afin de nous faire constater les méfaits de la Russie.

Ethnies, langues, religions, domination extérieure, si on y additionne l'Iran, la peur de l'expansion des sunnites, la Turquie avec ses sunnites… ouf !

Chose étrange, on parle de soutien discret de la Turquie, des magouilles de l'Iran, mais rien des ÉU. Il est vrai et il est clairement démontré que les États-Unis qui sont en Amérique, n'ont jamais attisé, influencé, soutenu "discrètement" aucun conflit, aucun Coup d'État…

Comment peut-on analyser cette géopolitique complexe du monde sans mentionner le rôle « possible » du géant impérial américain ?

On aura beau dire que l'Arménie chrétienne est étouffée (blocus économique, ça me rappelle Cuba) par la Turquie et l'Azerbaïdjan sunnite (ou l'Iran ? Parfois la confusion s'installe), tout ce brouhaha régional fait que la Russie est dans le pétrin et que les bons États-Unis attisent, observent et se frottent les mains.

« Washington s'est dit « préoccupé » par ces terribles attentats… »

« Le président américain, Barack Obama, s'est dit « profondément inquiet » au sujet de l'attentat », selon un communiqué de la Maison-Blanche. » [5]

Plus ça change, plus c'est pareil.

Eh oui, en clair, la guerre froide du XXIe siècle se réchauffe.

Les islamistes sont actifs partout où l'énergie se trouve et en plus la Russie impérialiste est bien méchante.

Serge Charbonneau

Québec

[1] Attentat en Ingouchie - La poudrière http://www.ledevoir.com/2009/08/18/263189.html

[2] Le Venezuela flotte sur le pétrole, l'Équateur pas mal aussi, tandis que la Bolivie pette le gaz, c'est sans parler d'autres qui ont de l'eau et des terres fertiles incroyables ou encore des ressources minières considérables, Brésil, Argentine, Chili, Paraguay.

[3] Carte du Daghestan http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/russie-daghestan.htm

[4] Lire la page couverture arrière du livre de Robert Chenciner pour un résumé intéressant.

http://books.google.ca/books?id=uR0Dy05q0goC&pg=PA295&lpg=PA295&dq=R.+Chenciner,+Daghestan&source=bl&ots=zyIHSu88MX&sig=RcBjX_-egJPwTF0d45d-_ILNV1k&hl=fr&ei=cWaKSqXQGZWcMfKGjMUP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

[5] Caucase russe - Attentat suicide en Ingouchie http://www.ledevoir.com/2009/08/18/263193.html

Serge Truffaut, Le Devoir et la censure

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-16T11:58:19Z

Je vous invite à lire Serge Truffaut, éditorialiste émérite du Devoir.

Ses deux derniers éditoriaux :

« Offensives russes - À la hussarde ! »

« Scandale à l'italienne - Le lit de Poutine »

Sous ce dernier éditorial, vous pouvez lire un commentaire « admiratif » de Pierre et Francine Aubry.

Le voici :

« Bonjour,

Nous avons délecté votre éditorial d'hier, tellement que nous l'avons expédié à des amis. M. Truffault, laissez-nous vous dire que vous avez une belle plume en plus d'avoir les idées claires !

Vous auriez fait un bon professeur...d'ailleurs, vous en êtes un bon présentement. Au plaisir de vous relire.

Pierre et Francine Aubry. »

Quant à mes deux derniers commentaires sur les éditoriaux de Serge Truffaut, ils ont été tout simplement censurés.

Il y a des gens qui sont intouchables.

Je pense aux papes, aux ayatollahs, aux rabbins, aux monseigneurs et aux éditorialistes. Lorsque vous avez pu vous hisser au titre d'éditorialiste d'un grand journal, vous devenez un intouchable et vous êtes cités à la radio par tous ces survoleux de journaux qui répètent vos propos avec un respect semblable à celui qu'un fidèle peut avoir lorsqu'il cite l'évangile.

Serge Truffaut fait partie de ces bonzes intouchables. Il s'est hissé à un poste et abuse maintenant de sa chaire. Ses propos sont plus que souvent tranchants. Il utilise des qualificatifs souvent extrêmes pour parler de dirigeants classés parmi les dirigeants du monde "méchant", ceux de l'axe du grand mal et leurs amis ou tous ces dirigeants de pays pouvant empêcher la bonne marche du bon empire.

L'éditorial permet bien sûr à un journaliste de ne plus être journaliste et de laisser aller son « opinion ». Mais, tout de même, cette « opinion » doit reposer sur la réalité, sur toute la réalité. Monsieur Truffaut a tendance à prendre la réalité qui lui plaît et à ne pas se préoccuper du reste.

Monsieur Truffaut parle d'impérialisme russe et omet d'expliquer l'impérialisme US. Cette vision d'un seul côté de la médaille m'apparaît malhonnête.

On peut facilement comprendre les réactions russes si l'on considère les actions US.

Le dernier éditorial de Monsieur Truffaut concerne les activités salaces de Berlusconi. Un sujet plutôt divertissant, mais d'une banalité incroyable pour un journal qui se veut sérieux.

J'ai donc décidé de protester contre ce laxisme journalistique.

De plus, je considère que Serge Truffaut fait une sorte de propagande haineuse contre la Russie. Il n'en est pas à son premier éditorial sur ce thème des méchants Russes.

Ses attaques répétitives, sans gants blancs, contre plusieurs dirigeants considérés comme des "méchants", reposent sur la rumeur et le préjugé.

Je dénonce fermement de tels éditoriaux démagogiques qui ne font que nourrir le préjugé populaire.

De plus, le ridicule du sujet concernant Berlusconi est frappant.

Suite à ces deux éditoriaux j'ai donc envoyé le commentaire suivant qui fut censuré. (lisez bien Serge Truffaut avant mon commentaire)

« Berlu et le cul – Poutine et l'impérialisme »

On ne s'en sort pas.

À travers la croustillante affaire Berlu Papounet, revoilà que le méchant Poutine réapparaît.

Il n'y a pas à dire, Monsieur Truffaut s'acharne sur les méchants (sic).

Il y a ce Berlu qui aime le cul et ce Poutine qui, en plus de s'exposer presque nu [1], fait office de chef de mafia et de dictateur visant le contrôle mondial par son goût d'impérialisme irrépressible.

Quel ton que cet éditorial sérieux (sic).

Berlu et le cul.

Non, mais, est-ce parce que la période estivale requiert à ce point du divertissement et des banalités ?

Il y a sûrement des comportements politiques plus sérieux et "nocifs" que ces égrillardes histoires de bandage avec putes "russes" et mineures.

Pendant qu'on parle de cul, on se fait peut-être enculer.

Pendant qu'on décrit avec jouissance la réalisation des fantasmes de ce Berlu débordant d'hormones viriles, les Italiens et les Italiennes vivent peut-être des conséquences des politiques délétères de ce "Mussolini" moderne.

Ce Berlu de 72 ans, en forme et ayant le membre bien actif, est, selon le magazine Forbes (2009), le 2e plus riche d'Italie [2] (après le chocolatier Michele Ferrero (9,5 milliards)). Il aurait une fortune évaluée à 6,5 milliards. Berlu, toujours selon Forbes, est le 70e homme (presque pas de femmes) le plus riche du monde. Il a donc les moyens de se payer en plus des putes russes de luxe, bien des choses.

Il serait encore plus intéressant de savoir comment Berlu Papounet a pu se payer le pouvoir. Parce que son élection qui s'est faite dans les meilleures règles de la "démocratie" est tout de même "un peu" surprenante. Mais bon, je ne fais que "présumé", l'Italie n'est pas l'Iran et Berlusconi n'est pas Ahmadinejad.

Ce cher Papounet a créé le parti du Peuple de la liberté, rien de moins. Ce libertin a à cœur la "liberté". Il serait intéressant de savoir si la liberté des gens ayant un peu moins les moyens d'être libertins s'est accrue depuis que Papounet dirige, « en bon père de famille », l'Italie. Vous savez « les familles » en Italie… Parfois, il faut respecter « la famille » si on veut avoir un peu de liberté.

Il y a sûrement des sujets plus sérieux concernant Berlusconi. Mais moins vendeur et peut-être un peu trop dérangeant pour les familles oligarchiques. Après tout, ce Berlu fait partie de ces grandes familles qui ont la bonne (sic) marche du monde à cœur. Ah ! La liberté ! Surtout celle du pauvre peuple !

Et il y a Poutine. Ce maudit Poutine, encore jeune et musclé. Sûrement un méchant sauteur lui aussi.

C'est toujours bon de "plugger" du méchant Poutine.

Hier, c'était les Russes qui passaient à l'offensive. « À la hussarde », disait notre éditorialiste. [3]

Mon texte fut censuré, sans doute avec raison, ma dose d'ironie portait à confusion et baignait dans un savant mélange de ras-le-bol et de mise au point impérial.

Monsieur Truffaut nous mettait en garde contre ces maudits Russes qui veulent contrôler le monde.

Il parlait du contingent militaire russe qui, derrière ses frontières, avait été commandé par le duo Medvedev-Poutine. Il concluait dès le départ par : « Bref, l'horizon caucasien est plus nébuleux que jamais. »

Monsieur Truffaut a sorti, une fois de plus (et dire que certains m'accusent de radoter) ses « forceps » :

« En employant la politique des forceps contre Kiev, Medvedev ripostait »

Il nous avait déjà parlé des « forceps de Poutine » [4]

Ou encore des « forceps russes » [5]

Il concluait de façon magistrale en disant :

« Chose certaine, les épisodes des derniers jours confirment, comme si besoin était, que l'inclination russe pour l'impérialisme n'est pas une fiction. Loin de là. »

« Comme si besoin était » « l'impérialisme russe ».

Oh ! Mon dieu, son allah, son yahvé et l'autre ! L'impérialisme…

Qu'est-ce donc que l'impérialisme ?

Une tendance à la domination. Domination d'autres États et même du monde entier. Les Russes, à l'instar de bien d'autres grandes puissances, ont sûrement un petit côté impérial, mais ce ne sont pas vraiment les Russes qui attaquent sur tous les fronts tous les États du monde. Sur le front économique, sur le front culturel, sur le front militaire, sur le front de la marche du monde.

L'impérialisme, cette tendance à dominer, qui donc en est le plus atteint et qui donc est vraiment menaçant ?

Qui donc veut installer 3 bases militaires supplémentaires en Colombie. Qui donc occupe déjà en Colombie les bases de Tres Esquinas, Puerto Leguizamo, Villavicencio et de Hacienda Larandia ?

Qui donc va s'installer à Palanquera pour remplacer leur base de Manta en Équateur, qui a été récemment fermé par le Président Rafael Correa ?

Seulement en Amérique latine, les États-Unis ont des bases à Cuba (Guantanamo), au Honduras (Soto Cano ou Palmerola), au Salvador (Comalapa), sur les îles de Curacao et d'Aruba (Hato et Reine Beatrice), au Costa Rica (Liberia), au Pérou (Iquitos et Nanay). C'est sans parler de leur IVe flotte qui a été remise en service en 2008 et qui menace tout le continent sud.

Qui donc occupe l'Irak, menace l'Iran et occupe avec quelques copains l'Afghanistan ?

On dit que cet empire a 761 bases militaires dans le monde réparti en 4 catégories : Les bases aériennes (Air Force), les bases terrestres (Army), les bases navales (Navy) et les bases de communications et de surveillance (Spy).

Qui donc a une importante base qui menace tout le secteur de l'Océan Indien ? La base aérienne de Diego Garcia. Un endroit totalement interdit d'être approché, ni par avion, ni par bateau.

On dit que les militaires de l'empire US sont présents sur plus de mille bases ou installations militaires à travers le monde.

Un dénommé Hugh d'Andrade aidé de Bob Wing a réalisé une carte intitulée : « U.S. Military Troops and Bases around the World » [6].

« The Costs of « Permanent War » publiée en 2002 [7] permet de constater la présence de militaires étatsuniens dans 156 pays. Leur présence sur des bases US dans 63 pays, des bases récemment construites (depuis le 11 septembre 2001) dans sept pays. Ils avaient un total de 255 065 en effectifs militaires en 2002.

Cette présence qui se traduit par un total de 845 441 installations diverses couvre, dit-on, des terrains d'une superficie de 30 millions d'acres.

Selon Juan Gelman [8], en se basant sur les données officielles du Pentagone de 2005, les États-Unis possèderaient 737 bases à l'étranger. Avec celles du territoire métropolitain et de leurs propres territoires, les bases couvriraient une superficie totale de 2 202 735 hectares, ce qui ferait du Pentagone l'un des plus grands propriétaires terriens de la planète.

L'impérialisme c'est d'avoir des bases militaires partout.

En Allemagne, Arabie saoudite, Bahreïn, Belgique, Bolivie, Corée du Sud, Cuba, Djibouti, Espagne, Royaume-Uni, sur tout le territoire britannique de l'océan Indien, au Kosovo, en Grèce, au Groenland, en Islande, Italie, aux Japon, Kirghizistan, Pays-Bas, à Porto Rico, aux Portugal, Paraguay, Qatar, Guam, en Turquie.

On peut toujours parler d'impérialisme russe dans leur région, c'est tout de même plutôt négligeable si on considère l'ampleur du véritable empire. Si on considère les budgets militaires, c'est, disons, évident.

Ce ne sont pas les Russes qui ont de multiples installations militaires. Ce n'est pas la Russie qui déploie un bouclier à missiles aux portes des États-Unis. Je ne crois pas que la Russie ait le monopole de l'espionnage satellite.

C'est l'empire US qui a structuré la surface terrestre comme un vaste champ de bataille.

On peut toujours dire que l'inclination russe pour l'impérialisme n'est pas une fiction, mais il ne faut tout de même pas se fermer les yeux ingénument sur qui est vraiment LA menace impériale.

Pourquoi donc faire tant d'éditoriaux pour nous attiser la peur du Russe ? Est-ce une stratégie pour nous conditionner à ce que notre bon (sic) gouvernement vote des budgets militaires de plus en plus élevés, question de se défendre contre ces méchants Russes ?

Doit-on voter de façon urgente un meilleur budget militaire ? Doit-on se doter d'avions de chasse, d'hélicoptères Chinook, de chars d'assaut, de canons de toutes sortes, de bombes non-artisanales pour contrer la menace russe ?

Nos soldats de l'information semblent avoir pour mission de bien nous conditionner à avoir peur des Russes pour justifier une nouvelle course à l'armement, pour défendre « notre » Pôle Nord occupé par les États-Unis.

Je crois que Monsieur Truffaut a une "fixation" sur ce méchant Poutine ou ces méchants Russes [8].

* * *

Voilà.

Y avait-il sujet à censure ?

Au niveau des idées, je ne vois vraiment pas, mais que voulez-vous, nos éditorialistes "officiels" sont des bonzes auxquels il ne faut pas s'attaquer.

Et ces bonzes n'informent pas, ils attisent la haine, la peur et nous acclimate au militarisme contre tous ces méchants.

Depuis ce dur commentaire, Le Devoir semble m'avoir définitivement banni. Aujourd'hui c'est un commentaire (pourtant louangeur) sur le Gil Courtemanche qui fut censuré.

Nous vivons dans une société qui « en théorie » protège la libre expression, la libre pensée, mais en réalité, il faut bien peu pour que l'on vous retire votre droit d'expression.

Serge Charbonneau

Québec

[1] http://www.cyberpresse.ca/international/europe/200908/05/01-889996-poutine-pose-torse-nu.php

[2] http://www.forbes.com/lists/2009/10/billionaires-2009-richest-people_The-Worlds-Billionaires_Rank_3.html

[3] http://www.ledevoir.com/2009/08/13/262663.html

[4] mai 2008 « Le forceps de Poutine » http://www.ledevoir.com/2008/05/05/188316.html

[5] décembre 2006 « Les forceps russes » http://www.ledevoir.com/2006/12/30/126138.html

[6] http://www.unitedforpeace.org/article.php?id=884

[7] http://www.nonviolenceworks.com/usmilitaryglobal.pdf

[8] http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=4952

http://www.juangelman.com/wordpress/?p=255

Juan Gelman est un poète et écrivain argentin, né en 1930 et vivant au Mexique depuis 1976. Il a dû fuir l'Argentine lors de la dictature fasciste de Jorge Vileda. http://other-news.info/noticias/index.php?p=1895

[9] « L'astuce de Poutine - Le sans-gêne » http://www.ledevoir.com/2008/11/14/216106.html

Le 11 septembre 2001 : une provocation mondiale

Leonid Gén Ivashov - www.voltairenet.org — 2009-03-18T12:11:00Z

http://www.voltairenet.org/article1... russe influent, issu des milieux nationalistes, le général Léonid Ivashov était chef d'état-major des armées le 11 septembre 2001. Ce jour-là, il avait placé ses satellites en alerte pour observer les manœuvres militaires aériennes annoncées aux USA, mais c'est un tout autre spectacle (...) - consulter en ligne

Kremlin sees a threat, Nato an exercise

2008-08-29T17:54:37Z

The Nato-flagged ships are from the Standing Nato Maritime Group One, which normally operates in the Mediterranean. One of the five is the Canadian frigate HMCS Ville de Quebec. - consulter en ligne

Géorgie : Washington est irresponsable

2008-08-24T18:12:00Z

Sur toutes ces questions, c'est d'abord aux Européens de se prononcer, pas aux Américains, en gardant évidemment en tête l'idée fondamentale qu'il faut arrêter les opérations militaires. Et les roulements de tambours américains et russes devront demeurer des moments politiques (...) - consulter en ligne

La grande visite

Frédéric Picard - Tribune libre de Vigile — 2008-05-15T13:26:17Z

Nous recevons de la grande visite. Le numéro 2 de Gazprom, Alexander Medvedev, est venu à Québec pour négocier l'approvisionnement des ports méthaniers de Rabaska et/ou Cacouna. Alexander Medvedev a déclaré publiquement sa ferme intention d'investir au Québec : « Si je ne souhaitais pas signer, je ne serais pas venu à Québec », a-t-il déclaré.

Hormis Pétro-Canada, Gaz-Métro et Énergie Cacouna, Medvedev a littéralement fait le tour du gratin du Québec inc., en rencontrant SNC-Lavallin, Alcan et Desjardins. Une visite respectable et remarquée. Il faut comprendre que Gazprom est l'une des plus grosses compagnies au monde (#19 mondial), avec 83 milliards de chiffre d'affaires. Gazprom est fondamentalement imbriquée dans l'état russe. En fait, les liens entre Gazprom et la Russie sont si intenses qu'on peut dire que Gazprom EST la Russie.

Gazprom n'est pas uniquement le fleuron économique de la Russie. Il en est également l'outil politique. Les Ukrainiens et les Biélorusses ont goûté à la médecine de Gazprom. Les conflits Abkhazes et Ossètes ont été exacerbés par la lutte que fait Gazprom aux pétrolières occidentales pour le contrôle du corridor Caucase en Georgie.

Plusieurs fois dans l'histoire, les indépendances ont été stimulées par les apports extérieurs. On n'a qu'à penser à l'apport de la France pour l'Italie, la Pologne ou les États-Unis. L'apport de la Russie, dans le cas de l'Algérie, de l'Indochine, la Transnistrie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Les États-Unis, dans le cas du Kosovo et l'Europe de l'Est. Dans tous ces cas, la puissance scindée représentait un obstacle géopolitique à la superpuissance parrainante. Évidemment, nous n'en sommes pas là. Le gouvernement canadien ne représente pas un obstacle pour Gazprom et la Russie.

… du moins, pour l'instant. Du moins, officiellement …

Moment de doute.

À moins que … On notera la précipitation de Stephen Harper, cette semaine, pour annoncer le cadre stratégique militaire des 25 prochaines années. Un cadre militaire, sans livre blanc … C'est sûrement une intervention totalement désintéressée et innocente … L'est-elle ?

Moment de doute.

L'appétit de Gazprom est insatiable. Gazprom veut étendre son activité et mettre la main sur de nouveaux gisements, notamment dans l'Arctique. Elle commence à intégrer verticalement. Elle regarde goulûment le Verbund pétrochimique allemand. Elle investit dans les hautes technologies. Elle détient plusieurs médias.

La Russie, quant à elle, supporte pleinement Gazprom. Elle a fait plusieurs revendications territoriales dans l'Arctique. Elle envoie des bombardiers stratégiques patrouiller aux limites des eaux territoriales canadiennes. Les brise-glaces nucléaires russes éclipsent totalement les brise-glaces canadiens. Le 9 mai dernier, les Russes ont démontré au reste du monde qu'ils sont pertinents, vivants et forts, avec une parade du jour de la victoire digne du « bon vieux temps ». Il serait donc étonnant que Gazprom reste passive dans son implication gazière au Québec. Surtout si elle y fait de l'argent.

Le mouvement indépendantiste québécois représente un avantage stratégique pour les Russes. Un joker qu'ils peuvent décider de jouer ou non. Ils se sont servi de mouvements indépendantistes dans le passé. Ils peuvent récidiver. Le mouvement indépendantiste québécois représente une sorte d'assurance pour les Russes, au cas où les autorités gouvernementales canadian venaient à brimer le droit de Gazprom au profit.

Espérons que Gazprom aura la lucidité d'investir dans les médias québécois, afin de sécuriser ses investissements et ses marchés. Avec les odeurs de pourriture émanant de la rue St-Jacques ces jours-ci, le feu purificateur de Gazprom serait le bienvenu.

Frédéric Picard

St-Jean-sur-Richelieu

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Serbia Cannot Be Divided, Russia Warns

2008-02-26T10:00:00Z

Peter Goodspeed, National Post - Once again the world's great powers are manoeuvring over the political fate of the Balkans. A week after Kosovo unilaterally declared independence from Serbia, and days before Russians go to the polls to select a new president, Dmitry Medvedev, Russia's Deputy Prime Minister and expected successor (...) - consulter en ligne

Poutine : le Kosovo va « vous revenir dans la gueule »

2008-02-22T11:44:00Z

Le président russe Vladimir Poutine (Photo AFP) Olga Nedbaeva - Le président russe a déploré vendredi la proclamation d'indépendance du Kosovo, un « horrible » précédent qui va revenir comme un boomerang « dans la gueule » des Occidentaux. « Le précédent du Kosovo est un précédent horrible. De facto, il fait voler en éclats tout le (...) - consulter en ligne

Vladimir Poutine au centre de l'activité diplomatique sur le dossier nucléaire iranien

2007-10-25T18:02:00Z

Voyage de Vladimir Poutine en Iran, voyage d'Ehud Olmert à Moscou, déclarations de George W. Bush et de Mahmoud Ahmadinejad, rencontre entre Angela Merkel et Vladimir Poutine : la question du nucléaire iranien est au centre de l'activité diplomatique des six chefs d'Etat se préoccupant du dossier à l'ONU (les cinq (...) - consulter en ligne

La mission canadienne : géopolitique et enjeux d'acteurs ?

Gilles Couture - Le Devoir — 2007-08-01T12:16:40Z

Des désaccords ont récemment été relevés dans les médias arabes entre al-Qaïda et les talibans. Avec le retour du jeu tribal en Afghanistan, les talibans seraient en faveur d'un accord de paix avec le gouvernement pakistanais en ce qui concerne les zones tribales du Wazinistan tandis qu'al-Qaïda voudrait le renversement du (...) - consulter en ligne

Où va Vladimir Poutine ?

Yakov M. Rabkin - www.cyberpresse.ca — 2007-06-21T12:40:00Z

Dans ce contexte, Poutine arrive facilement à discréditer les forces démocratiques et à établir un régime autoritaire soft qui ne déplait guère à la population russe. En coordination avec des géants comme la Chine et l'Inde, la Russie, de plus en plus prospère et forte, cherche à mettre en place une structure internationale plus (...) - consulter en ligne

Simple mésentente ?

Jocelyn Coulon - La Presse — 2007-06-06T14:29:33Z

Vladimir Poutine est en colère. Le déploiement d'éléments du système de défense antimissile américain aux frontières de la Russie, dit-il, menace la sécurité de son pays et il va prendre les moyens afin d'en contrer les effets déstabilisateurs. Absurde, répond-on à Washington. Le système est défensif et vise à contrer la menace des (...) - consulter en ligne

Le Canada a trempé dans l'organisation du « love in » ukrainien de 2004

Pierre Dubuc - L'aut'courriel — 2007-04-23T14:01:00Z

Vous vous souvenez de la Révolution orange à l'hiver 2004 lors des élections en Ukraine ? Des milliers de manifestants brandissant des drapeaux orange, un peu sur le modèle du « love in » de Montréal quelques jours avant le référendum de 1995. La référence n'est pas anodine. Des diplomates et des politiciens canadiens ont joué un (...) - consulter en ligne

Violences russes

Jocelyn Coulon - La Presse — 2006-10-25T14:48:09Z

Il y a quelques jours, en Finlande, Vladimir Poutine avait la mine contrite des hypocrites devant ses homologues européens venus dîner avec lui. La journaliste Anna Politkovskaïa venait d'être assassinée et Poutine promettait qu'il y aurait une enquête vigoureuse sur ce méfait. Personne n'a cru un moment à la sincérité du (...) - consulter en ligne