Vigile.net - Nation québécoise dans un Canada uni

Le déclin du Parti libéral du Canada

Antonin-Xavier Fournier - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-11-17T10:35:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... Ignatieff, chef du Parti libéral du Canada. PHOTO : ARCHIVES REUTERS *** Texte publié dans Le Devoir du mercredi 18 novembre 2009 sous le titre "Parti libéral du Canada - Un parti en lambeaux" *** Les récentes élections partielles ne sont guère réjouissantes pour le Parti libéral du Canada et (...) - consulter en ligne

De Hérouxville à Ottawa : La Presse se ridiculise

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-11-16T18:09:19Z

Ainsi donc, La Presse, par la bouche de son éditorialiste en chef, considère que le guide canadien pour les immigrants constituerait un « bon travail ». « L'ouverture et la générosité du Canada excluent les pratiques culturelles barbares qui tolèrent la violence conjugale, les meurtres d'honneur, la mutilation sexuelle des femmes (...) - consulter en ligne

Guide pour les immigrants : du beau travail

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-11-15T07:57:00Z

Quiconque se risque à résumer en quelques pages les fondements et l'histoire du Canada s'expose à de virulentes critiques. Les uns diront que tel événement a été oublié, les autres que tel personnage a été trop généreusement décrit, d'autres encore que telle région a été négligée. Il n'est donc pas étonnant que le (...) - consulter en ligne

L'identité sous la loupe

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2009-11-14T16:16:43Z

Les guides de citoyenneté élaborés sur le mode défensif auront beau rappeler fièrement les valeurs propres au Canada, ils ne changeront rien aux écarts observés sur le terrain ni n'effaceront la confusion autour de l'identité nationale. La question n'est pas de savoir s'il faut louanger le Canada d'avoir osé (...) - consulter en ligne

Le Canada des conservateurs

Raymond Giroux - Éditorial - Le Droit — 2009-11-14T11:25:00Z

(Ottawa) Le tout Hérouxville se réjouit, voilà que le gouvernement fédéral dénonce à son tour « les pratiques culturelles barbares qui tolèrent la violence conjugale, les meurtres d'honneur, la mutilation sexuelle des femmes ». Le ton étonne, venant d'un document on ne peut plus officiel. Les ministères cherchent habituellement à (...) - consulter en ligne

En finir avec la monarchie

Patrice Ryan - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-11-12T12:10:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/...Le prince Charles, premier héritier du trône britannique. PHOTO : FRED CHARTRAND, PC *** Chaque visite au Canada d'un membre de la famille royale amène avec lui un certain questionnement sur la pertinence de cette institution. La visite de 2009 du prince Charles fait un peu exception, au Québec (...) - consulter en ligne

The Haunted House

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-10T15:09:27Z

Il ne reste plus qu'à espérer que cette jeune génération de chasseurs de fantômes aura appris à ne pas reculer lorsqu'elle entendra siffler… Si le vent ne souffle pas encore de leur côté, les chasseurs les plus patients trouveront bien, dans les opportunités à venir, de petites chances de transformer notre peur historique en (...) - consulter en ligne

Le bal des hypocrites

Michel David - Le Devoir — 2009-11-07T14:50:00Z

L'an dernier, à l'occasion du dix-neuvième anniversaire de la tuerie de l'École polytechnique, le lieutenant de Jack Layton au Québec, Thomas Mulcair, toujours prêt à défendre les « valeurs québécoises », avait critiqué avec la fougue qu'on lui connaît l'inaction du gouvernement Harper en matière de contrôle des (...) - consulter en ligne

New stages of Canadian nationhood ? Forget it

Don Martin - The Globe and Mail — 2009-11-07T13:45:00Z

Man was made at the end of the week's work, when God was tired. – Mark Twain *** Thanks, Mr. Twain, we get the message. Best to keep expectations low. Canada's 150th birthday in 2017 isn't that far away. For big dreamers, the realization of national projects to mark the occasion stir the imagination. One, as we are (...) - consulter en ligne

Canada 2010

2009-11-07T09:45:00Z

Canada 2010 - Our National Anthem : “It was written in English, adapted into French" ???? Petit document xénophobe qui circule dans le cadre des olympiques dans le Canada Anglais !!!! I AGREE 100%, I STAND BEHIND THIS MAN FOR HAVING THE BALLS TO WRITE THIS. Enough is enough - glad that man took a stand ! WAY TO GO CANADA !!! Our (...) - consulter en ligne

PLC : la fin de la pensée magique ?

Chantal Hébert - Le Devoir — 2009-11-02T10:09:00Z

http://www.vigile.net/_Frappier-Dom..."Le discours libéral fédéral au Québec est aussi désuet que les manuels militaires de la guerre froide. Depuis son arrivée au leadership, Michael Ignatieff n'a pas réussi à lui substituer autre chose que quelques phrases creuses. Si le PLC veut occuper de nouveau une place de premier plan dans le (...) - consulter en ligne

Le Québécois, cet Autre

Benoît Rheault - Tribune libre de Vigile — 2009-10-31T11:32:00Z

Chaque conscience poursuit la mort de l'Autre. — Hegel

Le néo-nationalisme québécois est en partie étranger à l'ancien, groulxiste et bourassiste. Il est né en fait de cette grande ébullition des années 60, ayant produit le mouvement afro-américain des droits civiques, l'anticolonialisme, le mouvement des droits des gais et le féminisme de deuxième vague. Ce faisant, il balaya une grande part du messianisme chimérique et du conservatisme attardé qui affligeait ses prédécesseurs, l'ancrant davantage dans le réel et l'action. Et dès lors que ce nationalisme quitta le monde du fantasme (voyant le Canadien français investit de la tâche divine d'évangéliser l'Amérique, ou de reprendre contrôle du Canada par la natalité... du fantasme, vous dis-je)... dès qu'il retourna sur terre, donc, il n'eût d'autre choix que d'y constater l'impasse que la Confédération lui imposait.

Outre leur idéal émancipateur, ces divers mouvements ont eu en commun d'analyser les rapports de domination par la philosophie, la psychanalyse et le marxisme. La dynamique entre le dominant et le dominé, ou le sujet et l'Autre, et la dynamique conditionnant l'un et l'autre furent au centre de leur réflexion. Cette approche fut utilisée pour le Québec, ce qui attira les regards des principaux penseurs de l'anticolonialisme. Albert Memmi, auteur du nécessaire Portrait du colonisateur, Portrait du colonisé, avait reconnu chez les Québécois les attributs de l'homme colonisé. Il y consacra d'ailleurs un texte, Les Canadiens français sont-ils des colonisés ?, joint à une édition de 1972 du classique. Jacques Berque séjourna au Québec et livra la même opinion en conférence, ainsi qu'au journal riniste (1) L'Indépendance, en mars 1964. Aimé Césaire fut flatté (2) par la reprise du concept de négritude par Pierre Vallières (3) et même Jean-Paul Sartre a su affiché son soutien pour l'indépendance (révolutionnaire, bien-sûr) du Québec.

Ce type d'analyse est toujours honoré au sein des autres mouvements émancipatoires, et ce, tout en débattant de ses limites pour le monde actuel. Le mouvement du Québec fait figure d'exception : avec la brisure de 1980, son peuple en a fait un tabou, un lieu d'amnésie... comme il lui est caractéristique faire à tant d'autres sujets. Nous verrons pourquoi. Pourtant, l'analyse se retrouvant au sein de ces théories ont encore résonance dans le Québec d'aujourd'hui, notamment dans ce rapport entretenu avec le peuple canadien anglais.

En fait, la condition québécoise trouve résonance chez « l'Autre », concept s'apparentant à la dialectique hégélienne, repris par l'anticolonialiste Frantz Fanon. Toutefois... dans ce texte, je ne ferai d'abord référence à Fanon qu'en filigrane. Cette optique pouvant sembler — faussement — lointaine pour le Québécois, je ferai plutôt référence à cette pensée connexe ayant utilisé ce même concept : soit, le féminisme. Après-tout, le Québec est immanquablement assimilé à la femme du « couple » canadien. J'aurai donc pour entreprise, dans ce texte, de tisser le lien logique entre la pensée de Simone de Beauvoir et la situation québécoise, tout en suggérant Fanon, illustrant ainsi l'aspect commun de domination et d‘aliénation.

Le regard

Pendant près d'un siècle, Montréal a été le poumon économique du Canada. Puis, dans les années 1960 et 1970, les grandes entreprises anglophones partirent s'installer à Toronto, fuyant les excès du nationalisme québécois. Les querelles constitutionnelles incessantes n'aidant pas, la ville connut deux décennies de marasme économique. Son prestige touristique reposait en grande partie sur sa proximité avec les États-Unis, qui voyaient en elle un coin d'Europe sans décalage horaire, et sur sa réputation de ville festive, datant de la prohibition américaine des années 1920. Ces dix dernières années, le changement a été spectaculaire. Montréal a reconstruit son économie [...] Quant au particularisme francophone, la cause de tous ses maux, il fait aujourd'hui sa plus grande force. [...] Montréal réunit aujourd'hui le meilleur de la France et du Canada. (4)

Ainsi s'ouvre l'édition montréalaise de 2008 d'un guide de voyage très branché, le Wallpaper City Guide. Le Québec et son histoire, une conquête, une rébellion et une annexion, une tentative de disparition programmée, une lutte pour la survie, un éveil des noirceurs, une époustouflante reprise en main d'un peuple refoulé, l'effervescence d'une culture renaissante... tout cela a bien peu d'importance.

Le récit est plutôt celui-ci. Jadis fut le temps béni du Montréal anglais. Les French nous servaient de l'alcool lors de nos soirées festives et leur curieux patois étranger nous amusait. Puis, les « separatists » ont tout gâché, en demandant d‘être « respectés ». Les anglophones ont quitté et, naturellement, le soleil a suivi. Mais heureusement, depuis 10 ans (depuis l'échec référendaire et la mort providentielle du nationalisme), la lumière (donc, l‘anglophone) revient, les pelouses reverdissent, les oiseaux gazouillent (...et taisons que la reprise économique a eu lieu sous la gouverne séparatiste). Les French redeviennent dociles, et nous pouvons enfin apprécier Montréal comme on a toujours voulu le faire : comme un gros pavillon français du Epcot Center au Canada, un « village historique » de 2 millions de figurants. « Un coin d'Europe sans décalage horaire, le meilleur de la France et du Canada », ceci, donc, est l'image du Québec offerte à lui-même et au monde.

On aura vite compris que ce texte fut composé par un anglophone. Wallpaper, magazine britannique (fondé par un Canadien anglais) a donné tout naturellement la parole à une personne de langue anglaise pour décrire la deuxième plus grande ville francophone du monde. Ce dernier livra la vision étriquée du Québec commune en ce milieu. Cette approche est systématique. Dans les moments les plus prolifiques du Quebec Bashing dans les médias, les journaux allemands, la télévision américaine et les autres médias internationaux n'agissent pas différemment. Lorsque des activistes anglophones ont comparé le Québec contemporain au sud ségrégationniste étatsunien ou à l'Allemagne nazie, ces médias étrangers ont accepté ces groupes marginaux comme de dignes représentants locaux.

S'il en est ainsi, c'est que seule la perspective anglo-canadienne est véritablement souveraine, et explique le pays au monde. À l'étranger, le Canada est un pays anglais, où il y a des Français ; et ce parce que la conception anglo-canadienne est celle d'un pays d'abord anglais, où il y a des Français. Par conséquent, il ne viendrait pas même à l'esprit de l'étranger moyen de demander ce que pense le francophone. Comprenons-nous bien : pour connaître l'âme de l'Australie, on ne demandera pas l'avis du kangourou. Ce dernier est là comme décor exotique ; il est être passif, non être agissant. On demandera plutôt à l'anglo-saxon ce qu'il pense du kangourou. ...et ce que ce dernier lui apporte. De la même façon, à la porte d'une résidence, on demandera « l'homme de la maison », à la femme qui nous accueille. « Take me to your leader ! », disait l'extra-terrestre du film de série B.

L'Autre

Cela s'explique ! Au sein du Canada, le Franco-Québécois est condamné au rôle de l'Autre. ...semblable à celui dénoncé par de Beauvoir, concernant la femme. Car l'Autre n'est pas sujet ; l'Autre est objet. Il sert au sujet. L'Autre est défini par ce sujet, selon ses intérêts. Il ne peut être défini par lui-même. Il n'a droit au respect qu'en mesure de sa ressemblance, ou de ce qu'il peut lui apporter ; son utilité. S'il s'en différencie, et se fait par conséquent sujet, il sera rabaissé. « [L'Homme] représente le type humain idéal. Tout ce qui différencie la femme, on le blâme, on le considère comme une faute », écrivait la philosophe. (5) Le Canada ne refuse-t-il pas toute reconnaissance du caractère distinct du Québecois ? Ne l'affuble-t-il pas des pires calomnies lorsque ce dernier affirme ce caractère ? Alors, la seule manière que le Québécois puisse regagner l'estime du Canada est en s‘y fondant à nouveau. Un livre du journaliste Peter Desbarats sur René Lévesque a pour titre « A Canadian in Search of a Country » et Lucien Bouchard, à son départ, fut ironiquement honoré du titre de « Great Canadian ». L'Autre ne peut être sympathique, et ne peut avoir de valeur, qu'en mesure où il ressemble à soi.

Demandez au Torontois ce qu'il pense du Québec. D'abord, il circonscrira le Québec entier à Montréal, la ville où il trouve ce qui lui ressemble. Tout au plus, il mentionnera la ville de Québec comme curiosité de passage, qui lui rappelle les villages d'une France lointaine et imaginaire. Chicoutimi, pour sa part, est une distante considération (...mais, North Hatley, dans les « Townships », peut-être...). Dans la bouche du Torontois, Montréal sera invariablement, immanquablement, indubitablement « so multicultural », même si elle l'est dans les chiffres beaucoup moins que sa propre ville ! C'est insensé, à moins bien-sûr qu'on considère les francophones comme une ethnie Canadian parmi d'autres. Aussi, on ne manquera pas de souligner à gros trait, et ce, deux fois plutôt qu'une, combien les habitants francophones sont « so european »... « so » étranger, donc.

Jamais ne fera-t-on référence à la culture québécoise, ou si peu. D'ailleurs, dans la citation du guide de voyage, on notera que l'unique mention de l'adjectif « québécois » est négative, et que, tant qu'il s'affirme (plutôt que se donner en spectacle), le « particularisme francophone » du Québec est « la cause de tous ses maux ». Jamais ne concevra-t-on cette société de l‘intérieur (le propre du sujet). On la concevra de l‘extérieur (le propre de l‘objet). La citation adopte le point de vue du touriste, et de l'anglophone, les seuls sujets possibles. Quand ce sujet quitte, la vie quitte, puisque sans lui, l'objet n'est d'aucune utilité. Il n'y a point de réciprocité : le Canadien existe sans le Québécois ; pas l'inverse. Jamais ne valorisera-t-on la différence du Franco-Québécois ; elle ne peut être que distraction, ou nuisance. Jamais ne fera-t-on référence à son enracinement. On valorisera plutôt — et ce, démesurément — son déracinement.

De Beauvoir écrivait : « Mais ce que l'homme veut vraiment dire quand il parle de la sensibilité de la femme, c'est son manque d'intelligence, son irresponsabilité quand il parle de charme, sa traîtrise quand il parle de caprice. » (6) Souvent, les plus grands compliments cachent les plus grandes insultes. « Aimez-vous le Québec ? », demandait-on à l'auteur Mordechai Richler. « Bien-sûr, j'ai un chalet dans les Cantons-de-l'Est ! », répondait-il, comme on dirait d'une femme « Bien-sûr que je l'aime ; lui avez-vous vu l'air ? » Dans la relation avec l'Autre, seules les qualités extérieures, superficielles, utiles à soi peuvent susciter l'admiration. Dans une entrevue, lorsqu'on demanda à Richler pourquoi il ne voulait pas parler en français, il répondit à la journaliste : « Et vous, parlez-vous Yiddish ? » L'ethnicisation. La minorisation, toujours la minorisation.

En cantonnant le dominé au rôle de l'Autre, le dominant justifie la domination de celui-ci. Dans notre cas, il lui est donc nécessaire d'enfermer le Québécois dans son rôle d'étranger en Amérique, comme la femme est étrangère au monde de l'homme. Il lui faut affirmer la possession du territoire du Québec par le Canada, comme le corps de la femme, au final, n'était pas sien. Faire autrement serait faire du Québécois un sujet de sa propre existence, invalidant la hiérarchie. Le multiculturalisme est un leurre, car pour permettre l'enracinement total de l'anglophone partout au Canada, il est nécessaire de déraciner le francophone partout au Canada. La situation a pour effet de minoriser le dominé, puis de le « dépersonnaliser ». Le dépossédant de toute valorisation propre, on lui retire alors toute prétention légitime à la liberté, à l‘égalité, voir à l‘existence même.

La dislocation, l'effritement, l'anéantissement

moi je gis, muré dans la boîte crânienne

dépoétisé dans ma langue et mon appartenance

déphasé et décentré dans ma coïncidence — Gaston Miron (7)

Dès lors, on comprendra les conséquences de ce regard intériorisé, de cette dépersonnalisation : la remarquable fragilité de l'identité franco-québécoise. Cette faiblesse est particulièrement effarante chez les francophones hors Québec. Et voilà où j'en arrive (plus explicitement, du moins) à Fanon. Car immergés dans un milieu qui ne peut le valoriser que malgré sa singularité — et non en raison de sa singularité — le Franco-Canadien (8) en viendra rapidement à singer le dominant. Il portera le masque, tel le colonisé de Fanon (voir Peau noire, masque blanc), séjournant en métropole.

Étranger dans un monde anglophone, le francophone hors Québec devient étranger à lui-même. On passe alors du « speak white » au « act white ». À Ottawa, les Gérard deviennent vite des Gerry, les Bernard des Bernie. Pour accéder au respect — et au pouvoir — il vaut mieux porter un nom d'enfant anglais qu'un nom d'adulte français. Et s'il s'agit d'un Éric, il apprendra bientôt à « sublimer » l'accent aigu, à le faire disparaître de son écriture et de son esprit, comme on dissimule savamment l'accent des logos du Parti « libéral » ou de « Téléfilm Canada ». Ensuite, on nommera les rejetons Paul (...Martin, Desmarais...), ou Simon... ou « Justin »... des noms « bilingues ». Ils auront alors la fierté d'avoir été nommés comme on baptise un organisme gouvernemental (« Transport-Canada Trudel », c'est joli...). Pas de soucis, les petits-enfants porteront de vrais noms : John, Michael, Stephen. Au moins 4 Franco-Canadiens sur 10 mourront Anglais, et sans doute beaucoup plus, selon la tendance. Tout cela pour trouver la reconnaissance d'un monde anglophone où il ne peut être reconnu en soi, menant à cette inexorable disparition. Insidieusement, efficacement, le rapport de John Lambton, comte de Durham poursuit son œuvre d'effritement.

Ensuite, chez le Franco-Américain ! ...la dépossession est plus prodigieuse encore. Par exemple : une conférence tenue à Montréal en 2008 permettait de rencontrer deux Franco-Américains toujours francophones de Nouvelle-Angleterre. L'homme du Maine discuta d‘une université centrale à la vie franco-américaine dans l‘état. « Reçoit-on des journaux du Canada ? », demanda-t-on. « Bien-sûr », répondit-il, « Le Globe & Mail, le Toronto Star... Le Telegraph-Journal de Saint-John... » ...pas un seul journal francophone ! ...et ce trou noir est le plus prégnant chez le Franco-Américain assimilé. Lorsqu'on le questionnera au sujet de ses origines, il vous relatera invariablement comment il a retracé ses racines dans ce petit village du Poitou ici, ou cet autre joli hameau de Normandie juste là. De l'enracinement de ses ancêtres au Québec, au Canada français, il ne reste souvent aucune trace dans son imaginaire. Amnésie totale. Anéantissement intégral.

De la partie la plus noire de mon âme, à travers la zone hachurée me monte ce désir d'être tout à coup blanc. Je ne veux pas être reconnu comme Noir, mais comme Blanc. — Frantz Fanon (9)

Au Québec même, ne peut-on pas percevoir l'amorce de ce même processus, celui de l'obéissance à l'interdiction de s'affirmer, d'exister ? Songeons à la valorisation démesurée d'un l'anglais parlé « sans accent ». ...alors que tous les autres accents du monde sont considérés « charmants », et « sexy ». Cette singularité, cette tare... Pensons à cette propension à s'affirmer « Québécois » entre nous, et « Canadian » ou « French Canadian » à l'extérieur. Le masque... Pensons aussi à la gêne, voir le refus d'affirmer notre identité propre et notre histoire propre, et ce même lors d'événements majeurs et éminemment intimes, tels que le 400e de Québec. La représentation de l'événement par la Gouverneur impériale en France a, dans le champ francophone, réaffirmé la conception mémorielle canadienne anglaise. Pendant ce temps, à Québec, on frémissait à l'idée même d'associer Champlain ou le fleurdelisé aux festivités. Les valeurs, la mémoire, la projection vers l'avenir : les autres s'en chargent pour nous. Alors dépouillés de tout ce qui fait d‘un peuple un peuple, il ne nous reste que le mercantilisme. Les médias et les politiciens l‘ont proclamé : ce fut un succès car... ça a fait tellement d‘argent.

Songeons aux cours d'histoire du Québec, moribonds au collégial. Le Devoir nous apprenait récemment que le taux d'inscription aux cours d'histoire du Québec au CÉGEP chute depuis les années 90 (tiens tiens), le portant aujourd'hui à moins de 5%. (10) Évoquons l'amnésie collective des Québécois à propos de leur propre histoire ! Rappelons le complexe d'infériorité, la piètre qualité de la langue... Nommons, finalement, le cynisme politique accablant. L'immobilisme de la politique québécoise actuelle est saisissant, à droite comme à gauche, chez les souverainistes comme chez les fédéralistes. Après-tout, qu'est-il advenu des manifestes lucide et solidaire, des conditions gagnantes et du fédéralisme renouvelé, de la Commission Bouchard-Taylor ? Nous ne somme même pas en mesure de renommer nos rues (Robert-Bourassa, Amherst...). Tel est l'état de pétrification dans laquelle notre dislocation nous a placés.

Affirmer son unicité, cultiver l'estime et la connaissance de soi, baptiser son territoire, s‘ancrer dans celui-ci, s'inscrire dans le monde, viser l'excellence et se dessiner un avenir : cela est interdit à l‘Autre. Agir ainsi serait se faire sujet de sa vie. Se faire sujet de sa vie rendrait injustifiable la domination. Il demeure donc hors du monde et hors du temps. Il n'est pas l'acteur de son histoire, de son existence. Il est Autre.

Le choix

Lorsque deux catégories humaines se trouvent en présence, chacune veut imposer sa souveraineté. [...] Si une des deux est privilégiée, elle l'emporte sur l'autre et s'emploie à la maintenir dans l'oppression. — Simone de Beauvoir (11)

Soumis à la conception canadienne, les Québécois la font leur, et provoquent la très lente — et d'autant plus pénible ! — désagrégation de leur propre société.

Voilà notre indicible mal.

Avant la libération de la femme, dit de Beauvoir, « l'homme seul inventait l'avenir », alors que la femme « ne consistait pas à construire positivement, mais à lutter contre la destruction ». Tels s'articulaient les rôles pour les Canadiens anglais et les Québécois, de l'échec des Patriotes jusqu'à la Révolution tranquille, avec parfaite concordance. Alors que le mouvement d'émancipation québécois perd de son élan, le conservatisme, conséquemment, reprend depuis du terrain en politique québécoise. ...et nous replongeons dans le fantasme et acceptons d'être bernés, alors qu'on se laisse croire que notre nation est reconnue par une autre qui la refuse avec éclat. Ainsi, le Québécois au Canada est condamné à affirmer sa vitalité et en être puni, ou assumer qu'il est second, inégal ; un simple prolongement. Cela implique qu'il cesse de cultiver sa nationalité, sa mémoire et son avenir. Cela implique une forme de conservatisme, de stagnation, de soumission.

Avec la situation de la femme, une différence frappe, toutefois. Pour celle-ci, la soumission n'a laissé dans l'histoire que deux possibilités : l'acceptation, et l'émancipation. La troisième solution, qui serait l'assimilation, lui est interdite par la nature même. Pas pour le Québécois. Dans ce cas, l'acceptation est une option, mais elle mène vers une trajectoire bien précise, dont l'amorce et la forme sont déjà perceptibles : la dislocation, l'effritement, l'anéantissement. À l'opposé, il y a le choix de sortir d'un état imposé de minorisé, et d'établir l'égalité. Il y a le choix de la liberté.

Notes :

(1) : Ayant trait au Rassemblement pour l'indépendance nationale.

(2) Voir le documentaire La Manière nègre ; ou Aimé Césaire, chemin faisant, de Jean-Daniel Lafond.

(3) Voir Nègres blancs d‘Amérique.

(4) McCann, Paul. Wallpaper City Guide : Montréal. Paris : Phaidon, 2008, p.3.

(5) De Beauvoir, Simone. « Feminity, the trap ». Vogue (New York), 15 mars 1947.

(6) De Beauvoir, Simone. « Feminity, the trap ». Vogue (New York), 15 mars 1947.

(7) Miron, Gaston. « Monologues de l'aliénation délirante ». L'homme rapaillé. Montréal : Éditions Typo, 1998, p.92.

(8) Par « Franco-Canadien », j'entend « francophone des provinces canadiennes à majorité anglophone ».

(9) Fanon, Frantz. Peau noire, masques blancs. Paris : Éditions du Seuil, 1952, p.71.

(10) Rioux, Christian. « Cachez cette histoire que je ne saurais voir ! ». Le Devoir (Montréal), 12 et 13 septembre 2009.

(11) De Beauvoir, Simone. Le deuxième sexe I. Paris : Éditions Gallimard, 1949, p.109.

(12) Un sondage effectué lors du débat sur la motion reconnaissant la motion sur la nation que formeraient « the Québécois » (ce qui est très différent de « les Québécois ») démontrait que 77% de la population du reste du Canada ne reconnait pas que les Québécois forment une nation.

La nouvelle Europe, un phare pour le Québec

Georges Paquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-29T19:27:40Z

La nouvelle Europe, un phare pour le Québec.

L'Europe de 2010 réalisera enfin, avec la coopération active de ses 27 pays membres, une unité de politique et d'action que les 6 pays fondateurs avaient entrepris avec optimisme dès après la seconde guerre mondiale.

Toute sorte de défis ont parsemé la route de l'Union européenne depuis que la France, l'Allemagne, l'Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg ont décidé, en 1955, d'unir leur destin et de mettre en place une structure centrale qui mènerait à une intégration toujours plus étroite des leurs économies, et instituerait une gouvernance collégiale de leurs sociétés. Dans les années qui ont suivi, le nombre de pays membres a augmenté et le transfert de souveraineté vers les institutions communes s'est poursuivi. Au point où l'Union européenne détient maintenant à peu près tous les pouvoirs que détenaient autrefois les pays membres et prend à peu près toutes les décisions que les pays membres prenaient seuls, autrefois. Soulignons aussi que la Charte européenne des droits et obligations des citoyens deviendra applicable dans tous les pays membres.

Dès le début de 2010 l'Union européenne vivra donc sous les dispositions du traité de Lisbonne. Ce qui était souhaité ou entrevu depuis des décennies se metta en place et offira au monde une Euroe unie et des interlocuteurs qui se prononceront au nom de 500 millions de citoyens.

À la question que posait le Secrétaire d'État américain, Henry Kissinger en 1975, "à qui je téléphone si je veux parler à l'Europe ? ", l'Union européenne offrira des réponses concrètes et permanentes. Elle élira un Président qui parlera au nom des Européens, elle désignera ministre des Affaires étrangères qui négociera sur toutes les latitudes au nom de l'Europe, et elle établira un service diplomatique qui embauchera les diplomates des pays membres et qui remplacera toutes les ambassades, dont certaines existent depuis des millénaires. Le Parlement européen et ses 726 députés aura un rôle de plus en plus important et précis à jouer quand il s'agira de proposer et d'adopter un budget, de surveiller le travail de la Commission, de même que celui du Président et du ministre des Affaires étrangères.

Il n'est pas interdit de penser qu'un jour, peut-être pas très lointain, une réforme du Conseil de sécurité de l'ONU deviendra possible parce que l'Europe parlera d'une seule voix et acceptera de n'occuper qu'un seul siège, et de ne jouir que d'un seul droit de veto, face à des pays aussi important et populeux que les État-Unis, la Chine, la Russie, le Brésil etc. On sait que le Conseil de sécurité a conservé depuis sa création en 1945, les même cinq membres permanents, la Chine, la France, la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis, avec chacun un droit de veto.. Une modification de cette composition n'arriverait certainement pas trop tôt. La proposition la plusn souvent avancée porterait le nomre de pays membres à 9. Je crois que c'est très logique et très faisable. On devrait y retrouver alors : Les États-Unis, l'Union européenne, la Chine, la Russie, l'Inde, le Japon, le Brésil, l'Afrique du sud et l'Égypte.

Bien sûr, les structures et les institutions des pays membres ne disparaîtront pas du jour au lendemain, mais leurs fonctions et leur importance diminueront graduellement. Comme ce fut le cas et que ce l'est encore, par exemple pour les banques centrales des pays membres qui ont adopté l'euro, en abandonnant leur monnaie. Ainsi, la banque centrale de France existe toujours, mais en plus de coûté fort chère, elle ne décide plus grand chose. C'est la Banque centrale européenne qui gère la monnaie commune et qui impose à tous les taux d'intérêt et la rigueur budgétaire qui assurent la valeur et la solidité de l'euro.

Puisque la France, que certains voyaient jadis comme un appui à la souveraineté du Québec, a décidé, en toute connaissance de cause, de s'intégrer ainsi dans une Union européenne qui ressemble de plus en plus à une fédération, il faudrait bien que les Québécois en tirent quelques enseignements. Premièrement, se dire que la France ne pourrait plus, sans se contredire et se ridiculiser appuyer un mouvement indépendantiste québécois et prétendre que le Québec se défendrait mieux, dans cette mondialisation en marche, s'il s'excluait de la fédération canadienne et décidait d'affronter seul tous les défis que la France a décidé s'affronter à 27. Le président Sarkosy a déjà dit, " vous n'arriverez pas à me convaincre que le monde a besoin de plus de division". Je suis convaincu qu'il n'hésiterait pas à le dire à nouveau. De toute façon cela se situerait dans la logique de la politique européenne que poursuit la France depuis de nombreuses années.

Pourquoi alors ne pas chercher dans le cadre de la fédération canadienne des modifications et des arrangements qui permetttaient au Québec de reprendre le rôle dynamique qui a déjà été le sien. On pourrait songer à demander aux parlementaire fédéraux d'adopter les résolutions qui reconnaîtraient que le Canada est composé de trois nations, les Québécois, les Autochtones et les Anglophones.

Ma suggestion consiste à pousser un peu plus loin l'initiative que la classe politique canadienne avait prise en 2006 de faire reconnaître le fait que les Québécois forment une nation au sein de la fédération. On se souvient que c'est le parti libéral qui avait pris cette initiative, et Michael Ignatieff en réclame encore la paternité. On sait maintenant que le gouvernement conservateur a été opportuniste, qu'il a saisi la balle au bond et qu'il a fait adopter par la Chambre des communes en novembre de la même année, la résolution qui reconnaît que les Québécois forment une nation dans un Canada uni. Les observateurs ont remarqué que les déclarations du Premier ministre, des ministres et des leaders des partis l'Opposition ont confirmé le sens qu'il fallait donner à l'expression "Québécois" utilisée dans cette résolution, en français comme en anglais. Pour tout observateur sérieux, le mot Québécois, dans cette résolution, englobe tous les Canadiens-français quel que soit l'endroit où ils habitent au Canada. On comprend qu'il s'agît de ceux qui s'appelaient autrefois les Canadiens par opposition aux Anglais, qui se sont ensuite appelés les Canadiens-français et plus récemment les Québécois. Ce n'est donc pas le Québec qui aurait été reconnu comme nation. Il me semble que la même définition de nation pourrait s'appliquer aux Canadiens-anglais et aux Autochtones, quel que soit l'endroit où ils habitent au Canada. Il est facile de constaters d'ailleurs qu'il y a des "Québécois" dans toutes les provinces du Canada, qu'il y a également des Autochtones dans toutes les provinces et la même chose pour les anglophones. Nous aurions alors la reconnaissance d'une réalité incontournable, l'existence de trois nations fondatrices. Les Anglais et ceux qui ont adopté la langue anglaise, les Québécois et ceux qui ont adopté la langue française, et les Autochtones. Les trois piliers d'un Canada bilingue et multiculturel, bordé par trois océans. Le grand avantage de cette initiative serait de placer les questions constitutionnelles et nationalistes dans un nouveau contexte où les trois nations seraient appelées à se parler et à se concerter dans un forum qui leur serait propre et où chacun serait traité comme un égal et disposerait d'un droit de proposition et de veto. Il ne serait pas illusoire de penser qu'un jour cet arrangement serait reflété dans la Constitution canadienne. Le gouvernement libéral, au pouvoir à Québec depuis plus de cinq ans, surveille et généralement défend sincèrement et avec agressivité les intérêts des Québécois, mais il ne semble pas disposé à proposer pour l'instant de grands débats constitutionnels. Le parti Québécois soulève de moins en moins souvent les questions relatives à un prochain référendum sur la souveraineté, presque jamais la notion d'indépendance totale et ne formule pas souvent les détails de ce que comprendrait éventuellement le concept d'association. Il a promis de ne proposer un éventuel référencum que dans un deuxième mandat. Il a proposé récemment un projet de transferts de certaines compétences fédérales en faveur du Québec, mais il semble que ces revendications, suceptibles de provoquer des crises politiques, ne seront formulées formellement qu'une fois que le PQ aura accédé au pouvoir, ce qui peut bien ne pas se produire avant plusieurs années. L'Action démocratique, pour sa part se rabat sur la notion d'autonomie revendicative, mais ne fournit aucune ligne de combat ni aucune avancée politique ou économique qu'il considérerait comme essentielle à la poursuite des intérêts du Québec. Les Québecois, dans le sens que lui donne la résolution de la Chambre des communes, se retrouvent ainsi dans une espèce de limbes politiques, les canadiens-français du Québec et de partout ailleurs au Canada se voient souvent bien seuls à défendre leur existence comme groupes et à maintenir leur langue et leurs traditions. Et ils n'ont pas de porte-parole officiel qui prenne en permanence fait et cause pour leurs intérêts à la grandeur du Canada. Il me semble donc urgent de mobiliser les énergies des leaders nationalistes, où qu'ils se trouvent, afin de mettre en chantier le Canada des régions et des peuples. Ceci devrait se faire à trois. Trois peuples, trois partenaires, les Canadiens-anglais, les Québécois et les Autochtones qui s'associeraient en respectant la spécificité des partenaires dans ce nouvel arrangement qui prendrait la forme d'un Forum des nations dont le statut et le rôle confirmeraient l'égalité des partenaires dans cette nouvelle association. De plus, si le nombre de sièges à la Chambre des communes devait s'élever à 342, comme le propose le gouvernement de Stephen Harper et que le Québec ne maintienne que ses 75 sièges, il deviendrait non seulement possible pour Ottawa de gouverner sans le Québec, mais la chose deviendrait également plus facile. Il suffirait qu'un parti obtienne 172 sièges, même sans en avoir aucun au Québec, pour former un gouvernement majoritaire. Cela serait réalisable si l'Ontario et quelques provinces de l'Ouest votaient massivement, mais pas unanimement, pour ce parti. Ce qui veut dire que les conservateurs et les libéraux pourraient former, alternativement, des gouvernements majoritaires sans que les électeurs Québécois ne puissent y faire entendre leurs voix.

Puisqu'il ne peut pas y avoir de référendum au Québec avant 2017 (dans le meilleur des scénarios, un éventuel deuxième mandat du PQ ne peut pas avoir lieu avant 2016) et que d'ici là, la proportion des députés Québécois à la Chambre des communes risque d'avoir diminuée au moins une fois sinon deux fois, le Québec et les Canadiens-français ne pèseront plus très lourd dans l'exercice du pouvoir à Ottawa. Si les Québécois n'arrivent pas à se décider de prendre leur place dans la confédération canadienne, ils risquent de devenir les observateurs de leur déclin.

Georges Paquet

La camisole de force

Joseph Facal - www.josephfacal.org — 2009-10-27T22:40:00Z

À l'unanimité, la Cour suprême vient de s'appuyer sur la Charte canadienne des droits et libertés pour invalider la loi québécoise qui mettait fin à l'entourloupette permettant à des parents allophones de contourner la loi 101 et d'inscrire leurs enfants à l'école anglaise. Les mêmes que d'habitude seront à (...) - consulter en ligne

Nation-cigale, nation-fourmi

Claude G. Charron - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-10-26T16:00:00Z

Pour échapper à un tel destin, il ne reste qu'une alternative : suivre la recommandation de la réputée urbaniste torontoise. La fourmi québécoise doit prendre le large. Elle doit se libérer de l'emprise de la cigale canadienne. - consulter en ligne

La disparition du fédéral

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-10-22T16:03:00Z

Il y a cinq mois, l'Assemblée nationale adoptait une motion unanime réclamant que le gouvernement fédéral cède à la province tous les terrains dont il est propriétaire sur la colline parlementaire à Québec. « Je ne crois pas qu'une nation doive laisser à une autre la protection de son patrimoine », a lancé Pauline Marois. Au fil (...) - consulter en ligne

Le Québec n'aurait pas sa juste part

2009-10-21T17:00:00Z

Le Québec serait le grand négligé du Plan d'action économique du gouvernement : selon une compilation réalisée par deux journaux canadiens, la province n'a pour l'instant reçu que 7 % des projets de plus d'un million annoncés par Ottawa, alors que sa population représente 23 % de celle du pays. À l'inverse, (...) - consulter en ligne

Pour la reconnaissance des trois nations fondatrices

Georges Paquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-21T12:00:00Z

Égalité - Association.

Vers un Forum des trois nations.

À l'occasion des élections récentes de Shawn Atleo à la tête de l'Assemblée des Premières nations,et celle de Ghislain Picard comme Chef de l'Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador, je propose une réflexion sur la valeur symbolique et politique d'une association entre les trois nations fondatrices du Canada, les Autochtone, les Québécois et les Canadiens-anglais. Une association entre partenaires égaux.

Pas nécessairement parce que les débats autour de la question constitutionnelle du Québec ou de la situation des premières nations refont surface régulièrement et souvent de façon dramatique, mais parce qu'un pays aussi jeune et dynamique que le Canada peut et doit inventer de nouvelles façons réalistes, justes et courageuses de vivre ensemble non seulement en harmonie mais de façon dynamique et prospère.

Ce sujet de réflexion et d'action politique pourrait avoir le grand mérite de renouveler la dynamique politique au Canada en mobilisant les leaders des peuples autochtones, les leaders des Canadiens-français, des Québécois et des autres francophiles de même que les leaders des Canadiens-anglais et des autres anglophiles. On ferait passer dans la réalité politique une nouvelle théorie, celle des trois nations. Ma suggestion consiste à pousser un peu plus loin l'initiative que la classe politique canadienne avait prise en 2006 de faire reconnaître le fait que les Québécois forment une nation au sein de la fédération. On se souvient que c'est le parti libéral qui avait pris cette initiative, et Michael Ignatieff en réclame encore la paternité. On sait maintenant que le gouvernement conservateur a été opportuniste, qu'il a saisi la balle au bond et qu'il a fait adopter par la Chambre des communes en novembre de la même année, la résolution qui reconnaît que les Québécois forment une nation dans un Canada uni. Les observateurs ont remarqué que les déclarations du Premier ministre, des ministres et des leaders des partis l'Opposition ont confirmé le sens qu'il fallait donner à l'expression "Québécois" utilisée dans cette résolution, en français comme en anglais. Pour tout observateur sérieux, le mot Québécois, dans cette résolution, englobe tous les Canadiens-français quel que soit l'endroit où ils habitent au Canada. On comprend qu'il s'agît de ceux qui s'appelaient autrefois les Canadiens par opposition aux Anglais, qui se sont ensuite appelés les Canadiens-français et plus récemment les Québécois. Ce n'est donc pas le Québec qui aurait été reconnu comme nation.

Il me semble que la même définition de nation pourrait s'appliquer aux Canadiens-anglais et aux Autochtones, quel que soit l'endroit où ils habitent au Canada. Il est facile de constater d'ailleurs qu'il y a des "Québécois" dans toutes les provinces du Canada, qu'il y a également des Autochtones dans toutes les provinces et la même chose pour les anglophones. Nous aurions alors la reconnaissance d'une réalité incontournable, l'existence de trois nations fondatrices. Les Anglais et ceux qui ont adopté la langue anglaise, les Québécois et ceux qui ont adopté la langue française, et les Autochtones. Les trois piliers d'un Canada bilingue et multiculturel, bordé par trois océans.

Le grand avantage de cette initiative serait de placer les questions constitutionnelles et nationalistes dans un nouveau contexte où les trois nations seraient appelées à se parler et à se concerter dans un forum qui leur serait propre et où chacun serait traité comme un égal et disposerait d'un droit de proposition et de veto. Il ne serait pas illusoire de penser qu'un jour cet arrangement serait reflété dans la Constitution canadienne.

Le gouvernement libéral, au pouvoir à Québec depuis plus de cinq ans, surveille et généralement défend sincèrement et avec agressivité les intérêts des Québécois, mais il ne semble pas disposé à proposer pour l'instant de grands débats constitutionnels.

Le parti Québécois soulève de moins en moins souvent les questions relatives à un prochain référendum sur la souveraineté, presque jamais la notion d'indépendance totale et ne formule pas souvent les détails de ce que comprendrait éventuellement le concept d'association. Il a proposé récemment un projet de transferts de certaines compétences en faveur du Québec, mais il semble que ces revendications, susceptibles de provoquer des crises politiques, ne seront formulées formellement qu'une fois que le PQ aura accédé au pouvoir, ce qui peut bien ne pas se produire avant plusieurs années.

L'Action démocratique, pour sa part se rabat sur la notion d'autonomie revendicative, mais ne fournit aucune ligne de combat ni aucune avancée politique ou économique qu'il considèrerait comme essentielle à la poursuite des intérêts du Québec.

Les Québécois, dans le sens que lui donne la résolution de la Chambre des communes, se retrouvent ainsi dans une espèce de limbes politiques, les canadiens-français du Québec et de partout ailleurs au Canada se voient souvent bien seuls à défendre leur existence comme groupes et à maintenir leur langue et leurs traditions. Et ils n'ont pas de porte-parole officiel qui prenne en permanence fait et cause pour leurs intérêts à la grandeur du Canada. Il me semble donc urgent de mobiliser les énergies des leaders nationalistes, où qu'ils se trouvent, afin de mettre en chantier le Canada des régions et des peuples. Ceci devrait se faire à trois. Trois peuples, trois partenaires, les Canadiens-anglais, les Québécois et les Autochtones qui s'associeraient en respectant la spécificité des partenaires dans ce nouvel arrangement qui prendrait la forme d'un Forum des nations dont le statut et le rôle confirmeraient l'égalité des partenaires dans cette nouvelle association.

De plus, si le nombre de sièges à la Chambre des communes devait s'élever à 342, comme le propose le gouvernement de Stephen Harper et que le Québec ne maintienne que ses 75 sièges, il deviendrait non seulement possible pour Ottawa de gouverner sans le Québec, mais la chose deviendrait également plus facile. Il suffirait qu'un parti obtienne 172 sièges, même sans en avoir aucun au Québec, pour former un gouvernement majoritaire. Cela serait réalisable si l'Ontario et quelques provinces de l'Ouest votaient massivement, mais pas unanimement, pour ce parti. Ce qui veut dire que les conservateurs et les libéraux pourraient former, alternativement, des gouvernements majoritaires sans que les électeurs Québécois ne puissent y faire entendre leurs voix.

Bien sûr, on aboutirait à une impasse si les Québécois refusaient une association à trois, avec les anglophones et avec les Premières Nations (autochtones) sous prétexte que les autochtones ne représentent que 10% de la population du Canada et que par réaction, les anglophones refusaient une association avec les francophones sous prétexte qu'ils ne représentent que 22% de la population du Canada, le Québec s'affaiblirait inexorablement.

Que faut-il faire maintenant pour que le Québec ne soit pas éternellement dans l'opposition ?

Il faut songer à des propositions nouvelles et hardies pour assurer une place essentielle aux Québécois et autres francophones canadiens dans le système fédéral. J'en ai donc avancé une : former une association entre les trois grandes nations canadiennes.

Il serait très intéressant qu'un parti politique propose dès maintenant une résolution qui demanderait à la Chambre des communes de reconnaître que les Autochtones, les Canadiens-anglais et les Québécois forment trois nations distinctes dans une Canada uni, et que les institutions devraient éventuellement refléter au mieux cette réalité. D'ailleurs, un des premiers projets, suivant l'adoption de cette résolution pourrait être de demander à ce nouveau "Forum des trois nations" de proposer une réforme du Sénat qui tiendrait compte de cette réalité que la Chambre des communes aurait reconnue.

Il me semble qu'il y a dans ce projet un potentiel important de mobilisation des énergies et des talents de plusieurs leaders canadiens qui depuis trop longtemps se sont employées à formuler, chacun dans son secteur, des revendications qui sont sans doute encore d'actualité mais qui ont eu du mal à être reconnues comme légitimes parce que visiblement elles transcendent les frontières des Provinces et des Territoires de ce grand pays. Ce projet recevrait sans doute l'appui de plusieurs leaders autochtones, notamment du Chef de l'Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador, M. Ghislain Picard, qui écrivait dans un texte paru récemment dans les medias : "Nous, Premières Nations du Québec et du Labrador, formons des nations distinctes possédant le droit à notre propre statut politique afin d'assurer librement le développement économique, social et culturel de nos communautés."

De plus, le Canada donnerait une réponse positive et stimulante aux questions qui se posent à l'ONU et à son Comité des droits de la personne au sujet de la condition des Autochtones au Canada et il donnerait un sens plus politique et une portée réelle à la reconnaissance des Québécois comme nation. Et la Nation anglophone aurait tout à gagner dans cette harmonie retrouvée entre toutes les composantes de notre société.

Enfin, tout en renforçant son unité, le Canada créerait une nouvelle dynamique politique qui mobiliserait ses meilleures énergies et marquerait un très grand pas pour faire disparaître cette impression que le Canada sera toujours composé de "deux solitudes" dont une est plus isolée que l'autre, et pour placer dans un autre contexte le fait que la Constitution de 1982 n'a pas reçu l'aval officiel du Québec.

Georges Paquet

Portrait du Canada en puissance mondiale

2009-10-17T18:45:00Z

C'est d'un « acte de volonté » qu'est né le Canada, affirme Michael Ignatieff dans son livre Terre de nos aïeux (1). Cette naissance survient, dit-il, au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, lorsque le vaste territoire des colonies britanniques en Amérique du Nord est harnaché par la construction d'un chemin de (...) - consulter en ligne

Partage de l'eau sur fond de tensions

Frédéric Lasserre - Le Devoir (opinions) — 2009-10-17T11:06:00Z

L'auteur a coordonné le Colloque sur la gouvernance de l'eau dans les Amériques, qui a eu lieu les 15 et 16 octobre à l'Université Laval. *** À moins de trois mois de la conférence de Copenhague, qui doit permettre d'en arriver à un nouveau traité international pour contrer les changements climatiques, le récent (...) - consulter en ligne

L'indifférence-association

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-10-14T15:28:36Z

Il y aurait là une bonne dose de fumisterie. Le Bloc québécois n'a-t-il pas, depuis le début de son existence, soutenu que le « vrai pouvoir » se trouvait dans l'opposition ? Pourquoi M. Duceppe déplorerait-il tout à coup la faiblesse de la représentation du Québec autour de la table du cabinet (...) - consulter en ligne

La tentation de Harper

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-10-10T12:02:00Z

Les bonnes nouvelles s'additionnent pour Stephen Harper. Plus tôt cette semaine, deux sondages confirmaient l'affaissement du Parti libéral et la montée du Parti conservateur à près de 40 % de l'appui populaire, niveau jamais encore atteint depuis qu'il en est le chef. Hier, Statistique Canada annonçait un premier recul (...) - consulter en ligne

Un tournant ?

Michel David - Le Devoir — 2009-10-10T11:18:00Z

Dans l'esprit de plusieurs, voter pour le Bloc est déjà une forme de séparation virtuelle. L'élection d'un gouvernement majoritaire au sein duquel ils n'auraient plus de point de repère en amènerait sans doute d'autres à s'interroger sur la pertinence de poursuivre l'expérience canadienne. On a beau (...) - consulter en ligne

Just when you thought Ignatieff's troubles couldn't get worse

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2009-10-09T16:51:00Z

Who would have thought just one week ago that Denis Coderre's spectacular resignation as Quebec lieutenant would turn out to be the least of Michael Ignatieff's problems ? With Coderre replaced, Ignatieff faces something much more challenging : polls showing the Liberal Party quickly slipping and its leader losing popularity (...) - consulter en ligne

Le Québec ratatiné ?

Vincent Marissal - www.cyberpresse.ca — 2009-10-09T12:21:00Z

La croissance des conservateurs au pays (ou l'écrasement des libéraux, c'est selon), confirmée par un nouveau sondage Ekos, laisse très clairement entrevoir depuis quelques semaines la possibilité d'un gouvernement Harper majoritaire. Ce scénario, spectaculaire en soi, cache une autre partie de l'histoire : un (...) - consulter en ligne