Vigile.net - Concentration

État des médias - Pourquoi attendre ?

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2009-11-17T13:47:00Z

Le congrès de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec s'est ouvert, vendredi dernier, par une annonce inattendue de la ministre Christine St-Pierre : le financement d'une étude sur l'état des médias commandée à la professeure et ex-journaliste Dominique Payette. Faire le point sur le métier est une constante (...) - consulter en ligne

Plus que de l'info

Ariane Krol - Éditorial - La Presse — 2009-11-16T15:43:00Z

On l'a vu récemment avec les scandales municipaux dévoilés par plusieurs médias, dont La Presse. On en a eu un rappel samedi, avec la remise des prix récompensant les meilleures productions journalistiques du Québec. Des reportages dérangeants, souvent au point de forcer les pouvoirs publics à réagir. Et qui ne sont pas le résultat (...) - consulter en ligne

La fin de l'édition

Giovanni Calabrese - Le Devoir (opinions) — 2009-11-14T16:51:15Z

Le projet de numérisation des livres entrepris par Google et par toute une série d'autres agrégateurs de contenu n'est qu'une étape dans la transformation globale au bout de laquelle tous les textes du monde, tous ceux qui existent en tout cas, héritage du passé ou résultat ininterrompu de la logorrhée de la civilisation, (...) - consulter en ligne

L'information ne s'est jamais mieux portée

Stéphane Baillargeon - Le Devoir — 2009-11-14T12:57:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/11/14/...Le journalisme, ce vieux, noble et lointain sous-produit de l'arbre, ne va pas vraiment mieux que la forêt boréale, à en croire les principaux intéressés, les pros de l'info eux-mêmes. Les membres de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) se réunissent d'ailleurs (...) - consulter en ligne

L'information : du Titanic à l'internet

2009-11-14T11:06:00Z

Car ce modèle n'a pas seulement servi les entreprises, il a aussi servi la démocratie, souligne-t-il. « L'information, ça coûte quelque chose. Maintenant que les annonceurs s'en vont, la question de fond est : qui va payer ? » - consulter en ligne

Québec lance une grande enquête sur les médias

2009-11-14T01:14:57Z

« J'attends beaucoup de cette démarche pour faire cause commune pour l'avenir de l'information journalistique au Québec », a dit Mme Saint-Pierre. - consulter en ligne

Cahiers de lecture de L'Action nationale

2009-08-13T17:14:00Z

L'information sous influence

2009-07-19T10:42:00Z

Ce bavardage culturel a une finalité politique cachée, de même que l'information politique s'enroule elle aussi sur le non-dit. Le métier de journaliste s'en trouve asphyxié. Une rhétorique de la désincarnation y tient lieu de norme d'objectivité. Le problème de la concentration-convergence des médias n'est pas (...) - consulter en ligne

Les enjeux du conflit

Pierre Dubuc - SPQ-libre - spqlibre.org — 2009-04-16T13:49:50Z

http://spqlibre.org/default.aspx?pa...Le conflit au Journal de Montréal est d'une grande importance pour l'avenir de l'information au Québec. L'enjeu professionnel du lock-out est la réorganisation de la salle de rédaction - et par le fait même du travail des journalistes - dans le contexte de la convergence des médias (...) - consulter en ligne

Le relais médiatique

2009-04-02T17:37:21Z

Une démocratie en santé s'articule au bien commun des citoyens et elle se protège donc normalement des tentatives de mainmise ou de détournement privées, cela par la discussion publique et la libre circulation des idées. Son relais médiatique, notamment, n'est pas obstrué, court-circuité ou instrumentalisé par des intérêts particuliers qui manœuvrent dans l'ombre.

Dans une démocratie à peu près normale, disons en France, en Angleterre, en Norvège peu importe, un brûlot comme le dernier de Robin Philpot, Derrière l'État Desmarais : Power (voir le compte rendu dans le présent numéro) aurait sonné le branle-bas public. Par sa pertinence et sa force intrinsèque, ce véritable détonateur, si solidement appuyé sur les faits et les documents, dont certains inédits, et si d'aplomb de style, aurait au moins de quoi défrayer la chronique pendant des semaines.

Mais ici pareil effet est étouffé et la répercussion médiatique est loin d'être à la hauteur. L'embrasement des poudres est peut-être pour plus tard, dira-t-on, sauf que toute la nation n'est-elle pas en train de croupir sous les retardements de ce genre, que des élites attentistes appellent des promesses, sinon des stratégies ?

Bien sûr, le livre a un effet certain, mais rien d'équivalent à ce qu'on observerait dans une démocratie où les entreprises de nouvelles servent le débat national et l'information des citoyens au lieu de les manipuler ou les endormir. Il est vrai même que la charge qu'il porte contre l'« État Desmarais » (« État dans l'État ») pénètre les canaux du commentaire public davantage que de coutume. Mais par effraction, dirait-on, tellement le mutisme en ces matières a imposé sa normalité et créé une sorte d'accoutumance (autocensure des journalistes, apathie relative des lecteurs). Et pour cause : le groupe privé Gesca, propriété de Desmarais, possède 70 % de la presse écrite au Québec !

Dans l'univers médiatique dominé par un cartel qui fixe littéralement les paramètres du discours public, le livre de Robin Philpot chemine peut-être efficacement, mais plutôt discrètement, si l'on en juge par le niveau des ventes, les activités de son auteur (conférences, interviews), les mentions par les chroniqueurs. Ce livre place vraiment sous les réflecteurs l'influence totalement indue et antidémocratique de la famille Desmarais. Les turpitudes de Sarkozy, les manchettes déprimantes qui frisent le dénigrement, les ententes de convergence avec Radio-Canada, tout cela, comme le montre Philpot, se décode parfaitement, pour peu qu'on ose voir, qu'on regarde plus loin ou ailleurs que ce qu'en montre la grande presse de Gesca (La Presse, Le Soleil, Le Nouvelliste, Le Quotidien, La Tribune, La Voix de l'Est, etc.) Le jupon des manipulations médiatiques et politiques de Power Corporation commence alors à dépasser. Il faut dire, dans ce cas-ci, que la concurrence que se livrent Gesca et Quebecor, autre grand groupe de presse, sert sans doute bien le traitement de l'ouvrage, au point qu'on a pu avoir un petit aperçu de ce que serait un univers médiatique vraiment diversifié.

Il reste que le cas illustre la logique de braconnage dans laquelle se passe ici la vie des idées, dès lors qu'elles sont en lien avec l'aspiration québécoise à l'indépendance ou qu'elles s'articulent un tant soit peu à l'espace national. Cet espace québécois hérisse les grands braconniers du consortium Gesca/Radio-Canada qui s'emploient par mission à l'occulter et à le désarticuler. Une majorité que les médias dominants définissent ou bien dans les limbes ou bien dans la représentation minoritaire, est constamment induite à vivre pour ainsi dire à côté d'elle-même, frustrée de la charge énergisante et créatrice des oeuvres de l'art et de la pensée. Mais cela ne peut durer. Le bouche à oreille, les médias alternatifs, les divers cercles d'échanges, même s'ils ont peu d'écho dans les médias à grand tirage, restent néanmoins des canaux importants où s'alimentent la vie démocratique et le combat national. Un peuple ne peut pas vivre éternellement dans une représentation faussée de lui-même, trafiquée par des tiers hostiles, des éditorialistes de main, des chefs de pupitre carriéristes et des journalistes qui se rangent. Viendra un temps où les succès discrets ne seront plus traitables comme de simples succès d'estime. Cela adviendra grâce à ceux et celles qui, se refusant à vivre dans un univers culturel soumis à l'insignifiance marchande et au nihilisme provincialisant, travaillent à subvertir les évidences construites sur le sensationnalisme et la diversion divertissante.

Au moment où se déroule une grève au Journal de Montréal qui reste pour ainsi dire sans écho médiatique (sauf à l'occasion dans Le Devoir) en raison même des caractéristiques de cet univers cartellisé, il importe de redoubler d'effort pour élargir l'espace des médias et des pratiques intellectuelles alternatives. Il est urgent que la réflexion se fasse sur le rôle du journalisme et sa contribution à la vie démocratique. Il faut que les remises en question qui n'ont pas abouti lors de la grève du Journal de Québec se fassent enfin. Que les journalistes s'attaquent à cette censure qu'induit forcément la concentration des médias et qui est en train de tuer leur métier. Que le journalisme québécois se raccorde au dynamisme fondamental de la société québécoise et qu'il contribue à faire que les mutations en cours dans l'univers médiatique servent à oxygéner la vie nationale et le débat démocratique.

On les soutiendra d'autant plus qu'ils sauront placer au cœur de leur combat et de la redéfinition de leur pratique professionnelle la nécessité du travail critique nourri par la culture et ses œuvres. Le travail de le pensée qui s'accomplit ici, entre autres par les livres, mérite de retrouver une place centrale dans le traitement des affaires publiques. La lecture, et plus particulièrement celle des essais, reste un des outils essentiels à la construction d'un espace intellectuel qui sache placer en tension créatrice le questionnement citoyen et la recherche des solutions utiles au bien commun.

***

Richard Gervais, secrétaire de rédaction

Robert Laplante, directeur

Power Corporation et Radio-Canada (RRQ)

2009-03-26T04:35:00Z

Derrière l'État Desmarais : POWER

Robin Philpot — 2009-01-19T13:35:00Z

À la tête de l'empire Power Corporation, Paul Desmarais est depuis longtemps l'homme d'affaires ayant le plus de pouvoir politique au Canada. Déjà en 1972, le journaliste et écrivain Pierre Godin remarquait qu' « on sent sa présence partout, mais on ne le voit nulle part. C'est un homme qui semble craindre la lumière ». Un homme avec tant de pouvoir, mais au sujet duquel on trouve peu ou pas d'écrits. Un homme qui possède 70% de la presse écrite au Québec, mais qui n'accorde jamais d'entrevues. Y aurait-il une omerta ?

Dans cet essai d'une actualité brûlante, Robin Philpot répond aux très nombreuses questions qui circulent au sujet de l'homme et de son empire, un véritable État dans l'État québécois.

Vidéo de la rencontre du 30 octobre 2008

Première partie

Deuxième partie

Comment cet empire a-t-il été bâti ? Quel est son véritable rôle économique dans ce Québec qui l'a fait naître ? Pourquoi et comment Paul Desmarais a-t-il tissé des relations d'influence étroites avec tous les premiers ministres du Québec et du Canada, sauf ceux du Parti québécois, notamment Jacques Parizeau et René Lévesque ? Malgré les rebuffades discriminatoires que leur a adressées l'establishment canadien-anglais, pourquoi les Desmarais n'ont-ils jamais embrassé l'idée de la souveraineté du Québec ? Quelles sont leurs dettes envers le peuple québécois ? Sur le plan international, l'empire Power a pris racine en Europe à la suite du scandale politico-financier de Paribas en 1981. À la lumière de ce scandale, Nicolas Sarkozy a-t-il eu raison de donner à Paul Desmarais la grand-croix de la légion d'honneur ? Paul Desmarais mérite-t-il une distinction plus prestigieuse que celle qui fut accordée à René Lévesque ? Où va l'État Desmarais ?

Derrière l'État Desmarais : Power est le fruit d'une recherche et d'une analyse minutieuse. Il démontre avec force détails que ce qui est bon pour Power Corporation n'est pas bon pour le Québec.

Retour sur l'affaire Airbus

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-01-10T16:38:55Z

Article déjà publié le 6 février 2008 sous le titre « Dire la vérité ! »

Il fallait une bonne dose de courage pour affirmer une vérité que la plupart des anciens chefs de cabinets et anciens conseillers de premiers ministres ont dénoncée dans les pages du Devoir. Les chefs de cabinets ne sont pas liés par une obligation de silence absolu. Ils peuvent librement témoigner de ce qu'ils ont vu et entendu alors qu'ils étaient au service des princes.

Invoquant sa liberté de parole devant le Comité de l'éthique des Communes, Norman Spector est venu dire que de l'argent liquide en provenance d'un fonds politique circulait au 24 Sussex Drive, chose qui n'est pas illégale, mais qui est certainement critiquable. Un premier ministre ne devrait pas recevoir d'argent autre que celui qui provient des contribuables, c'est une simple question d'éthique et de bon sens qui n'a pas besoin d'être davantage développée. Il a également décrit la présence quasi permanente des lobbyistes dans l'entourage immédiat du premier ministre, fait dénoncé qui n'est pas anodin et qui était probablement méconnu de la plupart des Canadiens.

Lors de son témoignage Norman Spector a vertement critiqué le laxisme de la GRC dans l'affaire Airbus. À sa connaissance, alors qu'il était chef de cabinet et après qu'il eut quitté ses fonctions, jamais la GRC n'a enquêté sur les versements de 300,000$ de Karlheinz Schreiber à Brian Mulroney, jamais la GRC n'a suivi les 10 millions de dollars qui devaient servir à faire la promotion de l'achat d'appareils Airbus par Air-Canada. Qu'a fait au juste la GRC pendant 8 ans qu'a duré l'enquête ? Avait-elle une direction politique plus intéressée à étouffer l'affaire qu'à l'élucider ? Selon les dires de Norman Spector, un des principaux témoins aujourd'hui décédé, Frank Moores, n'aurait jamais été interrogé par la GRC. C'est tout dire !

Bien que ces informations qui nous ont été révélées existaient déjà, elles étaient difficilement accessibles au commun des mortels à cause de la loi du silence qui règne au Canada, tant au gouvernement que dans les entreprises de presse. Là était l'essentiel du témoignage de Norman Spector. Cette information nous était inconnue parce que les journaux que nous lisons et les chaînes de nouvelles que nous écoutons n'en ont pas parlé ! L'affaire Airbus a été volontairement étouffée par les grands médias canadiens.

Si M. Spector a témoigné de la loi du silence qui régnait dans les salles de rédaction des entreprises de presse au Canada, il a également critiqué ceux qui avaient la capacité financière d'enquêter et de faire les débats juridiques devant la cour pour défendre la liberté de presse et qui ne l'ont pas fait. Concentration ou complot ? Les journalistes diront que c'est la concentration puisque la plupart de ceux-ci ne croient pas que les complots existent dans le merveilleux monde de la politique canadienne. Un journaliste curieux devrait normalement suivre toutes les pistes avant de conclure, avant que son rédacteur en chef ne classe l'affaire parce que la GRC considère qu'il n'y avait plus matière à enquête !

Lors de l'octroi des jeux Olympiques à Salt-Lake-City, presque tous les commissaires du CIO avaient été soudoyés pour qu'un vote favorable soit rendu en faveur de la candidature de cette ville. Or, nous savons que la possibilité d'octroi d'un contrat à Airbus provoquait de fortes réticences à Ottawa à cause des sommes faramineuses qui y étaient associées. La décision d'octroyer le contrat à Airbus en 1988 a donc certainement nécessité un vote. Dans ces circonstances, est-ce que tout le monde autour de la table du Conseil partageait béatement l'avis de Brian Mulroney ? L'affaire Airbus ne peut donc pas se résumer aux rapports entre deux personnes, à une simple relation entre Karlheinz Schreiber et Brian Mulroney. Elle est tout, sauf seulement cela !

S'il y a réellement eu un ou des intermédiaires, ils n'ont pas dû inciter qu'une seule personne à donner son aval au contrat, il fallait certainement plus d'un ministre. C'est donc du côté de cet intermédiaire que se trouve la réponse, du côté de celui qui a distribué l'argent, pas du côté du bailleur de fonds qui n'a pas de connaissance directe de ce qu'il affirme ! Or, d'après le témoignage de Karlheinz Schreiber, il était lui-même le bailleur de fonds et Frank Moores était l'intermédiaire par qui transitait l'argent. Frank Moores est mort sans avoir pu témoigner parce que la GRC n'a pas recueilli son témoignage, c'est ce qu'affirme avec conviction Norman Spector. L'affaire Airbus existe encore parce que la GRC n'avait pas terminé son enquête lorsqu'elle a fermé le dossier en avril 2003.

Toutefois, Karlheinz Schreiber nous a tout de même fourni quelques bribes d'explications à ce sujet. Il a témoigné du fait que, dès le début des années 80, il voulait monter un système assurant la sécurité financière de plusieurs ministres d'un éventuel gouvernement conservateur, après qu'ils eurent quitté leurs fonctions au gouvernement. Comme dans le cas de Salt-Lake-City, tout le monde aurait bénéficié de l'argent, mais pas avant, seulement après.

Le système aurait consisté à garantir de lucratifs clients aux anciens ministres, une fois revenus à la vie privée. L'argent aurait été d'abord versé à de futurs clients qui auraient par la suite acheté les services professionnels offerts par les anciens ministres. C'est ce système qu'avait commencé à décrire M. Schreiber avant qu'on ne l'interrompe pendant son témoignage pour lui demander si les 300,000$ versés à Brian Mulroney étaient de cet argent, question à laquelle il a répondu non. Cependant, jamais il n'a infirmé ou confirmé que ce système qu'il avait conçu avait existé, parce qu'on ne lui a pas posé la question ! De toute façon, le meilleur témoin sur cette question aurait été le défunt Frank Moores, le seul à pouvoir fournir une preuve directe.

Donc, ce n'est pas tant le rapport entre Karlheinz Schreiber et Brian Mulroney qui devrait d'abord attirer notre attention dans cette affaire, mais bien l'existence d'un système qui aurait pu être mis en place par Frank Moores grâce aux 10 millions$ d'Airbus et qui aurait visé des ministres du cabinet de Bryan Mulroney. Comme disait Norman Spector avec justesse, suivez l'argent !

Toutefois, d'autres hypothèses pourraient également être soulevées pour expliquer les ratées de la GRC dans cette affaire, comme le fait que cette histoire ait pu être tout simplement exagérée ou inventée de toutes pièces ! Pourquoi la GRC aurait-elle étiré une telle enquête entre 1995 et avril 2003, date de la fin de l'enquête ?

Sans aborder directement cette question, Norman Spector nous dit qu'on ne pourra compter ni sur les politiciens, ni sur les policiers pour connaître la vérité. Seuls les journalistes peuvent faire avancer l'affaire. De nombreuses informations sont déjà connues, comme le fait que ces dates correspondent à la période post-référendaire pendant laquelle nous avons assisté à de nombreux épisodes ubuesques où les principaux acteurs étaient des membres des cabinets de Brian Mulroney et de Jean Chrétien. Or, l'enquête sur l'affaire Airbus et le scandale des commandites sont survenus exactement pendant la même période. Plusieurs questions se posent alors. Qui a été mêlé de près ou de loin à l‘affaire Airbus et quel était leur rôle ? Norman Spector a également témoigné du fait que les patrons de la presse ne voulaient pas parler de cette affaire. Pourquoi ? Ceci pourrait peut-être expliquer cela ?

Sans les révélations du Washington Post, il n'y aurait pas eu d'affaire Watergate. Sans le travail des journalistes, il n'y aura pas d'enquête crédible sur l'Affaire Airbus et nous n'apprendrons jamais la vérité. C'est ce qu'est venu nous dire Norman Spector. Pour cette raison, nous devons le remercier.

Louis Lapointe

Le désir de la démocratie

Louis Cornellier - Le Devoir — 2008-12-20T12:03:00Z

L'essayiste Laurent Laplante pratique, depuis au moins une dizaine d'années, une sorte de journalisme d'enquête philosophique appliqué à de grands enjeux contemporains. Dans des méditations qui s'inspirent de l'actualité sans s'y réduire, il met en oeuvre une méthode d'analyse qui emprunte moins, (...) - consulter en ligne

La convergence pèse lourd sur les épaules des journalistes du Québec

Marc-François Bernier - Le Devoir (opinions) — 2008-12-06T13:00:00Z

La convergence des médias d'information pèse lourd sur les épaules des journalistes du Québec, qui n'ont pas toujours l'autonomie qu'il faut pour résister aux commandes de leurs supérieurs, et cela est encore plus vrai pour les journalistes de Quebecor. Selon notre recherche réalisée l'année dernière, et dont (...) - consulter en ligne

Le code libéral : dépolitiser la présente campagne électorale

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-11-20T16:31:24Z

En lisant l'éditorial d'André Pratte de ce matin , « L'urgence, sortir la politique des hôpitaux », et le surtitre que lui avait ajouté l'éditeur de Vigile, Bernard Frappier, j'ai été frappé par la justesse de cette allusion à la biographie de Jean Charest dont Pratte est l'auteur.

Pratte vient à l'aide de son poulain Jean Charest en prétendant que la santé des enfants n'est pas un enjeu politique dans la présente campagne, mais bien une question purement économique, la preuve : « Au cours de la dernière décennie, le budget du ministère de la Santé et des Services sociaux a été augmenté de 11 milliards. Onze milliards ! Quiconque prétend qu'il manque d'argent aujourd'hui dans le réseau de la santé devra d'abord expliquer où sont allés ces milliards supplémentaires ! ».

L'énigme Pratte est la même que l'énigme Charest, deux personnes qui gravitent autour de Paul Desmarais, conserver le pouvoir politique dans le giron de la famille Desmarais en faisant de la présente campagne une opération uniquement économique.

C'est un secret de polichinelle, les Québécois n'aiment pas la politique parce que la politique, c'est sale, il ne faut donc pas en parler. Voilà la nouvelle recette de Jean Charest. Lorsque John Parizella prétendait dans son spin du Devoir de samedi dernier que Jean Charest souhaitait conserver la campagne au niveau des idées, c'est de l'économie dont il parlait. C'est le même discours que tient André Pratte dans son éditorial de ce matin. Surtout ne pas parler de politique dans la présente campagne. Le Jean Charest nouveau parle juste d'économie. « L'économie d'abord, oui ».

Quand Mario Dumont dénonce Jean Charest, il fait de la politique. Quand Pauline Marois critique le gouvernement de Jean Charest, elle fait de la politique. Quand Jean Charest parle d'éducation, de santé et d'environnement, il ne fait pas de politique, il parle d'économie, oui. Voilà le code secret de la présente campagne libérale. Un message renforcé par l'empire Gesca. Voilà pourquoi la présente campagne électorale ne lève pas. Il est interdit d'y parler de politique, sous peine d'être dénoncé par les scribes de la Presse de Gesca.

Ne pas parler de politique, surtout pas de politique, juste d'économie, d'économie, oui !

Louis Lapointe

BASTIEN Frédéric

Frédéric Bastien — 2008-11-15T16:11:00Z

http://archives.vigile.net/auteurs/... - consulter en ligne

Jusqu'où iront-ils ?

Patrick Bourgeois - Tribune libre de Vigile — 2008-10-23T22:48:00Z

En matinée, il m'arrive régulièrement de syntoniser la radio de Radio-Canada. C'est la seule radio que je puis écouter, car seulement là – à la radio bien sûr - l'on retrouve une intelligence relative dans le propos. Bien sûr, tout ce contenu est enrobé d'un appui au fédéralisme canadien révoltant, ce qui m'écoeure n'en doutons point, mais c'est tout ce qu'on a au Québec, alors j'écoute...

Ce matin, j'étais encore plus décidé à écouter Christiane Charette qu'à l'accoutumée car je savais que le nouveau livre de l'ami Robin Philpot ferait l'objet de la première demi-heure de l'émission. J'avais bien hâte d'entendre ce que Robin aurait à dire du vieux magouilleur fédéraliste qu'est Paul Desmarais.

J'ai été très déçu, je dois bien le dire. Pas du livre de Robin, loin s'en faut. Mais plutôt du fait que la production n'a même pas daigné inviter l'auteur à participer à un segment d'une émission consacré à son livre. Non mais jusqu'où iront-ils à Radio-Canada ? Dans quel monde de fous vivons-nous ? Comme je le dis régulièrement dans ces cas-là, dans n'importe quelle situation dite normale les accusés ont au moins le droit de se faire entendre, question de défendre leurs points de vue lors de leur procès. Ce qui n'est pas le cas au Canada et au Québec quand vient le temps d'enfoncer des clous dans le cercueil des indépendantistes. À l'évidence, les potentats qui dirigent les médias du Québec se comportent comme les dignes gestionnaires d'une république bananière.

En écoutant cette émission révoltante, je me suis prêté à un petit jeu : me mettre à la place de Robin qui a été exclu d'une émission portant sur son livre. Je l'imaginais bien assis dans son fauteuil à devoir écouter des salopards varloper son œuvre, sans même pouvoir leur répliquer du tac au tac ! Ô combien cela dut-il être enrageant pour lui, je n'ose même pas l'imaginer. Que cela dut être frustrant de devoir écouter sans broncher, en étant totalement impuissant, celui à qui l'on confia la mission de critiquer le livre, c'est-à-dire l'ineffable Michel Nadeau, ancien vice-président de la Caisse de dépôt et placement du Québec, lorsqu'il disait – sans même s'étouffer de rire – que Paul Desmarais ne s'intéresse pas à la politique, qu'il ne recherche que des relations privilégiées avec les « dignitaires » de ce monde. Les Desmarais ne s'intéressent tellement pas à la politique qu'ils ont donné plus de 200 000$ au PLQ de Jean Charest ces dernières années. Normalement, les activités qui ne nous intéressent pas ne nous motivent pas à y investir une petite fortune, c'est l'évidence même. Il n'y a qu'un Nadeau pour tenter de nous faire avaler pareille couleuvre !

D'ailleurs, si la bande de joyeux lurons qui produit l'émission de Christiane Charette avait été la moindrement honnête, elle aurait précisé que l'inénarrable Nadeau est un bon ami d'Hélène Desmarais, bru du vieux marionnettiste. Cette dernière participe à l'administration de l'Institut sur la gouvernance d'organisations privées et publiques que dirige le Nadeau en question. Que les bons amis s'entraident pour défendre le parrain de la famille qui subit le feu nourri d'un auteur de talent, y a-t-il là quelque chose d'étonnant ? Absolument pas. Ce qui l'est moins, c'est que Nadeau fut le seul qu'on invita pour parler du livre de Robin sur les ondes radio-canadiennes ; il l'a donc fait dans le dos de l'auteur, pratique indigne s'il en est une. Cela devrait convaincre tous les démocrates et les gens de bonne foi à dénoncer vertement la couverture que l'émission de Christiane Charette a fait du livre de Robin. Car c'est carrément scandaleux ce qu'on a ici fait.

Évidemment, lorsque l'on sait que Radio-Canada couche dans le même lit que Power Corporation et qu'ils signent ensemble, en cachette, derrière des portes closes, des ententes secrètes que leurs avocats font tout pour dissimuler au public, on ne devrait pas s'étonner qu'il en aille ainsi. De fait, je ne suis pas étonné. Je suis seulement en beau calvaire ! Comme le disait Bernard Landry dans un documentaire de Jean-Claude Labrecque : « la propagande radio-canadienne prendra fin un jour ». Reste à espérer que ce jour arrive très prochainement, et qu'elle entraîne dans son sillage la propagande gescaïenne !

D'ici là, prêtons-nous tous à la lecture du livre de Robin Philpot et dénonçons, dès que l'occasion se présente, les magouilleurs fédéralistes de l'ombre qui sont toujours trop bien protégés par les médias de propagande que nous avons au Québec.

Vive la libération de la parole indépendantiste !

Patrick Bourgeois

Pour écouter ladite entrenvue : http://www.radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp?docnumero=66568&numero=1880

(extrait du site de la SRC)

L'empire Desmarais sous la loupe [22 octobre 2008]

Pour revenir sur le livre de Robin Philpot sur le clan Desmarais et Power corporation, nous avons invité Michel Nadeau, ancien vice-président de la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Faiseurs de rois, jaloux protecteurs d'une discrétion sur leurs faits et gestes, les multimilliardaires Desmarais fascinent.

« Entrer chez les Desmarais, c'est un peu comme entrer dans une communauté religieuse. Dans cette famille, il y a une culture de la discrétion peu commune », relate Michel Nadeau.

« Paul Desmarais est fédéraliste de cœur, malgré que des anglophones de Bay Street lui aient mis des bâtons dans les roues. Il demeure que 98 % de ses actifs sont à l'extérieur du Québec. »

Robin Philpot a écrit Derrière l'État Desmarais : Power.

Too many English stations ?

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2008-06-11T00:10:00Z

Does Quebec have too many radio and television stations ? And if so, which ones should be taken off the air ? Those are some of the questions raised by the growing support among political parties in Quebec for provincial control over the licensing of broadcasters in its territory. In February, the Quebec Liberal Party's policy (...) - consulter en ligne

Daniel Turp lance le mouvement Radio-Québec

2008-05-30T23:36:00Z

par Carole le Hirez - Le député de Mercier est à la tête d'une coalition militant en faveur de la création d'une radio culturelle 100 % québécoise qui donnerait la part belle à la création musicale d'ici. Il y a quelques mois, Daniel Turp prenait la plume pour manifester son mécontentement face au traitement que réserve la (...) - consulter en ligne

Affaire Bernier : au tour des médias de se livrer bataille

Hélène Buzzetti - Le Devoir — 2008-05-14T14:37:19Z

Ottawa — Faut-il y voir une manifestation de plus de la guerre que se livrent les grands conglomérats médiatiques québécois ? Le Groupe TVA a envoyé lundi une mise en demeure au Groupe Gesca (La Presse, Le Soleil, etc.) pour un article et une entrée sur la blogosphère publiés la semaine dernière concernant les fréquentations amoureuses (...) - consulter en ligne

Michaud ne veut pas lâcher Power et Gesca

2008-05-13T14:20:00Z

Guerre de tranchées entre grands groupes

Paul Cauchon - Le Devoir — 2008-05-12T13:30:57Z

La guerre médiatique entre les groupes de presse dérape assez souvent pour que l'on s'inquiète de ses effets sur la qualité et la diversité de l'information. Alors que tous les projecteurs étaient braqués sur TQS, il y a plusieurs semaines, une autre histoire se déroulait. Le Journal de Montréal avait en effet reçu, à la (...) - consulter en ligne

Dans la fosse aux... Desmarais

2008-05-10T13:53:00Z

Révolutionnaire, une voie qui ouvre la porte à la pire réaction ?

Luc Potvin - Tribune libre de Vigile — 2008-05-07T15:30:00Z

Paru dans La Presse du 4 mai 2008, un court texte de M. Philippe Navarro recèle tant de contresens qu'on renonce à en dresser la liste. Heureusement, il y a moyen d'en faire la synthèse. Ainsi, selon M. Navarro, en fondant notre lutte pour l'indépendance sur la volonté de perpétuer ce qui nous caractérise comme nation, soit notre langue, notre culture et notre histoire, nous serions réactionnaires, rien de moins, et assurerions du même coup notre échec final. Mieux vaudrait donc emprunter une voie dite révolutionnaire, grâce à quoi, à la limite, un Québec enfin louisianisé, ô paradoxe, accéderait plus facilement à l'indépendance. C'est que le discours indépendantiste pourrait alors se limiter à dénoncer les injustices dont on présume que le Québec serait toujours victime et à souligner les avantages techniques et économiques d'une rupture du lien fédéral. Et par un tel discours, semble-t-on croire, nous rallierions à coup sûr tout le West Island à notre cause…

À l'appui de cette théorie bien conforme à la rectitude politique ambiante, M. Navarro nous cite, entre autres, le cas du Bas-Canada au temps des Patriotes ainsi que ceux de l'Alberta, de l'Irlande et de l'Écosse.

Les Patriotes

Dans leur combat pour l'obtention d'un gouvernement responsable, sans doute les Patriotes de 1837-38 ont-ils accueilli avec joie et générosité le soutien admirable d'une poignée d'anglophones. Il n'en reste pas moins que c'est une république canadienne-française qu'ils voulaient fonder. Autrement, Papineau et les « rouges écarlates » se fussent satisfaits de l'octroi de la responsabilité ministérielle sous le régime de l'Union et n'eussent surtout jamais dénoncé le fait que les Canadiens-Français et leurs représentants y étaient mis en minorité.

L'Écosse et l'Irlande

La volonté d'indépendance n'y repose ou n'y reposait sur rien d'identitaire, assure M. Navarro. Il est vrai que les Écossais ont perdu leur langue propre, mais de là à affirmer que la mémoire d'une culture et d'une histoire spécifiques n'alimente pas du tout leur conscience nationale et leur soif d'émancipation, il y a un pas énorme qu'un minimum minimorum de prudence interdit de franchir à toute vitesse. Pour ce qui est des Irlandais, dont la langue fut elle aussi éradiquée, qui niera le rôle immense du catholicisme dans leur résistance finalement victorieuse au colonialisme britannique ?

L'Alberta

Alors là, disons que les prétentions révolutionnaires de M. Navarro ont de quoi faire rire à s'en tordre les boyaux. Comme pour la région de Santa Cruz en Bolivie, bien loin d'une lutte de libération nationale, n'a-t-on pas plutôt affaire ici à un sinistre mouvement partitionniste fondé sur un égoïsme de riches ?

***

Voilà d'ailleurs à quoi ouvre toute grande la porte le désir de M. Navarro d'amputer de toute dimension culturelle ou identitaire notre aspiration à l'indépendance. Les arguments sonnants et trébuchants que, sauf erreur, il semble croire suffisants, au nom de quoi, si on suit sa logique soi-disant révolutionnaire, le West Island n'aurait-il pas le droit d'y recourir à son tour pour se séparer d'un Québec devenu indépendant ?

La « voie révolutionnaire » au service de la pire réaction, ce n'est pas la première fois qu'on voit ça.

Luc Potvin
Verdun