Vigile.net - Charest, Jean

Dupuis dans l'embarras

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-11-18T00:22:00Z

http://www.ledevoir.com/politique/q...Québec — Le gouvernement Charest a dépêché en juin Jean Masson, lobbyiste et avocat libéral, comme « bénévole » pour convaincre les partis d'opposition d'adhérer à son projet de nouvelle carte électorale. La pratique a été considérée comme un malsain mélange des genres par plusieurs, (...) - consulter en ligne

Universités - Gros salaires pour les anglophones

2009-11-17T14:08:00Z

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccana... est l'université où travaille le cadre le mieux payé au Québec, Richard Levin. PHOTO D'ARCHIVES Sébastien Ménard - Les patrons des universités anglophones du Québec et leurs adjoints sont beaucoup mieux payés que leurs vis-à-vis francophones, une situation qui incite la ministre de (...) - consulter en ligne

L'Étatisation du Mensonge

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2009-11-17T01:29:28Z

Les politiciens ont à peu près toujours eu mauvaise presse, tout le monde en convient. Cependant, ceux que nous avons présentement, tous partis confondus, ont une véritable longueur d'avance dans le domaine du mensonge et de la duplicité. Jamais, à ma connaissance, nous avons vécu dans une hypocrisie poussée à un tel paroxysme. Les effets pour la société en général et québécoise en particulier, souffre énormément d'une telle situation. Nous ne faisons plus confiance aux dites autorités et aux officiels. On nous prend pour des valises et la population qu'ils doivent gouverner est considérée par eux comme de vulgaires imbéciles juste bons à mettre une croix sur un bulletin de vote pour qu'ils puissent ensuite s'en mettre plein les poches ainsi que celles de leurs petits amis. Ali Baba Charest vend le Québec à la pièce. L'ennemi no. 1 du Québec a le culot de se montrer encore à la télévision. D'ici la fin du règne Charest, il ne restera presque plus rien de ce Québec dont nous étions auparavant fiers.

Nommez-moi une seule loi de l'équipe Charest qui a profité au Québec. Quelqu'un récemment l'a appelé le grand démolisseur, excellente expression, très descriptive.

L'effet sur la population est désastreux. Comment voulez-vous que les jeunes qui étudient aient envie de le faire quand ils voient leurs aînés se vendre comme de vraies prostituées au plus offrant et leur mentir de la sorte en pleine télévision.

Le ministère du Manque d'éducation fait tout ce qu'il peut pour démotiver tout le monde et ensuite on fait semblant, avec quelques millions, de vouloir contrer le décrochage scolaire et protéger le français. Encore de la bouillie pour les chats. Il y avait un truc qu'on avait utilisé pour Robert Bourassa, mais là c'était de la petite bière comparé à Charest. On disait ceci ; Si vous voulez savoir quand Charest ment, c'est facile, c'est quand il ouvre la bouche.

L'époque corrompue disait-on de celle de Duplessis, était en fait rien comparée à ce que nous vivons présentement. C'est partout dans tous les ministères, partout, partout !!!

Quand on a découvert que la ville de Montréal était gouvernée par la pègre depuis longtemps, tout le monde était scandalisé. Qu'est-il arrivé ?...RIEN bien sûr. Charest ne veut surtout pas ouvrir la boîte de Pandore, ça va lui sauter au visage. Mme. Marois, comme d'habitude ne dit RIEN. Elle n'a pas intérêt non plus à ouvrir cette boîte de Pandore, elle aussi en serait éclaboussée. Toute cette ''gang'' de pourris au parlement nous mentent à longueur d'année et là, pour notre santé, il faudrait leur faire confiance et aller se faire vacciner ?

Santé Canada qui, en principe, existe pour protéger toute la population canadienne, est, en fait, la chasse gardée des multinationales Elles passent ce qu'ils veulent en graissant généreusement les fonctionnaires qui doivent y oeuvrer. D'ailleurs, plusieurs de ces fonctionnaires travaillaient au départ pour ces multinationales ou vice versa, travaillaient pour le ministère et ont maintenant des postes importants dans ces multinationales étrangères. Ils faudrait leur faire confiance, à eux aussi ? En lisant le bouquin ''le Monde selon Monsanto'' on voyait ce phénomène d'échange de haut placés mais je me disais que c'était aux USA, que c'était pourri mais il est incroyable de réaliser qu'au Canada c'est exactement le même chose. Tout ce qui touche aux gouvernements a atteint un degré intolérable de pourriture, de dégradation.

On voyait jusqu'à récemment, des journalistes intègres, courageux qui faisaient de la véritable information, à l'affût de tous les trous à rats qui minaient la société. Où sont-ils passés ces héros de la 4ième puissance ? Depuis ma tendre enfance, on m'avait dit que nous avions une presse libre ici et que nous avions beaucoup de chance comparé aux pays dits communistes qui eux, avaient une presse dirigée par l'état. Eh bien, tout ça s,est inversé, ils ont maintenant une presse à peu près libre et nous, une presse à sens unique au service des pourris de l'état et de ceux qui les financent.

Le presse libre ici est devenue une sinistre farce, ça n'existe plus. Certaines personne qui se prétendent journaliste comme Richard Martineau dans le Journal de Montréal, méprisent comme c'est pas possible leur public. L'article d'aujourd'hui (16 novembre 2009) est une insulte à ce public, à tous ceux qui osent protester des insanités vomies par ce triste sire qui se permet de nous faire une leçon sur les expressions exprimées. Même Le Devoir ne publie que ce qui doit être officiellement dit. Personne n'est là pour réellement informer le public.

Le West Island Gazette a publié récemment un texte haineux sur les Québécois francophones. Vous pourrez le lire suite à ce texte.

Ivan Parent

Why Anglos Prefer the Mafia to the Separatists
www.westislandgazette.com
dimanche 8 novembre 2009

Rick Blue - As I watched the speeches after the municipal election I noticed that Mayor Tremblay was sporting a poppy, as well as most of the other politicians and journalists. But Louise Harel was not. Neither were any of the twenty or so people around her. Imagine, even though Quebec boys are dying in Afghanistan they couldn't manage one poppy between them. I also looked for any visible minorities in the crowd. It seemed that among her supporters there wasn't a single visible ethnic to be rounded up to symbolize her willingness to reach out beyond the linguistic/pure-laine divide.

Surely with the money her campaign paid a public relations consultant someone would have caught that. Perception is everything in politics. The only conclusion we can make is that either she didn't have one single ethnic supporter or she just doesn't care. She certainly didn't have many Anglophone supporters. The French press noticed this and joked that Anglophones, by supporting Mayor Tremblay, prefer the Mafia to the Separatists. And even though that was meant to be an insult, like all good shots it has a core of truth.

In many ways the two are similar. Wikipedia defines the Mafia as : “a loose association of criminal groups that share a common organizational structure and code of conduct.” That's the way many Anglos view the Separatists.

Roughly translated, Mafia means "swagger", but can also be translated as "boldness and bravado". In reference to a man, mafiusu in 19th century Sicily could signify an arrogant and proud bully. Many Anglos would agree that this is an accurate description of Bernard Landry or Jacques Parizeau. In reference to a woman, however, the adjective "mafiusa" means beautiful and attractive. It would, of course, accurately describe Pauline Marois and Louise Harel. The Mafia will only accept men of Italian descent as members of their organization. Separatists will only accept Quebeckers of French descent as Real Quebecois. The Mafia forces businesses to pay “protection money” to keep the social peace. Separatists force governments to abrogate basic rights to “keep the social peace”. The Mafia has “Omerta” – the code of silence. Separatists have Referendums – the code of noise. Here are a number of reasons why Anglos prefer the Mafia to the Separatists :

1) The Mafia only wants control over drugs, prostitution and … construction. Separatists want control over everything 2) The Mafia doesn't force everyone to speak Italian
3) The Mafia doesn't depress housing prices
4) The Mafia isn't the reason our children move to Toronto and Calgary and Vancouver.
5) You can reason with the Mafia.

With all of this in the background, is it any wonder Anglos voted for Tremblay ?

Les purs et les durs et l'argent de la corruption

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-31T16:45:40Z

À la suite des irrégularités évidentes commises par le camp du NON à l'occasion du référendum de 1995, le Directeur général des élections du Québec n'avait pas pu enquêter sur les dépenses illégales du camp fédéraliste qui avaient rendu possible le grand love-in de la Place du Canada à Montréal trois jours avant la tenue du référendum sur la souveraineté du Québec. La tricherie et la corruption fédérale n'étaient pas de juridiction provinciale.

Quelques années plus tard, les fédéralistes se sont fait prendre à leur propre jeu parce que leurs organisateurs avaient eu le malheur de se prendre une cote sur l'argent versé par le gouvernement de Jean Chrétien au parti libéral du Canada via le programme des commandites. Si les firmes de communications et les organisateurs libéraux avaient fait preuve d'honnêteté et avaient remis l'intégralité des sommes destinées au parti libéral du Canada pour combattre le péril séparatiste, il est probable que la GRC ne serait jamais débarquée dans leurs bureaux, constatant qu'il s'agissait là d'un sujet d'intérêt national. On peut tricher lorsque l'avenir du Canada est en jeu, mais ce n'est pas une raison pour voler impunément les tricheurs du gouvernement !

En appuyant inconditionnellement le parti du maire Tremblay, le journal The Gazette nous indique bien encore une fois que la corruption est un moindre mal pour les fédéralistes inconditionnels à côté de la terrible menace que constitue le séparatisme québécois. Le message qu'il envoie à ses lecteurs anglophones ne peut être plus clair : sans argent pour soutenir les forces fédéralistes, l'unité canadienne est menacée, le régime de la corruption doit donc être toléré à Montréal et au Québec pour que le Canada demeure uni. Sans cet argent, le camp du NON aurait probablement perdu le référendum de 1995 et le Québec serait aujourd'hui un état souverain.

Une commission d'enquête publique mettrait probablement en évidence que la mafia a utilisé tous les ressorts de cette aversion contre les indépendantistes pour infiltrer les milieux politiques fédéralistes, devenant un indispensable allié dans la lutte contre l'indépendance du Québec. Sous cet angle, on comprend mieux les réticences du gouvernement de Jean Charest de constituer une commission qui ferait la lumière sur la corruption dans l'industrie de la construction.

Comme il faut beaucoup d'argent pour vaincre le péril séparatiste, les milieux mafieux ont compris qu'ils pouvaient tirer profit de la situation - on parle de 30% du coût des investissements dans les infrastructures - en achetant à grand prix les faveurs des politiciens fédéralistes au pouvoir. Voilà pourquoi ils ne veulent surtout pas prendre le risque de voir de nouveaux acteurs séparatistes venir mêler les cartes.

Si Benoît Labonté s'est fait prendre la main dans le sac, c'est probablement parce que ses bailleurs de fonds n'ont pas digéré le fait qu'il utilise leur argent pour faire élire Louise Harel, une dangereuse indépendantiste, leur objectif secret étant probablement de maintenir le régime actuel pour faciliter leurs opérations. L'argent de la corruption ne doit pas servir à faire l'indépendance. Le même genre de dilemme qu'a eu la mafia lorsqu'elle a dû quitter Cuba en 1959.

***

Qu'on le veuille ou non, tant qu'elle ne sera pas réglée, la question de l'indépendance du Québec sera toujours présente dans tous les débats politiques, même municipaux, ne serait-ce qu'en raison de la prépondérance des acteurs de la classe politique indépendantiste. Ils ne peuvent tout de même pas être absents des débats politiques municipaux quand les Québécois ont été 50% à voter pour l'indépendance du Québec. Alors, forcément, cette question conditionne tous les autres enjeux politiques, surtout à Montréal où le français est menacé.

En agitant l'épouvantail du français et de l'indépendance comme elle fait, la Gazette sait très bien qu'elle contribue à polariser le vote anglophone contre Louise Harel. Si la Gazette préfère un maire qui a baigné dans tous les scandales, c'est parce qu'elle sait que sans l'argent de la corruption le Québec serait déjà un pays libre et français. La stratégie de la Gazette vise donc à exacerber le sentiment anti-indépendantiste chez ses lecteurs anglophones et allophones pour faire élire le maire Tremblay. Comme ce fût le cas lors du référendum de 1995, les sondages nous indiquent que les Anglais et les allophones ne seront pas plus de 11% à voter pour Louise Harel, une candidate clairement identifiée à l'indépendance du Québec.

Si le mouvement indépendantiste compte son lot de militants polarisés, ceux qu'on appelle communément les purs et les durs, force nous est de constater que chez les Anglais les purs et les durs sont en proportion beaucoup plus nombreux et, si on en croit les résultats des derniers sondages, 49% d'entre eux seraient même prêts à tolérer la corruption pour empêcher l'élection d'une indépendantiste à l'Hôtel-de-Ville de Montréal !

On peut traiter les purs et les durs indépendantistes de tous les noms, de caribous ou de zélotes, même rire d'eux comme ce fût le cas à L'autre St-Jean, mais on ne pourra certainement jamais les accuser de s'associer de près ou de loin à la mafia pour organiser leurs manifestations.

De la pourriture

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-23T16:11:22Z

Hier était une funeste journée pour la démocratie. Elle a commencé par un mauvais jugement de la Cour Suprême du Canada. Bryan Mulroney, qui a nommé plusieurs juges de la Cour Suprême, disait toujours que le Qui était plus important que le Quoi dans la recherche de la solution à un problème. Un point de vue qu'ont probablement partagé avec lui tous les premiers ministres du Canada qui ont nommé des juges à la Cour Suprême. Quand on nomme un juge à la Cour Suprême, on détermine qui décidera en dernière analyse de l'avenir du Canada.

Dans le cas des trois juges provenant du Québec, c'est particulièrement vicieux parce que ces nominations ne tiennent jamais compte du poids de l'opinion et des forces politiques en présence au Québec. Bien que les indépendantistes représentent près de 50% de la population québécoise, aucun d'eux ne pourra jamais être nommé à la Cour Suprême. Il en est de même à la Cour d'appel du Québec où le dernier juge nommé par Stephen Harper, l'honorable Guy Gagnon, est un ancien organisateur libéral d'Amos en Abitibi.

Si vous voulez être nommé juge à la Cour supérieure, surtout ne dites jamais que vous êtes péquiste ou indépendantiste, faites semblant d'être fédéraliste, recherchez la compagnie des plus influents d'entre-eux, démontrez une grande neutralité et développez vos talents de juristes. Peut-être réussirez-vous alors à être nommé, l'idéal étant d'être organisateur d'un parti fédéraliste au pouvoir.

Ce genre de système donne des jugements comme celui d'hier, des jugements étriqués qui essaient d'accorder une certaine vision politique du Canada - celle de la Charte de 1982 – avec de fumeuses théories juridiques qui visent à rapetisser le Québec. Les juges de la Cour Suprême sont en mission commandée lorsqu'il s'agit du Québec.

À la lecture de ce genre de jugement, je ne peux m'empêcher de voir l'image de cet extra-terrestre s'habillant de la trop petite membrane corporelle d'un humain dans le film « Men in black », une magnifique critique sociale de la société américaine qui souffre de déni et d'un profond aveuglement volontaire, une critique qui vaut pour les sociétés québécoise et canadienne.

Voilà pourquoi la Cour Suprême rend toujours des jugements politiques en matière constitutionnelle. Ces juges sont à la solde des premiers ministres qui les ont nommés, et comme ils n'ont aucun compte à rendre aux citoyens du Québec, jamais ils n'oseront mordre la main qui les a nourris.

Il n'existe donc pas concrètement de séparation des pouvoirs au Canada à cause du mode de nomination des juges qui y est pratiqué, même si on enseigne le contraire dans toutes les facultés de droit et de science politique du Québec et du Canada.

Ainsi, toutes les compétences exceptionnelles de ces juges ne réussiront jamais à masquer totalement leur orientation politique qui est la source première de leur nomination. Elle transpire dans leurs jugements. Une sorte de Saint Graal, une forme de pureté idéologique canadienne sans laquelle on ne peut être intronisé au Saint des Saints.

La Cour Suprême du Canada est un tribunal politique parce que c'est le bureau du premier ministre du Canada qui en nomme les juges. Ces juges ne jouissent donc d'aucune indépendance en matière constitutionnelle.

***

Il n'y aurait pas que de la pourriture à la Ville de Montréal, il y en aurait également au conseil des ministres à Québec. C'est ce que nous a avoué l'ancien chef de Vision Montréal, Benoît Labonté, lors d'une longue entrevue diffusée hier soir à la télévision de la SRC. Devant ces révélations, Jean Charest a aussitôt formellement nié que trois de ses ministres - Julie Boulet, Norman MacMillan et David Whissell - se soient retrouvés sur le bateau de Tony Accurso*, comme il a déjà nié en campagne électorale qu'il y avait des problèmes à la CDPQ. On ne relatera pas toutes les demi-vérités de notre premier ministre ici ce matin, la plus grosse suffira.

Afin de sauver la face, Jean Charest a même essayé d'assassiner politiquement la messagère, la chef intérimaire de l'ADQ, Sylvie Roy. Demander la démotion de celle par qui vient la révélation du scandale n'est pas une mince affaire. La véhémence avec laquelle les mercenaires de son cabinet ont réagi indique bien qu'il s'agit là d'un sujet particulièrement sensible, tant au gouvernement qu'au bureau du premier ministre, il en va de leur crédibilité et de leur solidarité ministérielle.

Les révélations de Benoît Labonté, qui a avoué avoir informé le premier ministre sur le sujet, ont jeté un tout autre éclairage sur cette affaire. L'information qu'il a transmise à Jean Charest proviendrait de la police. Dans ces circonstances, on se demande bien pourquoi Jean Chrarest s'est limité à demander à son chef de cabinet de cuisiner les ministres présumément impliqués.

Or, après vérification, tout serait faux, c'est du moins ce que nous dit Jean Charest. Et si jamais il s'avérait que tout cela soit vrai au terme d'une véritable enquête, nous ne serons alors pas étonnés d'apprendre qu'il ne savait pas, que ses ministres lui ont menti. Il demandera leur démission et le tour sera joué. Pfuitt… ! Disparus les méchants ministres. Encore une autre mascarade qui aura été menée de main de maître par l'ineffable Jean Charest.

***

Jean Charest n'aura pas le choix, il devra tôt ou tard instituer une commission d'enquête pour satisfaire l'opinion publique. Même si une telle commission comporte de nombreux risques, il n'en demeure pas moins que ce sera Jean Charest qui en nommera les commissaires.

Comme nous le voyons avec la Cour Suprême du Canada, où c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat, les commissaires désignés pour enquêter sur la corruption dans l'octroi de contrats publics seront sûrement ceux dont le profil indiquera qu'ils sont susceptibles de livrer la marchandise attendue par le premier ministre du Québec. Il en sera probablement de même pour les procureurs choisis qui verront là une possibilité d'être rapidement nommés juges s'ils accomplissent leur tâche avec brio.

Comme dans le cas de la commission Gomery, nous pouvons être assurés que cette commission sera un véritable roman-savon où les révélations-chocs pleuvront sur nos écrans de télévisions. Mais ira-t-elle au fond des choses ? Désignera-t-elle les vrais responsables, les têtes du réseau ? Compte tenu des résultats déjà obtenus dans ce genre de commission, j'en doute.

J'en doute parce que je sais d'expérience que c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat.

***

Quand j'ai vu la photo de Jean Chrétien recevant au palais de Buckingham l'Ordre du Mérite des mains de la reine Élisabeth II, j'ai compris pourquoi un tel homme ne pouvait pas être responsable du scandale des commandites, pourquoi la commission Gomery avait dérapé lors de son témoignage et celui de son principal collaborateur, Jean Pelletier.

J'ai compris que celui qui avait organisé la nuit des longs couteaux, le rapatriement de la constitution de 1867, l'adoption de la constitution de 1982 et de la Charte canadienne des droits, ne pouvait pas être tenu responsable d'un scandale. L'homme qui a sauvé le Canada en 1995 - grâce à qui on charcute la loi 101 depuis bientôt 27 ans, le tout dernier jugement de la Cour Suprême qui invalide une autre disposition de la Charte de la langue française étant l'œuvre d‘un juge qu'il a lui-même nommé - était un héros. À quand le tour de Jean Charest ?

*Post-scriptum : Aux dernières nouvelles, aucun ministre n'aurait séjourné sur le bateau de Tony Accurso. À une question précise, réponse précise. À une question plus large, réponse plus large. Questions aux ministres concernés : Avez-vous déjà rencontré Tony Accurso ? Si oui, où et à quelle occasion ?

Quand les Québécois prennent leurs politiciens en grippe

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-21T15:01:55Z

Selon un sondage Léger Marketing réalisé pour le Journal de Montréal, 43 % des Québécois n'ont pas l'intention de se faire vacciner contre la grippe A (H1N1), 32 % ont l'intention de le faire, alors que 25 % sont toujours indécis. 41 % disent craindre de subir des effets secondaires néfastes. Malgré ne nombreux efforts, les autorités publiques ne réussissent toujours pas à les convaincre de le faire. Étonnamment, ces chiffres ressemblent à s'y méprendre au taux d'abstention des Québécois à la dernière élection provinciale.

Même Amir Khadir a été appelé à la rescousse devant les caméras de la télévision de la SRC afin de tenter de rassurer les Québécois et de les encourager à se faire vacciner, tout comme Richard Bergeron a demandé au bon juge Gomery d'agir comme caution morale pour son parti Projet Montréal.

Est-ce qu'on peut avoir confiance en un politicien qui profite de la tribune qu'on lui offre pour livrer un message d'intérêt public afin d'inciter les Montréalais à voter pour un candidat à la mairie, comme Amir Khadir l'a fait hier lorsqu'il leur a demandé de voter pour Richard Bergeron ? Est-il moral de mêler la politique partisane et une grave question de santé publique, risquant ainsi de perdre ce capital de crédibilité qu'on utilise justement pour inciter la population à se faire vacciner ?

***

De la même façon, peut-on croire en la crédibilité d'un ancien juge qui a tout fait ce qu'il ne fallait pas faire pour que les vrais responsables du scandale des commandites puissent se disculper devant une autre instance en raison de son évidente partialité ?

Est-il crédible lorsqu'il demande une enquête sur la collusion dans l'octroi de contrat dans le monde municipal tandis que le monde juridique souffre lui-même de semblables problèmes lorsqu'il s'agit de nommer des juges de juridiction supérieure, les indépendantistes étant systématiquement exclus des processus de nomination, alors que les accointances avec le parti au pouvoir sont déterminantes dans la sélection de candidats ?

Les nominations partisanes de juges ne sont-t-elles pas elles aussi le résultat d'une certaine forme de collusion ? Malgré toutes ses bonnes intentions, si l'ancien juge Gomery ne peut pas être un porteur crédible d'une solution à la collusion, c'est parce qu'il est lui-même une partie du problème des nominations et de l'octroi de contrats sur une base partisane.

Je l'ai écrit à plusieurs reprises dans mes chroniques. J'ai toujours pensé que la commission d'enquête sur les commandites avait raté sa cible, tout comme celle sur le viaduc de la Concorde. Il en ira probablement de même avec celle sur la corruption dans l'industrie de la construction qui s'annonce.

L'embauche de Bernard Roy comme procureur de la commission Gomery, un ancien bras droit de Bryan Mulroney, et l'étonnant comportement du juge Gomery à l'endroit de Jean Chrétien et de Jean Pelletier peuvent difficilement être conciliés avec l'objectif de la commission qui était de désigner les principaux responsables du scandale. Comme disait mon grand-père, on ne montre pas à un vieux singe à faire des grimaces.

À cause de ce genre de manigances, les Québécois ne croient pas plus leurs dirigeants que ces anciens juges qui se présentent comme des sauveurs. Que ce soit les commandites, les rémunérations secrètes ou la corruption dans l'octroi de contrat, pour un nombre grandissant de Québécois, les politiciens sont les premiers responsables de tous ces scandales, alors que les hauts fonctionnaires sont considérés comme leurs complices en raison de leur silence, peu importe qu'ils aient participé aux méfaits.

Si les honnêtes gens préfèrent se tourner vers les journalistes plutôt que vers la police lorsqu'ils sont témoins de corruption, c'est probablement parce qu'ils ont peur de perdre leur emploi s'ils révèlent la vérité aux autorités. Comment avoir confiance à cette même police qui a assisté béatement au vol de milliers de contribuables pendant près de 18 mois avant d'appréhender Vincent Lacroix dans l'affaire Norbourg ? Quand le gouvernement nous affirme vouloir laisser les policiers faire leur travail, nous comprenons tous qu'ils ne cherchent qu'à gagner du temps !

À l'heure où tout le Québec s'émeut parce que Benoît Labonté aurait reçu 200,000$ en contributions légales et qu'on demande au gouvernement de déclencher une enquête sur la collusion qui vicie l'octroi de contrats dans le monde municipal, comment se fait-il que personne n'ait eu l'idée de faire un parallèle entre la rémunération secrète que Jean Charest a cachée pendant presque 10 ans et les contributions qu'a reçues Benoît Labonté, en apparence légales, mais tout aussi immorales parce que tenues secrètes ? Comment ne pas douter que ce soit de là que proviennent les réticences du gouvernement à déclencher une enquête publique élargie sur la corruption dans l'octroi de contrats publics ?

***

Alors, quand les mêmes autorités gouvernementales encouragent les Québécois à se faire vacciner, il n'est pas étonnant que ceux qui sont réticents à le faire soient devenus aussi nombreux que ceux qui ne vont plus voter.

Même si Jean Charest se faisait vacciner devant les caméras de télévision pour inciter les Québécois à le faire eux-même, je suis sûr que cela ne changerait absolument rien au comportement de ceux qui hésitent, tellement ils sont habitués de le voir leur cacher la vérité. Comment pourraient-ils le croire ?

Voilà ce qui arrive lorsqu'un chef d'État abaisse constamment les standards éthiques de son gouvernement pour les adapter aux situations que vivent les membres de son cabinet ministériel, il n'a plus aucune autorité morale !

Quand le béton craque

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-16T17:45:50Z

Moins d'un an après la réélection de Jean Charest, le béton craque déjà et le gouvernement ne souhaite surtout pas que les failles se creusent davantage. Alors que les preuves de malversation dans le monde de la construction s'accumulent dans la grande région de Montréal, le gouvernement de Jean Charest préfère demeurer quelques jours encore sur la défensive et refuse pour l'instant de déclencher une commission d'enquête publique, prétextant qu'une simple enquête policière suffirait. Probablement une manœuvre qui ne vise qu'à gagner du temps.

Pourtant, lorsque le viaduc de la Concorde s'est écroulé en septembre 2006, sous le conseil de Raymond Bachand, Jean Charest s'était alors empressé de nommer l'ancien premier ministre Pierre-Marc Johnson, un avocat relié à l'industrie du ciment, pour présider une enquête publique qui aurait pour rôle de faire toute la lumière sur les causes de l'effondrement. Conclusions de l'enquête : beaucoup d'incompétence, mais aucun responsable...

Étonnamment, cette fois-ci, ni Raymond Bachand, ni Jacques Dupuis, n'ont mis le même zèle pour suggérer au premier ministre la candidature de Pierre-Marc Johnson à la présidence d'une nouvelle commission d'enquête. Il est vrai que sa nomination n'avait pas fait l'unanimité à l'époque, certains voyant chez ce président un manque flagrant d'indépendance du fait qu'il n'était pas juge et qu'il avait jadis été administrateur d'une firme d'ingénierie liée à l'une de celles qui avaient participé au chantier de construction du viaduc de la Concorde. D'autres estimant plutôt qu'il s'agissait là d'expériences pertinentes. Cette fois-ci, Jean Charest prendra tout son temps.

Si ce n'est déjà fait, Jean Charest demandera probablement à un de ses proches de préparer la liste des personnes qui ont le profil idéal pour tenir cette commission d'enquête.

Il se trouvera bien quelques juges au Québec qui auront suffisamment d'expérience pour présider une telle commission. D'anciens avocats qui ont eu par le passé des clients œuvrant dans l'industrie de la construction, auprès de firmes d'ingénierie ou dans le monde interlope. Des avocats qui ont pu organiser des élections municipales, provinciales ou fédérales et qui connaissent le système parce que leurs cabinets les ont incités à contribuer à la caisse électorale d'un ou de plusieurs partis politiques. Il s'en trouvera peut-être même un parmi eux qui a déjà présidé une organisation locale ou nationale du PLQ, à moins que Jean Charest préfère nommer cette fois-ci encore un ancien premier ministre digne de confiance, comme il l'a fait à maintes occasions dans le passé.

Jean Charest voudra aussi bien circonscrire le mandat de cette commission afin d'éviter les inutiles dérapages inhérents à ce genre d'enquête, où de purs innocents sont parfois incriminés comme on l'a vu à la Commission Gomery. Pourquoi s'attaquer au premier ministre et à son premier cercle pour une vague histoire de balles de golf, alors que manifestement Jean Chrétien et Jean Pelletier étaient au-dessus de tout soupçon ?... Seuls les vrais coupables devront être incriminés !

Il voudra surtout éviter que des procès d'intention soient intentés contre des amis du PLQ qui auraient pu avoir des intérêts économiques à laisser perdurer la situation dans l'industrie de la construction. Avoir des intérêts et être coupable sont deux choses distinctes. Une nuance que connaît très bien Jean Charest qui a su judicieusement s'imposer à lui-même ainsi qu'à ses ministres une éthique au-dessous de tout soupçon... Recevoir un salaire secret financé par le parti, c'est une chose, prouver qu'il provient d'une caisse occulte, c'en est une autre !

Chose certaine, en politique, il faut savoir quand laisser la police décider de la pertinence d'une enquête, quand demander une enquête policière et surtout quand et comment bien organiser une commission d'enquête publique ! Et puis, Jean Charest sait d'expérience qu'il faut laisser les policiers et juges faire leur travail sans tenter de les influencer... Voilà pourquoi il prend tout son temps avant de nommer les bonnes personnes à la tête de cette commission !...

Charest le Conquérant

Michel Rioux - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-10-16T13:24:48Z

Pour avoir leur homme de main, les Paul Desmarais de ce monde sont prêts à y mettre le prix. Ainsi, Michel Vastel avançait qu'une somme de 2,5 millions de dollars aurait été versée à Jean Charest pour le convaincre de sauver le Canada en prenant la direction des libéraux. Michel David penchait plutôt vers une somme de 4 millions de (...) - consulter en ligne

Chercher le nord

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-10-16T12:33:00Z

On le sait maintenant, le plan Nord dont le premier ministre Jean Charest aime émailler ses discours n'existe pas. C'est d'abord un slogan publicitaire conçu à l'automne 2008 pour attirer le vote des électeurs des régions nordiques du Québec. Néanmoins, l'idée d'un tel plan est bonne... à la condition (...) - consulter en ligne

Université : une « amende » aux étudiants qui échouent

Collectif - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-10-16T11:55:29Z

Nous croyons que cette idée de contrat social est une piste de réflexion qui devrait être débattue, car il nous parait évident qu'il faille sortir du débat stérile du gel versus le dégel des frais de scolarité qui nous mènera tout droit vers l'imposition de nouvelles hausses des frais de (...) - consulter en ligne

La « démarche » vers le Nord suscite le scepticisme

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-10-15T13:07:59Z

Québec — Exit le mot « consultation ». La ministre Nathalie Normandeau a banni un autre mot, hier, après avoir fait comprendre mardi que le « Plan Nord » était, au fond, une « démarche », ce dont Le Devoir faisait état hier. « Oubliez le mot "consultation". C'est une table de travail, dans le fond. On va compléter le travail déjà (...) - consulter en ligne

Québec abandonne l'idée d'une vaste consultation sur le Plan Nord

2009-10-14T22:03:00Z

Le Plan Nord a été annoncé en septembre 2008 par le premier ministre Jean Charest et présenté comme un projet d'une envergure inégalée pour le Québec. Ce projet vise essentiellement le développement économique du Québec pour les décennies à venir à travers trois axes : l'accélération des projets hydro-électriques, la (...) - consulter en ligne

Finalement, le « Plan Nord » n'existe pas

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-10-14T16:00:00Z

Mme Normandeau a rétorqué hier que les partis d'opposition « n'ont pas compris le sens de la démarche du gouvernement ». Elle convient toutefois d'une chose : « ce n'est pas simple à comprendre, parce que c'est une démarche qui est différente de toutes celles qu'on a faites auparavant (...) - consulter en ligne

Jean Charest a-t-il perdu le Nord ?

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-10-14T15:22:00Z

Tout au moins, on dirait bien qu'il ait perdu son fameux Plan Nord ... métamorphosé aujourd'hui en « démarche nouveau genre » découlant d'un « nouveau paradigme » où « ce n'est pas le gouvernement qui dicte la façon de faire, mais où il se transforme en partenaire ». Bravo pour la magnifique démonstration de (...) - consulter en ligne

Le Fumiste

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-14T14:45:57Z

J'ai hésité au sujet du titre de ma chronique de ce matin. Fumiste ou Prestidigitateur ? Pour répondre à cette question, je me suis donc demandé si Jean Charest voulait nous amuser en réalisant des tours de magie ou s'il prenait un malin plaisir à rire de nous en nous faisant passer des vessies pour des lanternes. Est-il de ces fumistes qui gagnent du temps jusqu'à ce que leurs stratagèmes soient découverts ou un prestidigitateur qui a planifié chacun des éléments de son numéro ?

Il y aura bientôt un an que le gouvernement majoritaire de Jean Charest est au pouvoir. Son élection a été gagnée en niant qu'il y avait un problème à la CDPQ, en affirmant que le Québec serait à l'abri de la crise économique et en faisant la promotion du Plan Nord.

Or, 10 mois plus tard, force nous est de constater que les pertes de 40 milliards$ de la CDPQ n'avaient rien d'une illusion et que la crise financière mondiale était bien réelle. Tellement réelle que le gouvernement menace de couper les plus vulnérables prestataires de la RRQ, nous fait miroiter la possibilité d'augmenter les taxes et les tarifs, voulant même doubler le prix du kilowatt-heure d'hydro-électricité, tout cela afin de passer à travers la crise des finances publiques qui en résulterait.

Le Plan Nord est la dernière des promesses de Jean Charest à être déboulonnée, le Devoir nous révélant dans son édition de ce matin que le Plan Nord n'aurait jamais existé. Si l'on en croit la vice-première ministre Nathalie Normandeau, il s'agirait en fait d'une vaste consultation sur le développement du Grand-Nord québécois.

Un projet ambitieux qui n'a rien de concret, à l'image de la dernière campagne électorale de Jean Charest dont les promesses étaient tellement peu crédibles, qu'elles se sont toutes révélées fausses. Si la dernière campagne électorale de Jean Charest avait tout d'une vaste fumisterie, contrairement aux tours de magie des prestidigitateurs qui sont sans conséquence, son élection est bien réelle et, pour notre plus grand malheur, il a bel et bien les deux mains sur le volant, étant le seul à savoir où il va. D'ailleurs, le sait-il ?

Habilement, Jean Charest a fixé l'aboutissement du projet Plan Nord en 2035. Il a compris qu'il ne pouvait se permettre de répéter l'erreur du CHUM, une autre illusion dont il doit constamment repousser l'échéance. Avec un horizon de 25 ans, ceux qui parmi nous ne seront pas morts à ce moment-là auront probablement oublié le terme promis, et puis, Jean Charest aura sûrement déjà pris sa retraite, du moins, nous nous le souhaitons tous, laissant aux premiers ministres qui lui succéderont le soin de prolonger la période de réalisation.

Jean Charest n'a rien du grand bâtisseur que les libéraux honoraient il y a moins d'un an. On ne peut imaginer qu'un premier ministre qui, depuis 6 ans déjà, gouverne à la petite semaine, puisse planifier quoi que ce soit, surtout pas un projet de 25 ans, le Plan Nord. À part sa retraite, qu'il prendra après avoir considérablement affaibli le Québec, on ne peut pas croire qu'un tel homme puisse planifier autre chose, avoir des visions, encore moins les réaliser. Le règne de Jean Charest aura été à son image, un vaste écran de fumée.

Décidément, une perspective qui n'a rien d'amusant !

Déjà vu

Mario Roy - Éditorial - La Presse — 2009-10-09T14:18:44Z

Le premier ministre doit renoncer à se cacher derrière Gérald Bouchard, Charles Taylor, la SAAQ, la Commission des droits, les gérants de cafétéria. Il doit faire preuve d'élévation ; parler clairement de l'inviolabilité de nos valeurs fondamentales ; expliquer lui-même comment, en tant que chef de gouvernement, il souhaite que (...) - consulter en ligne

Ces riches qui squattent le Québec

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-07T16:42:49Z

Nous avons appris au cours des derniers jours qu'il n'était pas encore acquis que Montréal reçoive le Grand Prix de formule 1 en juin 2010 parce que le milliardaire Bernie Ecclestone ne veut pas payer d'impôts sur le revenu que lui procurera la tenue de cette activité à Montréal, alors que les gouvernements ont déjà annoncé qu'ils lui verseront 75 millions$ en subventions pour que Montréal retrouve son Grand Prix.

Bernie Ecclestone représente à lui seul tout ce que le capitalisme sauvage a de plus désolant tant sa cupidité est affligeante. Le même genre d'instinct qui animait ceux qui nous ont plongés dans la présente la crise financière. À ce titre, on se demande bien au nom de quelle logique nos gouvernements devraient céder à un tel chantage qui offre un bien mauvais exemple à toutes ces entreprises qui désirent continuer de vivre aux crochets de l'État.

En fait, Bernie Ecclestone n'est pas très différent des autres capitalistes qui prétendent créer de la richesse, ceux dont nous parle constamment Alain Dubuc dans la Presse. Suivant cette même logique simpliste, parce que le Grand Prix a des retombés économiques à Montréal, non seulement devrions-nous le financer, mais en plus, nous devrions renoncer à imposer les revenus que Bernie Ecclestone empochera.

Comment une société peut-elle s'enrichir si les plus riches refusent de payer des impôts sur des gains réalisés grâce à des investissements publics ?

Pourquoi ces plus riches refusent-ils de partager cette richesse qu'ils doivent souvent aux subventions directes et indirectes de l'État et à leurs employés ?

Pourquoi ces entreprises refusent-elles de payer pour les dommages causés aux routes qu'elles utilisent, à l'environnement qu'elles dégradent et de bons salaires aux travailleurs qu'elles embauchent ?

Comme si elles n'avaient aucune autre responsabilité que celle de verser des dividendes à leurs actionnaires !

À cause de ce refus de participer au bien commun, sous prétexte qu'elles ont besoin de plus d'argent pour créer plus de richesse, l'État en est venu à subventionner les entreprises capitalistes qui acceptent de fabriquer leurs avions chez nous, à offrir des tarifs préférentiels d'électricité aux alumineries qui acceptent de produire leur aluminium ici et à renoncer aux redevances des entreprises qui exploitent nos ressources naturelles.

Comment ne pas aussitôt conclure qu'une part importante des impôts et des taxes que prélève l'État est détournée de son véritable objet et sert plutôt à augmenter le montant des dividendes versés aux actionnaires des multinationales qui squattent notre territoire, nos services et nos ressources.

Avant même de songer à augmenter les taxes et tarifs pour financer les services que nous recevons de l'État, pour lesquels nous payons déjà un impôt et des taxes, ne devrions-nous pas savoir si les entreprises paient leur juste part en échange des services qu'elles reçoivent ?

Ces entreprises ne devraient-elles pas convenir d'un contrat social avec la population à l'égard des services qu'elles utilisent – routes, électricité, parcs industriels- des richesses qu'elles exploitent et des travailleurs qu'elles rémunèrent ?

En échange des subventions directes et indirectes et des dégrèvements d'impôt dont elles bénéficient, ne devraient-elles pas s'engager à être de bonnes citoyennes corporatives, à verser de bons salaires à leurs employés, tout en respectant l'environnement ?

Avant même de parler de tarifs, ne serait-il pas plus approprié d'amorcer le débat en discutant d'abord du partage de la richesse et de la contribution de chacun aux responsabilités collectives ?

Ensuite, nous pourrons déterminer quels sont les outils appropriés pour prélever les fonds nécessaires à l'administration de l'État, impôts, taxes ou tarifs.

Un tel débat nous permettrait probablement de comprendre que l'augmentation des taxes et tarifs proposée par le gouvernement libéral de Jean Charest est devenue une mesure nécessaire parce que notre État enrichit trop de riches entreprises qui ne créent pas suffisamment de richesse, payant de moins en moins d'impôts, des salaires trop bas et ne défrayant pas le juste prix pour les services qu'elles reçoivent et les ressources qu'elles exploitent.

Nous aurons alors la preuve que ce sont nos impôts, nos taxes, nos tarifs et les rabais d'impôt, de taxe et de tarif consentis à ces entreprises qui leur permettent de verser de généreux dividendes à leurs actionnaires. Nous réaliserons que nous nous appauvrissons de plus en plus collectivement chaque jour pour subventionner la richesse de ces riches entreprises, sans que celles-ci assument leurs responsabilités à l'égard de l'État, de leurs employés et de l'environnement qu'elles habitent et dégradent.

Charest, le chevalier vert

Michel David - Le Devoir — 2009-10-06T10:39:00Z

S'il fut un temps où les talents publicitaires du PQ faisaient enrager les libéraux, ce sont les péquistes qui pestent aujourd'hui de voir Jean Charest jouer au chevalier vert. Au moment de prendre sa retraite, celui qui a été son chef de cabinet au cours des deux dernières années, Daniel Gagnier, a expliqué que sa contribution (...) - consulter en ligne

Le cabinet à Charest...

2009-10-02T17:45:00Z

Paresseux et profiteurs

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-02T11:37:11Z

Quand j'entends les ministres de Jean Charest dire qu'il faut que les vieux retournent sur le marché du travail, ça me fait bien rire. Ça va faire bientôt 9 ans que je ne travaille plus, que j'y ai laissé ma peau. J'ai eu le malheur de dire la vérité à mon patron, de m'opposer à ses bêtises et à son ami sous-ministre. Il me l'a fait payer cher pendant 2 ans. Il m'a amené sur le bord du gouffre dans lequel j'ai sauté un soir de janvier 2001.

Ce soir là, je suis sorti prendre une marche avec ma conjointe, je lui ai dit que je n'en pouvais plus, que j'étais rendu au bout du rouleau. Elle m'a répondu que nos quatre enfants préféraient un père vivant plutôt que mort. Qu'elle retournerait travailler. Mon bébé avait 10 ans, ma plus vieille 15 ans.

Je suis devenu vieux ce soir-là, je venais juste d'avoir 43 ans. J'en aurai bientôt 52 et je n'ai plus jamais travaillé, m'étant fait beaucoup trop d'ennemis à cause de mon honnêteté et de ma trop grande franchise, des traits de caractère qui ne sont pas valorisés chez les dirigeants d'organisation. Une situation qui n'a rien d'exceptionnel.

La chute a duré 5 ans. Malgré toutes mes tentatives pour me trouver un emploi, toutes les portes se sont fermées l'une après l'autre devant moi, au gouvernement, dans les universités, dans les collèges. Plus vous tombez de haut, moins vous trouvez d'amis pour vous aider. Il s'en trouve même pour vous planter quelques couteaux dans le dos au passage, pour être sûrs que vous ne vous relèverez jamais.

J'ai commencé à m'en sortir un jour de juin 2005, le jour où j'ai décidé de cesser de me chercher un emploi, le jour où j'ai entrepris d'écrire un roman, Bâtonnier. Quand j'étais plus jeune, avant que je devienne avocat, je m'étais promis d'écrire au moins un livre, je l'ai fait, même si aucun éditeur n'a voulu le publier.

Et puis je me suis mis à écrire des opinions dans le Devoir, au début très malhabilement. Ils m'ont dit que j'écrivais trop. Qu'il ne pouvait pas tout publier. Ça faisait 25 ans que je me retenais de dire ce que pensais par devoir de réserve. Puis, un jour, j'ai envoyé quelques textes à Bernard Frappier. Il m'a aussitôt tendu la main et proposé de devenir chroniqueur de Vigile.

***

Quand j'entends des éditorialistes, des ministres, des avocats, des gens pas plus compétents que moi et qui ont la chance de gagner un revenu, dire que les Québécois ne sont pas assez productifs et que les vieux doivent retourner sur le marché du travail, je sais que c'est de la foutaise.

Il y a beaucoup de gens qui, comme moi, travaillent, mais ne gagnent rien ou presque rien en regard de leur expertise et de leurs diplômes. Beaucoup de bénévoles qui n'existent pas dans les statistiques officielles. Il n'y a pas de place pour eux sur le marché du travail à cause de leur trop grande honnêteté, leurs diplômes et leurs compétences n'y changeant rien.

Est-ce une raison pour aller placer des boîtes de conserve sur des tablettes et jouer les gardiens de nuit au salaire minimum ? Si elles ne peuvent être utilisées à bon escient, nos compétences ne serviront certainement pas à enrichir l'épicier du coin, mais à aider ceux qui en ont le plus besoin dans notre entourage, peut-être même à faire tomber le régime !

Et puis, je vois bien qu'il y a ceux qui travaillent trop pour des salaires qui suffisent à peine à subvenir aux besoins de leur famille. Je vois de jeunes couples avec des enfants qui, malgré tous leurs diplômes, ne gagnent pas suffisamment pour s'en occuper eux-mêmes. Ils doivent travailler tous les deux à temps complet pour joindre les deux bouts, étant pris dans le cercle infernal des garderies et des antibiotiques. Je les vois rouler à cent à l'heure et je me dis qu'à cette allure ils vont frapper le mur bien avant moi, bien avant l'âge de 43 ans.

Ce n'est pas pour rien qu'il se vend autant d'antidépresseurs au Québec. Ce n'est pas un mythe, c'est la réalité, l'épuisement professionnel frappe les travailleurs de plus en plus jeunes. Bientôt on ne sera plus vieux à 55 ou à 43 ans, comme je me le suis fait dire il y a quelques années, mais au milieu de la trentaine. Si quelqu'un cherche une vraie raison à une baisse de la productivité, elle n'est pas dans les statistiques, elle est là.

Contrairement aux idées reçues, loin de ne pas être assez productifs, les Québécois, surtout les jeunes diplômés, sont moins bien payés que ceux de Toronto, Boston et New York pour faire le même travail. C'est pour cela que notre PIB est plus bas. Ils ne travaillent pas moins, ils travaillent pour de moins gros salaires ! Tout ce qu'ont trouvé à dire les patrons et les lucides pour les encourager à être plus productifs, c'est de leur proposer de travailler encore plus pour moins d'argent. Ce n'est certainement pas en baissant les salaires des Québécois qu'ils vont augmenter le PIB.

***

Devant le refus généralisé des travailleurs occidentaux de travailler plus pour moins, voraces et avides d'argent comme elles sont, sous le regard complaisant des gouvernements, les grandes banques d'affaires et leurs courtiers ont organisé le vol de nos épargnes, nous obligeant à travailler plus et plus longtemps. Elles appellent ça une crise financière, la tempête parfaite ! Une opération qui a permis de faire croire aux épargnants que leurs économies s'étaient envolées comme par magie, alors que c'était les dirigeants de ces banques qui s'en étaient emparés avec la complicité des autorités règlementaires sans que nous puissions mots dire, tout cela en raison de la protection accordée par les tribunaux à la suite de la déconfiture de ces mêmes banques. Une belle arnaque !

C'est dans ce contexte que le gouvernement veut hausser les tarifs et les taxes ; imposer de nouveaux tarifs à ces jeunes couples surendettés qui travaillent trop et peinent à s'occuper de leurs enfants ; couper dans les prestations de régie des rentes des plus vieux et vulnérables prestataires afin qu'ils restent plus longtemps sur le marché du travail au salaire minimum. Des mesures qui vont obliger bien des gens à travailler plus et plus longtemps pour se payer les mêmes biens et services à des tarifs plus élevés. Comme si on demandait aux victimes de rembourser la dette contractée par ceux qui les ont volés, en plus de les obliger de travailler à rabais pour ces mêmes voleurs sans que ces derniers ne soient inquiétés le moins du monde, ni par la loi, ni par les tribunaux. Est-ce comme cela qu'on va augmenter la productivité au Québec ? La belle affaire !

Pendant ce temps-là, tous les Henri-Paul Rousseau de ce monde nous rient en pleine face en faisant plus d'argent qu'ils n'en ont jamais fait, profitant de toutes les aubaines qu'amènent les lendemains de crise. Il n'y a pas eu un seul libéral lors du conseil général tenu la fin de semaine dernière à Drummondville pour proposer une taxe sur les fruits de la spéculation outrancière, afin de récupérer une partie de l'argent qui a disparu des coffres de la CDPQ. C'est là qu'ils sont nos 40 milliards$. C'est là qu'il est l'argent disparu de nos comptes de banque et de nos fonds de pension. Il est rendu chez les riches spéculateurs qui ont profité de la crise pour s'enrichir encore plus !

Je n'en peux plus des Desmarais et de leurs vassaux, les Rousseau, les Sabia, les lucides, les Pratte, les Dubuc et ces professeurs d'université en double emploi qui se font grassement payer pour dire des âneries qui n'ont rien à voir avec la réalité et tout à voir avec les honoraires qu'ils reçoivent, pour justifier le vol de nos épargnes, accusant les vieux d'être des profiteurs et les jeunes d'être des paresseux.

Je n'en peux plus des faux débats sur les tarifs et la présumée faible productivité des Québécois, des hypocrisies de nos élites qui ne gagnent jamais assez d'argent et qui payent toujours trop d'impôt, d'un premier ministre qui, sous prétexte de vision, songe à augmenter les tarifs et à freiner la hausse des salaires, alors que lui-même reçoit une rémunération supplémentaire dont il refuse de nous communiquer le vrai montant et les noms de ceux qui la financent. Probablement les mêmes qui ont volé nos épargnes et qui profitent de la crise pour s'en mettre plein les poches et qui vont sûrement trouver le moyen de tirer profit de la hausse des tarifs en se faisant accorder des crédits d'impôt pour leurs investissements privés dans les infrastructures publiques. Ils vont nous faire payer leur béton deux fois plutôt qu'une !

Quand un premier ministre refuse de dire toute la vérité au sujet de ses bailleurs de fonds personnels, c'est qu'il a quelque chose à cacher. Ne désespérons pas, il se trouvera bien quelqu'un pour le trahir, ce n'est qu'une question de temps !

Une démarche nécessaire et justifiée

François Renauld - Le Devoir (opinions) — 2009-09-30T11:02:00Z

Alors qu'un vent de contestation semble se lever contre les projets de loi 38 et 44 qui proposent des principes de gouvernance visant à assurer une plus grande indépendance et une plus grande efficacité des établissements d'enseignement québécois, l'Ordre des comptables en management accrédités du Québec est d'avis (...) - consulter en ligne

Une loi qui va à l'encontre des meilleures pratiques

Heather Munroe-Blum - Le Devoir (opinions) — 2009-09-29T13:23:00Z

Le Québec peut être fier de s'être bâti un réseau universitaire performant de grande qualité, reconnu internationalement, dont les acteurs jouent un rôle majeur dans l'essor économique, social et culturel de notre société. Que ce soit par la réalisation de percées scientifiques décisives, l'orientation de la réflexion sur les (...) - consulter en ligne

Hausses salariales des dirigeants des universités - Institutions publiques ou entreprises privées ?

Yves Gingras - Le Devoir (opinions) — 2009-09-29T12:30:00Z

L'enfer étant toujours pavé de bonnes intentions, il faut se méfier d'un projet de loi qui met en avant la « bonne gouvernance » en confondant la logique des institutions publiques vouées à l'éducation et la gestion d'entreprises privées qui ne carburent qu'aux « marges de profit (...) - consulter en ligne

Quebec bill would micro-manage universities

Heather Munroe-Blum - The Gazette (Montreal) — 2009-09-25T11:11:00Z

The Quebec government's proposed restrictions on university governance risk substantially hindering the performance and competitiveness of the university system and of the province itself. Quebec's universities compete on the international stage for the best researchers, scholars and students. And the competition is fierce. To (...) - consulter en ligne

L'exemple qui vient de haut

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-23T16:08:03Z

Un expert financier me disait récemment qu'il estimait le coût du copinage politique au Québec à 30% des dépenses publiques dans les infrastructures. Ce que nous voyons à Montréal ne serait pas l'exception, mais la norme au Québec, où il existerait un système de protection bien organisé qui viendrait de haut et qui s'apparenterait à celui de la mafia avec sa loi du silence.

***

Même s'il dit n'avoir jamais rien su au sujet de l'affaire des compteurs d'eau, le maire Tremblay ne peut pas prétendre aujourd'hui qu'il n'avait pas l'autorité nécessaire pour poser toutes les questions pertinentes à son administration. Il n'a aucune excuse, le directeur général de la Ville de Montréal - un ingénieur - et le directeur principal des affaires corporatives - un avocat - étaient ses employés. À cet égard, leur congédiement constitue, soit un aveu de culpabilité, soit un aveu d'incompétence de la part du maire, peut-être même les deux, et s'il s'agit d'une consolation, nous savons tous que cela ne règlera rien, l'exemple venant de plus haut.

Dans la plupart des grandes villes du Québec, les élections sont organisées par des cabinets d'avocats et des firmes d'ingénieurs. Ils proposent aux candidats à la mairie des organisations électorales clés en main en échange de quoi ils se verront octroyer de lucratifs contrats professionnels par la suite. Un système que connaît bien le directeur général des élections du Québec et qui semble parfaitement légal. C'est ce qui s'est passé à Longueuil en 2001. Dès son élection, le maire Jacques Olivier s'est dépêché de faire adopter par son comité exécutif des résolutions d'embauche des firmes d'ingénieurs et d'avocats qui allaient servir la Ville.

On retrouve le même genre d'organisation autour des candidats aux élections provinciales et fédérales. Ce qui explique pourquoi plusieurs organisateurs deviennent juge et que le gouvernement s'appuie presque toujours sur le béton pour relancer l'économie. Cette fois-ci, les copains ont essayé d'être encore plus voraces avec leurs PPP. Des milliards de dollars qu'un petit club de privilégiés de l'industrie de la construction se partagera.

Je ne sais pas si 30% est le bon chiffre, mais les Québécois savaient déjà que le copinage existait dans l'industrie de la construction, même avant que Radio-Canada le leur rappelle. Un petit monde où tout se sait. Nos administrations publiques en sont les otages depuis des années. Il devra bien y avoir un coût que les Québécois devront payer un jour ou l'autre sous forme d'impôts, de taxes et de tarifs. Pour faire passer la pilule, on essaie par tous les moyens de leur faire croire qu'ils ne seraient pas assez productifs.

Alors, quand on voit Jean Charest nommer des ministres qui sont ou seront en conflit d'intérêts, on comprend aussitôt que l'exemple vient de haut. Si un premier ministre peut changer les règles d'éthique de son cabinet comme bon lui semble et que cela a pour effet d'augmenter sa popularité auprès de l'électorat, on ne voit pas pourquoi un maire de Montréal ne pourrait pas prétendre ne rien savoir et être réélu, comme ce fût récemment le cas de Jean Charest qui disait ne rien savoir au sujet des pertes à la CDPQ.

Un an plus tard, nous ne savons toujours pas où sont passés les 40 milliards$ de la CDPQ. On est loin des 356 millions$ des compteurs d'eau de la Ville de Montréal. Si l'on se fie aux déclarations d'Henri-Paul Rousseau, l'ancien PDG de la Caisse, ces pertes colossales seraient le résultat de la tempête parfaite. La crise économique a le dos large. Les contribuables ne savent toujours pas si des employés de la CDPQ et des firmes de courtage s'en sont mis plein les poches. Pourtant, les indices sont là. Pourquoi avoir acheté des PCAA non bancaires au lieu de PCAA bancaires s'il y avait un risque plus grand ? Parce que le risque rapporte plus diront les experts. Et si le risque rapporte plus, les bonis au rendement seront plus élevés. Les courtiers le savent, les employés aussi. Mais ça, ce n'est pas de la collusion, ni de la fraude, ni de l'incompétence, c'est de la gestion du risque !

Voilà pourquoi Desjardins et la Banque Nationale ont emboîté le pas de la CDPQ. À cause de la cupidité de courtiers et d'employés qui pensaient plus à leur profit personnel qu'à leurs clients. Pour quelques dollars de plus en rémunération, ils ont coulé le vaisseau amiral du Québec. Quelques mois plus tard, le PDG de la CDPQ était rendu chez Power corporation, la société mère du journal qui s'acharne aujourd'hui sur le maire Tremblay. Allez savoir pourquoi ? Il n'y a qu'au Québec qu'on peut cacher une forêt de 40 milliards$ derrière des arbres de 100 millions$. Ils ont choisi Montréal qui est réputée pour ses gros arbres et ses pigeons. De gros scandales pour en couvrir un plus gros !

Depuis le début du scandale de 40 milliards$ à la CDPQ, les médias ne nous parlent que de Vincent Lacroix, Earl Jones et des scandales financiers à la Ville de Montréal et à la FTQ-construction. Dans la même année, il s'est trouvé tout à coup de nombreux informateurs à la FTQ et à la Ville de Montréal pour vider leurs sacs. Chaque média a eu droit à son scoop. De quoi les occuper toute l'année. Pendant ce temps, la CDPQ coule dans l'indifférence. Qui enquête ?

Comme il fallait des enquêteurs de police pour attraper tous ces bandits à cravates que les journalistes ont dénichés grâce à des informateurs, sans aucune aide de la police ou de l'Autorité des marchés financiers, notre bon ministre de la sécurité publique, Jacques Dupuis, a décidé de former une ou deux escouades spéciales. J'aimerais bien savoir quelles seront les compétences des enquêteurs qui les composeront. Combien parmi eux seront de vrais comptables, experts financiers, ingénieurs, juristes ou informaticiens ?

La lenteur avec laquelle la SQ et l'Autorité des marchés financiers ont réagi dans l'affaire Norbourg nous suggérerait qu'il s'agira probablement d'officiers sans aucune spécialité reconnue qui passeront l'essentiel de leurs temps à lire les journaux et à regarder les canaux d'information continue pour dénicher les bandits à cravate que les journalistes leur rabattront.

J'aimerais bien savoir si les pertes 40 milliards$ à la CDPQ ont nécessité elle aussi la formation d'une escouade spéciale et si les enquêteurs font autre chose que de manger des beignes, boire du café et dîner à Laval pendant que les contribuables se font rouler dans la farine par Jean Charest qui n'a rien fait d'autres pour la probité de son gouvernement que d'abaisser au plus petit commun dénominateur les règles d'éthique auxquelles doivent se soumettre ses ministres. Une véritable mascarade !

Quand un premier ministre a reçu une rémunération secrète comme chef de parti pendant plus de 10 ans sans que cela ne cause le moindre émoi dans la population, la règle ne peut pas être plus claire. Faites ce que je fais, pas ce que je dis !

Le mauvais exemple vient de haut.