Vigile.net - Pratte, André

Monsieur Pratte, vraiment, quelle question idiote !

Sylvain Racine - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T22:45:56Z

Le 3 octobre 2009, je publiais sur site l'article « Si ce n'est pas écrit dans la Presse, c'est un complot ».

J'écrivais :

Il est vrai qu'il y en a plusieurs des théories du complot, certaines qui font grandement douter de "l'officieux", d'autres qui semblent totalement déconnectées de la réalité (s'il n'y en a qu'une !), mais de là à les mettre toutes dans le même panier, il y a quand même des limites à l'insulte intellectuelle.

Il me semble qu'il faille avoir un regard posé sur cette question, sans tomber dans la généralisation, chose que l'on doit, à mon sens, être en mesure de faire lorsque l'on est journaliste. Il y a ce paradigme communément accepté dans les populations en Occident à savoir que seuls les médias de masse détiennent la vérité. Jusqu'à tout récemment, c'était un non-dit. Bravo Mario Roy, vous venez d'officialiser ce paradigme.

Lorsque j'ai écrit ce que vous venez de lire ci-dessus, je savais exactement dans quelle direction le Québec s'en allait. Je savais pertinemment que la « deuxième vague » de la pandémie de grippe A H1N1 s'en venait dans les médias. Je savais, après avoir séparé les conspirations réelles des faits sur Internet, qu'aujourd'hui, nous en serions là. C'est précisément pour cette raison que j'ai écrit dans mon texte :

Gardez l'article de Mario Roy pas trop loin, mon petit doigt me dit qu'on va pouvoir le ressortir dans pas très longtemps. Rira bien qui rira le dernier ! Parce que Mario Roy nous dit, en fin de compte, "si ce n'est pas dans Reuters ou l'AFP, c'est que ce n'est pas très crédible.

Évidemment, Mario Roy n'est pas le seul « coupable », mais il est le seul à avoir osé écrire ceci : « Il est inutile d'aborder l'argumentation soutenant ces théories : elle est sans intérêt. »

L'émission Enquête, sur les ondes de Radio-Canada, a peut-être mal compris mon message, comme vous pourrez le constater dans un autre article à ce sujet : Campagne de vaccination massive au Canada : la subjectivité de la Société Radio-Canada dévoilée.

Je vous suggère de lire cet article extrêmement intéressant qui traite du sujet, publié aujourd'hui sur le site Mondialisation.ca : La désinformation médiatique au sujet de la grippe H1N1

Extrait :

Le virus de la peur, d'une éthique et d'une neutralité journalistique douteuse, sur ce qu'ils appellent le « mouvement anti-vaccination » au Québec. Les journalistes ont soigneusement choisi des extraits d'une conférence truffés d'effets visuels et sonores apocalyptiques pour discréditer toute remise en question du véritable « virus de la peur » qu'ils alimentent depuis le début : « la pandémie H1N1 ».

Cette conférence était vraisemblablement organisée par des adeptes de la biologie totale, une médecine controversée à laquelle on a associé, avec un léger bémol en fin de reportage, tous ceux qui expriment des doutes envers cette présumée pandémie et les moyens employés pour y faire face.

En conclusion, j'écrivais hier sur quelques forums que ma prédiction était que dans semaines, la population du Canada allait se rendre compte à quel point elle a été leurrée, manipulée, dupée, etc.

Mais c'était avant de lire ceci : (pardonnez-moi, c'est en anglais, mais la SRC ne semble pas avoir publié cette histoire) :

The huge investments governments made in swine flu pandemic planning might not have been justified, an Ontario health official said Thursday.

"It's really not causing — and is not going to cause and nowhere has caused — significant levels of illness or death," said Dr. Richard Schabas, Ontario's former chief medical officer of health.

"But governments moved ahead regardless. They ramped up their response, spent a huge amount of money on vaccines and other things. I'm not sure the $1.5 billion includes the cost of new ventilators, the cost of Tamiflu stockpiles … the huge investment that's been put into planning for what has ultimately turned out to be, from a pandemic perspective, a dud."
Source : CBC

Si les médias étaient demeurés objectifs et avaient pris la peine de chercher à savoir pourquoi il y avait des conspirations sur Internet, nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Le pire, c'est loin d'être terminé. Puisque je veux m'en tenir qu'aux faits, je ne peux pas spéculer sur ce qui pourrait arriver. Je peux seulement donner des indices, des pistes de recherches. Si je tire des conclusions, je sais très bien que l'on va me traiter de « conspirationniste ».

Le plus ironique dans toute cette histoire, c'est un message du blogue de l'édito sur Cyberpresse.ca du jeudi 12 novembre 2009. Attention, car j'en ris encore, et ça fait 24h que je l'ai lu :

Avez-vous pris les médias en grippe ?

André Pratte

Un sondage publié par La Presse canadienne indique que de façon générale, les Canadiens sont plutôt satisfaits de la manière dont les gouvernements fédéral et provinciaux gèrent l'épidémie de grippe A(H1N1). Selon cette enquête réalisée la semaine dernière par la maison Harris-Decima, 61% des personnes interrogées qualifient de bon ou de correct le travail fait par les gouvernements, tandis que 32% s'en disent insatisfaits. Il n'y qu'en Alberta où la proportion de mécontents est sensiblement plus élevée (39%), sans doute en raison du traitement privilégié accordé aux joueurs des Flames de Calgary et des cafouillages qui ont entraîné l'interruption de la campagne de vaccination pour quelques jours.

Les Canadiens semblent donc comprendre que cette opération est extrêmement complexe et, sachant cela, font preuve de tolérance à l'égard des autorités sanitaires. Cependant, les Canadiens sont furieux… contre les médias. Ainsi, 65% des participants à l'enquête estiment que les médias ont réagi de façon excessive à l'épidémie de grippe. Ce sentiment est également partagé dans toutes les régions du pays, de même que parmi tous les groupes d'âge.

Pour ma part, outre quelques exceptions, il me semble que la couverture médiatique a été très correcte. Les médias ont transmis l'information qu'ont diffusée les autorités sanitaires, tout en conservant le sens critique nécessaire. Ils ont couvert les ratés de la vaccination et déniché les passe-droits. Ils ont donné la parole aux citoyens, aux médecins, aux scientifiques. Bref, les médias ont fait leur travail, il me semble. Vous, qu'en pensez-vous ?

Monsieur Pratte, vraiment, quelle question idiote !

***

Bonjour,

je sais que j'ai pris pas mal d'espace sur Vigile dernièrement. Je m'engage à prendre une pause de 30 jours.

Je vous remercie de m'avoir publié. C'est totalement altruiste ma démarche, j'en tire pratiquement aucune satisfaction, si ce n'est que je dévoile l'Empire Gesca pour ce qu'il est : un outil de propagande.

Pour vous éviter du travail de triage des commentaires, je vous suggère que vous ajoutiez une note à la fin de mon dernier texte et d'inviter les gens à commenter directement en me contactant par email ou encore à échanger sur mon blogue www.tslskonsult.com, donc j'aurai le travail, pas vous. C'est une suggestion.

Cordialement,

Sylvain

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

À l'intelligence de déterminer l'insulte

Jean-Martin Aussant — 2009-10-21T19:02:00Z

Dans son éditorial du 23 février dernier, André Pratte affirme que le Parti Québécois insulte l'intelligence des Québécois en suggérant qu'un Québec souverain se tirerait mieux d'affaires qu'une simple province. Il y dit qu'aucune statistique ne démontre qu'un État souverain peut mieux gérer son économie (...) - consulter en ligne

André Pratte doit être blâmé par le Conseil de presse

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-10-08T08:28:00Z

Exprimez vos motifs de plainte (par exemple, information inexacte ou incomplète, sensationnalisme, partialité de l'information, manque d'équilibre, propos discriminatoires, etc.)

***

André Pratte, contacté le 8 septembre 2009

Aucun résultat ; même pas un accusé de réception de mon courriel qui s'est bien rendu puisque je me suis envoyé le message et je l'ai reçu. De plus, j'ai publié les motifs de ma plainte en Tribune libre de vigile.net. En date du 8 octobre, aucun résultat.

Motifs de plainte :

Information inexacte ; sensationnalisme ; propos discriminatoires contre les organisateurs du Moulin à paroles

Plainte au Conseil de presse contre André Pratte, éditorialiste-en-chef de La Presse

M. Pratte,

Le conseil de presse me demande de m'adresser à vous d'abord. C'est ce que je fais.

A propos de votre blogue sur Cyberpresse : Célébrer le FLQ ? Une honte

Publié le 7 septembre 2009.

Je porte plainte contre vous pour désinformation malicieuse quant aux intentions des organisateurs du Moulin à paroles.

Le Manifeste du FLQ sera lu comme document à valeur historique.

Accuser les organisateurs du Moulin à paroles de vouloir célébrer le FLQ, c'est déformer malicieusement leurs intentions.

En plus, associer le mouvement souverainiste à cette lecture du Manifeste du FLQ et accuser le mouvement souverainiste de promouvoir la violence comme forme d'action politique, c'est de la désinformation malicieuse.

A titre de citoyen qui approuve la lecture du Manifeste du FLQ pour des raisons historiques, me faire accuser de célébrer le FLQ, c'est me diffamer et porter atteinte à ma réputation de militant indépendantiste qui favorise l'action politique non violente.

En conséquence, je porte plainte contre vous au Conseil de presse en me demandant si je ne devrais pas m'adresser aussi à une autre instance. Ça vous fera peut-être perdre votre petit sourire narquois vu à la TV .

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 8 septembre 2009

***

Célébrer le FLQ ? Une honte !
Que ferait René Lévesque ?
André Pratte
www.cyberpresse.ca
lundi 7 septembre 2009

Explications complémentaires

L'objet de ma plainte est le titre du blogue qui dit tout : Célébrer le FLQ ? Une honte.

Le point d'interrogation est facétieux puisque la réponse à la fausse question est donnée : c'est une honte de célébrer le FLQ. Et, selon André Pratte, c'est ce que font les organisateurs du Moulin à paroles est incluant dans leur liste de lectures le Manifeste du FLQ d'octobre 1970 . Cette prétention d'André Pratte est diffamatoire contre les organisateurs du Moulin à paroles. C'est du sensationnalisme. C'est de la fausse information. Ce genre de journalisme idéologique doit être sévèrement blâmé par le Conseil de Presse.

Prière d'inclure aussi dans ma plainte, la publication en page éditoriale du quotidien La Presse, en septembre 2009, de la photo de l'automobile dont le coffre arrière contenait le cadavre de Pierre Laporte.

Cette photo datant de 1970 ne donne aucune information pertinente sur l'actualité. Sa publication est malicieuse et totalement injustifiée.

Le rédacteur en chef de La Presse doit être blâmé par le Conseil de presse pour être tombé dans un sensationnalisme digne de Photo police ou de Nouvelles et potins que nous appelions, à l'époque, Poubelles et crottins.

J'ai déjà porté plainte contre un éditorial d'André Pratte qui rendait Mario Dumont coupable par association quant à des propos grossiers et inappropriés de Jeff Filion sur le physique de Sophie Chiasson. Le Conseil m'a en partie donné raison mais s'en est remis à la liberté d'expression de l'éditorialiste qui semble sans limites.

Il faut croire qu'André Pratte n'a pas retenu la leçon puisqu'il continue à décréter des coupables par association. Cette fois-ci, ce sont les organisateurs du Moulin à paroles et tout le mouvement souverainiste qui appuie leur démarche qui sont coupables par association de la mort de Pierre Laporte simplement pour avoir voulu citer un texte du FLQ qui a pourtant sa place dans une démarche qui vise à témoigner de l'histoire du Québec.

C'est ce qui se dégage de la publication de la photo signalée plus haut et du blogue : Célébrer le FLQ ? Une honte.

Je demande donc au Conseil de presse de blâmer sévèrement le dénommé André Pratte pour que cessent ce sensationnalisme et cette déformation des faits qui entachent un journal qui a le devoir de respecter ses lecteurs et lectrices. Le Conseil de presse jouera ainsi son rôle dans une société dont la vie démocratie est corrompue par de telles dérives.

Merci de votre attention.

Robert Barberis-Gervais

La Presse et le Moulin

Gaston Deschênes - Tribune libre de Vigile — 2009-09-24T22:33:15Z

L'éditorialiste en chef de La Presse a produit cinq ou six éditoriaux (versions papier et versions numérique) sur le Moulin à paroles. On se serait cru au cœur d'une grave crise menaçant les fondements de l'État. Il ne s'agissait pourtant que d'un spectacle, une histoire du Québec par les textes, et les réactions qu'il a suscitées, dans ce journal en particulier, intrigueront sûrement nos descendants. Comment La Presse en est-elle venue à publier en page éditoriale une photo du coffre de la voiture où Laporte a été retrouvé en octobre 1970 ?

L'Histoire est subversive et on comprend la Société du 400e anniversaire de Québec, sous l'influence déterminante du gouvernement fédéral, d'avoir mis le couvercle sur l'essence même de l'anniversaire qu'on aurait dû fêter en 2008, celui de l'Amérique française. En 2009, le gouvernement du Québec et les autorités de la ville ont préféré ignorer le 250e anniversaire de la bataille des Plaines et de la capitulation de Québec, laissant au gouvernement fédéral, encore, le soin d'organiser une commémoration consensuelle, par Commission des champs de bataille interposée, qui ambitionnait de rallier les vainqueurs et les vaincus dans une bataille d'opérette…

Dans son dernier papier (« Le prochain Moulin », 20 septembre 2009), l'éditorialiste reconnaît du bout de la plume que le ministre Hamad a exprimé son indignation « maladroitement » et que le Moulin a été une réussite « à certains égards ». Il lui reproche cependant d'avoir raté un objectif, celui de tenir un événement rassembleur, et n'a évidemment pas l'élégance de souligner les efforts que les organisateurs ont faits pour l'atteindre, ni, d'ailleurs, le calme et la dignité qui ont marqué ces 24 heures de lecture. Le manifeste du FLQ « a été applaudi », s'indigne-t-il, mais bien malin qui pourrait départager ceux qui acclamaient la prestation du lecteur et les autres. On a aussi applaudi Wolfe, Durham, les évêques qui dénonçaient les Patriotes, Ô Canada…

Un texte supprimé (le manifeste du FLQ) et quelques ajouts, dont un discours de Bourassa (autre que celui de juin 1990), des textes de La Fontaine, Laurier et Trudeau (qui en avait un, mais pas assez « représentatif »…), rendraient-ils un autre Moulin acceptable ? L'éditorialiste souhaiterait « un rapprochement avec les fédéralistes », une histoire lue « dans toutes ses nuances », « un événement à la fois pédagogique et rassembleur ». C'est comme espérer la publication d'un manuel d'histoire unique, une idée qui revient à toutes les générations depuis cent ans, et qui se bute à la bête réalité : les Canadiens anglais et les Canadiens français n'ont pas la même histoire.

Les promoteurs du Moulin n'ont pas voulu attendre qu'on arrive à cet improbable consensus et ont invité leurs compatriotes de souche ou de culture française à célébrer leur survivance et leur développement malgré la Conquête et toutes les difficultés qui ont suivi. Le gouvernement du Québec et l'éditorialiste de La Presse n'ont rien trouvé de positif dans cette commémoration. Faut-il s'en étonner ?

Plainte au Conseil de presse contre André Pratte

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-09-08T19:32:40Z

Plainte à venir au Conseil de presse contre André Pratte, éditorialiste-en-chef de La Presse

M.Pratte,

Le conseil de presse me demande de m'adresser à vous d'abord. C'est ce que je fais.

A propos de votre blogue sur Cyberpresse : Célébrer le FLQ. Une honte.

Je porte plainte contre vous pour désinformation malicieuse quant aux intentions des organisateurs du Moulin à paroles.

Le Manifeste du FLQ sera lu comme document à valeur historique.

Accuser les organisateurs du Moulin à paroles de vouloir célébrer le FLQ, c'est déformer malicieusement leurs intentions.

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 8 septembre 2009

Frais de scolarité : la malhonnêteté de André Pratte

Louis Préfontaine - Cent Papiers — 2009-07-16T19:16:00Z

« Plus c'est cher, plus c'est populaire ! » Voilà le titre et le leitmotiv du dernier texte d'André Pratte, l'éditorialiste de droite de La Presse. S'appuyant sur de nouvelles données de Statistique Canada, il s'échine à démontrer, à l'encontre de toute forme de logique économique, que la hausse des (...) - consulter en ligne

Le testament de Chevalier de Lorimier

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-05-18T21:22:24Z

Pour la fête des Patriotes de 1837-1838

LE TESTAMENT DE CHEVALIER DE LORIMIER pr Robert Barberis-Gervais

Jean Charest fête des Patriotes abstraits et non situés historiquement

A Nicole Hébert

***

Mme Michèle Courchesne, ministre de l'Éducation, peut-elle nous assurer que les élèves québécois seront mis en contact pendant les cours d'histoire avec le Testament de Chevalier De Lorimier, ce chef-d'oeuvre de la littérature québécoise et universelle ?

Dans son annonce publiée dans les journaux, Jean Charest fête des Patriotes abstraits et non situés historiquement.

"Hommage aux patriotes" écrit-il. "En ce 18 mai, c'est avec une fierté bien sentie que nous rendons hommage à ces hommes et ces femmes qui ont ouvert la voie au Québec d'aujourd'hui : une société où régnent la démocratie, la justice et la liberté." Signé Jean Charest, Premier ministre du Québec. Accompagné d'une belle photo with the smiling prime minister. DÉMOCRATIE JUSTICE LIBERTÉ en blanc sur fond bleu.

Lisez le testament de François-Marie-Thomas Chevalier De Lorimier. Je suis fier de pouvoir associer mon nom à ce grand écrivain-patriote en compagnie de Pierre Falardeau et de bien d'autres dont de nombreux participants à Vigile.net. J'espère être digne de ce magnifique testament qu'il est impossible de lire sans une vive émotion et un sentiment d'admiration. Comme je l'ai constaté en le faisant lire à mes élèves du collège de Sorel-Tracy pendant trente-six ans.

Je ne crois pas que Jean Charest élu sous de fausses représentations et dans le mensonge par 20% de francophones et par les Anglais et assimilés soit digne de se réclamer du sens de l'honneur et de la dignité de Chevalier De Lorimier. Je ne puis m'empêcher de penser à André Pratte qui dans une basse attaque contre Pierre Falardeau et Gilles Rhéaume qui ne se gênent pas pour tenir tête aux Anglais, en parlant du grand Maurice Richard et du patriote De Lorimier s'est référé à eux en faisant un jeu de mots ignoble en disant : le pendu et le suspendu.

Ça nous en dit long sur le sens de l'histoire du penseur à gages de Gesca-Paul Desmarais. Ce jeu de mots, je ne le lui pardonnerai jamais. S'il avait vécu en 1839, André Pratte aurait été parmi "cette foule stupide et insatiable de sang".

J'en appelle aux arquebuses de l'aube de toute ma force en bois debout. (Gaston Miron, Séquences)

Vous essayez de me bâillonner. Je vous réponds non. Je vous réponds, je recommence. Je vous garroche mes volées de copeaux de haine, de désirs homicides. Je vous magane, je vous use, je vous rends fous. Vous ne m'aurez pas. J'ai endurance. Je me désinvestis de vous, je vous échappe. J'ai retrouvé l'avenir. (Séquences, Gaston Miron, dit par Francis Halin, 28 octobre 2006, sur YouTube)

LE TESTAMENT DE CHEVALIER DE LORIMIER

Prison de Montréal, 14 février 1839, à 11 heures du soir.

Le public et mes amis en particulier, attendent peut-être une déclaration sincère de mes sentiments. À l'heure fatale qui doit nous séparer de la terre, les opinions sont toujours regardées et reçues avec plus d`impartialité. L'homme chrétien se dépouille en ce moment du voile qui a obscurci beaucoup de ses actions, pour se laisser voir en plein jour. L'intérêt et les passions expirent avec sa dépouille mortelle. Pour ma part, à la veille de rendre mon esprit à son créateur, je désire faire connaître ce que je ressens et ce que je pense. Je ne prendrais pas ce parti, si je ne craignais qu'on ne représentât mes sentiments sous un faux jour ; on sait que le mort ne parle plus, et la même raison d'état qui me fait expier sur l'échafaud ma conduite politique pourrait bien forger des contes à mon sujet. J'ai le temps et le désir de prévenir de telles fabrications et je le fais d'une manière vraie et solennelle à mon heure dernière. Non pas sur l'échafaud, environné d'une foule stupide et insatiable de sang, mais dans le silence et les réflexions du cachot.

Je meurs sans remords, je ne désirais que le bien de mon pays dans l'insurrection et l 'indépendance, mes vues et mes actions étaient sincères et n'ont été entachées d'aucun des crimes qui déshonorent l'humanité et qui ne sont que trop communs dans l'effervescence de passions déchaînées. Depuis 17 à 18 ans, j'ai pris une part active dans presque tous les mouvements populaires, et toujours avec conviction et sincérité. Mes efforts ont été pour l'indépendance de mes compatriotes ; nous avons été malheureux jusqu'à ce jour. La mort a déjà décimé plusieurs de mes collaborateurs. Beaucoup gémissent dans les fers, un plus grand nombre sur la terre d'exil avec leurs propriétés détruites, leurs familles abandonnées sans ressources aux rigueurs d'un hiver canadien.

Malgré tant d'infortune, mon coeur entretient encore du courage et des espérances pour l'avenir, mes amis et mes enfants verront de meilleurs jours, ils seront libres. Un pressentiment certain, ma conscience tranquille me l'assurent. Voilà ce qui me remplit de joie, quand tout est désolation et douleur autour de moi. Les plaies de mon pays se cicatriseront après les malheurs de l'anarchie et d'une révolution sanglante. Le paisible canadien verra renaître le bonheur et la liberté sur le Saint-Laurent ; tout concourt à ce but, les exécutions mêmes, le sang et les larmes versés sur l'autel de la liberté arrosent aujourd'hui les racines de l'arbre qui fera flotter le drapeau marqué de deux étoiles des Canadiens.

Je laisse des enfants qui n'ont pour héritage que le souvenir de mes malheurs. Pauvres orphelins, c'est vous que je plains, c'est vous que la main ensanglantée et arbitraire de la loi martiale frappe par ma mort. Vous n'aurez pas connu les douceurs et les avantages d'embrasser votre père aux jours d'allégresse, aux jours de fêtes ! Quand votre raison vous permettra de réfléchir, vous verrez votre père qui a expié sur le gibet des actions qui ont immortalisé d'autres hommes plus heureux. Le crime de votre père est dans l'irréussite. Si le succès eut accompagné ses tentatives, on eut honoré ses actions d'une mention honorable. "Le crime et non pas l'échafaud fait la honte." Des hommes, d'un mérite supérieur au mien ont battu la triste voie qui me reste à parcourir de la prison obscure au gibet. Pauvres enfants ! vous n'aurez plus qu'une mère tendre et désolée pour soutien. Si ma mort et mes sacrifices vous réduisent à l'indigence, demandez quelque fois en mon nom, je ne fus jamais insensible aux malheurs de mes semblables.

Quant à vous, mes compatriotes, mon exécution et celle de mes compatriotes d'échafaud vous seront utiles. Puissent-elles vous démontrer ce que vous devez attendre du gouvernement anglais !... Je n'ai plus que quelques heures à vivre, et j'ai voulu partager ce temps précieux entre mes devoirs religieux et ceux dus à mes compatriotes. Pour eux je meurs sur le gibet de la mort infâme du meurtrier, pour eux je me sépare de mes jeunes enfants et de mon épouse sans autre appui, et pour eux je meurs en m'écriant : Vive la liberté, vive l'indépendance !

CHEVALIER DE LORIMIER.

***

Bonne fête des Patriotes assassinés par les Anglais, les descendants des vainqueurs de la Bataille des Plaines d'Abraham.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 18 mai 2009

La Presse joue à l'autruche avec la langue

Mario Beaulieu — 2009-05-12T13:45:00Z

Depuis plusieurs années, les éditorialistes de La Presse n'ont de cesse de dénigrer sans ménagement toute personne qui veut alerter l'opinion publique sur la situation du français. Dimanche dernier, André Pratte s'en est pris à Luc Plamondon, simplement parce qu'il a émis l'opinion que l'avenir de la langue (...) - consulter en ligne

André Pratte, la démocratie et La Presse

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-05-09T22:14:43Z

J'ai été très heureux de lire sous la plume d'André Pratte ce samedi 9 mai 2009 quelques éléments de sa conception de la démocratie avec lesquels je suis d'accord mais l'éditorialiste de La Presse sera sans doute étonné des conséquences qu'on peut tirer de ces principes.

Son premier paragraphe se lit comme suit :

“En démocratie, il n'est pas seulement fondamental que chacun puisse s'exprimer. Il est essentiel aussi que chacun agisse à visage découvert. Le secret et l'anonymat sont les refuges de ceux qui trompent ou n'osent pas affronter l'opinion. Ceux-là ne sont pas d'authentiques démocrates.”

“En démocratie, il n'est pas seulement fondamental que chacun puisse s'exprimer” écrit André Pratte. Je suis abonné à La Presse depuis des années. Comment expliquer que dans la section FORUM, il y a environ un texte sur vingt qui exprime des opinions et analyses souverainistes. Luc Archambault, récemment, a réussi à franchir le mur du son en voyant un de ses textes publiés et a été publiée l'opinion de deux citoyens de la ville de Québec en visite à Montréal qui ont dénoncé l'anglicisation galopante de la ville. S'il est “fondamental que chacun puisse s'exprimer”, la proportion des textes favorables à l'indépendance, au Bloc québécois, au Parti québécois, à la défense de la langue française à Montréal etc ne devrait-elle pas passer de un à dix ou mieux, de un à cinq.

André Pratte se vante que la moitié des lecteurs de La Presse sont souverainistes pour prouver que son journal est un bon journal qui rend compte de l'actualité. Si 60% des francophones étaient favorables à la souveraineté partenariat au référendum de 1995, il est normal que bon nombre d'entre eux lisent La Presse. André Pratte devrait les respecter dans sa section FORUM pour pouvoir revendiquer le titre “d'authentique démocrate”. Pour un indépendantiste, la lecture de la section FORUM est un supplice permanent. Et je ne parle pas des éditoriaux et analyses des chroniqueurs qui sont si souvent à côté de la plaque. Mais paraît-il qu'ils ou elles en ont le droit puisqu'ils sont engagés par la famille Desmarais et ont l'obligation de promouvoir une idéologie qui conduit aux âneries prononcées par Sarkozy Le Petit.

Je m'interroge sur la fonction idéologique de La Presse dans le contexte d'une lutte nationale. Pour satisfaire sa clientèle, il faudrait qu'il y ait un éditorialiste indépendantiste et un chroniqueur indépendantiste et la publication d'au moins un texte sur trois qui ait cette orientation dans la section FORUM. Combien de lecteurs ayant vu leurs textes refusés ont compris et n'envoient plus leurs opinions à la Presse ?

André Pratte écrit aussi : “Le secret et l'anonymat sont les refuges de ceux qui trompent ou n'osent pas affronter l'opinion. Ceux-là ne sont pas d'authentiques démocrates.”

Parlant de secret, que pensez-vous monsieur Pratte du fait que Jean Charest a gardé secret pendant dix ans le salaire ou la prime de 75,000$ que lui donne le Parti libéral du Québec en plus de son salaire de premier ministre de 182,000 $ ? Puisque comme vous le dites si bien, “le secret” est un refuge “de ceux qui trompent ou n'osent pas affronter l'opinion” comment ne pas appliquer ce principe à Jean Charest et comment ne pas conclure avec vous qu'il n'est pas un “authentique démocrate.” Et on a lu hier que ce salaire serait “d'environ 75,000$”. La minute de vérité approche avec la déclaration assermentée de revenus des députés et ministres.

Ceci étant dit, je suis d'accord avec André Pratte quand il affirme comme l'avocat de Chrysler que “l'anonymat nourrit l'irresponsabilité”. Il écrit : “Pourquoi tant de blogueurs tiennent-ils à cacher leur identité ? Sans doute le recours au pseudonyme permet-il plus de licence. Lovequeen18 peut insulter, inventer, écrire sans se soucier de l'orthographe. On gagne en cacophonie, pas en démocratie.” On dirait qu'André Pratte connaît un certain blogueur dont nous avons dénoncé l'anonymat et la multiplication des fausses identités derrière lesquelles il se cache pour exprimer des idées d'extrême droite.

Conclusion de l'éditorialiste :

“Décider, agir, affirmer, critiquer, dénoncer : autant de choses bien plus faciles à faire sous le couvert de l'anonymat. Les démocrates engagés persistent et signent.”

Oui, “les démocrates engagés persistent et signent.” Mais certains sont publiés dans un journal à grand tirage et d'autres doivent se contenter d'une certaine confidentialité. C'est ainsi que pourrit une démocratie canadienne où une partie de l'opposition dument élue est considérée comme illégitime par le premier ministre du Canada, où un premier ministre du Québec a caché trois-quart de millions de revenus pendant dix ans, où un grand journal “oriente” l'opinion pendant que son éditorialiste-en-chef exprime des principes de démocratie que son journal ne respecte pas.

Quand on ajoute à cette situation malsaine des médias québécois, les manoeuvres illégales et immorales fédéralistes contre l'indépendance, je crois qu'on développe peu à peu une situation explosive. On peut gagner des référendums et des élections, mais attention. Il y a aussi la manière de les gagner et avec l'appui de qui. Qu'en pensent les lucides, ces grands démocrates !

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 9 mai 2009

Obama. Fin de l'impérialisme ou nouvel impérialisme « à visage humain » ?

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2009-04-20T16:49:45Z

André Pratte - La Presse 2009 04 20 - La méthode Obama

« Rappelons que le président Chavez est réputé pour son anti américanisme, lui qui n'a pas cessé de dénoncer la « dictature mondiale » imposée par les États-Unis. En fin de semaine, il a annoncé le retour d'un ambassadeur vénézuélien à Washington.

Chavez est réputé « anti américain » par celles et ceux qui refusent de faire la différence entre anti-impérialisme et anti-étatsunianisme ( anti-américanisme ). Si Chavez était « anti-américain » ne serait-il pas anti-ce-qu'il-est-lui-même, puisqu'il est... américain ? S'il était anti-étatsunien aurait-il montré autant d'ouverture au nouveau président ? Il est clair que Chavez n'est pas anti-étatsunien, il est clair qu'il est plutôt anti-impérialisme étatsunien. Les éternelles accusations d'anti-étatsunianisme ne servent qu'à discréditer la critique de l'anti-impérialisme états-uniens. Commode mais falsificateur, sophistique.

La méthode Obama semble donc porter ses fruits sur le continent américain, à tout le moins en ce qui a trait à l'atmosphère des relations internationales. Il reste à voir quels seront les effets concrets de cette façon de faire.

En tout cas, elle n'a pas empêché MM. Morales et Ortega d'accuser les Américains de tous les péchés de la terre. Le livre qu'Hugo Chavez a remis au président Obama, Les veines ouvertes de l'Amérique latine, est un essai célèbre dénonçant le « pillage » dont le sud du continent a été victime aux mains des grandes puissances. »

« Accuser les Américains de tous les péchés de la terre ». La belle affaire... !

Les veines ouvertes de l'Amérique latine - Eduardo Galeano

« En 1971, l'intellectuel uruguayen Eduardo Galeano publiait une critique radicale des États-Unis et de l'exploitation des richesses latino-américaines. Une oeuvre au lyrisme exacerbé qui a inspiré une génération d'étudiants. »

« Les Boliviens se sont soulevés parce qu'ils refusent que se produise avec le gaz ce qui s'est déjà passé avec l'argent, le salpêtre, l'étain et tout le reste » : plus de trente ans après, Eduardo Galeano persiste et signe. En proposant il y a quelques mois cette analyse dans le journal argentin Pagina 12 , au lendemain de la répression sanglante d'une manifestation d'opposition bolivienne à un projet d'exportation de gaz vers la Californie et le Mexique, l'intellectuel uruguayen reprenait en effet la thèse qui avait fait l'immense succès de son livre, Les veines ouvertes de l'Amérique latine, publié en 1971, dans la foulée d'un long reportage en Bolivie. Le jeune journaliste -il avait alors 30 ans- portait ce même regard sur le continent, offrant au fil de pages au ...

Article de 1389 mots - Luc Lamprière : Journaliste, Mexico - Alternatives Internationales - n°17 - Octobre 2004

Il est ici encore question non pas d'anti-américanisme mais bien d'anti-impérialisme... Obama est sur la bonne voie nous dit M. Pratte. Mais l'Amérique latine tient bon et on ne parvient pas à s'entendre sur une déclaration commune.

Fin du sommet des Amériques sans unanimité sur une déclaration

Clôture du Sommet des Amériques de Port of Spain

Obama demande des gestes de bonne volonté de Cuba

L'embargo contre Cuba est au coeur de la question. Obama pointe du doigt et ne s'engage pas dans la levée de l'embargo.

« « Il est difficile d'imaginer que nous mettions en jeu les intérêts stratégiques des États-Unis » en serrant la main au président vénézuélien, a-t-il estimé. » La presse-2009 04 19 En clôture du Sommet, Obama demande des gestes de bonne volonté de Cuba

Fin de l'impérialisme ou nouvel impérialisme « à visage humain » ?

Comme le dit M. Pratte « Il reste à voir quels seront les effets concrets de cette façon de faire. »

Pratte - le champion de la cause

Sylvain Maréchal - Tribune libre de Vigile — 2009-03-04T12:53:30Z

Cet homme est un phénomène.

Il en devient presque attendrissant tellement on le sent animé par son Rêve.

« Ah, le Canada... le fédéralisme... Et dire que c'est moi, oui moi, André Pratte, qui est leur plus ardent défenseur. Dieu qu'il est bon d'être porteur d'une si belle lumière, la lumière la plus flamboyante qui soit, la lumière par excellence : la lumière canadienne. »

N'est-il pas touchant ?

« Vous portez ombrage à mon rêve ! » croit-on alors entendre dire notre grand ordonnateur du fédéralisme canadien.

Le voilà qui monte aux barricades. Le voilà fourbissant ses leçons, tant en anglais qu'en français, aux mauvais élèves de partout en son pays : Canadiens, Québécois, écoutez-le ! Mais écoutez-le donc ! Ne voyez-vous pas que vous n'êtes pas à la hauteur ! Le fédéralisme, chers amis, le fédéralisme est exigeant, ne le saviez-vous donc pas encore ? Le Canada est une immense tâche à accomplir, il ne faut pas faiblir !

Quel poids sur ses épaules (sont-elles frêles ? je m'en inquiète) tout de même !

Et n'est-il pas admirable, ce rêveur provincial du fédéralisme canadien par excellence ?

***

Aux Québécois, en français, les remontrances habituelles (1) : il faut déplorer cette « tactique habile » consistant à « décrire le Canada et le gouvernement fédéral comme quelque chose d'extérieur et d'hostile au Québec ». Contrairement à ce qu'avance le Parti québécois, il n'y a pas d'« autre nation », c'est une « idée trompeuse ». Je vous l'affirme : « Le Canada demeure le pays des Québécois et le gouvernement du Canada est leur gouvernement autant que celui des autres Canadiens. La présence du gouvernement fédéral au Québec est non seulement légitime, plus souvent qu'autrement elle est bénéfique. » Ralliez-vous à ma cause.

Aux Canadiens-anglais, en anglais, les mises en garde d'usage, véritables garde-fous de l'ordre canadien, en réponse à un éditorial un peu trop hostile, précisément (2) : « I find very unfortunate both the editorial's tone and content. » A propos de la dernière élection fédérale, « I can certainly understand many English Canadians' frustration with Quebec after the last federal election, (…) But punishing Quebecers for their votes would not only be unwise ; it would be undemocratic and un-Canadian. »

Attention : « un-Canadian ». Oui, je déplore comme vous le vote des Québécois mais j'ajoute (par dépit ?) que « Regional governments defend their region's interests. Quebec's insistence on its distinct character and needs may be annoying to other Canadians, but no one will be able to wish it away. » Oui, j'ai bien dit « Regional governments ».

La péréquation, dites-vous ? Mais vous devriez pourtant savoir que « In fact, per capita, the province receives less than most other provinces », ce qui ne m'empêche pourtant pas d'en chanter les vertus au Québec. Non, non, faites-moi confiance et n'oubliez pas ceci : « A moderate attitude [is] the only approach that makes Canada possible. »

Canada includes Quebec, my friends et n'oubliez pas que le Canada exige votre collaboration. La modération est tellement canadienne, soyez donc modérés ! Surtout plus d'hostilité, de grâce : vous nuisez à ma cause. Et d'ailleurs l'hostilité n'est pas canadienne.

***

Faire la promotion du Canada au Québec, vendre le Canada au Canada lui-même (quelle audace !), voilà qui n'est pas banal : la destinée de cet homme aura certainement été d'être plus canadien que le Canada lui-même.

N'est-il donc pas admirable ce provincial préfet de discipline du fédéralisme d'ouverture, cet amoureux fou du Canada, ce chantre infaillible de l'idée canadienne par excellence ?

Il faudrait décidément lui décerner une médaille.

***

Qu'on lui donne sa médaille, nous lui opposerons notre rêve.

(1) André Pratte, Le nettoyage politique, La Presse, 1er mars 2009.

(2) André Pratte, Bile and prejudice won't work with Quebec, National Post, 3 mars 2009.

André Pratte et l'incroyable déni d'un Canada bi-national

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2009-03-01T11:45:00Z

La fumisterie des deux peuples fondateurs, utilisée pour nous faire passer en travers de la gorge l'imposition hors les voix du peuple nommément appelé à fonder le Canada de 1867, est maintenant mise au rencart de la « One Canada, one nation » de M. Pratte, Conservateur Diefenbakeriste, la preuve que la reconnaissance de pacotille des Conservateurs de la Art-Peur est de la poudre aux yeux. Pas étonnant que celle de la re-constitution d'une bataille y mette le feu. Mais de là à dire que ne vivent pas ici au moins deux peuples distincts… ( il ne faudrait pas oublier les Premières nations )

Habile ou grossière l'image d'une fausse concorde

« La tactique est habile. Il s'agit de décrire le Canada et le gouvernement fédéral comme quelque chose d'extérieur et d'hostile au Québec. Les interventions, la présence même du gouvernement du Canada au Québec seraient par conséquent non seulement néfastes, mais illégitimes. »

La Presse-2009 03 01-André Pratte- Le nettoyage politique

« Les interventions, la présence même du gouvernement du Canada au Québec » ne sont pas d'abord « néfastes » comme le prétend M. André Pratte dans son éditorial désespéré d'aujourd'hui 2009 03 01 et odieusement intitulé « Le nettoyage politique », elles sont d'abord « illégitimes » ; qu'elles soient bénéfiques est accessoire, ce serait bien le comble qu'elles ne le soient pas. De là l'aspect tordu du sophisme. Parce qu'elles seraient bénéfiques, elles se pareraient d'office d'une légitimité qu'elles n'ont pas pour une raison très simple que ne semble pas vouloir admettre le propagandiste en chef d'un Canada du statu quo unilatéral de blocage, à savoir, le Canada est répudié par le Québec, et cet État du Canada ne s'est jamais nommément soumis aux voix du peuple. Il n'est que l'héritier d'un Empire Conquérant s'imposant de force et d'autorité.

C'est l'exacte logique du conquérant. « Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage ». Napoléon a envahi le monde et créé un Empire parce que l'État de droit qu'il imposait à des monarchies délétères était « bénéfique ». Certes… mais illégitime. Du reste, l'Europe s'est vite débarrassée de cet héritage malsain et sophistique. Les États actuels ne sont pas imposés d'autorité aux peuples civilisés et démocratiques. Ici, OUI ! Ce qui fait dire au Maire de Québec, ce Napoléon de pacotille que le Canada se bat « contre des barbares qui ferment les écoles »… pour mieux contrôler les ressources fossiles… Il faut combattre les barbares afghans, plaide Régis Labeaume - Le Soleil 2009 02 27 – PC Québec. Passons…

La Conquête a été « bénéfique » parce qu'elle nous aurait sauvés d'une monarchie corrompue. Alors que la Révolution française nous en aurait de toute façon sauvés à peine 30 ans plus tard. Ce qui a permis à Haïti de faire son indépendance 45 ans à peine après la bataille du 13 septembre 1759, au grand dam de Napoléon.

« Pourtant, qui a eu à se plaindre de la gestion du parc des plaines d'Abraham par le fédéral au cours des années ? » La question n'est pas là. Et, oui, nous avons eu à nous en plaindre récemment. La programmation prévue par d'activistes Rois-nègres nommés par le fédéral après le référendum de 1995 provoqua un tollé général qui les a forcés à la modifier !

« La chef du Parti québécois, Pauline Marois, a elle aussi eu recours à l'idée trompeuse de l'« autre nation » alors qu'elle dénonçait le projet de reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham : « Nous refusons qu'une autre nation vienne ici, au coeur même de notre capitale nationale, nous dire quel sens donner à cet événement et de quelle manière le commémorer. » »

Quant à l'idée supposée trompeuse de « l'autre nation », M. Pratte veut-il prétendre qu'il n'existe maintenant au Canada que la Diefenbakienne « ONE CANADA, ONE NATION ! », comme si le biculturalisme et le bilinguisme du « french power » qui a fait long feu avec le congédiement de Stéphane Dion, ne vaut pas davantage que la reconnaissance de la nation québécoise de M. ART-Peur.

« En viendra-t-on à considérer comme étranger tout Québécois travaillant pour le gouvernement fédéral ? » Voilà la phrase qui nous vaut le titre odieux qui tente d'amalgamer la lutte du peuple souverain du Québec contre un État qui s'impose nommément d'autorité hors les voix du peuple, au nettoyage ethnique d'États impérialistes et « barbares ». Il ne s'agit pas de considérer étrangers nos propres commettants, il est question de leur dénier le droit de tutelle sur notre souveraineté culturelle historique et commémorative, celle qui serait la nôtre, même dans un État du Canada dûment réformé et validé par les voix du peuple. Il est question de rapatrier nos territoires concernés par telle souveraineté.

« N'en déplaise » aux activistes canadianisateurs propagandistes, « le Canada demeure » un État qui s'impose d'autorité aux « Québécois et le gouvernement du Canada » n'est pas « leur gouvernement autant que celui des autres Canadiens », parce que les Québécois répudient cet État, l'Assemblée nationale le répudie, et il serait aujourd'hui répudié et n'aurait jamais pu voir le jour s'il avait dû, comme l'État souverain du Québec, se nommément soumettre à la démocratique et directe approbation du peuple souverain du Québec. Aussi, « La présence du gouvernement fédéral au Québec est non seulement » illégitime, mais en plus, elle est inutile, car nous pourrions nous aussi tout aussi bien avoir ici pareille présence « plus souvent qu'autrement (…) bénéfique ». Le Canada n'est pas le seul bienfaiteur du monde ; pour nous aussi notre propre pouvoir sur ce qui nous concerne peut être bénéfique.

L'architecture anglaise à Québec ne dépare pas la ville, mais la supposer s'opposer en tant que supérieure à l'architecture française qui avait déjà fait de cette ville une beauté sans pareille, est du « lessivage ethnique ». Notre architecture normande française aurait très bien pu prospérer et se développer d'aussi belle façon sans la Conquête et sans les édifices qu'ont construits ici pour eux et leurs entreprises les Anglais. Affirmer le contraire n'est que du lavage de cerveau canadianisateur. D'autant quand on passe sous silence le fait que les Anglais qui ont, bellement il est vrai, exercé par trop longtemps la mainmise sur notre économie, notre industrie, notre commerce, nos institutions et nos territoires, ce dont nous sommes les dignes et libérés héritiers. Nous ne voulons pas rapatrier les Plaines pour les saccager, mais au contraire pour poursuivre légitimement ce que le Canada a de manière bénéfique, mais illégitime commencé. Merci à lui. Nous lui serons toujours reconnaissants d'avoir contrecarré si longtemps l'avidité de nos dirigeants politiques économiques sous tutelle, qui auraient sans doute empiété sur ce territoire depuis longtemps s'il n'avait pas été protégé par un État provincial ou fédéral habitué à exercer le vrai pouvoir. Nous ne voulons rien d'autre que nous apprivoiser au fait d'exercer un vrai pouvoir sur nous, sur nos vies, sur notre libre destin de peuple souverain, qu'il soit ou non aussi canadien.

Maintenant, nous sommes capables, nous le peuple souverain du Québec, d'imposer pareille rigueur à celles et ceux qui nous gouvernent. Merci cher Canada protecteur, nous n'avons plus besoin de votre protection. Si vous être vraiment protecteur, et autre chose qu'un tuteur abusif, laissez-nous maintenant assumer les responsabilités qui sont les nôtres à l'égard de ce qui est nôtre. Nos territoires physiques et mémoriels, parties de notre souveraineté réelle et culturelle, même à l'intérieur d'un Canada qui serait légitimé et validé par les voix du peuple souverain que nous sommes, ce qu'il n'est pas, ce qui nous invite d'autant à rapatrier ce que nous sommes et ce qui est nôtre. Canada ou pas, Canada valide et légitime, ou pas. Ce qui du reste fait que des fédéralistes autonomistes ou rénovateurs appuient tel rapatriement.

Voilà ce qui chagrine M. Pratte qui déplorait la « couardise des fédéralistes » et leur supposée capitulation ( La Presse 2009 02 14 - Capitulation sur les Plaines ). M. Pratte est partisan de la manière forte, celle qui voudrait que M. Harper impose la reconstitution comme on peut le lire dans le National Post.

On l'invitait à adopter la ligne dure contre le Québec ( it's time for Ottawa to adopt a tough-love attitude toward Quebec ), parce que les Conservateurs n'ont rien à perdre. « They (Les Conservateurs) can start by reinstating the Plains of Abraham re-enactment » ( Ils (Les Conservateurs) peuvent commencer par réintroduire la reconstitution (prévue) de la Bataille des Plaines d'Abraham). NATIONAL POST – Editorial 2009 02 24 : Tell Quebec where to get off

Comme quoi il n'est pas question pour ce Canada-là, celui de ces activistes-là du moins, de se soumettre aux voix du peuple, car pour cela, il faudrait le changer, et ça, ils ne veulent pas. Ils veulent indéfiniment s'imposer de force et d'autorité sans se nommément soumettre aux voix du peuple… Le voilà le vrai nettoyage politique. Les grandes eaux contre les voix du peuple souverain du Québec. Un barrage contre ces grandes eaux qui menacent de faire sauter le barrage. Ce pourquoi on s'affaire tant aux écoutilles pour fermer toutes les portes…

Luc Archambault, Québec. Peintre, sculpteur, performeur et céramiste

Merci à Paul Racine LL.L pour la documentation de mon propos

________________________________________

Lire et signer la PÉTITION 1759-2009 - Rapatrier le 250e et les Plaines

BlogLeMonde.fr - Québec libre - Une journée dans la vie d'un peuple souverain ___________________________________________________________

Documentation ___________________________________________________________

* Réplique à François Bourque Rapatrier les Plaines et la juridiction de la CCBN au Québec Quel est le problème au fait si ça ne change rien ? Tribune libre de Vigile 27 février 2009

* Réplique à André Pratte : "Triomphe d'un groupuscule" ... ou Tollé général ? Défaite d'un groupuscule activiste... canadianisateur Tribune libre de Vigile 25 février 2009

* Cérémonial factice - Traité de paix de pacotille Les Hurons proposent une autre cérémonie - Konrad Sioui. Les peuples doivent être consultés nommément pour fonder une Paix vraie Tribune libre de Vigile 19 février 2009

* Le sophisme Canadien en vidéo - Journal de Québec « Pouilleux », « BS » et « terroristes » Le RRQ est pacifiste - C'est un débat d'idée Tribune libre de Vigile 18 février 2009

* ANNULATION du 250e - Pas question - Il y aura manifestation à Ottawa et ailleurs Il faut rapatrier la CCBN sous l'Autorité de l'Assemblée nationale ET NON remettre le dossier à la CCNQ. Pour deux raisons essentielles... Tribune libre de Vigile 17 février 2009

* CCBN-PRISE 2 -Radio-Canada.ca|Québec avec Presse canadienne - Reportage biaisé 250e Cathy Senay Radio-Canada / Québec – La « André Pratte » de Québec Faute des fauteurs de troubles !? Vraiment !? N'est-ce pas répudié par tous ! Tribune libre de Vigile 15 février 2009

* Réplique à André Pratte-Victoire des Plaines VS Capitulation André Pratte propagandiste avoue la canadianisation du 250e ! CCBN et les canadianisateurs s'étaient bel et bien engagés dans une bataille ! Tribune libre de Vigile 14 février 2009

* L'idée fait son chemin ! Rapatrier notre souveraineté historique commémorative Dessaisir la CCBN de son contrôle à sens unique de notre histoire nationale Rapatrier notre souveraineté mémorielle sous l'égide de l'Assemblée nationale Tribune libre de Vigile 14 février 2009

* Réplique à André Pratte - Retour sur les Plaines - Le retour du négationnisme Il n'y a pas eu de volonté de célébrer ! Il n'y a pas eu de Conquête. Tribune libre de Vigile 3 février 2009

* Rapatrier au Québec la CCBN 1759-2009 – Rapatrier notre souveraineté culturelle historique Rendez-vous 2009 - Marche de rue - Des hauteurs de Ste-Foy à la rue Saint-Louis Tribune libre de Vigile 1er février 2009

* Réplique à André Pratte 1759-2009 - Re-Constitution VS Anniversaire Une ré-conciliation ne peut advenir dans la négation même du tort fait Tribune libre de Vigile 25 janvier 2009

* Réplique à André Pratte - "La bataille des Plaines" 250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec Tribune libre de Vigile 25 janvier 2009

* Réplique à Michel David - « Joyeux anniversaire ! » 250 ans de refus Nous fêterons 250 ans de lutte contre l'assimilation, 250 ans de refus, 250 ans de souveraine existence Tribune libre de Vigile 8 janvier 2009

* Bonne et souveraine année 2009 Tribune libre de Vigile 31 décembre 2008

* Après Québec 2008 - Québec 2009 - Réplique à Donald Charette 13 sept. 1759-2009 - La Conquête VS L'Acte de naissance d'un peuple sans Souverain Journal de Québec - 2008 08 25 - Le buzz de Québec - Donald Charette propose de fêter la Conquête ! Tribune libre de Vigile 31 août 2008

En aparté - La fin du livre

Jean-François Nadeau - Le Devoir — 2009-02-28T00:28:00Z

Depuis, bien sûr, tout continue. Les immenses autodafés des nazis. La condamnation de Salman Rushdie, de Talisna Nasreen et de bien d'autres. Vous vous souvenez, chez nous, du cas d'André Pratte, triste sire de La Presse condamné à l'unanimité par l'Assemblée nationale pour un livre pourtant tout à fait insignifiant ? (...) - consulter en ligne

Le retour du négationnisme

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2009-02-03T14:37:00Z

Le retour du négationnisme

Il n'y a pas eu de volonté de célébrer !

Il n'y a pas eu de Conquête.

L'Angleterre nous a libérés de la France... en lui arrachant un Acte de Cession. - Comme si un peuple pouvait être objet de Cession !

André Pratte persiste et signe. Dans l'éditorial de La Presse du 2009 02 03 intitulé « Retour sur les Plaines » il voudrait que les opposants aux célébrations du CCBN « capitulent ». Il veut commémorer la capitulation de Québec pour que nous capitulions encore devant un Canada répudié par le peuple démocratique et souverain du Québec. Un État qui n'émane pas du peuple et qui n'est jamais parvenu à se nommément fonder sur les voix du peuple. Cela désespère ses patrons. Ils vont se consoler en recevant des médailles dans une France toujours aussi veule.

Pour cela M. Pratte a raison. L'amère patrie nous a abandonnés il y a longtemps. De Gaulle ne s'en consolait pas, Sarko, lui, en rajoute. Ce petit Roi du « Tasse-toi connard ! » n'est plus notre Souverain depuis l'abdication de Louis XV à son devoir premier de Souverain qui consiste à protéger son peuple contre l'envahisseur. Le Président Sarkozy prône une concorde avec un État qui, au contraire de la France de la Ve République de De Gaulle qu'il préside, n'émane pas du peuple souverain. ( La Presse – 2009 02 03 « Fini le « ni-ni », dit Sarkozy » )

Foi de Jean Charest, les canadianisateurs n'on pas « la p'lotte à terre » ! ( La Presse- 2009 02 03 - Un député français vulgaire sans le savoir en s'adressant à Charest )

C'est bien cela qui chicote le Canada unilatéral qui s'impose d'autorité depuis la Conquête. L'opposition à ses « célébrations » du 250e est majoritaire. M. Pratte, sophisme à la clé, tente désespérément, de contrer cette opposition en stimulant l'ardeur des activistes minoritaires qui tentent de s'imposer cet été du 250e anniversaire de l'accession du peuple souverain du Québec au concert des nations en tant que peuple distinct de la France, et de tout autre. ( Tribune libre de Vigile - 1759-2009 – Rapatrier notre souveraineté culturelle historique ).

« L'opposition à l'initiative de la Commission des champs de bataille nationaux est vive et répandue. Cela ne la rend pas plus justifiée. En effet, cette opposition repose sur des mythes et sur des informations incomplètes. » Nous dit-il.

Voyons voir…

« Ce n'est pas la Commission qui a décidé de « fêter » la victoire du général Wolfe ; ce sont ses critiques qui lui ont prêté cette intention. »

Antoine Robitaille répond bien à ce « mythe » par une information complète dans Le Devoir du 2009 02 03 dans un article intitulé « Des commandites aux plaines d'Abraham » :

M. Juneau, président de la Commission des champs de bataille nationaux (CCBN), a lui-même admis « que le caractère festif (bal masqué, croisière, spectacle Wolfe-Montcalm, etc.) n'était pas de mise pour souligner un tel anniversaire ».

« Des comédiens personnifiant les deux généraux ont du reste fait une apparition le 28 mai 2007, lors d'une conférence de presse durant laquelle on annonça que la Commission était « l'instigatrice et l'organisatrice » de la reconstitution militaire, « activité spectaculaire et gratuite », pouvait-on lire dans le communiqué. »

M. Pratte non seulement déplore et contredit cet aveu mais le nie. On est négationniste ou on ne l'est pas ! Il ajoute, jusqu'auboutiste :

« La commémoration ne porte d'ailleurs pas seulement sur la bataille des plaines mais aussi sur celle qui a eu lieu à Sainte-Foy quelques mois plus tard, gagnée celle-là par les Français. Une défaite ? »

Si ce n'est pas une défaite, pourquoi y a-t-il eu Conquête ? Si c'est une victoire qu'on voulait souligner pourquoi ne la souligne-t-on pas lors de son 250e anniversaire le 28 avril 2010 ? Sinon, pour pouvoir arguer n'importe quoi et son contraire ? Pourquoi l'affiche présente-t-elle Montcalm et Wolfe se serrant joyeusement la main comme après un match de hockey ? Pourquoi ? Si ce n'est pour souligner le fait que, s'il y a eu défaite ou victoire, tout s'est bien terminé dans la concorde et grâce à l'inestimable civilisation britannique qui aurait heureusement et dans la Concorde sauvé la Nouvelle-France de la spoliation de « ses gouvernements français ». Une concorde qui serait toujours la nôtre dans un Canada du « plusse meilleur pays au monde », une bénédiction en somme ! Aujourd'hui encore !

S'il ne s'agissait pas de célébrer la Conquête, de célébrer le Canada, les arguments invoqués pour défendre ces « célébrations » achèvent de nous en convaincre, a contrario !

M. Pratte invoque le fait que la France était une amère patrie pour la Nouvelle-France.

« Une colonie marginale dont le retard démographique, économique et politique par rapport à l'Amérique anglaise s'accroissait d'année en année. « L'agriculture languit, la population diminue », déplorait le marquis de Montcalm. Ce Montcalm qui méprisait ouvertement les miliciens canadiens à son service. »

Comme si l'Angleterre avait été aimante avec ses colonies de Nouvelle-Angleterre. Ainsi, d'après un Prattisme royaliste de mauvais aloi, les États-Uniens auraient été bien ingrats en menant contre une si aimante Angleterre une guerre qui, par la France, leur a permis d'accéder à leur indépendance…

« Qu'a fait Napoléon de la Louisiane ? »

Il l'a vendue… Comme si dans une Nouvelle-France jamais conquise nous n'aurions pu, à la faveur peut-être de la Révolution française survenue à peine 30 ans après la Conquête, obtenir nous aussi notre indépendance à l'instar des États-Unis ? Le sens unique de l'histoire-fiction des canadianisateurs doit-il obligatoirement nous engager dans l'impasse de la Conquête. Cette voie de blocage commanditaire dans laquelle nous sommes toujours confinés, d'autorité ? D'autres scénarios sont impossibles ? Hier, aujourd'hui et pour l'avenir ?

« La bataille de Gettysburg (1861, 50 000 morts) est recréée chaque année, tout comme celle de Waterloo (1815, 63 000 morts). »

S'agit-il de Conquêtes qui s'imposent toujours d'autorité ? S'agit-il de conflits non résolus ? Les parties impliquées n'ont-elles pas depuis fait la paix se reconstituant dans leurs frontières initiales, ou faisant la paix après une guerre civile interne ? Les sudistes d'hier se sont-ils donné des partis qui contestent la Constitution des États-Unis siègeraient au Congrès et au Sénat avec une députation majoritaire ? Si la Conquête scellée par la défaite de Montcalm et surtout par la capitulation prématurée de Québec permettait la Cession de la Nouvelle-France, permettait-elle aussi la Cession d'un peuple ? Comme si un peuple pouvait être un objet de propriété de Souverains !? Comme si un peuple pouvait être objet de Cession de l'un à un autre, de gré à gré !?

L'État du Canada n'émane pas de ce peuple supposé « cédé ». Il est répudié par l'Assemblée nationale de ce peuple démocratique et souverain. Le conflit est toujours présent et aucune poignée de main libre n'en est résulté. Ça se saurait ! Pourquoi afficher une poignée de main donc, si ce n'est pour des raisons politiques canadianisatrices ?

« M. Landry déclarait ( lors de la translation des restes de Montcalm en 2001) : « Nous commémorons une guerre qui a brutalement changé le cours de notre destin collectif et celui de tout le continent américain. » Pierre Falardeau ne s'est pourtant pas emporté contre cette commémoration de « l'acte de fondation de notre malheur », opine M. Pratte.

M. Falardeau n'a pas protesté, justement parce qu'il n'a pas été question en 2001 de passer sous silence par des représentations ludiques et spectaculaires, poignée de main falsificatrice à la clé, que l'État du Canada, avatar d'un Empire Conquérant, n'est pas un État validé par le peuple démocratique et souverain du Québec. Un État qui s'impose d'autorité venue d'en haut et qui n'a jamais été nommément soumis aux voix libres du peuple.

Ce conflit est notre malheur, et il n'est pas réglé. Et il commence par la déportation des Acadiens, se poursuit dans le saccage des côtes du Saint-Laurent, par la guerre de terre brûlée, et se déploie tout entier dans la défaite du 13 septembre 1759. On ne fête pas une défaite en affichant une poignée de main qui est l'image falsifiée d'une concorde qui ne s'est jamais incarnée dans un État du Canada de 1982 qui s'impose toujours d'autorité unilatérale, sans se nommément soumettre aux voix du peuple souverain du Québec.

Voilà pourquoi l'opposition a tant d'impact. Voilà pourquoi la CCBN retraite. Voilà pourquoi M. Pratte y a consacré un blogue et deux éditoriaux en moins d'une semaine. Préparant une reconstitution de leurs forces canadianisatrice après une retraite stratégique.

Ce n'est pas l'opposition qui repose « sur des mythes et sur des informations incomplètes » mais ce sont bien les « commémorations » de la fédérale CCBN présidée par un activiste canadianisateur émérite - comme le démontre Antoine Robitaille dans l'article précité - qui se fondent « sur des mythes » et qui pensent pouvoir s'imposer sur la base d'une information « incomplète », partisane et propagandiste.

Luc Archambault

Québec

Autres références et textes sur le même sujet :

Sarkozy à Québec - De Gaulle assassiné La politique du « ni-ni » a fait place à celle du déni ? Tribune libre de Vigile - 18 octobre 2008

La Presse – 2009 02 03 « Fini le « ni-ni », dit Sarkozy »

Le Devoir - 2009 02 03 Antoine Robitaille « Des commandites aux plaines d'Abraham »

Réplique à André Pratte 1759-2009 - Re-Constitution VS Anniversaire Une ré-conciliation ne peut advenir dans la négation même du tort fait Tribune libre de Vigile 25 janvier 2009

Réplique à André Pratte - "La bataille des Plaines" 250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec Tribune libre de Vigile 25 janvier 2009

Réplique à Philippe Navarro - Québec capitule ? Qui a capitulé en 1759, le peuple ou l'autorité politique monarchique ? Qui capitule aujourd'hui ? Tribune libre de Vigile 31 janvier 2009

Rapatrier au Québec la CCBN 1759-2009 – Rapatrier notre souveraineté culturelle historique Rendez-vous 2009 - Marche de rue - Des hauteurs de Ste-Foy à la rue Saint-Louis Tribune libre de Vigile 1er février 2009

Le Soleil 2009 01 31- Hubert Larocque - « Un bal tenu dans un cimetière »

Tribune libre de Vigile - Gilles BOUSQUET 2009 01 16 – 1759-2009 - En faveur de la reconstitution de la bataille des Plaines d'Abraham

Réplique à Michel David - « Joyeux anniversaire ! » - 250 ans de refus Nous fêterons 250 ans de lutte contre l'assimilation, 250 ans de refus, 250 ans de souveraine existence - Tribune libre de Vigile 8 janvier 2009

Bonne et souveraine année 2009 Tribune libre de Vigile 31 décembre 2008

Tribune libre de Vigile 2008 08 31 - Luc A. - Réplique à Donald Charette JdQ, « Le buzz de Québec » Après Québec 2008 - Québec 2009 - 13 septembre 1759-2009 - La Conquête VS L'Acte de naissance d'un peuple sans Souverain

André Pratte, ce grand sophiste !

Patrick Bourgeois - Le Québécois www.lequebecois.org/ — 2009-01-29T13:21:00Z

Le droit de résister est le moteur du développement historique de la liberté, le droit et le devoir de la désobéissance civile étant exercé comme force potentiellement légitime et libératrice. Herbert Marcuse *** En tant qu'éditorialiste officiel de la grosse machine de propagande fédéraliste qu'est La Presse, André Pratte se (...) - consulter en ligne

André Pratte, commissaire à notre héritage britannique que seuls les indépendantistes ont le devoir de respecter

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-01-27T14:31:00Z

L'éditorialiste en chef de La Presse reproche aux indépendantistes qui ne veulent pas “commémorer” la défaite des Plaines d'Abraham de vouloir “effacer tout ce qui dans notre héritage, nous vient des Anglais”. Il a écrit aussi : “Le refus de commémorer la bataille des Plaines est également révélateur du déni de notre héritage britannique. Cet héritage fait pourtant partie intégrante de ce que sont les Québécois d'aujourd'hui. Notre culture, nos institutions, notre économie portent la marque de la coexistence de nos deux peuples. Refuser de l'admettre, c'est occulter ce que nous sommes au profit d'un mythe, au profit d'une cause.”

Notons en passant qu'il accuse les convaincus de l'indépendance “d'occulter ce que nous sommes au profit d'un mythe, au profit d'une cause.” Le projet d'indépendance qui est “une cause” devient “un mythe” à l'opposé de “notre héritage britannique” qui, lui, est bien réel. mais que Pratte se sent le devoir de défendre parce qu'il est menacé par les partisans d'un “mythe”. Chez Pratte, on voit constamment poindre le polémiste de seconde classe contaminé par le service d'une cause, d'un mythe, le fédéralisme d'ouverture.

Camille Laurin, le père de la loi 101, était un vrai indépendantiste. Dans son témoignage publié aux Editions du Parti québécois en 1972 intitulé : Pourquoi je suis souverainiste ?, il écrit :

“Au fil des années, les Québécois ont appris à connaître les Anglais, à cohabiter avec eux, à apprécier leur conception de la démocratie, leurs institutions parlementaires, leur pragmatisme, leur sens du commerce, leur génie politique et militaire, leur immense apport culturel et scientifique au patrimoine commun de la civilisation occidentale. Ce qui ne les empêchait pas de subir à contrecoeur leur domination politique et économique, mais qui tempérait du moins de forts éléments positifs une lutte qui gardait tout son sens, sa valeur et sa nécessité.”

Mais venons-en à mon propos.

***

Hélène Baril écrit dans La Presse du 27 janvier 2009 :

“Le dévoilement progressif des principaux éléments du budget fédéral auquel les Canadiens ont assisté au cours des derniers jours est une première dans un pays où la tradition du secret budgétaire a toujours été scrupuleusement respectée, par Ottawa et par les provinces.

Raymond Garneau, ancien ministre des Finances du Québec, n'en revient pas de constater que plusieurs ministres ont reçu du bureau du premier ministre la mission de dévoiler un bout du budget qui sera présenté officiellement aujourd'hui. « Ça indique que l'appareil politique commencer à jouer avec les règles du jeu et c'est un manque d'éthique fondamental », a commenté celui qui a préparé et déposé six budgets.

Le secret budgétaire est une tradition du système parlementaire britannique qui vise à éviter qu'un groupe de contribuables tirent avantage d'informations contenues dans le budget. Le secret vaut surtout pour les mesures fiscales, comme les nouvelles taxes par exemple, mais aussi pour les prévisions de dépenses et déficit qui peuvent perturber les marchés financiers.

Il s'agit d'une règle non écrite, mais qui a toujours été prise très au sérieux par les gouvernements. Le ministre des Finances peut en effet être obligé de démissionner en cas de fuite. C'est la raison pour laquelle les documents budgétaires sont surveillés comme si c'était des lingots d'or et que les journalistes qui doivent en communiquer le contenu ont accès aux documents d'avance à condition de s'enfermer sous bonne garde et sans aucun contact avec l'extérieur.

En demandant à plusieurs de ces ministres de dévoiler des pans entiers du budget, le premier ministre Stephen Harper rompt avec la tradition, et pas à moitié.”

En agissant ainsi, Steven Harper brise une tradition du système parlementaire britannique qui fait partie de notre héritage britannique. Or, dans son éditorial : “le striptease budgétaire” André Pratte écrit : “Il s'agit d'une façon de faire très inhabituelle” qu'il ne blâme pas.

Si je comprends bien, le manque de respect de l'héritage britannique ne s'applique qu'aux indépendantistes. Quand un Anglais de l'Ouest ne le respecte pas, André Pratte ne le souligne pas. “Le respect de l'héritage britannique” n'est donc rien d'autre pour le penseur à gages de Paul Desmarais qu'un élément de son arsenal polémique contre les souverainistes qui seront satisfaits de lire l'article d'Hélène Baril dans la section Affaires ou l'article de Lysiane Gagnon contre la “commémoration'” de la défaite de 1759.

Nommons André Pratte, commissaire à notre héritage britannique que seuls les indépendantistes ont le devoir de respecter.

***

On dit aussi que le “fairplay” est une tradition anglaise qui fait partie de “notre” héritage britannique. Les forces du OUI ont été fairplay pendant la campagne du référendum de 1995. Lisez les livres de Robin Philpot (et Normand Lester) sur le référendum volé et Option Canada et demandez-vous si les “forces” du NON ont respecté ce “fairplay” qui fait partie de notre héritage britannique en considérant la loi québécoise sur les consultations populaires comme une virgule ou comme “les fleurs du tapis” dans lesquelles il ne fallait pas s'enfarger.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 27 janvier 2009

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2009-01-25T23:03:56Z

Cher et incorrigible M. Pratte,

En réponse à votre question posée dans votre éditorial dominical du 2009 01 25 intitulé La bataille des Plaines, voici un début de réponse.

Pourquoi, « la France et l'Allemagne peuvent commémorer côte à côte les événements marquants de la Seconde Guerre mondiale » alors « que les Québécois de diverses origines et opinions » ne peuvent « faire de même pour leur histoire commune ? » Parce que le Canada n'est ni la France ni l'Allemagne, et parce que ces peuples ne sont pas toujours prisonniers des Conquêtes qui les ont un jour ou l'autre asservies. La France et l'Allemagne sont des États qui se sont mutuellement Conquis. Mais aujourd'hui chacun de ces États ne prétend pas que le territoire de l'autre a fait l'objet d'une Cession. Pourquoi ? Parce que chacun des peuples de France et d'Allemagne dispose d'un État qui émane de chacun d'eux. Ce qui n'est pas le cas du Canada.

Le Canada n'émane pas du peuple démocratique et souverain, ni de celui du Canada, ni de celui du Québec. Jamais cet État actuel du Canada, dans son histoire qui commence non pas comme on l'a dit en 1608 tel que fondé par Champlain par deux peuples, mais qui commence et se termine dans la Conquête, sans conditions justes, réciproques et équitables de vraie réconciliation, comme c'est le cas entre l'Allemagne et la France, non sans avoir dû faire deux guerres pour parvenir à tel résultat et réparer le tort fait dans les suites de la première. Ces torts qui dans le cas du Canada n'ont jamais été réparés voire reconnus par un État qui émanerait du peuple qu'il prétend à bon droit gouverner sans même le nommément consulter. Cette Conquête perdure dans un État qui s'impose d'autorité et de force sans jamais se nommément soumettre à l'approbation du peuple souverain du Québec. Jamais les États qui se sont succédé depuis l'Occupation militaire britannique qui a suivi le défaite des Armées du Roi de France le 13 septembre 1657 que l'on veut « commémorer » en 2009, n'ont été soumis à l'approbation du peuple souverain du Québec. Pas davantage l'État actuel et unilatéral du Canada de 1982.

Le jour où le peuple démocratique et souverain du Québec aura été appelé par le Canada à nommément et « clairement » approuver sa Constitution remodelée en fonction des volontés du peuple du Québec, ce jour-là, toutes les Re-Constitution du monde ne pourront n'être qu'une partie de notre histoire parce qu'elles feront partie d'un tout qui est fondé sur la libre et volontaire adhésion du peuple démocratique et souverain du Québec à un État qui l'agrée et qu'il agrée. Ce qui n'est pas le cas du Canada et qui explique ce que nous devrons expliquer à nos visiteurs en 2009. Des visiteurs qu'il nous faut accueillir les bras ouverts, nous sommes en cela d'accord.

En cela, oui aux Re-Constitutions des Plaines, mais seulement dans le contexte des célébrations du 250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec, un peuple distinct du peuple de France, né dans le sang versé par l'amère patrie abreuvant les sillons des champs d'Abraham Martin aux sons tristes de nos chants toujours contrés par la canadianisation commanditaire de notre histoire toujours menacée de représailles et par là bloquée dans un statu quo jamais approuvé par le peuple souverain.

Luc A.

www.luc-archambault.qc.ca

P.S.

Soit dit en passant puisque vous faites un lien avec Sir Paul McCartney...

Voilà bien détournée par sophisme interposé la logique canadianisatrice à son meilleur. À l'exemple même de la dérive médiatique de cet été dernier qui par les bons soins de La Presse entre autres médias livrés à une dérive sans précédent, a inventé de toutes pièces sur la base de mon « Mot de bienvenue... à Sir Paul McCartney » endossé par ± 200 personnes et personnalités civiles et politiques, un « mouvement d'opposition » à la venue de l'idole britannique qui n'a jamais existé.

Jamais nous n'avons « grimpé dans les rideaux » à la « seule mention de McCartney », jamais nous ne nous sommes opposés à sa bienvenue venue. Ce à quoi nous nous sommes opposés en 2008, ce à quoi nous nous opposons en 2009, c'est à la canadianisation de la fête du 400e, c'est à la canadianisation des commémorations des Batailles de Québec, et non à leur britannisation ou contre la bienvenue venue de qui que ce soit.

Du reste, nous avions bien raison d'accueillir les bras ouverts cette bienvenue venue. Le grand artiste engagé ne s'est pas trompé quant au pays qu'il visitait et honorait de sa présence. Il a brandi le seul drapeau du Québec, contrairement à Kiev où il brandissait quelques semaines auparavant le drapeau du pays où il se trouvait, l'Ukraine, accompagné de l'Union-Jack. ( 2008 08 18 -Michel Roberge - Retour sur un détournement de message ).

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

André Pratte se ridiculise une fois de plus

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-01-24T00:46:21Z

Le député péquiste Bernard Drainville a déclaré qu'il était difficile de célébrer la victoire des Britanniques contre les Français, le 13 septembre 1759.

« C'est une défaite. Il n'y a rien à célébrer là dedans, et nous, on est des souverainistes, des indépendantistes et on pense quelque part qu'il faut corriger ce fait historique », a-t-il dit.

A cette déclaration, sur son blogue de l'éditorial sur Cyberpresse, André Pratte a réagi en donnant une leçon de vocabulaire au député de Marie-Victorin.

"Pourtant, écrit Pratte, personne ne parle de célébrer. On veut commémorer, c'est-à-dire rappeler à la mémoire des gens. Faudrait-il oublier cet événement, marquant s'il en est un ? Faut-il oublier le fait que le Québec est devenu ce qu'il est devenu en partie en raison de la Conquête ? (...) Ce qu'on sait, c'est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd'hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie."

Donc, apparemment, Pratte et Drainville semblent d'accord sur un point : il n'est pas question de célébrer, ni de fêter ; il s'agit de se souvenir d'un événement, d'une bataille entre les Anglais et les Français qu'il s'agit de reconstituer. C'est le sens du mot commémorer. Un grand jeu de société quoi, un spectacle offert dont on ne peut nier le caractère "festif" (dit Pratte) comme on peut le voir sur le site de la Commission des champs de bataille nationaux qui organise plusieurs activités autour de cet événement historique. Ces activités visent des objectifs touristiques mais aussi, selon Pratte, des objectifs pédagogiques. Mais surtout pas des objectifs politiques. Quand Michaêlle Jean a fait son discours sous la pluie à Québec et a cité Gaston Miron et Pauline Julien, elle ne faisait pas de politique : c'était émouvant, elle avait le coeur à la tendresse !...

Quand nous souverainistes entendons parler de pédagogie historique de la part d'un organisme fédéral, nous nous méfions. Nous avons vu ce que ça veut dire pendant les fêtes du 400è de Québec. Michaëlle Jean est devenue la successeure de Champlain. Le moins qu'on puisse dire c'est que c'était une pédagogie déformante.

Ici, par exemple, du point de vue des Anglais et d'André Pratte, la bataille des plaines d'Abraham est une victoire, une Conquête ; mais du point de vue des Français dont nous sommes les descendants et de Bernard Drainville, c'est une défaite. Les points de vue indépendantistes et fédéralistes diffèrent.

"Mais attention, nous avertit le grandiloquent Pratte, les indépendantistes, comme tous les politiques, veulent tout simplement imposer leur vision de l'histoire. Mais l'histoire ne leur appartient pas, elle appartient au peuple."

Et le peuple qui parle par la bouche du penseur à gages de Paul Desmarais, voici ce qu'il dit : "oublier 1759, c'est effacer tout ce qui dans notre héritage, nous vient des Anglais." En affirmant que "le Québec est devenu ce qu'il est devenu en partie en raison de la Conquête"et en disant : "Ce qu'on sait, c'est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd'hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie," est-ce qu'André Pratte n'est pas en train de transformer une défaite militaire en victoire politique ! Ne pourrait-t-on pas remplacer les prudents "En raison de" et "après la victoire du général Wolfe" par "à cause de" ! Qu'en pense Luc Archambault ?

Sur le blogue de l'éditorialiste, Ken Bourgault écrit :

"On devrait dire merci à la Couronne britannique de nous avoir donné la prospérité, la démocratie, et la qualité de vie ? Laissez-moi rire. Tout ce que le Québec a aujourd'hui, il l'a MALGRÉ la volonté de la couronne britannique de nous assimiler et de nous voir disparaître. Je vous savais radicalement fédéraliste M. Pratte, j'ignorais que vous pratiquiez aussi le révisionnisme historique." "Allez voir le site de la Commission, nous conseille Pratte ; les événements prévus pour cette année sont très intéressants, festifs oui mais surtout pédagogiques (sic). Ils permettront à chacun, y compris à M. Drainville, de faire valoir sa propre interprétation des événements."

Légère contradiction : ce sera "festif" mais il ne s'agit pas de fêter, de célébrer. A mon tour de donner une leçon de vocabulaire à l'éminent éditorialiste en chef de l'organe de propagande fédéraliste par excellence.

Mais voici le point culminant où Pratte fait la démonstration de sa culture historique hors pair et de sa mauvaise foi sans bornes quand il écrit :

"On ne célèbre pas une défaite, disent les péquistes. Ah… Pourquoi célèbrent-ils la rébellion de 1837 chaque année ?"

Comme disait Gaston Miron : "la confusion est dans nos poutres".

Sur le blogue, un anonyme a répliqué :

"Quant à comparer cette défaite de 1759 avec 1837, il faut être tordu, pour oser comparer ces événements. 1837 était un acte de révolte afin de reconquérir ce pays, mettre fin à un régime qui tapait allègrement sur la société canadienne française. Au moins ces gens ne se sont pas couchés. Ils croyaient à leur nation, et ils voulaient la reconquérir. Si j'avais une trentaine d'années de moins, laissez-moi vous dire que je réécrirais l'histoire, et je renverserais le résultat de la bataille. Ça ferait une maudite belle foire sur les plaines."

La Commission a tellement peur de ce genre de réaction qui gâcherait la commémoration qu'elle songe à tout annuler. Dommage, comme l'a dit Georges-Etienne Cartier, ça ferait un joli bordel sur les Plaines d'Abraham. Et pas besoin d'avoir trente ans de moins pour y participer, s'il y a lieu.

Pour revenir à André Pratte, ce n'est pas d'hier qu'il reproche aux indépendantistes leur présumée anglophobie. Il a écrit que nous avions tort de parler du fait que De Lorimier a été pendu par les Anglais ; que nous avions tort de souligner que Maurice Richard a été victime d'une injustice commise par un Anglais, Clarence Campbell. Pratte a alors parlé "du pendu et du suspendu" dont nous ferions des héros par anglophobie.

Mépriser comme il le fait des personnages de notre histoire dignes d'admiration, c'est démontrer un manque de noblesse flagrant et une mesquinerie sans bornes. Quand André Pratte fait un jeu de mots stupide en parlant "du pendu et du suspendu" à propos du Chevalier De Lorimier et de Maurice Richard, il perd toute crédibilité.

Que ce propagandiste approuve la commémoration de la défaite des plaines d'Abraham en dit long sur un homme dont Pierre Foglia, ce spécialiste de l'authenticité, a déjà vanté l'intégrité dans une conversation avec Pierre Falardeau, accessible sur le site de la radio de Radio-Canada. Ça arrive à tout le monde de se tromper.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 23 janvier 2009

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

1759-2009

Vendredi 23 Janvier 2009

Des députés du Parti québécois s'offusquent du fait que la Commission des champs de bataille nationaux a prévu souligner, cette année, le 250ème anniversaire de la bataille des Plaines d'Abraham. « On ne célèbre pas une défaite », a laissé tomber Bernard Drainville jeudi.

Pourtant, personne ne parle de célébrer. On veut commémorer, c'est-à-dire rappeler à la mémoire des gens. Faudrait-il oublier cet événement, marquant s'il en est un ? Faut-il oublier le fait que le Québec est devenu ce qu'il est devenu en partie en raison de la Conquête, pour le meilleur et pour le pire ?

On ignore ce qu'il serait advenu de la Nouvelle-France si les Français avaient gagné en 1759. Qui sait si ce n'est pas le sort de la Louisiane qui l'attendait ? Ou celui de la Guadeloupe ? Ce qu'on sait, c'est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd'hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie.

Allez voir le site de la Commission : les événements prévus pour cette année sont très intéressants, festifs oui mais surtout pédagogiques. Ils permettront à chacun, y compris à M. Drainville, de faire valoir sa propre interprétation des événements.

On ne célèbre pas une défaite, disent les péquistes. Ah… Pourquoi célèbrent-ils la rébellion de 1837 chaque année ? L'anniversaire des référendums de 1980 et 1995 ? Les indépendantistes, comme tous les politiques, veulent tout simplement imposer leur vision de l'histoire. Mais l'histoire ne leur appartient pas, elle appartient au peuple.

S'il faut oublier 1759, alors il faudrait construire des condos sur le parc des Plaines, raser les fortifications et la Citadelle, faire sauter la Grande-Allée et l'édifice du Parlement… Bref, effacer tout ce qui dans notre héritage, nous vient des Anglais.

Jean Charest, né d'une mère d'origine irlandaise et dont l'électorat est en partie anglophone, s'est tout de suite écrasé devant la petite controverse soulevée par les péquistes : son gouvernement ne participera d'aucune façon à la commémoration. Quelle pathétique couardise venant de quelqu'un qui a déjà voulu gouverner le Canada !

Seul le député adéquiste Éric Caire a réagi avec maturité, soulignant que « c'est notre histoire, que ça plaise ou non » et que s'en offusquer aujourd'hui, c'est agir en « colonisé ».

Vous manquez de liberté...

Mohamed Lotfi - Tribune libre de Vigile — 2009-01-01T17:26:02Z

Cher Monsieur André Pratte,

Je ne vous lis jamais, c'est par hasard que je suis tombé sur votre article ''Le sens des proportions'' sur le site Vigile.net ainsi que votre réponse aux réactions des lecteurs.

Selon vous donc, il y a un problème de nuance ! Les réactions à votre article manqueraient de nuance selon qu'elles optent pour la cause palestinienne ou pour celle d'Israël. Mais ce manque de nuance que vous semblez reprocher à ces lecteurs qui ont pris la peine de commenter votre article, vous n'y échappez pas vous non plus. Probablement que votre statut d'éditorialiste d'une Presse qui a des positions politiques et idéologiques précises vous oblige de manquer à cette nuance. Peut-être que si vous travailliez pour un autre organe de presse, d'une idéologie différente, vous auriez avancé des thèses contraires à celles de votre article avec le même manque de nuance face à l'histoire !

En évacuant de votre analyse la dimension historique du conflit au Moyen-Orient, vous faites exactement ce que vous reprochez à vos lecteurs. Avoir le sens de la nuance, c'est aussi être capable de maîtriser le sens des proportions historiques. Savez-vous, par exemple, comment est né le Hamas ? Qui est derrière sa radicalisation ? Qui attise le feu de la division entre palestiniens ? Et quel rôle a joué le 11 septembre pour rendre terroriste tout élan à la résistance dans le monde ?

Et ça fait l'affaire de qui de voir les frères d'hier transformés, depuis ce 11 septembre, en ennemis jurés ? Que les leaders palestiniens et arabes soient en partie responsables de ce qui arrive aujourd'hui, je n'en doute pas. Mais encore là, qui empêche les pays arabes d'avancer vers plus de démocratie ? Dans ces pays, la liste des leaders démocrates assassinés est longue.

Rappelez-vous la réaction de peur disproportionnée des démocraties occidentales suite aux élections palestiniennes qui ont donné le Hamas gagnant en 2005. Voilà un exemple flagrant de mépris envers un effort de démocratisation. Au lieu de saluer l'effort, on a lancé une campagne de peur qui cultive encore aujourd'hui les préjugés et l'amalgame, notamment dans votre article. Ariel Sharon, reconnu comme le boucher de Sabra et Chatila, n'a-t-il pas nuancé ses positions une fois élu Premier Ministre ? N'a-t-il pas lui-même mis fin à la colonisation de la Bande de Gaza ? Si Sharon a changé, le Hamas aurait pu changer aussi si on ne l'avait pas autant diabolisé.

Si votre regard Monsieur Pratte manque de nuance et d'une certaine objectivité, c'est parce que essentiellement, je crois, vous manquez de liberté, aggravé d'un manque de rigueur historique. Votre article en est la parfaite démonstration.

En parlant de liberté et de rigueur, le brillant et expérimenté Jooneed Khan, est un des rares journalistes au Québec capable sur les questions internationales. C'est probablement à cause de ces mêmes qualités que ce n'est pas lui qui signe les éditoriaux de la Presse.

Mohamed Lotfi

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le fédéralisme bien compris

Sylvain Maréchal - Tribune libre de Vigile — 2008-12-16T15:39:00Z

Autour de l'éditorial d'André Pratte du 11 décembre 2008 (*).

***

Il est assez étonnant pour un souverainiste de constater le désarroi du porte-parole des fédéralistes au Québec, convaincu de la domination dans la province d'un cadre de pensée souverainiste qui serait l'héritage du Parti québécois. Car les souverainistes ont plutôt, pour leur part, l'habitude de penser exactement le contraire. Si bien que l'on en vient à se demander si André Pratte ne se complairait pas un peu trop dans le rôle de la victime (imaginaire).

Quoi qu'il en soit, il ne va jamais sans malaise de se reconnaître dans le point de vue de son adversaire idéologique (je me réfère ici à mon propre désarroi, croyant voir l'idéologie fédéraliste gagner du terrain au Québec). C'est une expérience au premier abord assez troublante. On trouve cet adversaire bien ridicule mais celui-ci nous renvoie, malgré nous, notre propre image comme en miroir. L'effet est tel qu'on en vient à se demander si l'on n'est tout simplement pas imbécile. À moins de croire que nous ayons encore affaire à la vieille querelle du verre à moitié vide et à moitié plein, ce qu'on ne peut exclure.

En réalité, la confusion idéologique et l'immobilisme sont tels que nous finissons par ne plus y voir clair. Les souverainistes se paient désormais le luxe de ne pratiquement jamais utiliser le mot « souveraineté » alors que les fédéralistes se font les champions de la « stature » du Québec sur la scène internationale, sans toutefois prendre la peine de se demander s'ils en ont les moyens véritables. La population québécoise demeure quant à elle confortablement indécise.

***

Malgré tout, André Pratte est fermement convaincu que le cadre de pensée souverainiste domine la scène politique québécoise. Il déplore par exemple le fait que Jean Charest, dont nul ne songerait sérieusement à contester l'adhésion au fédéralisme, se meuve dans ce cadre de pensée lorsqu'il se fait le porteur du discours des « intérêts du Québec », faisant référence en particulier à ses déclarations récentes relatives à la culture, domaine dont l'importance pour le Québec ne devrait échapper à personne.

Ne faut-il pas être véritablement attaché au fédéralisme pour en arriver à craindre de voir le Québec mettre une trop grande vigueur dans la défendre de ses propres intérêts ? N'est-il pas pathétique de voir André Pratte réprimander le premier ministre du Québec, un des plus fédéralistes qui soient, au sujet de sa défense (pour le moment strictement de l'ordre du discours) des « intérêts du Québec » ? Pathétique ou non, l'éditorialiste en chef de La Presse prend son rôle au sérieux : n'est-il pas l'un des plus grands ténors du fédéralisme au Québec ?

C'est que, figurez-vous, l'adhésion au fédéralisme, en elle-même, ne semble pas suffisante : il faudrait y mettre un peu plus de cœur ! Il faudrait être vraiment, mais alors vraiment, fédéraliste ! Car le fédéralisme est tel un dieu impitoyable, il demande à être nourri de nos faveurs et ne désire rien tant qu'être adoré pour lui-même. Il nous faudrait comprendre qu'en fin de compte le prix à payer pour être du bon bord - celui de la Vertu, de la Tolérance, de la Raison - n'est jamais trop grand ! Le fédéralisme à la canadienne n'est-il pas cette idéologie miracle, ce creuset fabuleux où se dissolvent toutes les contradictions, qu'elles soient politiques, culturelles ou nationales ? Le Canada n'est-il pas ce laboratoire immense où l'avenir du fédéralisme se dessine au grand jour ? Le Canada n'est-il pas le fédéralisme se faisant chair et os pour le bien de l'Humanité ? En somme, le sacrifice de quelques uns de nos intérêts
y compris les plus chers - pour cette noble et grande cause, seul devrait nous animer.

***

La rhétorique fédéraliste est généralement une mécanique subtile où le Canada et le Québec sont constamment mis et pesés dans la balance. En apparence, le pragmatisme et le bon sens dominent. Les fédéralistes québécois se font un plaisir de nous rappeler que l'on peut sans mal « être à la fois Canadien et Québécois ». On peut même sans trop de difficulté admettre l'existence de la nation québécoise (Stéphane Dion se permettait récemment de dire qu'il était aussi nationaliste que Gilles Duceppe). Il va sans dire que cette rhétorique de l'équilibre et de la complémentarité se traduit forcément, implicitement, par un poids plus grand attaché au Canada, conçu comme seul vecteur de cette possibilité. Il ne peut en être autrement puisque c'est le Canada lui-même qui permet que cet « équilibre » existe. Mais il s'agit en réalité de dépassement plus que d'équilibre : l'identité canadienne dépasse (ou englobe) l'identité québécoise. En ce sens, l'allégeance canadienne est fondamentale puisqu'en définitive c'est celle-là même qui permet au fédéralisme, conçu comme l'armature de ce pays, de se déployer librement.

Par ailleurs, l'idéologie fédéraliste se voit parée de toutes les vertus, ainsi que l'identité canadienne qui la supporte. On évoquera quelquefois une certaine supériorité morale. Or il est bien difficile d'être contre la vertu ; aussi ne faut-il pas sous-estimer la force de cet argument dans la justification de l'adhésion au fédéralisme et, à travers lui, au Canada. On a souvent, de notre point de vue, tendance à penser que cette adhésion n'est pas porteuse de rêves. Je crois qu'il s'agit d'une erreur : l'adhésion au fédéralisme ennoblit et transporte, d'une certaine manière, ceux qui le défendent.

***

Il peut cependant arriver que cette subtile mécanique se montre sans fard. On parlera alors de « fédéralisme assumé ». C'est d'ailleurs le cas lorsque les intérêts du Québec paraissent prendre le pas, ne serait-ce que dans l'ordre du discours, sur la défense du fédéralisme. C'est dans de telles situations que la rhétorique fédéraliste se fait davantage transparente et que deviennent clairement visibles les véritables enjeux politiques au Québec.

Selon cette optique, le Québec ne peut aspirer qu'au statut de province et la notion même d'état autonome lui est inadmissible. Le Québec n'a d'espoir et d'intérêt véritable que dans le moule canadien. C'est le Canada fédéral qui lui a donné naissance, qui l'a vu s'épanouir et qui lui permet encore d'exister pleinement. Le Québec est un fier rejeton du Canada.

Nulle part ailleurs que dans cet éditorial de Pratte ces enjeux ne s'affichent avec la plus grande clarté : les intérêts du Québec sont subordonnés à la défense du fédéralisme. Pour le dire autrement, la défense du Canada, en tant qu'incarnation de l'idéologie fédéraliste en nos terres, est le principal enjeu de la lutte politique au Québec. Dans la poursuite de cet objectif, Pratte a le mérite d'être clair. Tenons-nous le pour dit.

Sylvain Maréchal
15 décembre 2008

(*) André Pratte, « La vraie victoire du PQ », La Presse, 11 décembre 2008.

En complément, voir également les réactions entourant la sortie du livre « Reconquérir le Canada » en novembre 2007.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'énigme GESCA ou les puissants amis du JOKER...

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2008-11-20T19:20:42Z

Gesca-Pravda Montréal - 2008 11 20

Dans son blogue électoral dans lequel Gesca donne la parole à André Pratte, et Vincent Marissal, André Pratte l'éditorialiste, avoue aujourd'hui faire de la désinformation sous le titre : Laissez Sainte-Justine tranquille ! Vincent Marissal, le journaliste, abonde...

« Je ne doute pas qu'il y ait des problèmes à Sainte-Justine. Mais la façon de les régler, ce n'est pas de faire de la démagogie. C'est sûr que les petits malades, ça émeut l'électorat. Pourtant, quel que soit le parti au pouvoir, il reste des enfants malades et certains d'entre eux doivent attendre à l'urgence ou pour une opération. Si la solution était simple, ça se saurait ! » Cyberpresse

Ça se saurait si la solution était simple ! La belle affaire !

Comme si Jean Charest n'avait pas été appuyé par La Presse, à l'époque où La Presse s'est consciencieusement appliqué dans ses pages « nouvelles » à créer une psychose des urgences pour enfoncer le Parti québécois et pour faire élire le « Je-suis-prêt-à-régler-le-problème-de-la-santé ». Comme si la solution était aussi simple que ça !

Aujourd'hui non seulement on passe sous silence ce qui faisait à pleines pages de La Presse l'objet d'une psychose des urgences, mais en plus, en page éditoriale et opinion blogeuse, on justifie telle démagogie à géométrie variable en affirmant sans gêne que ne serait-ce que le fait d'évoquer même le même problème, ( qui n'a pas toujours pas après 5 ans été réglé par Jean Charest ), est... démagogique.

La partisanerie médiatique à son meilleur : la démagogie à géométrie variable.

S'il est aujourd'hui démagogique de parler des listes d'attente dans les hôpitaux, pourquoi hier La Presse a-t-elle mis tant d'emphase dans ses pages « nouvelles » sur les listes d'attentes quand il s'agissait de renverser un gouvernement du Parti québécois ? On dénonce une situation, on aggrave ensuite la situation après avoir promis de la régler, mais il n'est plus question de la dénoncer ensuite. Parce que c'est... démagogique. On aura tout entendu... N'importe quoi et son exact contraire.

Comme quoi, la partisanerie de Gesca ne se trouve pas seulement dans ses pages éditoriales, mais bel et bien aussi sans ses pages nouvelles et information. Gesca-Pravda se trouve à être aussi propagandiste dans ses pages éditoriales, que dans la manière de traiter ou de ne pas traiter de la « nouvelle », selon qu'il est question de battre le Parti québécois ou de faire réélire « leur » gouvernement du Parti libéral démissionnaire. Le parti-pris démissionnaire d'un Premier ministre qui démissionne au lieu de gouverner et qui refuse de gouverner en pleine crise économique. Ce qui ne manque pas de provoquer la démission de la machine gouvernementale pendant les trois mois cruciaux d'une crise économique en plein développement.

Et, il ne faudrait surtout pas parler de la situation de la santé... sous prétexte que la santé vivrait hors le monde économique et les répercussions sur la santé quand le système est en crise. Cela, parce qu'il faut de manière partisane, cacher dans les médias de masse, le fait que le gouvernement dont on a favorisé l'élection par de la désinformation aujourd'hui qualifiée de « démagogique », là aussi a démissionné parce que, finalement, la solution ne serait pas si simple que de dire qu'on est « prêt ». Pour cacher cette triple démission, on n'hésite pas à prôner la compromission. Les médias compromis dans la désinformation maintenant qu'on avoue avoir été démagogique.

Gesca avoue faire de la désinformation

De deux choses l'une. Si c'est désinformer que de parler des listes d'attentes de Sainte-Justine aujourd'hui, c'est donc que c'était désinformer la population quand on a dans les pages nouvelles de Gesca mis tant d'acharnement à les dénoncer quand il s'agissait de battre le gouvernement du PQ. Si ce n'était pas à cette époque de la désinformation, c'est donc qu'aujourd'hui, le fait de passer sous silence le fait que rien n'a changé à cet égard, est donc de la désinformation dans le traitement de la nouvelle, et pas seulement dans les pages éditoriales, qui elles n'ont de cesse que de justifier cette démagogie à géométrie variable. La variable, la partisanerie éditoriale et journalistique de Gesca qui elle, est invariable, mais qui s'ajuste selon qu'il est question d'embarrasser un gouvernement souverainistes ou fédéraliste. Un jour c'est de l'information que de parler des listes d'attentes, un jour c'est de l'information que de ne pas en parler. Ce qui fait être hier de la bonne « information » d'en parler et de la démagogie aujourd'hui d'en faire autant.

La partisanerie journalistique de Gesca à son meilleur. Une cabale, versus le silence, qu'on a le culot de justifier dans les blogues éditoriaux, en disant que ce serait de la démagogie que de ne serait-ce qu'en parler pendant la campagne électorale.

Gesca-Pravda de l'époque communiste... même combat.

Le problème des propagandistes, c'est qu'ils finissent par s'emmêler dans leur propre logique sophistique. Comme la droite affairiste du libre marché s'empêtre aujourd'hui dans le recours obligé à l'État qui devra brider cette même universelle liberté qu'ils disaient capable de s'auto-réguler, le sophisme roi. Piégée par sa propre arrogance la droite ne peut s'empêcher d'aller au devant sa propre logique qui se trouve à être sa perte, telle qu'annoncée par les partisans d'un libre marché encadré. Cela, au point même de devoir par sa propre turpitude, renier ce qu'elle a professé pour s'y engouffrer, à savoir le désengagement de l'état. L'engagement de l'État qu'ils doivent endosser, dans cette géométrie à ciel variable, donne raison à l'exacte logique de leurs opposants, la droite affairiste n'a pour logique que de « socialiser les risques et privatiser les profits ».

Ici, parce que l'arrogance de la clique fédéralo-médiatico-affairiste de Gesca-Pravda ne peut s'empêcher de s'afficher vainqueur, au lieu de passer sous silence la juste dénonciation de l'état de la santé qui n'a jamais été amélioré, on s'empresse de la qualifier de démagogique. On aura oublié, dans cet empêtrement qu'on accréditait ainsi l'évidence de la partisanerie éditoriale et journalistique de son propre camp qui impose ses vues aux médias de masse. Tout cela, à force de sophisme, parce qu'on est fidèle à sa logique de bête partisan.

Le pire pour eux, c'est que les réactions des internautes à cette « contribution » n'est pas aussi favorable à leurs vues que d'habitude dans ce genre de forums partisans... Leur empêtrement leur joue des tours : la psychose qu'ils ont créée de toute pièce, celle qu'ils voudraient aujourd'hui voir ne plus s'appliquer, s'applique toujours, faut croire... Les apprentis sorciers pris à leurs propres pièges.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Court dialogue avec André Pratte

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-11-20T15:00:00Z

J'ai envoyé à André Pratte par courriel personnel le texte : La responsabilité de Lucien Bouchard publié sur Vigile avec comme titre : La responsabilité d'André Pratte. Il m'a répondu ceci :

M. Barberis,

Si vous vous donniez la peine de me lire, vous sauriez que j'ai rédigé deux éditoriaux où, sur ce sujet, je prends la DÉFENSE de Mme Marois.

Bonne fin de journée,

—

André Pratte
Éditorialiste en chef
La Presse
7 rue Saint-Jacques
Montréal, Québec
Canada

En complément au texte de Luc Archambault : L'énigme Gesca et les puissants amis du JOKER, voici ce que j'ai répondu :

M. Pratte,

J'avais lu, bien sûr, vos deux éditoriaux intitulés : Crédibilité zéro et Le boulet de Mme Marois. Je les ai relus pour les fins de la présente discussion. J'ai retrouvé la même impression qu'à ma première lecture : ce sont de bons textes honnêtes et équilibrés. Ça me coûte de vous faire ce compliment.

Toutefois, mon appel à vous se situe à un autre niveau. Je vous cite.

“M. Charest a rappelé la mise à la retraite d'un grand nombre de médecins et d'infirmières dans le cadre de la lutte contre le déficit, sous Lucien Bouchard. Bien sûr, il s'agissait d'une erreur. Mais cette erreur fut commise alors que le gouvernement faisait face à une situation financière extrêmement difficile.” (Crédibilité zéro : 14 novembre 2008)

Deuxième citation :

“Et puis, il faut tenir compte du contexte. Le gouvernement du Québec devait absolument réduire ses dépenses. Le réseau de la santé, qui comptait pour le tiers des dépenses de programme, ne pouvait pas être épargné.

Pauline Marois ferait-elle la même chose aujourd'hui, dans les mêmes circonstances ? La question est piégée. La réalité c'est que, dans le contexte de la lutte au déficit qui prévalait au milieu des années 90, n'importe quel ministre de la Santé, péquiste, libéral ou adéquiste, aurait fait exactement la même chose que Mme Marois et son prédécesseur Jean Rochon.” (Le boulet de Mme Marois, 18 novembre 2008)

***

Voici ce que j'ai écrit dans le texte que je vous ai envoyé et que vous ne publierez pas parce que vous n'avez pas la classe de Claude Ryan ou de Michel Roy :

“Il serait temps aussi que La Presse donne des informations plus complètes quand elle traite d'un dossier aussi complexe que l'historique des soins de santé au Québec. Il faudrait peut-être que La Presse, atteinte tout à coup d'un souci d'honnêteté intellectuelle, explique que le déficit du Québec dans les années 96 et 97 a été aggravé par les coupures du gouvernement fédéral de Chrétien-Martin de 2.3 milliards dans les soins de santé. Peut-être que l'historien du fédéralisme André Pratte pourrait expliquer aux lecteurs de La Presse les décisions prises par le gouvernement fédéral après la victoire à l'arraché du référendum de 1995 pour étrangler financièrement le Québec et accumuler des surplus sur le dos des provinces.” (La responsabilité de Lucien Bouchard, Vigile.net, 19 novembre 2008)

Donc mon intervention, en ce qui vous concerne, porte sur la cause de “la situation financière difficile” et du “cadre de la lutte au déficit”. Je vous demande, pour vos lecteurs, d'expliquer votre remarque : “Et puis, il faut tenir compte du contexte. Le gouvernement du Québec devait absolument réduire ses dépenses”.

Mon ironie sur “l'historien du fédéralisme” pourrait être retirée si vous accédez à ma demande au lieu de réclamer qu'il y a urgence (quelle facétie !) qu'on sorte la politique des hôpitaux.

A votre crédit, Denis Lessard a publié une mise au point de Bernard Drainville sur les admissions chez les infirmières et indiqué que M. Plamondon est un libéral. Pendant que vous publiez vos éditoriaux vertueux “à la défense de Pauline Marois”, vous publiez quand même une lettre du libéral Plamondon qui accuse fortement Pauline Marois et dont le message est relayé par un article de Denis Lessard. Vous cognez deux fois sur le même clou.

Vous gagnez ainsi sur tous les tableaux. Vous publiez Plamondon mais moi vous ne me publierez pas comme vous ne publiez pas les interventions des participants de Vigile.net. Vos histoires sur la fatigue de Pauline Marois ont l'air bien innocentes mais elles ne le sont pas. C'est touchant de voir La Presse s'intéresser à la santé de Madame Marois.

Vous vous croyez bien malins à La Presse et malheureusement vous l'êtes. Vous sentez la mauvaise foi comme un ivrogne sent la tonne à plein nez.

Bonne santé monsieur Pratte. Continuez votre beau travail en faveur de Jean Charest que Luc Archambault appelle le JOKER et en faveur du fédéralisme en général ce qui est l'option de votre maître Paul Desmarais qui a passé sa vie à s'enrichir personnellement pendant que Jacques Parizeau passait sa vie à travailler en faveur de la collectivité québécoise.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 20 novembre 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Un éditorialiste domestiqué

Raymond Poulin - Tribune libre de Vigile — 2008-10-19T19:20:49Z

« C'est que visiblement, dans l'esprit du président de la République, le Québec n'a pas besoin d'être indépendant pour prendre sa place dans le monde. Le Québec n'a pas besoin d'être indépendant pour prospérer. Le Québec n'a pas besoin d'être indépendant pour être libre. » André Pratte, éditorial de La Presse, 19 octobre 2008

Par ce court paragraphe, son auteur vient de nous révéler son secret.

C'est que visiblement, dans son esprit, Pratte n'a pas besoin d'être indépendant pour prendre sa place dans le journal. L'éditorialiste n'a pas besoin d'être indépendant pour prospérer. Le plumitif n'a pas besoin d'être indépendant pour être libre.

Bon, ça va, André, ramasse ton boulet, ajuste bien ta chaîne à ton cou et va chercher ta pâtée, ton maître est fier de toi.

« Il n'en tiendra qu'à vous, beau sire, d'être aussi gras que moi. » Jean De La Fontaine, Fables, Le chien et le loup.

Hein ? Quoi ? Où ça, des bâtisseurs ??

Jean-Frédéric Frappier - Tribune libre de Vigile — 2008-10-16T15:01:00Z

Des bâtisseurs, ceux qui ont pendu les Patriotes ?
Des bâtisseurs, ceux qui ont voté la loi des mesures de guerre en '70 ?
Des bâtisseurs, ceux qui ont voté le Bill C-20...
Un Protecteur, Robert Bourassa, qui était aux côtés de l'autre, avec ses soldats ????

Tu t'attendais à quoi comme résultats à ces élections ?? ?

Qu'on porte M. Harper sur son bouclier comme un héros ? On a quoi en commun avec les Rednecks de l'Alberta ? On a quoi en commun avec un bonhomme qui rit de la culture et qui aimerait bien que cette culture soit homogène et standardisée, au lieu d'être libre et éclatée ! Je vois mal M. Harper, et ses amis de l'Ouest, aller voir la dernière chorégraphie des Lalala Human steps, etc. Peut-être que Bon cop, Bad cop le ferait rire par contre... Mais il y a d'autres formes d'arts et d'expression. Entre autres, celles qui gênent le bonhomme de l'Ouest.

Et Dion ? Franchement. T'aurais vu le Québec donner son appui à Dion ? On l'a pas oublié, le Bill C-20. Un baîllon pour un peuple entier... SON peuple !

Fallait passer l'éponge peut-être ? Non ! Il a eu ce qu'il méritait, ce mardi soir ! Et les prochains jours vont être encore plus cruels pour lui. Les chicanes du PQ, en puissance 1000 ! haha.

Dommage, il semblait devenu gentil pendant cette campagne. En plus, il s'agissait probablement du meilleur des programmes présentés par les partis. Mais les Rednecks aiment pas les profs d'Université pédants comme Dion, et nous, au Québec, on n'aime pas se faire planter un bas sale dans la gueule quand on veut s'exprimer ! (C-20). JE ME SOUVIENS ! Y paraît que, pour une fois, on n'l'a pas oublié !

Et encore ? Le NPD ? Pourquoi pas ! Le Parti vert... bof... Le NPD n'a pas vraiment l'expérience du pouvoir, ils sont gentils, mais un peu... comment dire, hors-contexte ! C'est une bonne opposition !

Bref, au Québec, il ne nous restait que le Bloc ! Oui, ils sont éternellement dans l'opposition, oui, ils se foutent du ROC, mais jusqu'ici, ils sont une maudite bonne police d'assurance, tant contre un gouvernement Libéral que Conservateur ! Mais surtout, cette fois-ci, ils ont empêché la majorité conservatrice ! Et ça, même toi, ça devrait te réjouir ! C'est le seul choix que le Québec avait. Pas de surprise, là !

"Si cette situation perdure, les Québécois pourraient finir par se voir non pas comme partie intégrante du Canada, mais comme un groupe complètement à part, suivant son propre chemin sans se préoccuper du reste du pays et déléguant à Ottawa une brigade strictement défensive. Ce serait une manière d'autonomie extrême, presque une séparation de fait."

Et tu rajoutes "nous n'en sommes pas là" ... Ben justement, oui, nous en sommes là ! Et pour les souverainistes, c'est justement là, le problème. Se sentir hors de danger, à l'abri, derrière un Bloc fort, où il ne peut rien nous arriver. Et les sondages montrent l'appui au Québec indépendant qui diminue. Et Charest peut dormir tranquille. Et M. Pratte, qui, à chaque fois que l'appui baisse d'un dixième de millième de pourcentage, allume son feu de joie et danse autour en braillant "vive le Canada", peut aussi aller dormir tranquille. Nous sommes tellement convaincus de ne plus faire partie du Canada, qu'on oublie même de se battre pour poser le geste final, c-à-d bâtir NOTRE pays !

Mais un jour, il faudra bien en arriver à le poser, ce geste ! Et j'espère, M. Pratte, que tu viendras danser autour de NOTRE feu de joie !! Et je t'en montrerai, moi, des bâtisseurs !

Jean-Frédéric Frappier

Une occasion en or

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2008-10-04T16:05:00Z

Une occasion en or pour déclarer vouloir renoncer à diriger une province sans pouvoirs réels.

M. Duceppe,

L'éditorial de M. Pratte d'aujourd'hui vous donne l'occasion de déclarer que vous ne ferez pas le saut au Québec pour répondre à son invitation. Une occasion en or pour déclarer vouloir renoncer à diriger une province sans pouvoir réels.

Voilà une belle occasion de déclarer que vous ne postulerez jamais le poste de Premier ministre d'une province, comme je vous invitais à le faire dans mon texte « M. Duceppe, le Chef du Bloc québécois, Un vrai chef pour un vrai peuple souverain » publié dans Vigile.

Bien que vous soyez éminemment qualifié pour être Premier ministre d'une Province, vous avez une excellente occasion pour déclarer que vous n'en ferez rien. Après avoir songé à cette séduisante hypothèse qui vous ferait devenir Premier ministre du Québec, vous déclarez maintenant et solennellement que si un jour vous postulez aux plus hautes fonctions de l'État du Québec, ce ne pourra être que dans celles qui comptent vraiment, celles qui procureraient le vrai pouvoir pour le Québec. À savoir, lorsque le peuple démocratique et souverain du Québec fondera l'État souverain du Québec ce qui vous permettra d'éventuellement poser votre candidature aux suffrages qui éliront le premier Président de la République du peuple souverain du Québec.

Une présence souverainiste forte du Bloc à Ottawa, constitue de l'aveu de M. Pratte d'une tribune privilégiée. Son chef peut se tenir à distance, puisqu'il délègue la gouvernance souverainiste à la cheffe du PQ. Le Chef du Bloc québécois joue en fait le rôle d'un Chef d'État, qui, tel le ou la titulaire du poste de Gouverneur(e) général(e), n'a pas à gouverner. Ce qui le prépare fort bien à devenir le Chef de l'État souverain du Québec, Gouverneur général en moins.

Luc A.

www.luc-archambault.qc.ca

M. Pratte, dans son éditorial intitulé « Le phénomène Duceppe » - Éditorial - La Presse André Pratte du 4 octobre 2008 prend la mesure de l'échec leur stratégie politique contre le Bloc fondée sur la diffusion partisane de la supposée inutilité du Bloc à Ottawa. Il admet maintenant que l'utilité du Bloc se manifeste dans ce pouvoir que détient son chef, de ne pas avoir à s'exposer au blocage de la situation que ne manquent pas de provoquer les canadianisateurs, quand un Premier ministre souverainiste est en poste au Québec.

Faudrait savoir ! Le Bloc détient ou pas des avantages à devenir une opposition forte aux visées unilatérales et centralisatrices du Canada ?

« Le parti fondé par Lucien Bouchard a tellement bien réussi à se définir comme seul défenseur des intérêts du Québec qu'il est devenu périlleux de le critiquer. Quel adversaire, pendant le débat des chefs, aurait osé lancer au chef bloquiste : « Cou'donc, M. Duceppe, vous qui savez comment régler tous les problèmes, vous n'auriez pas le goût de gouverner quelque chose, quelque part, au lieu de critiquer sans cesse ? » »

Non sans avoir écrit précédemment...

« Des imprudents donnaient le Bloc pour mort au début de la campagne électorale. C'était sous-estimer les talents exceptionnels de M. Duceppe. C'était aussi oublier à quel point il s'est bâti au fil des ans une tribune privilégiée. N'ayant jamais gouverné, il n'a pas de bilan à défendre ; puisqu'il ne gouvernera jamais, il peut tout promettre et tout critiquer. »

Pathétique.

M. Pratte tente encore d'inviter M. Duceppe à faire le saut au Québec. M. Pratte donne plutôt d'excellentes raisons de n'en rien faire et de voter en bloc pour le Bloc à Ottawa... Ce qui consiste à faire en sorte qu'un chef souverainiste n'ait pas à être brûlé comme tous les autres par les manœuvres des canadianisateurs qui font tout pour enfarger le Québec, surtout quand il est dirigé par un souverainiste. Du non-respect de la loi 101, au non-respect des dépenses référendaires via des manifestations « d'Amour infini », jusqu'à la manipulation de ses propres règles immigratoires canadiennes, en passant par des manœuvres illégales commanditaires et les menaces de représailles économiques, politiques et culturelles.

Une présence souverainiste forte du Bloc à Ottawa, constitue de l'aveu de M. Pratte d'une tribune privilégiée. Son chef peut se tenir à distance, puisqu'il délègue la gouvernance souverainiste au PQ. Le Chef du Bloc québécois joue en fait le rôle d'un Chef d'État, qui, tel le ou la titulaire du poste de Gouverneur(e) général(e), n'a pas à gouverner. Ce qui le prépare fort bien à devenir le Chef de l'État souverain du Québec, Gouverneur général en moins.

M. Pratte ajoute :

« Il n'y a qu'un lieu où nous continuons à nous satisfaire du rôle de simples spectateurs : Ottawa. »

Quel est le problème ?

Jamais les souverainistes n'ont dit qu'ils prendraient le pouvoir à Ottawa. Quand bien même nous serions observateurs de la fourberie canadienne au lieu de faire semblant d'y jouer un rôle important alors qu'on y sera toujours minoritaires. Autant y être là, observateurs, que faussement titulaire d'un faux pouvoir. Autant jouer ailleurs le rôle d'acteur, là où ça compte, sur les planches, dans les entreprises, et partout ailleurs comme le dit si bien M. Pratte.

« De nos jours, les gens de chez nous, qu'ils soient entrepreneurs, artistes, chercheurs, relèvent des défis à l'échelle de la planète. Rien n'est à leur épreuve : ils construisent, inventent, prennent des risques, négocient sans complexes avec des Américains, des Chinois, des Russes. »

Le faux pouvoir auquel nous convie M. Pratte nous empêche justement de négocier dans l'état actuel de l'État du Québec et du Canada, directement et « sans complexes avec des Américains, des Chinois, des Russes. » et tous les autres, la France, l'Allemagne, le Royaume Uni, alors que la souveraineté de l'État du Québec nous ouvrirait les portes du monde, et non pas celles biens restreintes et si peu entrouvertes du Canada, si radin à l'égard de notre reconnaissance, toujours absente de l'Acte qui le fonde, le constitue et le gouverne. Pourquoi M. Duceppe renoncerait à son rêve de devenir Chef de l'État d'un vrai État ? Pourquoi nous faudrait-il être acteur d'un film bas de gamme de demi-mesures, de demi-pouvoirs, ratatinés au seul Canada ?