Vigile.net - Propagande

Lâcher-prise et take-over

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-27T17:05:45Z

Si, à l'époque où ils étaient encore des Canadiens français, les Québécois ont longtemps tendu l'autre joue après avoir été frappés une première fois par leurs ennemis, depuis le référendum volé de 1995 et la loi sur la clarté, ils pratiquent volontiers le lâcher-prise. Pourquoi contester ce qu'on ne peut changer ?

Nous en doutions tous, nous le savons maintenant : corruption et collusion riment avec élections. Les amis du régime ont compris que ce qu'ils ne pouvaient légalement changer, ils pouvaient l'acheter. Un point de vue partagé par la Cour Suprême du Canada qui, dans un jugement unanime invalidant la loi 104, a accepté le principe que ceux qui en avaient les moyens pouvaient s'acheter une langue maternelle en inscrivant leurs enfants dans des écoles privées anglaises non subventionnées. C'est ce qu'on appelle le take over.

Les plus forts s'achètent donc tout ce qu'ils veulent obtenir, des firmes d'ingénieurs, des cabinets d'avocats, des partis politiques, des élections et des gouvernements. La corruption ne leur fait pas peur, puisque ce sont eux qui la cautionnent. Grâce à ce système, les récompenses viennent rapidement, contrats et nominations, quand ce ne sont pas des autoroutes, des hôpitaux ou des sociétés d'État.

Les plus forts votent aussi en bloc. Pour Jean Charest à Québec et pour Gérald Tremblay à Montréal.

Lorsque la Gazette recommande à ses lecteurs de voter pour Gérald Tremblay, elle sait très bien que le défi ne sera pas d'éliminer la corruption à Montréal, mais de mieux la contrôler. Car, sans la corruption, il est impossible de subordonner le régime pour ceux qui sont moins nombreux.

Il faudra toujours de l'argent pour organiser des élections, comme il faut de la publicité et des médias pour faire de la propagande. Les plus forts en ont beaucoup et contrôlent une part importante de l'épargne des Québécois.

Ainsi, pendant que les plus forts organisent des soirées-bénéfices, des appels d'offres et s'achètent des empires de presse, les plus faibles payent leurs impôts et assistent en direct, à la télévision, aux commissions d'enquête sur la corruption et, se sentant de plus en plus impuissants, vont de moins en moins voter, tant ils sont écœurés.

Paradoxalement, même s'ils sont majoritairement contre les accommodements raisonnables, les plus faibles sont prêts à accommoder et à supporter financièrement les plus forts pour qu'ils puissent agrandir leurs cégeps, leurs universités et leurs hôpitaux pour recevoir les immigrants et leurs enfants.

Ils sont de plus en plus nombreux chez les plus faibles à accepter que les allophones aient le droit d'aller à l'école anglaise, un droit qu'ils vont bientôt revendiquer pour eux-mêmes, afin que leurs propres enfants puissent eux aussi parler couramment la langue des affaires et étudier en anglais dans les cégeps et les universités des plus forts.

La Cour Suprême finira bien, un jour ou l'autre, par décréter que le libre-choix de la langue d'enseignement est un droit fondamental pour tous les Canadiens et les Québécois sans exception, ce n'est qu'une question de temps. C'est ça l'égalité au Canada !

Quand tout un peuple pratique avec détachement le lâcher-prise, comment ne pas s'étonner que ceux qui flairent les bonnes affaires exercent allègrement le take-over grâce à la complicité intéressée des élites en place ?

La loi du plus fort est toujours la meilleure !*

*Le Loup et l'agneau, Jean de la Fontaine

Nous, les critiqueux...

Jacques Lanctôt - Canoë — 2009-10-10T11:04:00Z

Avez-vous remarqué une chose ? Aujourd'hui, dès qu'on critique les États-Unis, c'est-à-dire le gouvernement de ce pays, et non pas sa population, on se fait tourner en ridicule, on nous accuse d'être des vieux militants déphasés qui critiquent ce « grand pays démocratique », comme si on était incapable de discerner (...) - consulter en ligne

Quand Denis Coderre joue les Elvis Gratton dans Outremont

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-27T17:35:21Z

Comme Pierre Falardeau n'aimait pas beaucoup la fiction et qu'il préférait surtout s'inspirer du réel, il avait entrepris de décrire dans son œuvre ce qu'était l'imbécillité québécoise par excellence. Elvis Gratton en était devenu l'archétype. Si être fédéraliste n'est pas nécessairement le propre des imbéciles, il existe plusieurs imbéciles parmi les fédéralistes québécois. À cet égard, Denis Coderre est devenu avec les années le protagoniste préféré de Pierre Falardeau.

Dans ses dernières chroniques, il ne manquait jamais une occasion de rappeler les faits d'armes du « Gros Coderre », un personnage qu'il n'avait pas besoin de mettre en scène et qui, contrairement à Elvis Gratton, jouissait d'une totale liberté d'action. L'acteur idéal pour un réalisateur qui éprouve des difficultés à obtenir du financement pour continuer son œuvre cinématographique. Chaque semaine, Pierre Falardeau n'avait qu'à tourner les projecteurs de sa chronique vers les dernières frasques de Denis Coderre afin que nous puissions tous admirer les prouesses du personnage. Encore là, si réaliser un film relève de l'exploit et demande temps et argent, tenir un projecteur est relativement simple. Assez simple pour que des journalistes de la Presse vendus au fédéralisme puissent le faire eux-mêmes.

Ainsi, dans les derniers jours de la vie de Pierre Falardeau, André Pratte, Lysiane Gagnon et Vincent Marissal, trois de ses cibles de prédilection, ont entrepris de dénoncer l'imbécillité de Denis Coderre et ont tout fait pour démontrer comment il pouvait être autodestructeur pour son propre parti par pur opportunisme personnel. Un trait de caractère d'Elvis Gratton qui s'était lui-même déjà étouffé en voulant entrer dans son ancien costume d'Elvis, alors que des extra-terrestres l'avaient ressuscité dans une scène relevant du plus pur deus ex machina. Encore là, les admirateurs de l'œuvre de Falardeau ne manqueront pas de faire un parallèle avec l'intervention quasi divine de Michael Ignatieff pour sauver la situation dans Outremont. Un chef libéral qui a l'air de sortir d'un autre monde lorsqu'il est question du Québec.

Outremont aura donc été la scène d'un épisode mémorable des aventures du « Gros Coderre », où ce dernier aura défendu sur toutes les tribunes l'idée qu'on pouvait présenter dans ce comté n'importe quel candidat, pour qu'il puisse être considéré comme une vedette, pourvu qu'il soit un homme ou une femme d'affaires.

Gageons que Denis Coderre était de ceux qui lisaient religieusement la défunte Presse du dimanche où l'on a construit au fil des années, avec la complicité des recteurs d'universités, le modèle de l'excellence québécoise, en faisant de gens d'affaires des vedettes et des exemples pour notre société. Voulant renforcer cette conviction auprès de la population, on leur consacre chaque année un gala comme on le fait à Hollywood pour les vedettes du cinéma. Dans le fond, selon les propagandistes de la Presse, Denis Coderre serait coupable d'avoir mis en pratique le modèle qu'ils ont eux-mêmes édifié dans leur journal.

Si Micahel Ignatieff et Denis Coderre souhaitaient une femme comme candidate dans Outremont, la rédaction de la Presse aura eu le dernier mot et les libéraux fédéraux devront finalement respecté la tradition en désignant un Cauchon dans Outremont. Ce ne sera pas la première fois qu'après avoir voulu une femme, n'importe quelle femme pour occuper une fonction, pourvu qu'elle soit une femme, on choisira un homme, n'importe quel homme, parce qu'il a un nom et qu'il a déjà été ministre. La même bêtise qu'a commise le gouvernement du Québec en nommant Martin Cauchon administrateur indépendant de l'UQAM, un de ceux qui ont laissé l'établissement universitaire sombrer dans le chaos financier, sans opposer la moindre objection au recteur de l'époque, comme seul un cochon rouge peut le faire. Est-ce cela l'excellence des libéraux et de la Presse ?

Je n'ai plus aucun doute, grâce la Presse et à Denis Coderre, une partie de l'œuvre de Pierre Falardeau lui survivra, celle consacrée aux bouffons. Si Elvis Gratton est toujours vivant et qu'il prend chaque jour les traits du « Gros Coderre », rien ne nous dit que d'autres corps ne l'accueilleront pas, comme dans un remake de ce célèbre film de science-fiction, « L'invasion des profanateurs », le Canada ne survivant pas à la multiplication des Elvis Gratton et des cochons rouges. Une sorte de fin du monde qu'aurait certainement aimé mettre en scène Pierre Falardeau.

Dors en paix Pierre Falardeau, ton œuvre te survivra longtemps, des bouffons bien vivants se chargent de la perpétuer !

Le prochain conflit à la Presse

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-21T11:29:07Z

Il y a quelques semaines, la direction de la Presse annonçait à ses employés qu'elle fermerait son journal papier et cyberpresse s'ils ne consentaient pas d'importantes concessions à la direction du journal. Les employés de la Presse devront être plus productifs disait-elle. Travailler plus d'heures pour un salaire moins élevé. Exactement le même discours que tenaient André Pratte et ses amis lucides il y a quelques années.

La productivité selon les lucides

Si Lucien Bouchard croit sincèrement que les employés de porcheries gagnent des salaires trop élevés, comment se fait-il qu'il ne lui soit jamais venu à l'esprit que des honoraires de 600$ de l'heure pouvait être un sérieux frein à l'accessibilité à la justice ? Il est vrai que ses services sont réservés à ceux qui peuvent se payer un ancien premier ministre, pas au commun des mortels ! On est loin du romantisme de sa vision de jeunesse où les avocats travaillaient pour défendre la veuve et l'orphelin, pas pour faire de l'argent !

Si Robert Lacroix, l'ancien recteur de l'Université de Montréal partage lui aussi ce discours au sujet de la productivité des Québécois, comment se fait-il qu'on ne l'ait pas encore entendu au sujet des augmentations de salaire que se sont récemment consenties le recteur et les cadres de l'Université de Montréal. Pour les syndicats de professeurs, ces sommes auraient plutôt dû leur être versées, comme le souhaiteraient certainement les Facal, Montmarquette et Fortin, des professeurs d'université lucides.

Un discours pas très différent de celui que tient Denise Robert, cette lucide du cinéma, qui aimerait bien que le gouvernement soit plus généreux envers les producteurs de cinéma qui n'ont jamais assez d'argent et qui paient toujours trop d'impôt. Car, comme le dit Alain Dubuc, si on veut que les riches créent de la richesse, il faut bien les enrichir davantage pour qu'ils créent encore plus de richesse. Et cet argent qui sert à créer la richesse est justement entre les mains des employés qui gagnent de trop gros salaires et qui ne travaillent pas assez, comme ces employés de la Presse. La preuve, leur journal serait en faillite.

Le fédéralisme improductif de la Presse

Y a-t-il quelqu'un à la Presse qui croit vraiment qu'on peut augmenter son lectorat en défendant le fédéralisme inconditionnel comme leur direction le fait depuis des années avec l'aide de quelques mercenaires, alors que le plus grand segment de lecteurs francophones est composé d'indépendantistes ? Un segment qui a récemment permis au Devoir d'augmenter sa part de marché ! Le jour où les Cassivi, Boisvert et Gagnon comprendront que ce n'est pas en insultant ces lecteurs, en les traitant de zélotes et de zozos, qu'ils vont vendre de la copie, peut-être pourront-ils alors espérer augmenter leur lectorat.

J'ai toujours pensé qu'être plus productif consistait à travailler intelligemment pour augmenter son revenu tout en diminuant le nombre d'heures de travail. Dans le cas de la Presse cela signifie augmenter le lectorat en cessant tout d'abord de cracher sur les lecteurs. Ce n'est certainement pas en laissant André Pratte et Alain Dubuc sévir, eux qui défendent la lucidité et le fédéralisme chaque jour au nom de la liberté de la presse, qu'ils vont sortir leur journal du trou. Il y a une limite à prendre les Québécois pour des imbéciles.

La lucidité selon Pratte et Dubuc

Des lucides qui prétendent demander plus d'équité dans la société, entre des employés qui abuseraient du système avec leurs prétendus gros salaires et leur semaine de travail de quatre jours et les pauvres patrons qui se feraient littéralement égorger par le gouvernement et les syndicats, les recteurs et les professeurs d'université étant des exceptions, car ils créent de la richesse.

Des lucides qui demandent aux gouvernements d'intervenir en baissant l'impôt des pauvres patrons et en augmentant les droits de scolarités, les taxes sur la consommation et les tarifs des riches employés qui abusent du système en gaspillant l'eau et l'électricité et qui passent leur temps chez le médecin au lieu de travailler.

Un discours qui autorise le gouvernement du Québec à s'attaquer aux plus vulnérables prestataires de la Régie des rentes du Québec pour qu'ils demeurent sur le marché du travail le plus longtemps possible au salaire minimum jusqu'à ce qu'ils crèvent, leurs époux survivants ne pouvant plus dorénavant bénéficier de leurs prestations, puisque, si l'on en croit les propositions de réformes suggérées par le gouvernement, les seules épargnes de toute leur vie serviront à renflouer les 40 milliards$ de pertes à la CDPQ, pas échoir à leurs conjoints survivants. Lucidité ou stupidité ?

Le cas de la Presse : la lucidité au service du fédéralisme

Les enjeux de conflits comme celui qui s'annonce à la Presse sont importants pour la société, puisqu'ils sont à la fois politiques, économiques et sociaux. Les employés de la Presse doivent donc comprendre que s'ils plient, rien ne sera réglé à la Presse, car, fondamentalement, ce journal est appelé à disparaître s'il continue à poursuivre dans la même ligne éditoriale.

Ce n'est pas en rognant sur leurs salaires et leurs conditions de travail, sous prétexte de la conjoncture que vivent actuellement les médias, que les employés de la Presse vont sauver leurs emplois, c'est en proposant à leurs lecteurs autre chose que de la propagande fédéraliste.

On ne peut pas prétendre être le plus grand quotidien français d'Amérique et faire l'apologie du bilinguisme et d'un régime fédéraliste dont l'objectif est l'assimilation des francophones, sans en assumer toutes les conséquences à long terme. Les employés de la Presse doivent comprendre qu'on leur demande de renoncer à leurs conditions de travail pour que la Presse puisse continuer à défendre l'indéfendable auprès de lecteurs qui vont être de moins en moins nombreux à accepter de payer pour se faire insulter.

Dans un tel contexte, la fermeture de la Presse est inévitable, même si les employés consentent aux concessions demandées par la direction. Autant crever l'abcès tout de suite en refusant de plier, plutôt que de mourir à petit feu en continuant de se livrer à une humiliante servilité.

Soldats québécois morts au combat en Afghanistan

2009-09-17T22:27:00Z

Des soldats québécois meurent dans une guerre très largement réprouvée par le peuple québécois. *** 25 - Le soldat Jonathan Couturier, âgé de 23 ans, était membre du 2e Bataillon du Royal 22e régiment, basé à Valcartier. Il a été tué jeudi le 16 septembre 2009 , 24 - Le soldat Patrick Lormand, du Royal 22e Régiment, a été tué dimanche le (...) - consulter en ligne

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.

Ces moulins qui attisent l'ennemi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-11T14:30:00Z

Il ne fallait pas s'attendre à un geste apolitique de la part des fédéralistes québécois en espérant les voir participer au Moulin à paroles destiné à commémorer la bataille de Plaines d'Abraham. Le contexte politique ne s'y prêtait tout simplement pas. C'est parce que nous sommes toujours en guerre 250 ans après la défaite des Plaines d'Abraham que les Jean Charest, Sam Hamad, Josée Verner, Denis Coderre et leurs chantres André Pratte et Lysiane Gagnon tombent à bras raccourcis sur le Moulin à paroles sous prétexte que René Lévesque* n'aurait pas approuvé la lecture du manifeste du FLQ 39 ans plus tard.

Nous sommes en guerre parce qu'il y aura des élections fédérales au Canada cet automne et que les fédéralistes ne souhaitent pas que leur participation au Moulin à paroles puisse être interprétée au Québec et au Canada comme une baisse de la garde à l'endroit des indépendantistes et une approbation implicite d'un vote en faveur du Bloc Québécois.

Dans un contexte d'affrontement, les fédéralistes doivent donc continuer à démoniser tout ce que font les indépendantistes. L'évènement très médiatisé du Moulin à paroles et la lecture du Manifeste du FLQ constituent à cet égard de rares aubaines pour les propagandistes, et Patrick Bourgeois, un excellent bouc émissaire. Tous ceux qui partageront la tribune avec lui seront déclarés coupables par association d'incitation à la violence, comme lui-même l'a été par Pauline Marois l'hiver dernier.

Un discours qu'a martelé inlassablement André Pratte dans ses récentes diatribes. Un sérieux avertissement servi à tous les fédéralistes qui pourraient être tentés de ne pas respecter les règles d'engagement.

« On ne peut donc pas dissocier le texte (manifeste du FLQ) de l'action terroriste. En lui accordant une place de choix dans une telle manifestation, on banalise les gestes violents qu'il servait à justifier. D'ailleurs, on voit cette banalisation à l'oeuvre dans beaucoup des propos tenus au cours des derniers jours. Pensons à Gilles Duceppe affirmant hier que la bataille des plaines d'Abraham a fait « beaucoup plus de morts que la crise d'Octobre » (c'était une guerre, M. Duceppe !) ».**

Sauf de rares exceptions, il n'y aura pas de fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine prochaine. Voilà le mot d'ordre que devait transmettre André Pratte aux troupes fédéralistes. Une mission dont il s'est affranchi avec le zèle qu'on reconnaît aux zélotes***, aidé en cela par l'inénarrable Lysiane Gagnon, deux moulins à propagande !**

Il n'y aura pas de politiciens fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine parce qu'une éventuelle participation pourrait leur être reprochée dans le reste du Canada. Aucun de ces chefs ne souhaiterait voir les projecteurs tournés vers lui dans une publicité négative : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et s'associe à Gilles Duceppe et Patrick Bourgeois, deux dangereux séparatistes qui incitent les Québécois à la violence ? ». Une rengaine qu'on connaît bien !

Comme le seul chef fédéral qui partagera la tribune avec Patrick Bourgeois sera Gilles Duceppe, on pressent tout de suite qu'une semblable équation contre le Bloc québécois risque d'être proposée aux Québécois : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et qui s'associe à Patrick Bourgeois, un dangereux extrémiste qui a incité les Québécois à la violence, propos que la chef du parti québécois a elle-même dénoncés ? ». Une riposte possible à la publicité du Bloc, dans laquelle Stephen Harper et Michael Ignatieff portent le même bonnet.

Comme aucun parti fédéraliste ne peut espérer gagner suffisamment de comtés au Québec pour constituer une majorité parlementaire parce que le Bloc y est trop fort chez les Québécois de souche, l'objectif des partis fédéralistes au Québec se limitera donc à conserver leurs billes. Pour les libéraux, ce sera le vote fédéraliste du sud-ouest du Québec. Pour les conservateurs, ce sera le vote populiste de la région de Québec.

Une tâche que la Presse, la Gazette et les radios poubelles de Québec les aideront certainement à accomplir en répandant tout le fiel qu'on leur connaît auprès de leur public cible habituel. Des dépenses pour de la propagande électorale qui ne seront pas comptabilisées !

C'est à lever le cœur !****

* Que ferait René Lévesque ?, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

** Le Moulin à propagande, André Pratte, cyberpresse.ca, le 9 septembre 2009.

*** Moulin à vent, Lysiane Gagon, cyberpresse.ca, le 10 septembre 2009.

**** Célébrer le FLQ ? Une honte !, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

La Presse publie maintenant des chiffres crédibles

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-09-09T16:48:58Z

Jugeant sans doute que la maison de sondage CROP (dont le porte-parole et vice-président est M. Claude Gauthier) s'est complètement discréditée et a perdu toute crédibilité à l'occasion de son dernier sondage (du 13 au 23 août), le journal La Presse s'est temporairement associé à la maison Nanos du nom de son président Nik Nanos pour faire un nouveau sondage pan-canadien.

Ce dernier sondage donne 37.3% d'intentions de vote au Québec (évidemment) au Bloc québécois. C'est le troisième sondage qui met le Bloc québécois autour de 37%. Le sondage CROP de cet été qui donnait 30% au Bloc était donc complètement dans le champ, faux, erroné, trompeur, manipulateur. Et je demande au Conseil de presse de blâmer La Presse de l'avoir publié même si elle savait que le chiffre de 30% d'appuis au Bloc québécois était faux.

Peut-on dire que La Presse se trouve à avoir fait amende honorable en publiant le sondage Nanos qui donne 37.3% au Bloc québécois ? Oui et non.

La Presse continue ses manipulations. Regardez la première page. Vous avez la photo des cinq chefs fédéraux. Sous chaque chef, un pourcentage. Sous Gilles Duceppe, en gros 10%. Un journal soucieux d'informer vraiment ses lecteurs aurait aussi mis en gros : au Québec, Gilles Duceppe, 37.3%. Ce chiffre de 37.3% est dans le texte ; il est aussi écrit en plus petits caractères à l'intérieur en page A2 dans un tableau : Intentions de vote au Québec. Mais le lecteur pressé ou passant à côté d'une pile de journaux au dépanneur ou ailleurs, verra sous la photo de Duceppe : 10% à côté du NPD, 15%, du PLC, 33% et du PCC : 38%. Et cela est voulu.

Puisque j'accuse la maison CROP d'incompétence et de mauvaise foi et La Presse de tentative de manipulation en ayant publié des chiffres dans son édition du 26 août 2009 qu'elle savait erronés et ainsi de tentative de corruption du processus démocratique au Québec, je leur suggère de me poursuivre en justice pour diffamation et atteinte à la réputation et de poursuivre aussi M. Bernard Frappier du site vigile.net. Je demande aussi à un avocat souverainiste (comme Pierre Cloutier ou Guy Bertrand ou un ami d'Yves Michaud)) de se préparer à me défendre bénévolement et à défendre bénévolement l'administrateur du site Vigile.net.

Parodiant Claude Péloquin que sa mésaventure avec Luc Laliberté a placé de nouveau dans l'actualité, je dirais : Vous êtes pas écoeurés de vous faire manipuler, bande de caves.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 9 septembre 2009

La pensée unique de Bernard Amyot

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-09T15:44:58Z

Déclaration étonnante de la part du président du conseil d'administration du plus prestigieux collège catholique français d'Amérique. Bernard Amyot, avocat et président du Collège Jean-de-Brébeuf, écrit dans le Devoir de ce matin - Que reste-t-il du délire des Plaines ? - que le projet indépendantiste est fondé sur une incompréhensible nostalgie du bon vieux temps de la race blanche, catholique et française en terre d'Amérique. N'est-ce pas justement là l'héritage du collège qu'il préside ? Celui que le conquérant Anglais a autorisé l'Église catholique à transmettre aux Canadiens français en en faisant son principal allier dans le maintien de la paix et de l'ordre auprès des populations catholiques et françaises de la province de Québec ?

Bernard Amyot est un véritable personnage de roman de Mordecaï Richler, à l'image de ces Canadiens français qui ont choisi de devenir Canadiens en construisant toute leur carrière sur le déni de leurs origines. Anglophiles, ils préfèrent les salons de Wesmount à ceux d'Outremont, où ils peuvent renier sans remords l'héritage de leurs ancêtres et allègrement dénigrer tout ce qui les horripile chez les Québécois de souche. Lorsque Mordecaï Richler dit de nos grands-mères qu'elles étaient des truies, il n'invente rien, il ne fait que reprendre des propos qu'il a maintes fois entendus dans la bouche de ces Canadiens.

Bernard Amyot ne s'attaque pas qu'aux indépendantistes lorsqu'il chiffonne le drapeau du Québec comme il le fait dans son opinion de ce matin, mais à tous les Québécois. Si on en croit ses propos, le fleurdelisé serait la preuve des idéaux réactionnaires des indépendantistes québécois : « une croix avec comme toile de fond les couleurs et l'emblème de la royauté française de l'époque ». On comprend aussitôt que Bernard Amyot a choisi l'unifolié comme seul drapeau, dont le rouge et l'unique feuille d'érable ne laissent aucun doute sur ce qu'il représente à ses yeux.

Bernard Amyot ne détourne pas l'histoire, il la nie. La défaite des Plaines n'en serait pas une, il s'agirait plutôt de la fin de l'arbitraire du Régime français, un progrès selon lui. S'il vante les mérites de l'habeas corpus que le conquérant anglais nous aurait légué, ainsi que les vertus de la Charte canadienne des droits de 1981, il pratique aussi les restrictions mentales que lui ont enseignées les bons Jésuites, oubliant de mentionner que le droit à l'habeas corpus fut justement un des droits suspendus en 1970 par le père de la Charte canadienne, Pierre Trudeau, lorsqu'il a emprisonné arbitrairement des centaines de victimes innocentes à l'occasion des événements d'octobre.

Suivant sa logique toute canadienne, nous ne devrions pas parler de Conquête, mais de cession. Les idéaux des indépendantistes ne seraient pas ceux de la France républicaine de 1789, mais bien ceux du régime totalitaire de la monarchie de 1759. Encore là, Bernard Amyot oublie que le Canada n'a rien d'une république, qu'il s'agit en fait d'une monarchie constitutionnelle, un régime qui autorise une véritable dictature où le premier ministre d'un gouvernement minoritaire a plus de pouvoirs qu'un président américain et peut dissoudre la chambre afin d'éviter un vote des parlementaires qui provoquerait la chute de son gouvernement, cela sans que la gouverneure générale ne s'y oppose, agissant en véritable pantin au service de la dictature de l'extrême droite canadienne.

Il vante même la progression de la langue française en Acadie, au Manitoba et en Ontario, alors que dans les faits, le français est en net recul partout au Canada et n'a jamais été aussi menacé à Montréal et ailleurs au Québec où le bilinguisme instauré par le gouverneur Murray en 1759 est en voie de devenir la norme 250 ans plus tard. Les Anglais pourront bientôt savourer les fruits de leur victoire et être servis dans leur langue n'importe où au Québec sans que cela ne soulève le moindre tollé, y compris dans nos universités françaises, tout cela grâce à la constitution et à la charte de 1982 imposés de force au Québec. Un autre évènement de l'histoire qu'occulte Bernard Amyot.

Trop pressé de dénoncer la pensée unique dans laquelle s'enfermerait selon lui le mouvement indépendantiste québécois, Bernard Amyot tait sciemment tous les abus que les gouvernements du Canada ont commis contre les Québécois au cours des 250 dernières années, préférant n'importe quel gouvernement fasciste canadien - selon qui il y aurait deux classes de Canadiens : les blancs, catholiques ou protestants, fédéralistes de bonnes mœurs et les autres - au républicanisme québécois qu'ont défendu les Patriotes et dont il nie non seulement l'existence, mais également toutes les vertus.

Que reste-t-il du délire des Plaines ?

Bernard Amyot - Le Devoir (opinions) — 2009-09-09T13:26:12Z

"Nos amis, les Anglais !" Tout un plaidoyer ! Malheureusement, fondé sur des sornettes, sur une histoire sans conflits, sur une amnésie sélective... Ce 13 septembre 2009, la tenue d'une commémoration du 250e anniversaire de la bataille des plaines d'Abraham est importante pour l'ensemble des Canadiens, et ce, à plus (...) - consulter en ligne

Haïssez-vous les Russes ?

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-02T12:21:41Z

Haïssez-vous les Russes ?

Si vous les haïssez, Serge Truffaut vous fera plaisir aujourd'hui (2 septembre 2009). Il a fait un succulent éditorial qui va vous ravir et pour ceux qui ne les haïssent pas encore, vous comprendrez qu'il faut les haïr, parce qu'ils sont vraiment sataniques ces maudits Soviétiques qu'on appelle "Russes" maintenant.

Le Soviétique est dans le Russe comme l'arbre est dans ses feuilles.

Il faut lire Serge Truffaut

« Deuxième Guerre mondiale - Le choc russe »

J'aurais bien aimé envoyer le commentaire suivant sous son article, mais, étrangement (sans doute une défectuosité "technique") Le Devoir ne permet pas de commenter cet éditorial si percutant.

Je remercie Vigile de bien vouloir me permettre de m'exprimer.

Je vous mets en garde, les lignes que vous lirez dans les minutes qui suivent sont totalement empreintes d'une très forte émotion viscérale et parfois la fiole d'assaisonnement ironique m'a légèrement glissé des doigts. Ce qui fait que le texte est bien évidemment à prendre avec un grain (ou un brin) de sel.

Avant de me lire, il est préférable de bien lire Monsieur Truffaut.

Ensuite, lisez ma réaction presque cutanée qui débute tout juste après ces deux points « : »

* * * *

« Les écoeurants »

Le sophisme.

Poutine a fait un raisonnement faux !

Une « apparence » de raisonnement "logique" fait expressément dans le but de « tromper ».

À quoi d'autre aurait-on pu s'attendre d'un être satanique comme Poutine ? Monsieur Truffaut qui s'évertue à dénoncer ces fourbes et ces méchants ne peut manquer de mettre en lumière cette tentative de "réécrire" l'Histoire.

Réécrire l'Histoire…

Ça ne date pas d'hier. Combien d'historiens ont réécrit l'Histoire, combien de "sophismes" pour justifier leur réécriture ?

L'Histoire dérange si souvent. On l'étouffe ou on la nie, parfois on la réécrit comme ceux qui vont jusqu'à nier les fours crématoires et les fosses communes, les entrepôts de cheveux et d'objets "classés", les barbelés et tous ces signes témoins à la fois éloquents et trop silencieux des horreurs.

On tente souvent de réécrire l'Histoire.

Ce n'est pas uniquement la Russie et ses méchants qui la réécrivent et l'adaptent "un peu", c'est aussi un peu tout le monde. La France avec l'Algérie dans ses livres d'Histoires récents, les bons États-Unis qui l'écrivent rapidement au lendemain des événements en l'adaptant « un peu » pour ne pas avoir à la réécrire plus tard.

Réécrire l'Histoire…

Les méchants Russes ont sorti des documents établissant, « selon eux », la responsabilité du gouvernement polonais de l'époque dans le déclenchement du carnage que l'on sait.

Quels sont-ils ces documents ?

Poutine a fait un demi-devoir de vérité.

On focus sur la demi qui agace et on laisse tomber qu'il a dit que le pacte de non-agression signé entre l'Allemagne nazie et la Russie soviétique était « immoral ».

Il a pris soin de souligner que tous les autres traités négociés avec Hitler l'étaient tout autant. Jusqu'ici, il me semble que ce n'est pas si grave comme discours. Il n'y a rien de trop insultant pour l'Histoire et pour ceux qui la connaissent au point de savoir à la virgule près comment les choses se sont passées et qui sont les « vrais » coupables du déclenchement. Il est évident que les « vrais » coupables sont « sûrement » les méchants. C'est la définition sans équivoque du méchant. Le méchant, par définition, est absolument « toujours » coupable. C'est une loi indiscutable, un peu comme la « loi » du marché.

L'écoeurant Poutine a même été jusqu'à "disculper" « par la bande », faut-il le mentionner, ce dégueulasse Staline : « La diplomatie soviétique de l'époque [l'écœurant Staline que nous haïssons tous] estimait, au minimum, déraisonnable de refuser la proposition de l'Allemagne, et avec raison... »

Ah ! Le maudit Poutine, un méchant tordu ce ratoureux (pour ne pas dire pire). Dire de telles choses. Comme si les bons avaient des défauts et comme si ce pourri de Staline pouvait avoir dit et même pensé une telle aberration !

Non, mais, on ne va tout de même pas réécrire l'Histoire pour nous faire croire que les Russes n'étaient pas « un peu » complices de ce fou à Hitler !

Non, mais ! Quelle chance d'avoir des gens, comme Monsieur Truffaut ce journaliste « aguerri » pour dénoncer ces demi-vérités et surtout ces sophismes trompeurs.

« Bien évidemment, la posture adoptée par Poutine a ulcéré des historiens et politiciens polonais qui parlent de révisionnisme. »

Du révisionnisme, absolument, du révisionnisme total.

Tout le monde sait que les atrocités des Soviétiques étaient égales (sinon pires) que les atrocités nazies. Voyons, comment pourrait-il en être autrement ?

Pensons à Abou Ghraïb, à Guantanamo, à ces prisons secrètes d'Irak et d'Afghanistan ou encore à ce qui peut se passer sur Diego Garcia… oh ! je m'excuse, je me suis trompé de dossier. Veuillez corriger, ces endroits sont classés dans nos livres d'Histoire comme des endroits essentiels dans la lutte contre la terreur et malheureusement, il y a eu quelques cas « isolés » de « petites » atrocités. Vraiment petites en comparaison aux infamies commises par les sataniques Soviétiques.

Non, mais Poutine… regardez-le allez avec sa face de petit crosseur !

Il a de quoi se faire haïr ce Poutine.

Monsieur Truffaut nous ouvre les yeux sur ses sophismes.

Et tenez-vous bien, comme dirait l'autre, Medvedev a instauré une commission pour empêcher la falsification de l'Histoire. Rien de moins, comme dirait l'autre, encore une fois.

Le leader russe [Medvedev] a créé cette commission [d'empêchement de la falsification de l'Histoire] et tenez-vous bien, les historiens sont minoritaires. Une commission composé par qui ? Des journalistes peut-être ! Ah ! Ces rustres Russes !

Ces derniers siègent aux côtés de mandarins des ministères de la Défense, de l'Intérieur et du FSB (ex-KGB). Poutine siège là-dessus, sans doute, cet ex (sic) du KGB (sic sur le "ex" parce la rumeur laisse entendre qu'il est toujours bien actif dans ce KGB qu'on dit "disparu" (entre guillemets).

Le patron de cette officine ? Vous l'aurez sans aucun doute deviné, nul autre que le chef de cabinet « en personne » de Medvedev. Belle gang !

« Toujours est-il que le mandat assigné à ces messieurs est de gommer, d'effacer, de contrecarrer tout détournement de l'Histoire « portant atteinte aux intérêts de la Russie ». Il y a lieu de préciser aux intérêts... « présents » de la Russie. Les écœurants, je vous dis.

En réalité que cherche le Kremlin ?

Voulez-vous que je vous le dise ? Bah ! Ce n'est pas nécessaire, Monsieur Truffaut nous l'explique très bien. Jamais personne d'autre que ces maudits Russes ne pourrait se rendre si bas dans la magouille et la fourberie. Moi, plus on m'en parle des Russes, plus je les haïs et je suis convaincu que ces maudits veulent envahir notre Nord. Les Russes ont un œil et même deux sur notre Pôle dont les États-Unis s'occupent si généreusement, par amitié.

« Moscou s'acharne comme jamais à tuer dans l'oeuf tout examen de l'occupation soviétique par les anciens satellites du glacis soviétique. »

Si seulement le Canada avait quelques glacis pour protéger sa glace qui fond au Nord ! Ah ! Ces maudits Soviétiques. Ils avaient plein de glacis, des endroits qu'ils occupaient brutalement pour protéger leur ignoble forteresse. C'est "normal" que maintenant, ils ne veuillent pas que l'on examine de trop près leurs vieilles occupations.

Ah ! Je te dis ce Poutine et ce Medvedev (la marionnette de Poutine), ce n'est pas du Dick Cheney. Lui, ce Cheney, il n'a pas peur de faire examiner ses décisions et mêmes ses actions qui ont marqué l'Histoire et qui ont eu pour conséquence de sauver le monde libre dans lequel nous baignons et c'est grâce à des zommes comme lui que je peux écrire et que je ne parle pas russe aujourd'hui. Merci Dick.

Quant à Poutine, le bel écoeurant, de tous les présidents russes depuis la chute du Mur de Berlin, c'est lui qui a réduit l'accès aux archives. Avant, on pouvait savoir "un peu", maintenant "niet".

Une rumeur dit : « Beaucoup craignent d'ailleurs qu'à la suite de la création de cette commission, le Kremlin étrangle davantage l'accès aux documents. » Et si une rumeur dit, c'est sûrement vrai. Vous avouerez avec moi que c'est dégueulasse ce que l'on fait en Russie.

« Pour terminer, une question s'impose : comment Medvedev et Poutine vont-ils extirper de la mémoire des Polonais, Hongrois, Tchèques, Slovaques, Bulgares, Baltes et autres le souvenir de l'occupation soviétique alors qu'on le sait encore frais ? »

Des souvenirs frais qu'on rafraîchira au besoin.

Comment vont-ils faire, les sacripants ?

Ils sont tellement pourris à l'os et dégueulasses qu'ils vont bien sûr trouver le moyen d'essayer, mais… bonne chance les tits copains, on a des journalistes qui connaissent très bien l'Histoire et qui ne laisseront jamais les écoeurants dans votre genre tenter de la modifier.

Bon, et maintenant, cela dit, qu'en pensent les Historiens sérieux ?

Bah ! Est-ce vraiment important ?

Serge Charbonneau

Québec

* * * *

Eh oui ! Et les Historiens dans tout ça.

Je vous recommande de lire Mme Agnès Gruda qui nous décrit la même nouvelle avec la mission de la haine en moins.

« Qui a déclenché la Seconde Guerre mondiale ? »

Même AFP (à travers Le Monde) nous transmet "la" nouvelle d'une façon plus sereine : « Seconde guerre mondiale : la Pologne se "noie dans le passé" (presse russe) »

Même Radio Canada nous offre une couverture plus sobre de l'événement du 1er septembre à Gdansk.

RFI nous offre aussi une approche complémentaire et moins "émotive" que celle de Monsieur Truffaut (ainsi que de la mienne, bien entendu). « Seconde Guerre mondiale : Poutine défend le rôle de Moscou »

Il y a aussi Monsieur Alexandre Shields qui nous dresse un article à cheval sur le journalisme et l'Histoire.

Plusieurs passages sont de l'écriture de l'Histoire (certains passages pourraient être considérés comme "réécrits".

Par exemple : « Les Soviétiques, libérateurs d'une Pologne écrasée sous la botte nazie ? Ce n'est pas l'avis du président polonais, Lech Kaczynski, qui s'est élevé hier contre la tentation de récrire »

On passe de la responsabilité du déclenchement de la guerre aux acteurs de la libération polonaise. L'Histoire est bien complexe. Les Historiens s'arrachent souvent les cheveux pour tenter de l'écrire fidèle à ce qu'elle a été.

Monsieur Shields nous en livre des passages avec une plume assurée.

« Deuxième Guerre mondiale - La Pologne s'élève contre la tentation de récrire l'Histoire »

On n'en finira jamais avec l'Histoire, pensons simplement à nos Indiens d'Amérique (nos Amérindiens). Les bons et les méchants, les "sauvages" et les "missionnaires" scalpés… le bon Brébeuf avec les charbons iroquois dans les yeux (il me semble avoir appris cela dans mes cours d'Histoire)

Sur Wikipedia on peut lire :

« Brébeuf est traîné au village de Saint-Ignace où il est accueilli par une pluie de pierres, bâtonné et lié au poteau de torture. On lui a versé de l'eau bouillante sur la tête dans une parodie de baptême, un collier de cognées de tomahawks chauffées à blanc passé autour du cou et un fer rouge enfoncé dans la gorge sans qu'il pousse un seul gémissement. Le feu a été allumé sous lui et son corps lacéré de coups de couteaux. À sa mort, son cœur a été arraché et mangé. Il a été canonisé le 29 juin 1930 par le Pape Pie XI. »

Quel historien était présent sur les lieux de sa torture ?

Sur quel document s'est-on basé pour décrire les choses avec une telle précision ?

Ah ! L'Histoire ! À écrire, à toujours vouloir la réécrire…

Parfois, certains éditorialistes sont délirants.

Comme certains animateurs de radios poubelles peuvent l'être. On en met, on en ajoute, on jouit, on en bave, et le bon peuple frétille de ce traitement hautement démagogique.

Pauvre Monsieur Truffaut, pouvez-vous le mettre en cure de désintoxication, s'il vous plait ?

Serge Charbonneau

Québec

Cuba : nous ne sommes pas sortis du bois

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-17T13:20:13Z

« La crise économique perturbe à nouveau le modèle cubain » C'est ce que nous pouvons lire dans Le Monde (et qui est repris par Le Devoir). [1]

« Trois ans après la maladie qui l'a écarté du pouvoir, Fidel Castro a fêté, jeudi 13 août, ses 83 ans, dans un climat "morose" »

On dit que Cuba traverse la pire crise économique depuis la « période spéciale ». La « période spéciale », ouf !

On a dû chercher longtemps avant de trouver le qualificatif « spéciale » pour cette période.

« Cette « période spéciale » qui avait suivi l'implosion de l'URSS, l'ex-soutien communiste. » Vous savez ce soutien « communiste ». Ici, cette description de la « période spéciale » n'a rien de vraiment "informatif" mais il s'agit de bien remuer les braises du cliché classique. On a réussi à "plugger" (excusez l'anglicisme) le terme « communiste ». Le mot, bien qu'il ne veuille pas dire grand-chose aujourd'hui, a toujours son effet : bombe émotive. Il s'agit de brasser les cendres en espérant réchauffer le sentiment populaire contre ce groupe « d'indésirables » à Cuba et dans ces pays de « l'Est » qui vivaient en bêtes à peine civilisées. Grosso modo, disons que les "méchants communistes" se soutenaient jusqu'au jour de la « période spéciale ».

Quel titre et quel article !

Quelle banalité au niveau informatif ! Les médias ont vécu une longue « période spéciale » qui a précédé les 83 ans de Fidel. Pendant cette « période spéciale » on scrutait le côlon de ce démon de Castro en espérant qu'il soit en si mauvais état que ses jours soient comptés. Malheureusement, le vieux maudit est en pleine forme. On peut se demander si la « période spéciale » médiatique concernant l'état de santé du grand dérangeant va enfin prendre fin ? Si on s'attardait autant sur les écrits de Fidel Castro (que l'on peut lire en français sur Le grand soir [2]) que sur l'état de son côlon, je crois qu'on trouverait autre chose que des niaiseries pour faire des articles vides et démagogiques.

Bonnes gens, bonnes gens. Oyez, oyez !

« La crise économique perturbe le modèle cubain »

Oh ! J'allais oublier : perturbe « à nouveau » le modèle cubain.

Quelle étrangeté de lire ce propos sur cette fameuse crise ! Une crise totalement capitaliste qui perturbe non seulement la petite île cubaine mais le monde entier. Quelle tristesse aussi de constater que « LA crise » ne semble pas perturber « LE » modèle capitaliste ! Un modèle qui ne survit qu'en exploitant les plus pauvres, les plus démunis ainsi que l'ensemble des ressources que notre mère la terre (comme le dit si souvent Evo Morales). Un modèle qui agit comme une pelle mécanique qui creuse à grands coups ce fossé, déjà profond, entre les extrêmement riches et les indécemment pauvres.

On parle du « modèle cubain ».

De la démagogie à l'état pur. La démagogie consiste à dire ce que le sentiment populaire colporte. On active le préjugé. La réalité c'est que le « modèle cubain » s'en sort tout aussi bien que n'importe quel modèle. La réalité c'est que « la crise » n'a pas été causé par le modèle cubain. La réalité c'est que Cuba survit grâce à son modèle depuis bientôt 50 ans. Cuba a survécu cinq décennies avec ses vieux bazous à un injuste embargo maladif imposé par les puissants États-Unis. Quel malheur que de vouloir vivre différemment qu'un voisin qui est de la plus grande puissance impériale de la planète !

Tout cet article du Monde est cousu de fil propagandiste. On nous dit que « les autorités » cubaines désignent deux grandes causes à la crise actuelle. Les trois terribles ouragans de 2008 qui ont ravagé l'île (10 milliards de dollars qu'on dit : « évalués par La Havane » ce qui veut insinuer que c'est probablement "douteux") et la chute du prix du nickel, sa principale exportation. C'est tout de même difficile de nier que ces deux causes ne sont pas bien réelles.

On souligne aussi le paradoxe des revenus du tourisme qui diminue pendant que leur nombre de visiteurs à Cuba se rapproche du record de 2008 (2,35 millions de personnes). Ah ! La crise… les touristes sont très nombreux, mais dépensent moins, Le Monde a vérifié les livres comptable de Cuba !

Question de mettre un peu de glaçage sur le gâteau de la propagande subtile, on note que ce sont ces braves États-Unis qui ont participé presque généreusement à sauver Cuba à la suite des trois ouragans dévastateurs :

« En raison des destructions subies par les récoltes, Cuba a dû presque doubler ses importations alimentaires (payées en devise [en quoi d'autre ?]), principalement en provenance des États-Unis depuis que Washington a exclu ce type de produits de l'embargo imposé à l'île depuis 1960. »

Voyez, bonnes gens, Washington n'est pas si chien que cela, il a exclu ce type de produits de l'embargo imposé à l'île depuis 1960. On sent ici, toute cette bonne volonté de la part du géant qui veut mettre au pas ce minable David effronté.

On note un « signe de la gravité de la crise cubaine » : Raul Castro a prévenu, dans son discours, que l'État allait mettre fin « aux allocations excessives ». Le Monde sous-entend rapidement que la gratuité de l'éducation et des soins de santé sera plus que probablement affectée. Cette fausse présomption est sûrement ressentie comme une petite jouissance, une petite victoire de ce bon monde capitaliste. Enfin, les Cubains n'auront plus ces « excessifs » privilèges. Le bon monde capitaliste ajoute probablement dans sa petite tête : ces maudits Cubains devront enfin travailler pour être soignés (comme si les Cubains étaient des gens à vivre bien assis sur leur cul en ne travaillant pas à la sueur de leur front).

Bref, le Monde nous dresse un sombre portrait de « la crise cubaine ». Plus ça va mal à Cuba, plus c'est une bonne nouvelle ! Vous dites que j'exagère. Voyons ! Souvent il faut lire entre les lignes et encore plus souvent il faut "sentir" l'odeur qu'on nous transmet entre les lignes.

Pensons à cette terrible épidémie de choléra au Zimbabwe, plus il y avait de morts plus on jouissait de cette victoire contre ce vieux toqué de Mugabe. Au diable les Humains qui crèvent, il faut abattre le vieux torrieu. Eh oui, on nous fait sentir entre les lignes. Il faut être conscient lorsqu'on lit un article comme celui du Monde, que l'information véhiculée par l'article n'est qu'accessoire à bien aiguiller votre sentiment. Dans le cas présent, il s'agit de nous faire ressentir l'échec (sic) du modèle cubain. Il faut être conscient que cette présentation de la réalité cubaine est dépeinte avec la couleur victorieuse du capitalisme.

Mais la réalité mondiale dans laquelle baigne Cuba et dans laquelle nous baignons tous est tout autre. Nous constatons les terribles lacunes du système capitalisme. Un système reposant sur l'injustice et l'exploitation.

La planète s'épuise, l'air, l'eau et l'environnement dans son ensemble sont souillés et détruits pour le profit (pour la sainte-croissance). Ce qui se passe à Cuba n'est rien d'exceptionnel, tous les pays vivent présentement une sorte de tourmente économique. Le chômage est à la hausse partout chez nous et nos services publics disparaissent à grandes vitesses. Les missionnaires (sic) du privé sont là comme des charognards pour nous sauver (sic) en nous faisant payer avec notre dernier centime.

On parle de « douloureuses restrictions budgétaires à Cuba » comme si nous ne vivions pas les mêmes ici dans nos pays qui ne subissent AUCUN EMBARGO.

On parle de l'âge de la retraite à Cuba qui sera repoussé de 5 ans comme si nous ne vivions pas exactement la même situation ici. Une retraite à 65 ans pour les hommes et à 60 ans pour les femmes. En tout cas pour les femmes, c'est même mieux qu'ici.

La description des conditions de vie est catastrophique : On coupe l'air conditionné, on utilise les bœufs plutôt que les tracteurs, on ne produit même plus la même quantité de pétrole qu'avant la crise, c'est l'horrible bête noire de Washington qui comble les besoins énergétiques (à coût préférentiel, le crosseur !)

On rapporte que Raoul Castro a « martelé » : « La terre est là et attend votre sueur ! » C'est terrible à Cuba, mes amis. Jouissez-vous un peu devant de si bonnes nouvelles ?

Voyons, ce n'est pas si terrible que ça et les Cubains n'ont pas peur d'offrir leur sueur à la terre.

Le Monde nous fait, par la bande, un petit éloge du secteur privé, vous savez, ces missionnaires qui nous sauvent. On dit : « Jusqu'en 2008, la moitié des terres arables de l'État étaient en friche et 60 % des aliments produits à Cuba l'étaient par des agriculteurs « privés », exploitant 35 % des terres. »

D'une pierre deux coups. Éloge des missionnaires du privé et démonstration de l'inefficacité de l'État. Tout le monde sait que les États sont totalement inefficaces (sic). Voyez bonnes gens, le gouvernement cubain qui avait la presque totalité des terres en avait la moitié en friche. Oui, 50% en friche. Si on manque de légumes à Cuba c'est dû à la bêtise de l'État (sic). Heureusement, le secteur "privé" fournissait 60% des aliments (d'où viennent ces données ?)

On note que la distribution des terres à des petits producteurs commencée en 2008 et qui est devenue une « priorité nationale » a permis à 80 000 candidats de se voir attribuer des lopins. Par contre, on souligne que le gros des demandes n'est pas satisfait en raison des lenteurs de l'administration. Et v'lan ! Voyez, une fois de plus, mes chers amis, quelle inefficacité que cette grosse administration cubaine. Lorsqu'on tricote un article comme celui-ci, il ne faut pas en rater une.

Et le tout se termine avec la conclusion rituelle habituelle concernant les prisonniers politiques, la commission cubaine pour les droits de l'homme et la réconciliation, toujours « illégale mais tolérée ». On tolère l'illégal !!!

Et on mentionne que Raoul dit à Hilary de se mêler de ses affaires. Voyons, mes chers amis, est-il possible que Mme Clinton se mêle des affaires des autres ? Voyons ! Ah ! Il est fou ce Raoul !

La chute de l'article n'a rien à envier aux plus grands auteurs théâtraux :

« Fait « rarissime » le quotidien officiel Granma a évoqué à sa une, le 5 août, les manifestations spontanées et les heurts qui avaient éclaté à La Havane en 1994… « Rarissime », on n'en manque pas une, ici c'est le contrôle de l'information. Chez nous avec notre presse à l'unisson (qui me censure de plus en plus sur leur site officiel), on ne censure pas l'information, on la déforme tout simplement et on censure ceux qui disent autrement.

On poursuit la description de cet événement jouissif de la « période spéciale » : « Arrivé précipitamment en Jeep, Fidel Castro avait alors réussi à calmer les protestataires en dialoguant avec eux. « Ce fut une grande victoire et un avertissement à ceux qui tentent de s'élever contre la révolution », conclut Granma.

Eh oui, non seulement Granma pourrait conclure ainsi, mais le monde entier.

Mais la véritable chute théâtrale est la suivante :

« Le pouvoir, qui vient de déplafonner les salaires et de réduire les prix de vingt-quatre produits de base, craint-il que les mêmes causes produisent les mêmes effets ? Si de tels mouvements d'humeur devaient se reproduire, Fidel Castro, dont l'état de santé relève du secret d'État, ne serait plus en mesure de rééditer l'exploit de 1994. » Et v'lan ! On constate que la maladie médiatique du côlon de Fidel n'est pas du tout guérie. La santé de tous les chefs d'État est toujours un secret d'État.

On sent que Le monde a allumé des lampions à Notre-Dame pour que des manifestations spontanées et des heurts surviennent dans la trop calme Havane.

Ah ! Mon dieu, son allah et puis l'autre, nous ne sommes pas sortis du bois.

Heureusement, il y a Le Monde diplomatique !

Serge Charbonneau
Québec

[1] http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/08/14/la-crise-economique-bouscule-a-nouveau-le-modele-cubain_1228523_0.html

http://www.ledevoir.com/2009/08/17/263068.html?fe=7439&fp=216249&fr=163567

[2] La crise économique vu par Fidel Castro http://www.legrandsoir.info/Une-cause-juste-a-defendre-et-l-espoir-d-aller-de-l-avant.html

Les bases yankees et la souveraineté latino-américaine http://www.legrandsoir.info/Les-bases-yankees-et-la-souverainete-latino-americaine.html

Sept poignards au coeur de notre Amérique latine http://www.legrandsoir.info/Sept-poignards-au-coeur-de-notre-Amerique-latine.html

La crise économique perturbe à nouveau le modèle cubain

Le Monde
Édition du lundi 17 août 2009

Rationnement à Cuba. Pour faire face à la crise, le gouvernement a annoncé plusieurs mesures impopulaires. Photo : Agence France-Presse

Trois ans après la maladie qui l'a écarté du pouvoir, Fidel Castro a fêté, jeudi 13 août, ses 83 ans, dans un climat morose : Cuba traverse la pire crise économique depuis la « période spéciale » qui avait suivi l'implosion de l'URSS, l'ex-soutien communiste.

Lors de son discours de clôture de la session parlementaire début août, Raul Castro, qui a pris officiellement la relève de son frère aîné en février 2008, a indiqué que son pays, à court de devises, a dû rééchelonner ses dettes auprès de ses créanciers étrangers.

Les autorités désignent deux grandes causes à la crise actuelle. En 2008, trois ouragans ont ravagé l'île, provoquant des dégâts évalués par La Havane à 10 milliards de dollars (7 milliards d'euros), soit 20 % du produit intérieur brut (PIB). En raison des destructions subies par les récoltes, Cuba a dû presque doubler ses importations alimentaires (payées en devise), principalement en provenance des États-Unis depuis que Washington a exclu ce type de produits de l'embargo imposé à l'île depuis 1960.

Cuba est par ailleurs touché par la récession mondiale. Le prix du nickel, son principal produit d'exportation, s'est effondré et les touristes y font des séjours plus courts tout en y dépensant moins, même si leur nombre devrait se rapprocher cette année du record de 2008 (2,35 millions de personnes).

Signe de la gravité de la crise, Raul Castro a prévenu, dans son discours, que l'État allait mettre fin « aux allocations excessives », afin que « les dépenses sociales soient conformes avec nos possibilités réelles ». Avec l'éducation et les soins de santé (gratuits pour tous), le social est l'un des acquis de la révolution de 1959, auquel le Lider Maximo n'avait jamais touché.

L'annonce de ces prochaines coupes budgétaires intervient après une série de restrictions d'autant plus douloureuses que les Cubains vivent avec un salaire moyen équivalant à 20 dollars par mois et sont rationnés depuis des lustres, tandis que des pénuries de produits de base, comme l'huile, réapparaissent.

Après avoir repoussé de cinq ans l'âge de la retraite (à 65 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes), le gouvernement a imposé, début juin, des mesures pour économiser l'énergie : les bâtiments publics sont privés d'air climatisé, beaucoup d'usines arrêtent la production durant les pics de consommation d'électricité et les agriculteurs sont invités à « préférer les boeufs aux tracteurs » pour cultiver la terre. L'île couvrait 47 % de sa consommation de pétrole par sa propre production, mais celle-ci a diminué au dernier trimestre, le Venezuela d'Hugo Chavez comblant en partie, à un tarif préférentiel, le reste des besoins.

« La terre est là et attend votre sueur ! », a martelé Raul Castro. Afin de réduire la dépendance alimentaire de son pays, il a tardivement imposé le premier des « changements structurels » qu'il avait annoncés en 2007 : la distribution de terres de l'État à de petits producteurs. Jusqu'en 2008, la moitié des terres arables de l'État étaient en friche et 60 % des aliments produits à Cuba l'étaient par des agriculteurs « privés », exploitant 35 % des terres.

Commencée en 2008, cette distribution a permis à 80 000 candidats de se voir attribuer des lopins. Le gros des demandes n'étant pas satisfait en raison des lenteurs de l'administration, Raul Castro vient de réclamer une accélération de ce programme élevé au rang de « priorité nationale ».

À ceux qui seraient tentés de voir dans cette « décollectivisation » une inflexion capitaliste, Raul Castro a répondu qu'il n'avait pas été désigné à la présidence « pour restaurer le capitalisme à Cuba », mais pour « défendre, maintenir et perfectionner le socialisme ». « Le système cubain n'est pas négociable », a-t-il ajouté, s'adressant nommément à Hillary Clinton, chef de la diplomatie américaine, et à l'Union européenne (UE), accusées de « réclamer des gestes unilatéraux pour démonter le régime social et politique » de son pays.

En juillet, Mme Clinton avait réclamé des « élections libres » et la libération des prisonniers politiques cubains (208, selon le dernier décompte de la commission cubaine pour les droits de l'homme et la réconciliation, illégale mais tolérée). De son côté, dans l'espoir d'encourager Cuba à réaliser des progrès en matière de démocratie et de droits de l'homme, l'UE a levé en octobre 2008 les sanctions qu'elle lui avait imposées en 2003, lors de l'arrestation et de la condamnation de 75 dissidents.

Fait rarissime, le quotidien officiel Granma a évoqué à sa une, le 5 août, les manifestations spontanées et les heurts qui avaient éclaté à La Havane en 1994, au pire des restrictions de la « période spéciale ». Arrivé précipitamment en Jeep, Fidel Castro avait alors réussi à calmer les protestataires en dialoguant avec eux. « Ce fut une grande victoire et un avertissement à ceux qui tentent de s'élever contre la révolution », conclut Granma. Le pouvoir, qui vient de déplafonner les salaires et de réduire les prix de vingt-quatre produits de base, craint-il que les mêmes causes produisent les mêmes effets ? Si de tels mouvements d'humeur devaient se reproduire, Fidel Castro, dont l'état de santé relève du secret d'État, ne serait plus en mesure de rééditer l'exploit de 1994.

Un journaliste trop bête

John R. MacArthur - Le Devoir — 2009-08-10T12:36:00Z

J'ai cessé il y a déjà longtemps de prendre au sérieux les déclarations de Thomas Friedman, chroniqueur-vedette du New York Times et auteur de best-sellers sur la politique internationale. Si elles ne sont pas totalement fausses, ses observations, toujours orthodoxes et faciles, correspondent généralement au goût du jour dans les (...) - consulter en ligne

Le piétinement

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-08-04T11:37:00Z

Dans une entrevue accordée au Devoir, le patron des Forces armées canadiennes en Afghanistan a confié que, à son avis, l'armée afghane ne sera pas en mesure d'assurer la sécurité dans la province de Kandahar en 2011, date à laquelle la mission militaire du Canada doit prendre fin. Selon le brigadier général Jon Vance, « il (...) - consulter en ligne

Afghanistan - La mission canadienne impopulaire comme jamais

Alec Castonguay - Le Devoir — 2009-07-17T14:33:46Z

Ottawa — Les décès qui s'accumulent en Afghanistan pèsent de plus en plus lourd sur l'opinion publique. Alors qu'un 125e soldat canadien trouvait la mort hier près de Kandahar, deux sondages jettent un nouvel éclairage sur l'état d'esprit de la population envers cette mission. En fait, la mission de combat (...) - consulter en ligne

L'information et l'idéologie

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-12T15:35:53Z

L'information et l'idéologie

Idéologie : Un système d'idées, de croyances, de doctrines propres à un groupe social. Une vision bien précise du monde, de la réalité.

Nous sommes tous, qu'on le veuille ou non, à des degrés divers, d'une certaine façon, « idéologues ». C'est-à-dire que nous voyons les choses à travers nos perceptions, nos idées, nos convictions, bref nous avons tous des lunettes qui nous colorent la réalité.

L'objectivité dans l'analyse des événements est un but à atteindre. Nous devons être conscients que nos opinions peuvent teinter notre perception des choses et de la réalité.

Le journalisme est un métier qui, lorsqu'on le fait professionnellement, est une lutte constante pour parvenir à livrer des faits, à décrire des événements d'une façon à rendre le plus fidèlement possible leur couleur réelle en s'efforçant d'éliminer toutes opinions personnelles, toutes convictions individuelles, tous choix politiques, comme si on voulait rendre l'Être Humain en une machine neutre d'information.

C'est un métier bien difficile. Les grands journalistes sont généralement ceux qui ont su atteindre et maintenir pendant toute leur carrière ce niveau de neutralité. On peut penser à ce regretté Louis Martin de Radio Canada. Ses proches collaborateurs disaient de lui que bien qu'il l'ait côtoyé professionnellement "intimement", ils n'ont jamais pu savoir ses "préférences" politiques. Louis Martin interviewait tous les gens de la même façon et tentait d'analyser les événements avec toujours la même rigueur sans jamais privilégier une vision plutôt qu'une autre. Radio Canada fut, à une époque, un chef de file exemplaire pour la qualité de son information grâce à la qualité professionnelle de ses journalistes et de ses communicateurs hors pair. Éthique, rigueur et professionnalisme balisaient la livraison des nouvelles. Une information complète qui nous présentait les événements en profondeur en nous les expliquant pour rendre les dossiers les plus complexes à la portée de tous. Pensons à « Point de mire », où, comme un maître de classe, M. Lévesque, devant son tableau noir, vulgarisait et détaillait les événements. L'information était "non-éditoriale".

Qu'en est-il aujourd'hui ? Radio Canada, comme bien d'autres, semble avoir perdu de sa rigueur. On a l'impression que notre société d'État, jadis exemplaire, transpire maintenant d'idéologie. Il est devenu régulier d'avoir, non plus de l'information, mais plutôt le verdict d'un jugement. Le choix des mots, l'ampleur des titres… on nous offre le jugement des événements. On nous suggère, et même, on nous impose le verdict que nous devons avoir face aux situations.

Prenons le cas iranien. Quelques minutes seulement après le résultat controversé de l'élection présidentielle, on condamnait sévèrement. Sans même attendre le déroulement des événements sans même prendre le recul pour décrire l'ensemble des éléments, la condamnation « sans appel » et soutenue contre ce résultat « catégoriquement frauduleux » (sic) était mise de l'avant. Le travail journalistique s'est résumé en une sorte de propagande boule de neige anti Ahmadinejad. (Il faut préciser que cette remarque (parce que sûrement certains peuvent l'interpréter ainsi) n'est aucunement une prise de position en faveur d'Ahmadinejad ou du régime dictatorial religieux iranien. Il s'agit plutôt d'un simple constat servant à illustrer l'absence d'objectivité des médias. On nous a imposé le jugement sans pour autant nous livrer une information nous permettant de comprendre et connaître les acteurs, les enjeux, les forces et les déchirements de cette société en évolution.)

Très peu d'Histoire, très peu d'analyses sérieuses (rien d'autre que des démonstrations soutenant "la justesse" (sic) de la condamnation), très peu de visibilité et d'entrevues de partisans du condamné [Ahmadinejad]. On nous a offert la vision d'un seul et unique côté de la médaille. On a même été jusqu'à utiliser l'image-choc de cette femme qui meurt sous la caméra avec son sang lui sortant de la bouche. Les assassins ont été rapidement identifiés (sic) malgré l'absence de preuve et le manque d'information sur les circonstances du drame. De simplement se demander d'où pouvait provenir cette balle mortelle est interdit. Nos journalistes ne présument pas, ils nous assurent que Neda est une victime du régime répressif. Être au mauvais endroit au mauvais moment peut arriver dans n'importe quelle manifestation où la violence est au rendez-vous et « l'utilisation démagogique » de cette mort en direct a été à la limite de la décence journalistique.

Le rôle du journaliste n'est pas de condamner ni de juger. Le rôle du journaliste est de rendre les faits. Qui donc a assassiné JFK ? On tergiverse encore. Qui donc a tué Neda ? On n'a pas tergiversé une seconde. Comme s'il n'était pas nécessaire d'enquêter sur cet assassinat. C'est le retour au Far West où la justice se faisait rapidement en pleine rue. On lynchait illico presto le présumé assassin avant que celui-ci n'ait le temps de la moindre défense.

Neda a servi instantanément les opposants au régime iranien. La caméra qui n'a rien raté de son agonie et de sa mort sera la meilleure bombe médiatique pour tenter de donner le coup de grâce à l'ennemi. En temps "normal", on ne voit jamais, les Neda qui meurent. Il y en a pourtant quotidiennement depuis 2001. Des jeunes femmes, jolies et leurs enfants charmants qui sont morts en ayant du sang leur sortant de la bouche ou avec les membres arrachés par des bombes « légales ». Imaginez si chaque Neda avait eu la chance d'avoir un téléphone-caméraman enregistrant sa mort pour une diffusion internet rapide. Peut-être qu'on aurait empêché les 500 000 morts irakiennes ou les milliers de morts à Gaza ou encore tous ces Afghans et Afghanes qui n'ont pas eu la chance de vivre leur nuit de noces.

Mon propos dérive dans l'émotion, dans la condamnation, dans l'idéologie. On tombe facilement dans l'émotion, surtout lorsqu'on voit la mort sous nos yeux. On peut rapidement condamner celui qu'on croit l'assassin et le pendre sur le champ, sans jugement. Notre émotion remplace le procès, notre justice devient expéditive. Expéditive, mais pas du tout infaillible. Combien de gens furent lynchés injustement, haut et court, trop rapidement par des populations sous le coup de l'émotion ? Imaginez un juge émotif…

Imaginez un journaliste qui conclut sans être sur place et sans recouper sa source. (Je tiens encore une fois à préciser que ces propos ne sont en rien pour suggérer une quelconque banalisation de cette mort horrible qu'a eue Neda. Il s'agit plutôt de mettre en lumière l'utilisation (peu journalistique) qu'on a faite de sa mort.)

Notre perception de la réalité est fonction de ce l'on voit ou de ce que l'on ne voit pas.

Plusieurs ont découvert la violence à travers Neda. Plusieurs ont eu l'impression que jamais avant Neda il n'y avait eu de Neda. Toutes les Neda précédentes n'existent tout simplement pas. Tant qu'on ne nous les montre pas, elles demeurent inexistantes. Comme la violence de la guerre n'existe pas. On ne voit jamais de corps éventrés, démembrés, décapités, comme si la guerre, les armes, les bombes ne causaient pas ces sévices. Pourtant…

En choisissant ce que l'on montre ou ce que l'on cache, on peut ainsi forger une vision de la réalité. On nous a montré en boucle et avec tous les moyens techniques disponibles (cellulaires, internet) la violence iranienne, la contestation. On a même énergisé d'une certaine façon, ces opposants qui manifestaient dans bien des cas de concert avec la presse étrangère en arborant des affiches en anglais. Leur message n'était visiblement pas pour les ayatollahs, mais pour la communauté internationale. Cette crise iranienne fut « en bonne partie » fabriquée par les médias. Cet acharnement médiatique (d'ailleurs toujours actif) nous a profondément atteints et le cas iranien est devenu NOTRE cas. La lutte de ces Iraniens et de ces Iraniennes est devenue NOTRE lutte comme si nous-mêmes étions devenus iraniens. On nous a exposé la lutte d'une population totalement (sic) homogène, qui nous ressemble complètement ( !) contre ces dirigeants totalement (sic) infâmes qui sont fous (sic). Pourtant, la population iranienne est bien loin d'être homogène (aucune population n'est homogène. Imaginez qu'on présente au monde le Québec comme étant une population homogène luttant pour obtenir son indépendance). Cette population est sérieusement divisée et ladite fraude si sévèrement condamnée, n'en était peut-être pas une, plusieurs éléments "objectifs" peuvent étayer la validité du résultat. [1]

Pour le Honduras, c'est une tout autre histoire. Ici, l'accent est mis, non pas sur l'homogénéité de la population, mais sur sa division. On présente les manifestants honduriens comme, non pas la majorité de la population, mais comme un groupuscule de fidèles au président dit « déchu ».

Dans le cas hondurien, nous n'avons vu que très peu de manifestations. Les manifestants au Honduras semblent être quelques groupes isolés de paysans frustrés et de pauvres manipulés. Pas de caméra, pas de reporter sur place, le Honduras subi un "black-out" télévisuel et journalistique presque complet. Ici, l'utilisation de Twitter, des cellulaires et d'internet ne semble pas fonctionner. La dictature qui s'est installée a mieux réussi que les ayatollahs pour couper le Honduras du reste du monde. Autant pour l'information qui entre que pour celle qui en sort.

Comment expliquer autrement que par des visées idéologiques, ce gouffre de différences dans le traitement de ces deux événements ?

Autant les médias ont soutenu et même favorisé les manifestations iraniennes, autant ils ont "négligé" le Coup d'État hondurien.

Il est flagrant que dans les deux cas, la coloration idéologique des événements est éclatante.

Nos médias "officiels", "classiques", "mainstreams", semblent au service de l'idéologie néolibérale. C'est "normal", ce sont des médias financés et entretenus par les riches corporations néolibérales. Il devient donc "normal" (sic) que ce journalisme fasse preuve d'un manque d'éthique et d'objectivité flagrante. Comme il est "normal" (sic) que notre information « limite » notre compréhension pour conserver la docilité de la masse.

Pourtant, l'événement d'Amérique latine était d'une importance bien équivalente et même sur certains aspects, nettement supérieure à celui du Moyen-Orient.

Au niveau démocratique, il est incontestable que l'événement du Honduras est une atteinte flagrante au plus élémentaire de la démocratie. Tandis que celui du Moyen-Orient est très discutable. Autant la condamnation, sans équivoque, de ladite fraude de l'élection présidentielle iranienne était douteuse, autant le Coup d'État, l'arrestation, l'expulsion et le renversement par les armes d'un président ÉLU étaient une atteinte incontestable aux plus élémentaires fondements de la démocratie. Cependant, cet événement d'une flagrante dérive autoritaire est passé presque sous silence et sans grande indignation médiatique.

L'idéologie qui guide nos (sic) médias crève les yeux. Les faucons du libre-échange qui ont pour mission de mettre les ressources globales au service qu'une riche oligarchie mondiale, luttent à l'aide de leur puissant outil (arme) médiatique, à prendre le contrôle de l'Iran tout comme de reprendre le contrôle de leur (jadis) arrière-cour, l'Amérique latine. Comment expliquer autrement cette différence de traitement de ces deux événements ?

Nos médias ont supporté les manifestations favorables à la prise de contrôle de l'Iran et ont évité de nuire au Coup d'État permettant de mieux contrôler le Honduras même si ce Coup opprime la population hondurienne et bafoue les règles élémentaires de la démocratie. On nous a expliqué le "bien-fondé" du Coup d'État dit "démocratique" (sic) du Honduras et on s'est indigné de ladite fraude électorale au Moyen-Orient au point qu'on aurait dit un Coup d'État.

La situation iranienne perdure depuis 1979. Cet événement iranien, tout de même assez terne du point de vue démocratique, a été monté en épingle par nos médias ayant tant à cœur (sic) la démocratie. Pour nos médias-moraux, la lutte des opposants iraniens est noble et courageuse, tandis que celle du peuple hondurien est maladive et subjuguée.

Pour le Honduras, nos mêmes médias-moraux au service de la "démocratie" (sic), ont expliqué de leur mieux le « bien-fondé » de ce renversement par les armes d'un président ÉLU. On a été jusqu'à nous expliquer que la dictature hondurienne est ce qu'il y a de mieux pour le bien-être de la population.

Nous savons, mais oublions facilement que toutes les dictatures ont été ce qu'il y avait de mieux pour l'exploitation. L'Histoire et les indécentes inégalités des classes en Amérique latine sont là pour en témoigner.

Il est à espérer que nos professionnels de l'information mettent de côté l'idéologie pour retrouver l'éthique et l'objectivité afin de mieux nous présenter le monde qui est en lutte pour le changement.

Serge Charbonneau

Québec

[1] Présidentielles iraniennes 2009 - Les raisons d'une victoire controversée http://www.ledevoir.com/2009/06/17/...

« Un sondage pré-électoral montrait un fort soutien à Ahmadinejad » http://www.lemonde.fr/international...

« The Iranian People Speak » http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

Terrain miné

Anonyme - Tribune libre de Vigile — 2009-06-17T10:41:00Z

Nous lui sommes éternellement reconnaissants pour le sacrifice qu'il a fait pour son pays, tout en aidant à assurer un avenir meilleur à la population afghane. — Stephen Harper

Le brigadier-général Jonathan Vance a pour sa part déclaré à La Presse Canadienne que le travail du caporal Dubé avait contribué à sauver plusieurs vies. « L'engin explosif improvisé que Martin était en train de désamorcer aurait pu tuer une famille entière. Ses gestes, son sacrifice ont sauvé la vie de certains de ses pairs, de membres des Forces de sécurité nationale afghane et de civils afghans », a-t-il affirmé au moment de l'annonce du décès du résident de Québec à l'aérodrome de Kandahar. (Cyberpresse)

* * *

Un Québécois de 35 ans du 5e Régiment de Valcartier trouve la mort en Afghanistan.

Martin Dubé laisse dans le deuil sa mère Marie-Paule, son père Roger, son frère Vincent et sa compagne Julie. (Le Devoir)

En 2001, après avoir marché en Iran, au Pakistan, en Inde et au Népal, l'historien écossais Rory Stewart a traversé à pied l'Afghanistan, d'Hérat à Kaboul, dans les pas de Babur, premier empereur de l'inde moghole. Dans un livre intitulé EN AFGHANISTAN (Albin Michel), il relate son périple. Voici quelques extraits qui mettent en relief la déconcertante complexité afghane :

1. Dans beaucoup de maisons, le seul élément de technologie étrangère était la kalachnikov, et la seule marque mondiale, l'islam.

2. En Iran comme en Afghanistan, l'ordre dans lequel les hommes entrent, s'assoient, saluent, boivent, se lavent et mangent définit leur statut, leurs manières et la façon dont ils perçoivent leurs compagnons.

3. Qasim ne faisait que dire la première chose qui lui passait par la tête. Il ne voulait pas reconnaître qu'il en savait très peu sur moi et encore moins sur mon pays. Pour préserver son statut, il devait montrer qu'il n'était pas simplement en charge d'un jeune étranger aux vêtements éliminés, mais qu'il avait la responsabilité d'un homme important et intéressant.

4. Beaucoup de maisons étaient vides. La plupart des hommes, s'ils n'avaient pas emmené leur famille dans les camps de réfugiés, travaillaient en Iran.

5. Ismaïl Khan avait foi dans le djihad et haïssait le fait que des étrangers athées s'ingèrent dans les affaires de l'Afghanistan. S'il avait encouragé le retour des femmes à l'école, il croyait qu'elles devaient êtres voilées et s'abstenir de parler aux hommes qui n'étaient pas de leur famille. Celles qu'on surprenait en compagnie d'étrangers pouvaient être examinées de force à l'hôpital pour déterminer si elles avaient eu des relations sexuelles récentes. Il était sur le point de mettre en place de nouvelles escouades « du vice et de la vertu » pour faire des descentes dans les arcades du bazar et brûler les DVD. Il avait mis en œuvre des lois rendant obligatoire le port du voile pour les femmes et interdisant le port de la cravate pour les hommes.

6. « Les talibans étaient des gens très bien. Les étrangers d'Al Qaida étaient mauvais, mais les talibans étaient bien. »

7. Que pensez-vous des Américains ? Demandai-je à un vieil homme près de la porte ? – De l'Amérique, nous accepterons de l'argent pour le développement, mais pas les soldats.

8. Ils lui ont attaché les pieds et l'on suspendu au plafond, de sorte que ses mains touchaient le sol. Après l'avoir battu avec des fouets, ils ont apporté des câbles électriques et ils ont enroulé le bout de ces câbles, la partie métallique, autour de ses gros orteils. Ensuite ils ont mis le courant.

9. Un grand barbu arriva en nous courant après. Ignorant complètement mes salutations, il demanda à mon compagnon : « De quelle religion est-il ? – C'est un masuwi (un juif). – Non, non, je suis jesewi (chrétien) » Le docteur Habibullah se retourna, me regarda, puis dit à son ami : « Je n'y comprends rien : il y a une différence ? »

10. –J'aime les chiens. Personne ne les touche jamais ? – Bien sûr que non. C'est un animal impur.

11. « Sans vouloir offenser ce garçon britannique, dit le commandant d'une voix traînante en me désignant du doigt, Karzaï est un instrument aux mains des Britanniques et des Américains, et il n'est pas question que je le soutienne. »

12. « Pourquoi êtes-vous devenu moudjahid ? Demandai-je à mon hôte.
Parce que le gouvernement a empêché les femmes de porter le voile et m'a confisqué mes ânes.
Et pourquoi vous êtes-vous battu contre les talibans ?
Parce qu'ils ont forcé mes femmes à porter la burqa à la place du voile et qu'ils m'ont volé mes ânes. » À l'entendre, si le gouvernement ne touchait ni à ses ânes ni au voile des femmes, il ne s'opposerait pas à lui.

13. Le pillage d'antiquités constitue un problème très ancien, et sujet à controverse, auquel, à cause des sommes impliquées, il est presque impossible de mettre fin.

14. Sa pièce était décorée d'affiches d'Hekmayar s'en prenant à la Russie et à l'Amérique : « Unissons pour mettre dehors l'impérialisme rouge et l'impérialisme noir ! »

15. Le seul seigneur féodal auquel j'ai parlé longuement entre Jam et Chacharan avait douze ans.

16. Après le repas, je suis allé jusqu'à la rigole, pour satisfaire un besoin pressant, et la moitié du village m'a suivi pour me regarder déféquer.

17. Le docteur Ibrahim, le nouveau gouverneur de Ghor, qui portait un turban et de grandes lunettes d'aviateur, se leva pour parler de démocratie.
N'utilisez pas le mot démocratie : il n'est pas islamique, cria un mollah à côté de lui.

18. Les talibans ont expulsé les Hazaras de Kaboul en 1996, avant de s'emparer de leur capitale, Bamiyan, en 1998, contraignant la résistance hazara à se replier dans les montagnes ou en Iran. Les descendants des Mongols se sont, une fois de plus, retrouvés à la place de victimes, et les talibans les ont traités avec une brutalité particulière. C'est en partie parce que les Hazaras étaient surtout chiites, contrairement à la majorité des Afghans, qui sont sunnites. Les chiites hazaras se jugeaient plus civilisés, plus mystiques, plus tolérants envers les femmes et les autres religions que les sunnites talibans. Les talibans, eux, considéraient les chiites comme des hérétiques, voire des infidèles.

19. - … Les talibans n'étaient pas un problème ici. Ils sont venus deux fois en opération pour collecter des armes, dans le cadre de leur programme de désarmement… Mais ensuite, ils n'ont plus jamais inspecté la vallée. – Alors, qui provoquait la violence ? –Nous-mêmes.

20. Yakawlang était autrefois l'une des plus grandes villes de l'Hazarajat, à la population cultivée et politiquement engagée. Les talibans ont attaqué la ville en 1998 et exécuté quatre cents hommes contre le mur de la clinique. Depuis cette date, les trois quarts de la population étaient soit morts, soit partis.

21. Suivez-moi, et faites attention aux mines. –Ce sont les talibans qui les ont posées ? Demandais-je pour faire la conversation. – Non, c'est nous. Mais on ne se rappelle plus où elles sont toutes.

22. La plupart des décideurs ne savaient presque rien des villages où vivaient 90% de la population. Ils venaient d'États modernes, laïques et globalisés, dotés de traditions juridiques et gouvernementales libérales. Pour eux, il était naturel de lancer des projets d'urbanisme, de défense des droits de la femme et de construction de réseaux de fibre optique, naturel aussi de parler de tolérance et de société civile, et d'un peuple « qui désire la paix à tout prix et comprend la nécessité d'un gouvernement multiethnique centralisé ».

Mais que comprenaient-ils aux mécanismes de la pensée de l'épouse de Seyyed Kerbalahi, qui ne s'était pas éloignée de plus de cinq kilomètres de chez elle en quarante ans ? Ou du docteur Habibullah, le vétérinaire, qui portait une mitraillette comme eux portaient une valise ?

23. Savez-vous combien de civils les Américains et les Britanniques ont tué dans ce pays ? Demanda un homme armé d'un fusil, Des milliers, des dizaines de milliers. –Est-ce que c'était dans votre village ? – Non, pas dans ce village. Nous n'avons vu ni Américains ni Britanniques. Ils n'oseraient pas venir chez nous parce qu'ils ont peur de mourir parce qu'ils n'ont pas de Dieu. Ils sont pitoyables, décadents et corrompus. Pourquoi ont-ils peur de leur mort ? Ils n'ont pas de raison de vivre. Mais moi, je suis prêt à mourir tout de suite. Nous sommes tous prêts à mourir tout de suite parce que nous savons que nous rejoindrons Dieu.

24. Les talibans m'ont coupé les orteils. Il indiqua ses pieds. Malgré les chaussettes, il était clair que ses deux pieds se terminaient à la première articulation. –Pourquoi vous les ont-ils coupés ? –Parce que je ne m'étais pas laissé pousser la barbe.

25. –La paix viendra que quand tous les étrangers auront quitté ce pays, dit un nouveau venu d'un ton brusque.

** *

Les soldats québécois combattent en Afghanistan auprès des Canadiens parce que le gouvernement canadien estime « la mission » nécessaire. Ils vont sauver des vies.

Les jeunes Québécois décrochent de l'école, se font avorter, consomment du Ritalin, se suicident, se tuent sur les routes ou vont se faire tuer en Afghanistan.

Il faudra aussi se pencher sur un avenir québécois meilleur.

Pas une guerre « juste »

Daniel Landry - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-04-17T11:22:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/...Un soldat du 22e Régiment fait le guet dans le district de Panjawayi, dans le sud de l'Afghanistan, alors que marchent deux femmes vêtues d'une burqa. Photo Reuters *** Lundi dernier, la jeune soldate Karine Blais perdait la vie au nord de Kandahar. Il s'agissait du 117e militaire (...) - consulter en ligne

Opération Walkyrie : comment Hollywood attente à l'Histoire

2009-02-28T13:03:00Z

http://www.dvdrama.com/news-31363-l... « Stauffenberg était un être exceptionnel », s'exclame l'acteur Tom Cruise en pleine promotion du film Walkyrie. La production hollywoodienne relate le complot du 20 juillet 1944 au cours duquel une poignée de militaires allemands tentèrent d'assassiner Hitler. Mais elle ne (...) - consulter en ligne

Derrière l'État Desmarais : POWER

Robin Philpot — 2009-01-19T13:35:00Z

À la tête de l'empire Power Corporation, Paul Desmarais est depuis longtemps l'homme d'affaires ayant le plus de pouvoir politique au Canada. Déjà en 1972, le journaliste et écrivain Pierre Godin remarquait qu' « on sent sa présence partout, mais on ne le voit nulle part. C'est un homme qui semble craindre la lumière ». Un homme avec tant de pouvoir, mais au sujet duquel on trouve peu ou pas d'écrits. Un homme qui possède 70% de la presse écrite au Québec, mais qui n'accorde jamais d'entrevues. Y aurait-il une omerta ?

Dans cet essai d'une actualité brûlante, Robin Philpot répond aux très nombreuses questions qui circulent au sujet de l'homme et de son empire, un véritable État dans l'État québécois.

Vidéo de la rencontre du 30 octobre 2008

Première partie

Deuxième partie

Comment cet empire a-t-il été bâti ? Quel est son véritable rôle économique dans ce Québec qui l'a fait naître ? Pourquoi et comment Paul Desmarais a-t-il tissé des relations d'influence étroites avec tous les premiers ministres du Québec et du Canada, sauf ceux du Parti québécois, notamment Jacques Parizeau et René Lévesque ? Malgré les rebuffades discriminatoires que leur a adressées l'establishment canadien-anglais, pourquoi les Desmarais n'ont-ils jamais embrassé l'idée de la souveraineté du Québec ? Quelles sont leurs dettes envers le peuple québécois ? Sur le plan international, l'empire Power a pris racine en Europe à la suite du scandale politico-financier de Paribas en 1981. À la lumière de ce scandale, Nicolas Sarkozy a-t-il eu raison de donner à Paul Desmarais la grand-croix de la légion d'honneur ? Paul Desmarais mérite-t-il une distinction plus prestigieuse que celle qui fut accordée à René Lévesque ? Où va l'État Desmarais ?

Derrière l'État Desmarais : Power est le fruit d'une recherche et d'une analyse minutieuse. Il démontre avec force détails que ce qui est bon pour Power Corporation n'est pas bon pour le Québec.

Pas beau, la guerre !

Bernard Langlois - www.politis.fr — 2009-01-06T17:44:00Z

Politis - D'abord, le temps de la compassion. Pour toutes les victimes, dans les deux camps, puisque la peur et la mort sont dans les deux camps. Même si les proportions ne sont pas identiques, que les bombardements massifs israéliens sont autrement dévastateurs et meurtriers que les roquettes du Hezbollah libanais : devant un enfant (...) - consulter en ligne

Des « barbares » bombardés à Gaza - Construire l'ennemi

2009-01-05T20:08:00Z

La Presse et le lancer de soulier

François Cyr - Tribune libre de Vigile — 2008-12-23T17:34:05Z

Le monde entier en rigole encore. Même aux États-Unis, pays de la présidence impériale, on discute ferme, sourire en coin, du bien fondé du geste d'un journaliste irakien à l'endroit du président de la puissance occupante de son pays.

Le monde entier ? Pas tout à fait. Ici, au village, ce 23 décembre 2008, La Presse se fait grondeuse et moralisatrice. On ne discute pas, on exécute. En éditorial, Mario Roy donne le ton, ironisant sur le fait que l'aile parlementaire de Québec Solidaire au grand complet a participé quelques jours auparavant à une manifestation contre la guerre en Irak, y allant d'un très symbolique lancer de soulier sur une effigie du président sortant.

Étrangement, les quatre lettres aux lecteurs de la pages 29 (quatre sur quatre : la totale !) condamnent cette participation. Un premier lecteur de St-Jean explique que cette mascarade stupide et surtout inutile n'a aucunement sa place dans notre système démocratique. Bon, on a compris que toutes les manifestations de la liberté d'expression doivent être intelligentes et surtout utiles. Sinon, gare à l'interdiction. Imaginez la scène. Vous demandez aux autorités votre permis de manifester en cochant la case appropriée : oui, votre objectif est intelligent et votre démarche utile.

Le second lecteur, de Westmount, sermonne les électeurs de Mercier dont le député pose des gestes à la Gorbatchev et s'inquiète plein de sollicitude : Amir avait-il l'aval de Mme David ?

Le troisième souligne que quiconque lance ses souliers sur une effigie risque de récidiver lors de la période de questions à l'Assemblée Nationale. C'est bien connu : qui a bu, boira et qui a lancé un soulier risque fort de projeter son pupitre. Heureusement, il ne propose pas d'arrestation préventive du délinquant. Préventive ? Comme la guerre de Bush en Irak, vous vous souvenez ?

La quatrième lettre est celle d'un partisan déçu. Il exprime son accord avec quelques idées du député mais déplore vivement ce geste d'élève dans une cour d'école. Accord de contenu, désaccord de posture : ça se discute. Mais au fait, dans quel manuel trouve t-on la description de la posture idéale d'un député militant ou pour être plus précis d'un militant par ailleurs député ? Ça serait triste que les nécessaires fonctions de représentation du député inhibent les réflexes du militant. Quoiqu'il en soit, le principal intéressé a clairement expliqué son geste : il l'a fait au nom de ceux et celles qui en ont sans doute envie mais pas l'opportunité de le faire.

Contrairement à Mario Dumont pendant qu'il siégeait seul à l'Assemblée Nationale, le nouveau député de la gauche ne bénéficiera pas d'une très longue période d'état de grâce de la part des grands média. Cette période où un nouvel élu dispose d'un certain capital de sympathie, de cette chance au coureur. Serait-elle même déjà terminée ? Les puissants de ce monde, confrontés à leur crise, ici comme ailleurs sont nerveux. Très nerveux.

François Cyr

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'industrie de la chaussure

Mario Roy

La Presse 23 décembre 2008

L'accélération du temps est une des caractéristiques de ce début de millénaire. Sachant cela, on est tout de même renversé de voir à quelle vitesse la séquence (de six secondes !) du lancer de la chaussure vers George W. Bush est entrée dans la culture commerciale et sur le marché médiatique de la Révolte consommée, pour reprendre le titre du génial essai de Joseph Heath et Andrew Potter, traitant de la rentabilisation des gestes « rebelles ».

L'événement est survenu à Bagdad, il y a neuf jours : en conférence de presse, deux souliers ont été lancés vers le président américain par le journaliste d'une télévision arabe.

Depuis, quelques entrepreneurs ont fait fortune en investissant dans l'affaire. Le vidéoclip et ses produits dérivés ont obtenu des dizaines de millions de « hits » sur le web. Les six secondes qui ont apporté la gloire au correspondant d'Al-Bagdadia ont fourni la matière première à de nombreuses manifestations anti-Bush un peu partout dans le monde.

Pour bien comprendre ce coup fumant, il est d'abord nécessaire de se rappeler que sa signification politique est nulle.

Bush est en effet déjà entreposé dans le garde-meubles de l'Histoire, à tout jamais hors d'état de nuire. Le monde entier le déteste - avec quelque raison. En particulier les Irakiens, qui peuvent à juste titre plaider que le changement de régime qui leur a été imposé les a fait horriblement souffrir... même si, à n'en pas douter, ils sont conscients aussi qu'au bon vieux temps de Saddam, personne n'aurait osé caresser le fantasme de lancer ses godasses à la tête du dictateur !

***

Voyons donc la véritable nature du phénomène.

Le fabricant turc de la paire de chaussures vedettes, la firme Baydan Ayakkabicilik San. & Tic., croule sous les commandes (300 000 en sept jours) de son modèle 271, qu'il a rebaptisé le « Bye Bye Bush ». Il a embauché des consultants pour monter une campagne publicitaire destinée aux consommateurs cibles en Irak, en Iran, en Syrie et en Égypte.

Sans même parler de la télé conventionnelle, le vidéoclip du lancer de la chaussure a été vu 12 millions de fois sur le web, devenant numéro un au palmarès du Viral Video Chart.

De nombreux jeux interactifs, consistant à lancer une chaussure à George W. Bush, sont apparus sur le web. Bush Game a permis aux internautes de lancer 50 millions de chaussures. Au moment où vous lirez ces lignes, Sock and Awe en sera à 51 ou 52 millions ! Après seulement quatre jours en ligne, Sockandawe.com a d'ailleurs été acheté par la firme britannique Fubra Limited.

Enfin, on l'a dit, l'événement a relancé le produit moribond (du fait qu'il est un peu archaïque, comme les automobiles des trois géants de Detroit !) de la manifestation anti-Bush. À ce point de vue, l'un des plus francs succès a été remporté à Montréal, où on aura noté la présence de l'aile parlementaire de Québec solidaire au grand complet.

En cette période de crise économique, tout cela est bienvenu.

Flawed gene passed down through the generations

2008-12-05T15:09:00Z

Grosse manchette pour petite nouvelle http://www.edmontonsun.com/News/Can... Sheryl Ubelacker, THE CANADIAN PRESS TORONTO — Researchers have identified a novel genetic disorder that affects a small number of Quebec families and pinpointed the mutated gene that can cause the disabling disease in their children. Dubbed MEDNIK after its (...) - consulter en ligne

Jusqu'où iront-ils ?

Patrick Bourgeois - Tribune libre de Vigile — 2008-10-23T22:48:00Z

En matinée, il m'arrive régulièrement de syntoniser la radio de Radio-Canada. C'est la seule radio que je puis écouter, car seulement là – à la radio bien sûr - l'on retrouve une intelligence relative dans le propos. Bien sûr, tout ce contenu est enrobé d'un appui au fédéralisme canadien révoltant, ce qui m'écoeure n'en doutons point, mais c'est tout ce qu'on a au Québec, alors j'écoute...

Ce matin, j'étais encore plus décidé à écouter Christiane Charette qu'à l'accoutumée car je savais que le nouveau livre de l'ami Robin Philpot ferait l'objet de la première demi-heure de l'émission. J'avais bien hâte d'entendre ce que Robin aurait à dire du vieux magouilleur fédéraliste qu'est Paul Desmarais.

J'ai été très déçu, je dois bien le dire. Pas du livre de Robin, loin s'en faut. Mais plutôt du fait que la production n'a même pas daigné inviter l'auteur à participer à un segment d'une émission consacré à son livre. Non mais jusqu'où iront-ils à Radio-Canada ? Dans quel monde de fous vivons-nous ? Comme je le dis régulièrement dans ces cas-là, dans n'importe quelle situation dite normale les accusés ont au moins le droit de se faire entendre, question de défendre leurs points de vue lors de leur procès. Ce qui n'est pas le cas au Canada et au Québec quand vient le temps d'enfoncer des clous dans le cercueil des indépendantistes. À l'évidence, les potentats qui dirigent les médias du Québec se comportent comme les dignes gestionnaires d'une république bananière.

En écoutant cette émission révoltante, je me suis prêté à un petit jeu : me mettre à la place de Robin qui a été exclu d'une émission portant sur son livre. Je l'imaginais bien assis dans son fauteuil à devoir écouter des salopards varloper son œuvre, sans même pouvoir leur répliquer du tac au tac ! Ô combien cela dut-il être enrageant pour lui, je n'ose même pas l'imaginer. Que cela dut être frustrant de devoir écouter sans broncher, en étant totalement impuissant, celui à qui l'on confia la mission de critiquer le livre, c'est-à-dire l'ineffable Michel Nadeau, ancien vice-président de la Caisse de dépôt et placement du Québec, lorsqu'il disait – sans même s'étouffer de rire – que Paul Desmarais ne s'intéresse pas à la politique, qu'il ne recherche que des relations privilégiées avec les « dignitaires » de ce monde. Les Desmarais ne s'intéressent tellement pas à la politique qu'ils ont donné plus de 200 000$ au PLQ de Jean Charest ces dernières années. Normalement, les activités qui ne nous intéressent pas ne nous motivent pas à y investir une petite fortune, c'est l'évidence même. Il n'y a qu'un Nadeau pour tenter de nous faire avaler pareille couleuvre !

D'ailleurs, si la bande de joyeux lurons qui produit l'émission de Christiane Charette avait été la moindrement honnête, elle aurait précisé que l'inénarrable Nadeau est un bon ami d'Hélène Desmarais, bru du vieux marionnettiste. Cette dernière participe à l'administration de l'Institut sur la gouvernance d'organisations privées et publiques que dirige le Nadeau en question. Que les bons amis s'entraident pour défendre le parrain de la famille qui subit le feu nourri d'un auteur de talent, y a-t-il là quelque chose d'étonnant ? Absolument pas. Ce qui l'est moins, c'est que Nadeau fut le seul qu'on invita pour parler du livre de Robin sur les ondes radio-canadiennes ; il l'a donc fait dans le dos de l'auteur, pratique indigne s'il en est une. Cela devrait convaincre tous les démocrates et les gens de bonne foi à dénoncer vertement la couverture que l'émission de Christiane Charette a fait du livre de Robin. Car c'est carrément scandaleux ce qu'on a ici fait.

Évidemment, lorsque l'on sait que Radio-Canada couche dans le même lit que Power Corporation et qu'ils signent ensemble, en cachette, derrière des portes closes, des ententes secrètes que leurs avocats font tout pour dissimuler au public, on ne devrait pas s'étonner qu'il en aille ainsi. De fait, je ne suis pas étonné. Je suis seulement en beau calvaire ! Comme le disait Bernard Landry dans un documentaire de Jean-Claude Labrecque : « la propagande radio-canadienne prendra fin un jour ». Reste à espérer que ce jour arrive très prochainement, et qu'elle entraîne dans son sillage la propagande gescaïenne !

D'ici là, prêtons-nous tous à la lecture du livre de Robin Philpot et dénonçons, dès que l'occasion se présente, les magouilleurs fédéralistes de l'ombre qui sont toujours trop bien protégés par les médias de propagande que nous avons au Québec.

Vive la libération de la parole indépendantiste !

Patrick Bourgeois

Pour écouter ladite entrenvue : http://www.radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp?docnumero=66568&numero=1880

(extrait du site de la SRC)

L'empire Desmarais sous la loupe [22 octobre 2008]

Pour revenir sur le livre de Robin Philpot sur le clan Desmarais et Power corporation, nous avons invité Michel Nadeau, ancien vice-président de la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Faiseurs de rois, jaloux protecteurs d'une discrétion sur leurs faits et gestes, les multimilliardaires Desmarais fascinent.

« Entrer chez les Desmarais, c'est un peu comme entrer dans une communauté religieuse. Dans cette famille, il y a une culture de la discrétion peu commune », relate Michel Nadeau.

« Paul Desmarais est fédéraliste de cœur, malgré que des anglophones de Bay Street lui aient mis des bâtons dans les roues. Il demeure que 98 % de ses actifs sont à l'extérieur du Québec. »

Robin Philpot a écrit Derrière l'État Desmarais : Power.