Vigile.net - Fête nationale - 24 juin

Zélites et zélotes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-05T12:54:13Z

Au Québec, les condamnations viennent vite. Les récompenses aussi. Souvenez-vous de ce groupe de résistants qui souhaitaient que la fête nationale de cette année soit célébrée uniquement en français. Joignant leurs voix à nos zélites zindépendantistes, nos bons chroniqueurs et éditorialistes s'en sont donnés à chœur joie pour condamner tous ces zélotes qui ont malhabilement manifesté leur opposition.

La même unanimité les avait animés lorsqu'il fut question de condamner Patrick Bourgeois pour sa présumée incitation à la violence un peu plus tôt cette année. Cela ne fut pas sans me rappeler le triste épisode des « chiffons rouges » de Bernard Landry.

Les zélites zindépendantistes craignent comme la peste les excès de langage des leurs, mais paradoxalement pardonnent assez facilement ceux de leurs adversaires.

Tous se rappelleront les paroles de VLB qui avait traité Michaëlle Jean de reine-nègre. Mais qui se souvient encore des propos controversés de Dany Laferrière :

« Si un petit groupe de gens croit qu'il peut changer les choses et pousser Michaëlle Jean à la démission, je tiens à les avertir que les Haïtiens et leurs nombreux amis sortiront pour la première fois dans les rues de Montréal pour défendre leur fierté bafouée ».

Comme si Michaëlle Jean avait été la représentante des Haïtiens à Ottawa, alors que la fonction de Gouverneure générale qu'on lui a confiée symbolise le pouvoir plénipotentiaire du conquérant anglais. Plusieurs indépendantistes avaient alors voulu réagir à ce qu'ils considéraient comme la trahison d'une des leurs.

Non seulement personne parmi nos zélites n'avait rappelé Dany Laferrière à l'ordre, mais à la suite de ses nombreuses sorties pour défendre la représentante de sa très britannique majesté la Reine de toutes les colonies anglaises au Canada, comme si on avait voulu le récompenser pour son geste héroïque, cela lui a valu plusieurs chroniques dont celles à l'édition estivale de « C'est bien meilleur le matin » et à « Je l'ai vu à la radio », des émissions animées par Franco Nuovo.

Si la Société Radio-Canada est devenue le repère des convertis, elle est également la source de leur subsistance. À moins d'être sérieusement devenu masochiste, il est presque impossible d'écouter Radio-Canada sans éprouver après quelques minutes un malaise croissant. Comme une incompatibilité alimentaire qui se transforme peu à peu en fulgurante allergie, le danger croît avec l'usage.

Les billets de Pierre Bourgault à l'émission de Marie-France Bazzo font maintenant partie d'une époque révolue à la Société d'État. On ne pourrait plus imaginer aujourd'hui de semblables chroniques à l'émission de Christiane Charrette tant tout ce qui est radical l'horripile. Comment ne pas constater que ses recherchistes ont pour mission de recruter que de bons zindépendantistes parmi nos zélites comme l'ont été Diane Lemieux et Josée Legault lorsqu'elles ont condamné ceux qui souhaitaient une fête nationale uniquement en français ?

Gageons que Marc Cassivi, un « indépendantriste » de la Presse qui a eu l'audace de condamner les « zélotes » de l'autre St-Jean dans une chronique signée le 24 juin dernier, se méritera certainement lui aussi une nouvelle chronique dans une émission de Radio-Canada.

Mais de tous les grands moments radio-canadiens qui m'ont le plus ébloui au cours des dernières années, figure ce jour où j'ai entendu Louise Forestier avouer à la radio n'avoir jamais été séparatiste de sa vie. La récompense ne s'est pas fait attendre longtemps. Elle aussi collabore maintenant avec Franco Nuovo et Dany Laferrière à « Je l'ai vu à la radio ».

Pour une poignée de dollars en cachet, combien parmi nos zélites seraient prêts à condamner sans procès d'insolents zélotes indépendantistes ? Et pour quelques dollars de plus, quels sont ceux qui seraient prêts à se convertir en onde ?

Le 5 août 2009

La « soirée » de la St Jean 2009

Georges-Étienne Cartier - Tribune libre de Vigile — 2009-07-12T23:37:25Z

Animée par un Guy A. Lepage tiède, prudent ( et inquiet ?), plutôt inodore incolore et sans saveur, reçu par des applaudissements sans passion, cette soirée a aussi livré ( beuglé) du rock lourd et plat…et le long monologue de Suzanne Clément.

Le dit monologue en a, semble-t-il , choqué, que dis-je agressé plusieurs…

Quant à moi, je n`y ai pas vu de mauvaise foi mais plutôt du malaise et une assez effarante naïveté !

Ceci étant, pour ce qui est de la Liberté de notre Nation, j`aimerais soumettre qu`au sens strict, Suzanne Clément n`a probablement pas eu tort, en ce sens que le Québec possède DÉJÀ tous les attributs NATURELS de la Souveraineté, de la Liberté, soit une population encore pour un temps suffisamment homogène (80%), un État bien structuré et expérimenté, sur un territoire bien défini et reconnu tel depuis longtemps, une Histoire fort substantielle et ancienne ( qui pour être négligée, quant elle n`est pas ignorée par les temps qui courent, n`en cesse pas d`exister et d`agir pour autant !), et enfin une langue et une culture propre pour le moment encore assez bien vivantes ! Sans compter une économie raisonnablement solide et même une bonne dose de reconnaissance internationale, active ou latente.

Le drame de notre Nation, c`est que, aliénée par un état d`abdication accélérée, fort niaisement « bien » pensante, de son identité, cette Souveraineté la Nation ne l`exerce plus guère que « sous la dictée de tiers », c`est à dire, en fin de compte, de façon NON responsable.

C`est ainsi que le problème du Québec n`en est pas un de Liberté brimée par autrui, ni de Souveraineté à « faire » ( ?!) , mais de Responsabilité à assumer . Notre Peuple a peur de prendre la responsabilité de lui-même comme il a pourtant, et a toujours eu depuis des décennies, les moyens concrets de le faire : IL EST IRRESPONSABLE !

Et on a peur de le lui dire …

« Le caractère d`un homme est son destin » disait Héraclite.

Et « La faiblesse est le seul défaut qui ne se corrige jamais » a rajouté La Rochefoucauld…

Pas facile dans ces conditions de regarder notre réalité en face , car c`est de notre mort collective, à terme , qu`il s`agit ! Et « Le Soleil ni la Mort ne peuvent se regarder en face » comme le notait encore La Rochefoucauld.

Et pourtant…

La psychologie contemporaine, depuis les années 70, s`est néanmoins enrichie d`un concept scientifiquement bien fondé en physiologie , et qui nous permet de dépasser la désespérance qui découle des constats précédents : celui de l` état d`« IMPUISSANCE APPRISE ».

Applicable à toute dynamique neurologique, et chez l`humain de celle du « stress post traumatique », en passant par le cerveau de l`assisté social amorphe, jusqu`à celui soumis du colonisé, la dite notion révèle que tel état peut être vaincu, mais que la solution ne peut naître de l`intérieur même de l`individu qu`il paralyse et exige à tout prix l`intervention ferme, et même parfois plus ou moins « brutale », d`un agent extérieur.

D`un « leadership » éclairé, VOLONTAIRE et consistant, quoi !

Plate à dire, mais en d`autres termes, l`idéal de la décolonisation spontanée du Peuple qui , de lui-même, se lève en masse pour « démocratiquement » se prendre en mains , est une lubie ! Ça ne peut pas marcher, tout bonnement parce que tous les neurones de l`univers, soumis aux mêmes lois, sont incapables d`INITIER un tel rétablissement dans une telle situation !

Mais NON PAS de l`OPÉRER lorsque les bonnes conditions DE LEADERSHIP sont réunies…

Un « nouvel argumentaire de la Souveraineté » clame et radote le PQ…Et bla, bla ,bla… Et de la bouillie pour les chats… Car à quoi bon ressasser encore et toujours les mêmes évidences sur une Liberté que chacun estime posséder déjà amplement .

D`où le fait que le discours qui désormais s`impose soit celui de la Responsabilité.

« Respondere » : répondre de , ou « res ponderare » : assumer le poids de la chose…en l`occurrence de soi et de sa Liberté Souverainement exercée.

Pour paraphraser Péloquin, « Vous n`êtes pas tannés d`être irresponsables, bande de caves ? ».

Et pour ceux qui s`y refusent , la réplique lapidaire comme ça ne se peut pas : « Donc je comprends que vous choisissez d`être irresponsable ! » ! Patinage garanti !

Mais , au fait, en y repensant, ne serait-ce pas ce que , subliminalement, on nous a répété à satiété durant toute cette soirée du 24 juin : « le Québec qu`on MÉRITE » ? Mais alors , bon , faudra leur expliquer…

Georges-Étienne Cartier,

Dimanche, le28 juin 2009

Agression sauvage contre des sympathisants du RRQ en Outaouais

RRQ - www.resistancequebecoise.org — 2009-07-09T13:41:58Z

Le Bureau politique du RRQ a été mis au courant il y a peu d'une agression sauvage contre sept de ses sympathisants en Outaouais. Le RRQ tient à dénoncer publiquement cette agression et à affirmer qu'il compte soutenir vigoureusement tous ses sympathisants victimes de la mentalité néocoloniale secrétée et entretenue par le système (...) - consulter en ligne

Message de Suzanne Clément au parc Maisonneuve le 24 juin 2009

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-07-03T22:15:00Z

Message de Suzanne Clément au parc Maisonneuve le 24 juin 2009

le texte intégral suivi d'un commentaire par Robert Barberis-Gervais

(Musique qui fait planer ; centaine de fleurdelisés bleus et blancs qui flottent. Une belle femme en pantalons longue chevelure brune fait une proclamation. On est au théâtre. Beaucoup de mots en fin d'interjection sont (pesamment) projetés sous forme de cris pour que le message porte : elle s'adresse à une grande foule.)

“Ce soir ce soir c'est un soir important. Ce soir on fête notre nation. On a rêvé on a construit maintenant on vit. On fait pu juste préparer la révolution on est révolutionné.

Ce soir ce soir oui je veux me souvenir mais ce soir avec vous je veux qu'on regarde en avant.

Ce soir je veux qu'on embrasse l'avenir. Je suis un peuple ouvert sur le monde un peuple lumineux parce que capable de se transformer.

Un peuple où les hommes et les femmes appartiennent au même monde. Et ça et ça moi j'en suis très fière.

Ce soir bien sûr on fête la langue française. C'est la langue qui nous a mis au monde la langue qui nous a propulsé une langue qui nous garde vivants une langue exubérante une langue à partager.

Ce soir ce soir par-dessus tout ce soir je veux honorer et je veux célébrer notre ambition. On est un peuple ambitieux et j'en suis fière.

Ce soir on fête le souffle créatif québécois qui balaie le monde de Robert Lepage à Céline Dion, de Marie Chouinard à Fouad Awad de Leonard Cohen à Pierre Lapointe du Cirque du Soleil à Zolan.

Ce soir on assume toutes nos ambitions.

Ce soir on fête notre autonomie et on fête notre maturité.

On est inspiré et on est inspirant On est aimé et on est aimant. On est intelligent on est l'unique on est multiple On est épanoui on est audacieux on est libre

On est une nation. On est capable de tout.

Ensemble on est capable de tout Québécois de toutes origines on est capable de tout.

On change le monde le monde le monde nous regarde le monde est pour nous le monde le monde est en nous le monde est à nous.

Bonne fête.”

“Mesdames et messieurs, c'était Suzanne Clément. Bravo !” (Guy A. Lepage)

***

Commentaire pas naïf et pas spontané.

Pour reconstituer le texte, il faut écouter le message quatre fois. C'est ce que j'ai fait. Donc mon commentaire sans être savant sera un peu réfléchi. Je suis évidemment marqué par les propos de Bernard Desgagné qui sont très critiques.

Quel est le genre littéraire de cette théâtrale prestation d'une actrice québécoise ? C'est une proclamation faite sur le ton d'une passionnaria.

Le ton et le contenu m'ont fait penser à un poète québécois visionnaire : Paul Chamberland au contenu écolo-prophétique.

Sur cette musique, on flotte, on plane, on survole, on s'envole, on crie notre existence.

“Ce soir, bien sûr, on fête le français” : je retrouve le “bien sûr” de Françoise David chez les Intellectuels pour la souveraineté (IPSO).

“Une langue exubérante ( !) à partager.” Absolument.

Dans cet espace auquel donne accès le trip d'acide (je ne parle pas par expérience, bien sûr), on est ambitieux, on est capable de tout, on est lumineux, on est créatif, on est ouvert sur le monde, on est libre après avoir été révolutionné ( !).

“Québécois de toutes origines, on est capable de tout.” Pourvu qu'un projet nous unisse : quel projet ?

“On est un peuple ambitieux et j'en suis fière.” “On est capable” n'est-ce pas ce que disait Pierre Bourgault.

“Ce soir on fête notre autonomie et on fête notre maturité.” “On est épanoui on est audacieux on est libre on est une nation ensemble on est capable de tout.”

Où est-on ici ? On n'est certainement pas dans le monde réel politique et économique qui provoque la colère de Bernard Desgagné ou de Robert Laplante. On est dans ce que les Anglais appellent du “wishfull thinking” ; on plane dans le monde optimiste des peps talks du motivateur Jean-Marc Chaput. C'est du pur volontarisme.

D'où mon énorme malaise. Sans aucun doute parce que notre situation actuelle ne se prête pas à une telle proclamation. Nous pourrions être ce que proclame Suzanne Clément. Nous ne le sommes pas. Pas encore. Puissent ses rodomontades devenir réalité. Si Trudeau était vivant il aurait dit : ce sont des “pettages de bretelles venant de la tribu”. Et les Sorelois, descendants de cultivateurs, disent : “il vente.”

Les drapeaux flottent, le belle Suzanne Clément jubile, c'est la jeunesse vantée par Michaëlle Jean, on Canada Day, qui s'est exprimée. Sans complexe. Bravo dit Guy A. Lepage.

Maintenant, redescendons sur terre.

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 3 juillet 2009

De quoi fêter

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2009-07-01T17:18:59Z

Notre appartenance au Canada complique d'ailleurs énormément nos devoirs d'accueil et d'intégration des nouveaux arrivants. Plusieurs statistiques récentes sont angoissantes. La constitution canadienne imposée au Québec contre sa volonté signifie à l'immigrant qu'il arrive dans un pays "bilingue et multiculturel". (...) - consulter en ligne

Fête nationale et nation civique

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-06-26T14:35:02Z

Les Québécoises et les Québécois de Montréal et de l'Outaouais sont déjà pas mal ouverts à l'anglais, certains diront même trop. À Montréal et en Outaouais, c'est le festival de l'anglais à l'année longue. Quand c'est rendu qu'on a de la misère à exiger qu'une journée par année, comme la fête nationale, soit consacrée à la culture et ce, dans la langue de la majorité, c'est symptomatique d'une ambiguïté identitaire grave.

Par ailleurs, on n'a pas de leçons d'ouverture à recevoir des anglos et de leurs assimilés qui sont fermés à la langue et à la culture de la majorité. Pour eux, il y a toujours la fête bilingue de l'unifolié du 1er juillet pour laquelle Ottawa consacre 80% de ses fonds au Québec.

Personnellement, ça ne me dérange pas qu'on invite un groupe anglophone à un spectacle de la Saint-Jean, en autant que ce groupe démontre son ouverture en faisant l'effort de faire sa prestation en français.

La très inter-culturelle Françoise David nous a déclaré - donnant ainsi une nouvelle définition au terme « à-plat-ventrisme » - « Que la fête nationale des Québécois et des Québécoises doit réunir toutes les personnes attachées au Québec, à sa culture, au fait français et à la diversité des populations qui l'habitent. Si des groupes anglophones veulent chanter dans une fête pour célébrer la Saint-Jean, la meilleure chose à faire est de leur ouvrir grand les bras. La minorité anglophone du Québec fait partie de l'histoire de notre peuple. Le Québec est fort de son apport. »

Pour sa part, ne voulant être de reste, Gérald Larose a déclaré que : « la Fête nationale doit se faire massivement en français. Il peut y avoir « quelques clins d'oeil à la richesse linguistique et culturelle du Québec. Ça ne pose pas de problème que deux groupes anglophones se produisent en anglais dans un spectacle dominé par des artistes francophones. »

Pierre Curzi et Christine St-Pierre se sont opposés à la décision de l'Association culturelle Louis-Hébert d'exiger le retrait des groupes Bloodshot Bill et Lake of Stew du spectacle alternatif « L'Autre St-Jean », qui aura lieu le 23 juin à Montréal.

Et Guy-A Lepage a déclaré qu'il « n'a absolument rien contre la présence de l'anglais dans une célébration de la Fête nationale. Au contraire. « Que deux groupes anglophones aillent chanter à la Saint-Jean plutôt que d'aller chanter à la fête du Canada, mettons, je trouve que c'est un geste d'amitié et de respect, ajoute-t-il. Je trouve ça extrêmement touchant. »

Je ne vois pas ce qu'il trouve de touchant là-dedans. Tout ça n'a rien à voir avec du respect ou de l'amitié. Une marque d'amitié ou de respect - et j'insiste là-dessus - ça aurait été que ces artistes anglos nous mettent la table et qu'ils nous servent une quarantaine de minutes de chansons dans notre langue.

Il ne faut pas rêver, la minorité hyper privilégiée des anglos du Québec et leurs assimilés se sont toujours faits un devoir malin et méprisant de se démarquer de tout ce qui est québécois. Leur vecteur de ralliement, c'est l'anglosphère. Mme David et les autres n'ont peut-être pas encore saisi que les anglos et leurs assimilés sont d'abord des canadians américanisés, d'abord et avant tout hostiles à nos symboles, à notre langue et, dans un sens plus large, à notre identité.

Dans une très forte proportion, la minorité anglophone, ainsi que leurs assimilés, tant à Montréal qu'en Outaouais, sont plutôt détachés voire même résistants par rapport à notre langue, notre culture et notre drapeau, qui devraient être les repères uniques lors des rassemblements pour notre fête nationale, comme ça aurait dû être le cas également pour le 400e de Québec. On fête qui au juste sacramant ?

Que ce soit à Montréal où en Outaouais, quelqu'un qui insiste à faire respecter la langue de la majorité dans l'espace public est maintenant taxé automatiquement d'intolérance de fermeture.

Le problème demeure autant à Montréal qu'en Outaouais, deux modèles culturels aux moyens très inégaux s'affrontent quotidiennement. En ce sens, ça ne prend pas des statisticiens et des analystes pointus pour comprendre que le danger pour le français, c'est précisément l'anglais et la question demeure à savoir si on lui laisse encore plus de place ou si on priorise finalement la nôtre, censée être la langue nationale ? Qui vivra verra.

Daniel Sénéchal

Montréal

Lettre à Suzanne Clément

Bernard Desgagné - Tribune libre de Vigile — 2009-06-26T14:35:00Z

Je ne voulais pas regarder le spectacle de la Fête nationale 2009 à la télévision parce que, contrairement à vous, Madame Clément, je ne pense pas que nous ayons beaucoup de raisons de fêter notre nation en voie d'assimilation. Le Québec vit des jours très sombres alors que sa langue nationale est en train de se faire dévorer par l'anglais et que son économie est sous l'emprise de Canada inc. Si vous doutez encore du recul dramatique du français, lisez « La dégringolade du français en 2006 ».

Mais, même si je n'avais pas du tout le coeur à la fête, je me suis quand même laissé tenter. Quelle erreur ! J'aurais dû aller me coucher ; je suis plus démoralisé que jamais. Vous m'avez envoyé l'image d'un Québec qui s'enlise de plus en plus dans un chauvinisme dérisoire et dans l'inconscience. Votre discours nous fait retomber bien bas après « Les Géants », de Loco Locass. L'année dernière, nous avions eu droit à cette oeuvre colossale, empreinte de lucidité. Cette année, on nous a infligé votre mauvaise interprétation d'un texte ridicule qui aurait pu être écrit par l'un des funestes scribouilleurs au service de l'État Desmarais, dont l'objectif est la dissolution de la nation québécoise dans l'ensemble fédéral.

Vous invoquez les succès individuels d'artistes québécois comme s'il s'agissait de réussites collectives. Il n'en est rien. D'autant plus que certains artistes ne nous représentent aucunement. Ils représentent leurs petites personnes et leurs petites idées. Leurs oeuvres ne sont aucunement tributaires du Québec. Elles en sont sorties par hasard. Elles auraient pu germer en Grande-Bretagne ou aux États-Unis.

Le Québec peut s'enorgueillir de grandes réussites collectives : la nationalisation de l'électricité ; la création de la Caisse de dépôt et placement, que l'État Desmarais s'affaire tristement à démolir aujourd'hui ; l'alphabétisation du peuple québécois, qui accusait autrefois un énorme retard par rapport au reste de l'Occident. Mais, le nombril de Guy Laliberté et les chansons en anglais de Leonard Cohen ne font pas partie de nos réussites collectives.

Vous dites que l'univers nous appartient et que le monde entier nous regarde comme si nous en étions la source de lumière. Je passe rapidement sur le ridicule de votre envolée lorsqu'on est une nation de 8 millions d'habitants sur une planète qui en comptera bientôt 8 milliards. On peut être fier d'être Québécois et vouloir être entendu dans le monde sans tomber dans un délire mégalomane comme celui que vous avez déclamé. Mais, ce qui est plus grave encore, c'est que vous essayiez de nous faire oublier que le Québec n'existe pas dans le monde. En fait, seul le Canada existe. Le Québec a un strapontin à l'UNESCO. C'est tout.

Enfin, au lieu de nous appeler à nous libérer du joug fédéral, vous affirmez que nous sommes une nation et que nous sommes déjà libres. Tiens, tiens. Pourquoi, alors, versons-nous la moitié de nos taxes et impôts à Ottawa ? Ce n'est certainement pas la marque d'une nation libre de se faire ainsi coloniser et soutirer son argent par une autre nation, qui s'en sert pour sa plus grande gloire. Cette autre nation dit reconnaitre que le Québec est une nation, mais refuse systématiquement d'agir en conséquence. Elle verse le sang de nos enfants dans une sale guerre en Afghanistan. Elle subventionne de grandes sociétés pétrolières qui détruisent la planète. Elle nous renvoie des pinottes, des commandites et des drapeaux pour nous faire fermer la gueule.

Avons-nous déjà accepté le carcan fédéral qui nous asservit ? Non. Jamais. Le peuple québécois n'a jamais consenti à la servitude. Il a été soumis par la force des armes, puis par une Constitution, des lois et des institutions. Il n'est pas libre. Il ne l'est pas pour deux raisons : premièrement, parce qu'en son propre sein, des gens s'emploient à le maintenir dans l'asservissement pour leur plus grand profit personnel ou par corporatisme ; deuxièmement, parce que ces mêmes gens et d'autres encore s'emploient à le maintenir dans l'inconscience totale. Après vous avoir entendue le soir du 24 juin, je dirais que vous participez très certainement à cette entreprise d'anesthésie générale.

Je ne vous remercie pas pour ce frêle discours commandité par le Parti libéral. Vous manipulez ainsi la jeunesse du Québec. Vous lui faites croire que la fierté consiste à accepter son sort de peuple conquis et à ne plus se battre pour rompre ses chaines. Vous lui proposez de trouver refuge dans la réussite individuelle sur les marchés étrangers. Vous lui enseignez que le déni est une forme de liberté. Vous auriez mieux fait de vous taire.

La déclaration de monsieur Harper à l'occasion de la Fête nationale du Québec

Gaston Boivin - Tribune libre de Vigile — 2009-06-26T14:25:00Z

En déclarant, de la façon dont il l'a fait lors de la fête nationale du Québec et de la Saint-Jean Baptiste, qu'il était disposé à remetre au Québec la propriété des terrains où se trouvent l'Assemblée nationale, monsieur Harper vient de confirmer officiellement ce que bien des Québécois ont compris depuis longtemps : À savoir que, contrairement aux autres provinces, le Québec a toujours été considéré par le Canada comme une colonie où il pouvait faire ses quatre volontés, peu importe celle du Québec et des Québécois.

Pour mousser au Québec ses ambitions politiques et celles de son parti en prévision de l'éventuelle campagne électorale fédérale, l'actuel hypocrite en chef du Canada consent donc à remettre au Québec ces terrains où se trouvent l'Assemblée nationale et/ou certaines de ses possessions, terrains dont l'avait désappropriés le Canada de la Conquête, mais refuse par la même occasion, puisqu'il n'en souffle mots, de lui remettre aussi la propriété des Plaines d'Abraham, dont ce Canada de la Conquête l'a également dépouillé de la même façon : à ce sujet, sans vouloir être impoli (vous excuserez donc mon langage à ce propos), permettez-moi d'affirmer qu'il faut être baveux pas à peu près ( comme le disait Gilles de NDH sur le Blogue de Chantal Hébert relatif à ce sujet sur le site de l'actualité.com), très condescendant et, comme on disait dans mon Saguenay natal, à l'époque où j'y demeurais encore, il faut nous prendre pour "des maudits innocents" pour se conduire ainsi à notre égard.

Finalement, tout cela n'a vraiment rien de très surprenant, car c'est généralement la façon de procéder pour le Canada et ses représentants dans la colonie du Québec : Opportunisme politique et hypocrisie à la canadienne, l'un n'allant pas sans l'autre !

Il fut un temps où nos ancêtre chantaient encore : Vive, vive la canadienne ! Ce temps est définitivement révolu !

Une Fête nationale bilingue ? No way !

Patrick Bourgeois - Le Québécois www.lequebecois.org/ — 2009-06-25T18:50:00Z

Je suis un chien qui ronge l'os En le rongeant, je prends mon repos. Un temps viendra qui n'est pas venu Que je mordray qui m'aura mordu. *** Les événements des derniers jours concernant L'Autre Saint-Jean bilingue ont de quoi en jeter plus d'un en bas de leur chaise ! Il est en effet inconcevable que ce soit (...) - consulter en ligne

Une fête plus rock et plus engagée

2009-06-25T17:54:00Z

« Je suis souverainiste, a clamé Lepage dans une de ses premières interventions, et avant tout Québécois. Et si le Québec n'est pas encore un pays, c'est définitivement une nation. C'est sûr, même Stephen Harper l'a dit. » Sur un ton badin, il a mentionné croire que M. Harper était un « espion séparatiste qui a infiltré (...) - consulter en ligne

Une célébration aux mille visages

2009-06-25T14:02:29Z

Isabelle Paré - Cent quartiers, cent visages. On trouvait de tout hier, dans les quartiers de la métropole, pour marquer la Fête nationale du Québec. Mais le bleu royal des fleurdelisés a parfois été déserté au profit du bleu des piscines qui, d'un bout à l'autre de la ville, ont été prises d'assaut par les urbains en quête (...) - consulter en ligne

Des géants sous le soleil

2009-06-25T13:58:33Z

« Il y a des machines qui veulent empêcher les crapauds de chanter la liberté. Malgré tout, les crapauds, comme le disait Félix Leclerc, vont chanter inlassablement la liberté parce que le Québec est une nation insoumise », a lancé avec emphase M. Khadir. - consulter en ligne

Discours patriotique de Marie-Chantal Perron - Québec 2009

2009-06-24T20:01:00Z

http://www.fetenationaleduquebec.co... Où la parole nous unis Où nous vivons à notre façon Notre langue française La langue de chez-nous Celle qu'on « barouette » Et qu'on « bourrasse » Celle qu'on bûche Qu'on casse Et qu'on exagère Celle qu'on sculpte Sans la blesser Pour qu'elle nous (...) - consulter en ligne

Vive le Québec métissé serré !

2009-06-24T20:00:00Z

http://www.fetenationaleduquebec.co... Boucar Diouf Bonjour je m'appelle Boucar Diouf… Comme j'aime bien le dire : Je suis Afro-Gaspésien Mon grand-père disait « s'intégrer à une nouvelle culture c'est comme lire un livre plusieurs fois. La première lecture, généralement, c'est pour se familiariser avec (...) - consulter en ligne

La Fête nationale du Québec - une aire protégée

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2009-06-24T14:41:00Z

Chanter en anglais le jour de la Fête nationale du Québec, c'est le spectacle des mal embouchés qui ont prétendu fallacieusement que les dérèglements climatiques ne sont pas provoqués par l'activité humaine. Ceux-là ont été répudiés. OUI NOUS POUVONS nous aussi le faire : une journée par an, le jour de la fête nationale du Québec, nous pouvons afficher la répuditation de la menace à la diversité culturelle de l'Humanité qu'une langue fait peser sur toutes les autres.

Ici et maintenant, c'est l'anglais qui menace le français.

La Fête nationale du Québec

Une Aire protégée dans l'espace-temps de la diversité culturelle et linguistique de l'Humanité.

M. Christian Dufour,

Comment Baliser l'entrée en piste de l'anglais comme vous nous y invitez dans Le Devoir du 2009 06 22 au moment où la UNE de cette même édition titre : « Le français à Montréal : 90 % des francophones sont inquiets ».

« Il ne faudrait pas en arriver à une situation pour l'heure surréaliste, mais tout de même envisageable : des prestations à la Fête nationale qui seraient substantiellement, voire majoritairement, en anglais, alors qu'il serait trop tard pour réagir sous peine de se faire accuser de fermeture, de xénophobie, de fascisme et pire encore », nous dites-vous. Le seul fait que soit possible tel avènement ne démontre-t-il pas l'ampleur de la menace que fait peser l'anglais sur toutes les autres langues au Québec, comme ailleurs, du reste ?

Une seule solution me semble de mise dans ce contexte d'extrême fragilité linguisitique qui est la nôtre : mettre de l'avant la primauté du principe de la diversité culturelle contre la disparition des cultures et des langues menacées par l'activité humaine supposée libre de toute entrave à sa naturelle spontanéité. Pour les territoires dont la diversité est menacée, fragilisée, il n'y a qu'une solution, créer une aire protégée. Ainsi interpelée, toute l'activité humaine s'en trouve, restreinte, parce qu'elle est questionnée, puis mobilisée pour être transformée.

Le cas du Québec est un cas d'espèce mondial témoignant du sort de tout autre ailleurs. Ici comme ailleurs, l'anglais menace toutes les autres langues, sauf peut-être le chinois, et encore... Ainsi, les partisans de la diversité culturelle, anglo-cantophones compris, doivent poser un geste et proclamer le Québec aire protégée. Cela passe par des manifestations claires de cette proclamation. La Fête nationale du Québec est le lieu par excellence et l'occasion emblématique idéale pour ce faire.

Ainsi, à l'heure où 90 % des francophones sont inquiets la moindre des choses pour les Québécois de toutes origines serait qu'ils s'interdisent de chanter dans celle qui les menace toutes, ici comme ailleurs. Cela, endossé de manière exemplaire par les anglo-cantophones occasionnels ou à plein temps qui peuvent librement s'exprimer tous les autres jours de l'année. Toutes couleurs unies, chantant en français donc, mais pourquoi pas aussi en italien, en créole, en yiddish et autre wolof, pour démontrer qu'il ne s'agit pas seulement d'une querelle franco-anglaise !

Commençons par ça. Après on verra, quand la diversité culturelle mondiale ne sera plus menacée, quand les Québécois auront retrouvé leur quiétude linguistique, quand pourront être rouvertes les aires protégées à toute activité humaine transformée, il sera toujours temps de chanter en anglais ce jour-là, aussi.

Sinon, nous sommes aux prises avec les quotas. Nous sommes aux prises avec l'affiche d'une licence complète, où l'anglais parvient sous tous prétexte de liberté d'expression spontanée et naturelle, à saccager n'importe quel territoire, fussent-ils sacrés, comme lorsqu'on veut faire un golf dans une pinède sacrée où reposent en paix nos ancêtres.

La Fête nationale du Québec est un lieu sacré, une pinède

La Fête nationale du Québec dont la seule langue officielle est le français doit être la fête de la défense de la diversité culturelle de l'Humanité. Et, ce n'est pas que la loi qui l'impose, c'est la responsabilité citoyenne des artistes de manifester librement leur parti-pris pour cette diversité culturelle qui en matière d'écologie leur est pourtant généralement si chère. Pourquoi la bio-diversité leur serait-elle plus chère que la diversité culturelle et linguistique ? Parce que de carburer en anglais est plus facile et payant ? Même en France ?

Le Québec est un cas d'espèce de la protection des espèces langagières du monde entier. La Fête nationale du Québec doit être celle de la primauté de la diversité culturelle de l'humanité qui s'impose, un jour par année, sur la liberté individuelle de tout un chacun, aussi sûrement que doit s'imposer la responsabilité collective sur la liberté personnelle de consommer inconsidérément des énergies fossiles polluantes. Les quotas certes, mais d'abord une manifestation claire en faveur de l'établissement d'aires protégées. La Fête nationale du Québec doit être proclamée aire protégée. On ne doit pas y chanter dans une langue qui menace toutes les autres. Et, ici, c'est l'anglais qui est cette langue envahissante et délétère. Que voulez-vous !

Les anglos-cantophones doivent être conscients des effets de leur production, et nous devons nous, être des consommateurs avertis. Le danger croît avec l'usage ! La Fête nationale doit être l'affiche de tel message. Aux yeux du monde entier et au nom de toutes les langues fragiles et menacées d'extinctions ou d'absorption. Que des anglo-cantophones soit parties de cette affiche démontrerait la profondeur de leur conscientisation, de leur sensibilité et de leurs parti-pris culturels et artistiques à cet égard éco-lingualogique. Chanter en anglais ne veut pas dire écraser, laminer, « bulldozer » les autres canto-langues. La meilleure façon de l'afficher c'est que les anglo-cantophones s'interdisent de chanter en anglais une fois par an à la Fête nationale du Québec, pour chanter en français ou autre wolof. Comme le font tant de Rufus de ce monde qui refusent un monde où le faux-principe d'une liberté individuelle sans limite, permet que l'activité humaine puisse produire des menaces graves à la survie autant de sa bio-diversité que de sa diversité culturelle. ET, il y a menace. 90% des Québécois la sentent. On ne peut pas faire comme si cela n'existait pas.

Chanter en anglais le jour de la Fête nationale du Québec c'est le spectacle des mal embouchés qui ont prétendu que les dérèglements climatiques ne sont pas provoqués par l'activité humaine. Ceux-là ont été répudiés. OUI NOUS POUVONS nous aussi le faire : répudier une journée par an le jour de la fête nationale du Québec la menace à la diversité culturelle de l'Humanité qu'une langue fait peser sur toutes les autres, et ici et maintenant, c'est l'anglais qui menace le français.

Luc Archambault,

Saint-Étienne-de-Lauzon

Peintre, sculpteur, performeur et céramiste

Endossez le contenu de cette Lettre ouverte dans jesignequebec.com

Références

Le Devoir 2009 06 22-Christian Dufour
L'anglais à la Fête nationale - Baliser l'entrée en piste de l'anglais Le Devoir 2009 06 22-Marco Bélair-Cirino
Sondage - Le français à Montréal : 90 % des francophones sont inquiets-

Liens utiles

La Presse-2009 06 19-Yves Beauchemin- Rien n'est acquis

Vigile-2009 06 20-Luc Archambault-Richard Martineau et le mandat bafoué des organisateurs de la Fête nationale-Pour en finir avec la Conquête ! - Et comment !-Par les voix libres du peuple souverain - Yves Beauchemin, un vrai résilient !

Tribune libre de Vigile-2009 06 19-Luc Archambault-Caroline Moreno et la fable de la Pratteda-Une fête nationale du peuple souverain du Québec en français ! Yes Sir !-Chanter la diversité culturelle dans la langue qui menace toutes les autres !?

Tribune libre de Vigile-2009 06 16-Luc Archambault-La Presse - 2009 06 16 - Une fête nationale du Québec en français-Nathalie Petrowski rapplique : Interdit de chanter en anglais-Un geste pour la diversité culturelle : ne chanter qu'en français et en Wolof !

Tribune libre de Vigile-2009 06 15-Luc Archambault-Yves Boisvert, Patrick Lagacé, Josée Legault...-Une fête « nationale », hein ? - Parfaitement... et en français !

Tribune libre de Vigile-2009 06 18-L'autre St-Jean, une question de piastres et de publicité-Les intérêts de C4 Productions-Robert Barberis-Gervais -

La Presse-2009 06 19-Lia Lévesque - La Presse Canadienne On ouvre la voie à une Saint-Jean bilingue, déplorent des souverainistes

Blogue-L'Intelligence conséquente-2009 06 20- “Je suis un souverainiste, mais…” Analyse d'une imposture rhétorique-

Baliser l'entrée en piste de l'anglais

Christian Dufour - Le Devoir (opinions) — 2009-06-24T14:41:00Z

Parce que l'anglais n'est en aucune façon une langue comme les autres au Québec, la réticence à ouvrir officiellement la Fête nationale du Québec à des prestations musicales en anglais est très compréhensible. Des prestations dans la langue de Shakespeare ont déjà eu lieu le 24 juin dans certains quartiers de Montréal, mais nous (...) - consulter en ligne

Bonne fête, Jean !

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-06-24T12:25:08Z

Pour ceux qui l'ignorent encore, c'est l'anniversaire de notre premier ministre Jean Charest aujourd'hui, longtemps surnommé amicalement la brebis dans les milieux branchés du droit, entre autres parce que son anniversaire coïncide avec la St-Jean, mais surtout parce qu'il a déjà personnifié le petit St-Jean Baptiste à l'occasion du défilé de la St-Jean à Sherbrooke en raison de ses blondes bouclettes. Une fête où il aura, cette année encore, de nombreuses raisons de se réjouir.

Tout d'abord, les derniers sondages nous indiquent que les Québécois le considèrent toujours comme le meilleur chef et seraient prêts à le réélire si une élection avait lieu demain matin, et ce, malgré tous les mensonges qu'il a pu leur conter au cours de la dernière campagne électorale au sujet du trou de 40 milliards dans les actifs de la Caisse de dépôt et de placement du Québec. La récente affaire des tests de pathologie du cancer du sein ne semble pas non plus les avoir troublés davantage.

Il semble même que les Québécois aient enfin compris que Jean Charest souhaitait leur faire plaisir en baissant leurs impôts de 900 millions $ comme il l'a fait en 2007, plutôt que de s'occuper des problèmes de plus en plus aigus en santé. Ils ont choisi l'argent plutôt que leur santé comme l'avait prévu Jean Charest. En pleine crise économique, « un tien vaut mieux que deux tu l'auras ». Voilà pourquoi les Québécois font l'équation suivante : il y a plus de chance de se faire soigner quand on est riche et en santé que pauvre et malade ! Une autre leçon de vie d'Yvon Deschamps !

Et puis, Jean Charest a remporté haut la main deux élections partielles, une chez les Anglais, l'autre chez les Français. Ce qui lui permettra de compter sur la présence d'un nouveau ministre qui l'épaulera dans sa lourde tâche de résister aux empiétements d'Ottawa dans une autre de nos juridictions provinciales. Clément Gignac, un ancien économiste de la Banque Nationale qui jusqu'à tout récemment travaillait corps et âme pour Stephen Harper à la création d'une commission canadienne des valeurs mobilières, va pouvoir jouer les agents doubles et informer Jean Charest de l'avancement des travaux des conservateurs et du plan que Jim Flaherty a préparé pour nous embobiner. Ceci donnera encore une fois l'occasion à Jean Charest de planifier une nouvelle montée de lait comme il l'a si bien fait au cours de la campagne électorale de l'automne dernier avec la souveraineté culturelle et les jeunes contrevenants. Je n'ai aucun doute qu'il choisira cette fois-ci encore le moment opportun qui contribuera à le rendre davantage populaire auprès des Québécois qui adorent voir ses petites pommettes de chérubin s'échauffer lorsqu'il pique une de ses crises maintenant légendaires.

Autre cadeau, Jean Charest a appris que la mentalité des Québécois avait évolué sous sa gouvernance au chapitre de l'éthique et des mœurs politiques. Bonne nouvelle pour un premier ministre qui s'apprête à faire adopter un premier code d'éthique pour les élus de l'Assemblée Nationale et à embaucher un commissaire pour le faire respecter. Les électeurs de Rivière-du-Loup ont réussi l'exploit d'élire un député possédant un casier judiciaire et qui ne leur dit pas toute la vérité au sujet de ses présumées activités de lobbying, qui n'en seraient pas, auprès de l'administration municipale de Rivière-du-Loup, alors qu'il était président du PLQ. On ne peut imaginer un signe plus éloquent d'ouverture à l'égard des criminels. Si Jean Charest et Stephen Harper cherchaient un endroit pour construire de nouvelles prisons au Québec, ils l‘ont trouvé. Rivière-du-Loup semble un lieu propice à la réinsertion sociale et à la réhabilitation.

Après avoir échoué à l'alcootest, à l'image de Bill Clinton qui n'inhalait pas la fumée de sa marijuana, Jean D'Amour nie maintenant avoir accompli des activités de lobbying. Il agissait plutôt à titre de commis voyageur au service d'une firme d'ingénieurs. Si nous avions un doute depuis 2007 au sujet de l'ouverture d'esprit des Québécois alors qu'ils n'avaient pas voulu pardonner à André Boisclair sa consommation de cocaïne et ses sketches douteux à la télévision, il s'est totalement estompé.

Vous me direz qu'André Boisclair était homosexuel et que même si ce n'est plus un crime depuis 1968, dans l'esprit de nombreux Québécois conduire avec les facultés affaiblies est beaucoup moins grave pour un homme comme Jean D'Amour qui gagne sa vie au volant d'une voiture en faisant le commis voyageur, même s'il s'agit d'une infraction criminelle, que pour un homosexuel de devenir premier ministre du Québec.

Il faut dire que les circonstances militaient en sa faveur, puisque ses allées et venues comme commis voyageur se limitaient à l'Hôtel de Ville de Rivière-du-Loup, dont il connaissait parfaitement le chemin puisqu'il l'avait emprunté à plusieurs reprises alors qu'il était maire de la place. De là à dire que les électeurs ont cru qu'il ne s'agissait pas d'une si grave infraction criminelle, puisqu'il avait eu l'occasion de se pratiquer pendant de nombreuses années lorsqu'il rentrait chez lui après les longues réunions du conseil de Ville, il n'y a qu'un pas. Son péché mignon devait bien être connu ! D'ailleurs, malheureusement pour lui et ses électeurs, Jean D'Amour ne pourra pas compter sur l'aide d'un chauffeur dans ses futurs déplacements vers Québec, Jean Charest a décidé qu'il demeurerait un simple commis voyageur.

Pour ce qui est des présumées activités de lobbying du nouveau député de Rivière-du-loup, il faut comprendre que Mario Dumont avait déjà considérablement élevé la barre et fait évoluer les critères éthiques de la population de son comté en leur cachant pendant plusieurs années qu'il touchait un salaire supplémentaire de 50,000$ venant de son parti. Raison de plus pour élire un candidat libéral dont le chef a montré l'exemple pendant 11 ans, recevant lui aussi un salaire secret de 75,000$.

Lorsque Jean Charest soufflera les 51 chandelles de son gâteau de fête ce soir, il aura certainement une pensée heureuse pour tous ses compatriotes québécois à qui il donne l'exemple chaque jour depuis son élection en 2003. Si, comme leur premier ministre, les Québécois sont plus sensibles aux questions éthiques, ils sont également plus nombreux à être bilingues. C'est normal, l'anglais est la langue de la prospérité et des affaires. C'est aussi la langue de l'ouverture sur le monde. Un jour ou l'autre, la fête nationale sera bilingue, ce n'est qu'une question de temps. Guy A. Lepage, un pure laine qui ne parle pas un traître mot d'anglais, a joint sa voix à celles de nombreux leaders souverainistes afin de nous inciter à nous ouvrir de plus en plus à l'autre. La langue anglaise nous y aidera sûrement.

Dans un grand élan de générosité, les Duceppe, Khadir, Harel, David et Curzi nous ont rappelé que la St-Jean était la fête inclusive de toute la nation québécoise et que la langue anglaise faisait partie de notre patrimoine. Après tout, les Anglais nous ont donné la démocratie, même si quelques années plus tard ils ont brûlé le parlement parce que les Canadiens français en menaient trop large. Ils ne sont tout de même pas parfaits !

Aujourd'hui, la St-Jean est une fête apolitique où nous pouvons exprimer tous ensemble notre fierté d'être Québécois. Une occasion inespérée de remercier Jean Charest pour l'héritage qu'il nous lègue en matière éthique et linguistique. Nos chefs souverainistes ont raison, si jadis les moutons québécois ne bêlaient qu'en français le jour de la St-Jean, ils ont changé pour le mieux. À l'avenir, tout comme leur premier ministre, ils pourront désormais le faire dans les deux langues et à l'unisson avec tous leurs compatriotes dont la langue est l'anglais. Je n'ai plus aucun doute, le mouton de la St-Jean est de retour et pour longtemps !

Le nom d'un saint...

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2009-06-23T14:54:58Z

Le temps est venu pour nous tous d'appeler le 24 juin par son vrai nom : la fête nationale. Que les catholiques célèbrent pieusement la fête de saint Jean-Baptiste selon le calendrier liturgique, les regarde, et cela mérite le plus grand respect. Cependant, la nation québécoise ne se définit plus maintenant par un périmètre religieux. (...) - consulter en ligne

L'ouverture sur le monde en français

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-06-23T02:55:00Z

Lorsqu'au début du mois, Louise Harel s'est portée candidate à la mairie de Montréal, certaines voix se sont élevées. Selon Jack Jedwab, directeur général de l'Association des études canadiennes dont les allégeances fédéralistes ne font pas mystère, « il n'est pas normal qu'une grande ville nord-américaine comme Montréal soit dirigée par une francophone unilingue (…) à cause de l'ouverture au monde qui vient avec la connaissance de cette langue internationale ». Ainsi, la connaissance de l'anglais serait un ingrédient essentiel de l'ouverture au monde. Par conséquent, un Québécois unilingue francophone souffrirait immanquablement d'un grave handicap en la matière. À l'opposé, les très majoritaires Nord-Américains unilingues anglophones seraient donc immunisés contre cette tare.

En y pensant bien, on ne peut qu'opiner du bonnet. Au fil des dernières décennies, les Nord-Américains unilingues anglophones cherchant à s'informer sur la société québécoise n'ont eu d'autre choix que de se rabattre sur les journaux et magazines canadiens anglophones. Ils ont donc eu la chance d'être éclairés par The Gazette qui, à la fin des années 1970, surnomma René Lévesque « le boucher de New Carlisle » et associa Camille Laurin au Docteur Jekyll. Au Globe and Mail, ces unilingues anglophones intrinsèquement à l'abri du repli sur soi ont lu Jane Wong faisant un lien direct entre la Loi 101 et les tueries de Polytechnique, Concordia et Dawson. Dans Macleans, ils ont lu Barbara Amiel affirmant que la culture française elle-même était moins propice que l'anglais à la vie démocratique. Au National Post, ils ont lu Barbara Kay leur expliquant la vraie nature du « Quebecistan » tandis qu'Andrew Coyne leur révélait tout sur le « nettoyage ethnique » en cours au Québec et que Diane Francis leur annonçait l'imminence de la « partition » du territoire québécois. Dans Saturday Night, ils ont pris connaissance d'un long article où un savant psychiatre démontrait la nature psychotique du Premier ministre Lucien Bouchard. Dans The Gazette encore, ils ont vu les nombreuses caricatures de Louise Beaudoin accoutrée en louve des SS. Tout récemment, c'est Louise Harel elle-même que The Gazette compara – désavantageusement – à Mom Boucher. Et encore plus récemment, le chroniqueur Josh Freed se défendit d'avoir associé les opposants à la bilinguisation de la Fête nationale aux milices SS du régime nazi, en expliquant qu'il parlait plutôt des inspecteurs de la Commission de protection de la langue française. Nous voilà rassurés…Grâce à leur langue maternelle et selon Jack Jedwab, les Nord-Américains unilingues anglophones seraient donc tout naturellement prédisposés à la compréhension de l'autre.

Mais là n'est pas la seule lacune de civisme des « French Canadians » du Québec. Depuis une semaine perdure une controverse au sujet de la bilinguisation des festivités de la Fête nationale dans le très francophone quartier Rosemont-Petite-Patrie. Ce débat découle de l'ajout unilatéral de près d'une heure de prestations musicales en anglais par le producteur du spectacle, Pierre Thibault, et sa cliente-employée, la présidente de l'association culturelle Louis-Hébert, Marilyne Lacombe. Tout cela au nez et à la barbe des autres organisateurs et du Comité de la Fête nationale. Bien entendu, l'éditorialiste en chef de La Presse, André Pratte, a aussitôt saisi la balle au bond pour s'indigner du « profond malaise » que causeraient, année après année, les prises de position souverainistes des artistes participant au grand spectacle du parc Maisonneuve. Cette complainte a été reprise le 15 juin dernier sur les ondes de LCN par l'ex-députée libérale fédérale de Gatineau, Françoise Boivin, lors d'un débat avec Mario Beaulieu, président du Comité de la Fête nationale et de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal. À cela, on ne peut que réagir en se demandant pourquoi M. Pratte et Mme Boivin ne ressentent aucun « malaise » du fait que depuis au moins 20 ans, 80% du budget fédéral de la Fête du Canada est dépensé au Québec, qui ne représente pourtant que 23% de la population canadienne. Est-ce parce que pour les fonctionnaires de Patrimoine Canada, un Québécois vaut quatre Canadiens anglais ? Ou n'est-ce pas plutôt parce que depuis des décennies, les festivités du 1er juillet sont fortement détournées à des fins de propagande fédéraliste massive, partout au Québec ? N'est-ce pas plutôt parce qu'à Ottawa, comme dans tout le « Rest of Canada », on préfère de loin dépenser chaque année ces millions de dollars à chercher à faire gober aux Québécois le statu quo constitutionnel et la diminution des pouvoirs de l'Assemblée nationale imposés en 1982, plutôt que de consacrer ces précieux deniers à tenter de convaincre les Canadiens anglais du bien fondé des revendications consensuelles des Québécois de toutes allégeances politiques ?

Voilà ce que cela signifie que d'être minoritaires. Cela consiste à se faire reprocher ce dont nos accusateurs sont eux-mêmes coupables. Gilles Vigneault devrait aller le leur traduire dans son mauvais anglais : « Un monde finit / Un autre commence / Tu peux ravaler ta romance / J'ai tout compris je pense / Qu'on n'est plus du même pays. »

Christian Gagnon
Montréal

Inconscience totale et fête de la diglossie nationale

Bernard Desgagné - Chronique de Bernard Desgagné — 2009-06-22T17:21:13Z

Le 11 mai 2009, Charles Castonguay a publié dans L'Aut' Journal « La dégringolade du français en 2006 ». Il s'agit d'un autre coup de tonnerre annonçant un orage violent sur le front linguistique. Ce n'est pas la première fois que le mathématicien Charles Castonguay nous permet de voir ce que beaucoup de gens pourtant érudits ne voient pas ou ne veulent pas voir. En tout cas, ils ne veulent pas que nous le voyions.

Après avoir démontré entre autres, dans le passé, l'effet des modifications aux questions linguistiques du recensement sur les indicateurs généraux de vitalité des langues, Charles Castonguay nous révèle cette fois les conséquences du sous-dénombrement sur les données du recensement de 2006. On croyait déjà ces données alarmantes pour le français. Depuis leur publication, en décembre 2007, elles ont fait beaucoup de vagues. Mais, que dire maintenant des données corrigées pour tenir compte du sous-dénombrement ? Elles annoncent une véritable catastrophe pour le français au Québec. La pente de la courbe descendante s'accentue dangereusement.

Le sous-dénombrement est l'estimation du nombre de personnes qui n'ont pas été énumérées à l'occasion d'un recensement. Statistique Canada dispose de divers moyens pour estimer, après chaque recensement, quelle partie de la population n'a pas été recensée. On peut ensuite corriger les données. Autrement dit, les données publiées en décembre 2007 n'étaient pas définitives. Charles Castonguay vient de les corriger en se servant de la méthode décrite dans son étude intitulée « Incidence du sous-dénombrement et des changements apportés au questionnaire de recensement sur l'évolution de la composition linguistique de la population du Québec entre 1991 et 2001 », publiée par l'OQLF en 2005. Voici donc, en bref, ce qu'a constaté Charles Castonguay.

1) La majeure partie de l'augmentation de 115 000 francophones au Québec entre 2001 et 2006, soit environ 74 000 personnes, est attribuable à une énumération plus complète des francophones en 2006.

2) Faisant fi des mises en garde de Charles Castonguay concernant le sous-dénombrement, l'OQLF a indiqué, dans son faux bilan de mars 2008, un taux de croissance de 2 % de la population de langue maternelle française entre 2001 et 2006, comparativement à 1,1 % entre 1996 et 2001. En fait, lorsqu'on tient compte du sous-dénombrement des francophones, des anglophones et des allophones, on s'aperçoit que le taux de croissance de la population de langue maternelle française a été de 0,7 % entre 2001 et 2006. Donc, loin d'avoir augmenté, le taux de croissance a encore diminué parmi les francophones et ne peut pas être attribué au faible taux de natalité, puisque le taux de natalité des anglophones est sensiblement le même.

3) Une fois les données corrigées pour tenir compte du sous-dénombrement, le poids de la population de langue maternelle française tombe à 79,1 % dans l'ensemble du Québec, à 65,0 % dans la région de Montréal et à 49,0 % dans l'île.

4) Les statistiques ne sont guère plus rassurantes pour ce qui est de la langue d'usage. Le tableau suivant est éloquent et démontre la forte croissance de l'anglais par rapport à la croissance anémique voire au recul du français. Sur l'île de Montréal, le français recule de 2,9 %, tandis que l'anglais progresse de 3,2 %, ce qui fait un écart de progression de 6,1 points de pourcentage.

Pour en savoir davantage, lisez « La dégringolade du français » et jetez un coup d'oeil également aux autres articles de Charles Castonguay dans L'Aut' Journal. Procurez-vous aussi Avantage à l'anglais, la dernière publication sur papier de Charles Castonguay. Toute cette littérature est beaucoup plus instructive que les bilans de l'OQLF, les communiqués de Statistique Canada ou les modèles prévisionnels faussés des démographes patentés.

La déstructuration mentale engendre l'inconscience totale

Les textes de Charles Castonguay sont exactement le contraire de la déstructuration mentale que l'on trouve dans la Pravda du dictateur Desmarais, fer de lance médiatique des collabos au service du régime colonial d'Ottawa. Cette déstructuration engendre une inconscience totale de la situation linguistique réelle au Québec parmi les chefs de file québécois, y compris parmi de nombreux indépendantistes, de même que dans la population en général. Il est intéressant de comparer les statistiques éloquentes que vient de nous présenter Charles Castonguay, et dont il ne sera évidemment jamais question à la une de La Presse, avec les morceaux d'anthologie des scribouilleurs de ce journal sur la question linguistique. Voyons voir un peu.

André Pratte nous annonçait fièrement, le 7 décembre 2007, que le français progressait. Et son complice Alain Dubuc prétendait la même chose le même jour dans « La démagogie de la peur ». Le 26 janvier, Pratte en rajoutait avec une analyse tout aussi mensongère intitulée « Le français : que faire ». La thèse nullement étayée de ces deux champions propagandistes est simple : nous avons tous des hallucinations auditives quand nous entendons parler anglais de plus en plus, à Montréal. En fait, selon eux, ce n'est pas l'anglais qui gagne du terrain, mais simplement l'augmentation du poids des immigrés qui réduit autant celui de l'anglais que celui du français. Cette évolution démographique serait sans danger. Dire que le français périclite relèverait, comme le clame Dubuc, de la démagogie.

Les affirmations de Pratte et Dubuc sont évidemment très loin de la réalité. Ce n'est pas une question d'interprétations ou de points de vue divergents mais aussi défendables l'un que l'autre. Leurs affirmations sont carrément mensongères. Certains me répondront que Pratte et Dubuc ont droit à l'erreur. Je veux bien, mais alors, pourquoi ne se sont-ils jamais rétractés ? Est-ce que Pratte et Dubuc se sont dédits depuis leurs tartines de décembre 2007 et janvier 2008 ? Bien sûr que non. Au contraire, ils en remettent à tour de bras, notamment dans l'affaire de L'Autre Saint-Jean, comme nous allons le voir un peu plus loin.

En fait, Pratte, Dubuc et quelques autres scribouilleurs au service de la Pravda de Desmarais, comme le propagandiste junior Lagacé, sont des menteurs et des manipulateurs. Rien d'autre. Dans les faits, le français recule sérieusement et, contrairement à ce qu'aiment nous radoter non seulement ces menteurs mais aussi certains journaleux de Radio-Canada, ce n'est pas à cause des immigrés qui continuent de parler italien, grec ou serbo-croate chez eux. Le français recule par rapport à l'anglais. Le Québec est le terrain d'une concurrence linguistique féroce, et le français est en train de se faire dévorer, faute de mesures efficaces pour renverser la vapeur. Comme le dit Charles Castonguay, « pas la peine d'attendre un autre bilan bâclé de l'OQLF. Ni d'énièmes prévisions démographiques. Il faut agir. »

Comment agir ? Premièrement en faisant des constats justes et lucides. Pour ce faire, on a absolument besoin de Charles Castonguay et des gens qu'il saura former si on lui en donne les moyens. Pauline Marois devrait, sans tarder, le nommer conseiller principal du Parti Québécois en matière de langue. Si le Parti Québécois remporte les prochaines élections, Charles Castonguay devrait être nommé à la tête de l'Office québécois de la langue française, où il y aurait un grand ménage à faire. On a besoin de discipline, de rigueur et de transparence. Avec Charles Castonguay, on aura l'heure juste.

Deuxièmement, il faut se débarrasser de la mentalité de colonisé qui nous empêche de voir la question linguistique comme un peuple libre le ferait. Même si le Québec est encore prisonnier du Canada, la nation québécoise gagnerait à envisager tout de suite l'univers linguistique qu'elle veut se donner et à ouvrir le chantier sans attendre l'indépendance. Or, qui entretient parmi nous cette mentalité de colonisé ? Principalement les institutions et les lois fédérales ainsi que la puissante et richissime élite fédérale, personnifiée avant tout par le dictateur Desmarais, qui s'est approprié une grande partie des médias du Québec et qui a la collaboration entière des décideurs de Radio-Canada pour réaliser sa colossale entreprise de propagande.

Dès que le Parti Québécois sera revenu au pouvoir, il devra s'employer à desserrer l'étau médiatique fédéral. On pourrait, dans cette optique, envisager la création de deux ou trois grandes coopératives de presse québécoises indépendantes, solidement appuyées par l'État québécois. Le rapatriement des pouvoirs en culture et en communications qu'envisage le Parti Québécois serait certainement un bon outil pour y arriver. On pourrait même imaginer une fusion de Télé-Québec et du réseau français de Radio-Canada. Et bien entendu, le cartel de presse de Gesca devrait être démantelé sans tarder. Ce cartel porte atteinte sérieusement à l'intégrité de la démocratie au Québec parce qu'il monopolise les meilleures tribunes et musèle à toutes fins utiles ses détracteurs (quoiqu'il sache se donner une apparence d'objectivité en leur ouvrant sporadiquement ses pages).

Troisièmement, il faut mettre en œuvre un cadre et des mesures linguistiques propres à un peuple libre. Certaines mesures ne pourront pas être adoptées avant l'indépendance du Québec, mais d'autres pourraient l'être dès maintenant. Je pose comme prémisse que nous respectons la légalité canadienne, même si elle est illégitime, parce qu'au lendemain d'un référendum gagnant, ce respect sera notre argument pour exiger la même chose de la part du Canada, à l'égard de la légalité québécoise désormais souveraine, en prenant à témoin la communauté internationale. Il faut néanmoins comprendre l'hypocrisie du concept de « droits linguistiques » fédéraux et agir comme n'importe quel pays normal le fait, y compris le Canada anglais, tout en étant conscients des limites temporaires de notre action.

Permettez-moi maintenant de revenir sur l'œuvre de déstructuration mentale dont nous sommes victimes, en tant que peuple qui se voit déjà affranchi, mais qui est toujours profondément colonisé. Comme je l'ai dit, cette œuvre est très évidente lorsqu'on compare les écrits de Pratte, Dubuc et consorts à des données objectives sur la vitalité des langues. La dernière manifestation de cette œuvre est le débat entourant L'Autre Saint-Jean, au cours duquel on a entendu bien sûr les scribouilleurs de La Presse sermonner les « ceintures fléchées », mais aussi beaucoup de propos dénotant une grande faiblesse doctrinale en matière de langue dans le camp nationaliste québécois. J'aimerais proposer aux lecteurs de Vigile quelques pistes de réflexion pour remédier à cette déstructuration. Je sais que je ne convaincrai ni Desmarais, ni ses valets, mais je pense bien que nombre de « bilinguisateurs » du mouvement indépendantiste sont à l'écoute. C'est à eux avant tout que je m'adresse.

Que font les peuples normaux ?

Sur la question linguistique, demandons-nous avant toute chose ce que ferait un peuple libre dans un pays normal. Demandons-nous ce que font les Français, les Russes, les Danois, les Italiens et les Vietnamiens. Demandons-nous ce que font les Américains, voire les Canadiens anglais de l'Alberta ou de l'Ontario. La langue n'est jamais un droit individuel. Elle est toujours la loi première d'un pays. Sans cette loi, aucune autre loi ne peut être adoptée. La Constitution et les lois sont rédigées dans la langue nationale uniquement et les procès ont lieu dans cette langue. Les débats au Parlement se déroulent dans cette langue. Les droits d'aucun citoyen, ni même d'aucun étranger ne s'en trouvent violés pour autant. Un étranger qui doit subir un procès à New York et qui ne parle pas anglais a droit à un interprète. Mais, il n'a pas le droit d'imposer le slovaque, ni même l'espagnol, à tous les participants du procès.

Les Américains n'ont pas indiqué, dans leur Constitution, que l'anglais était leur langue nationale. Ils ont bien vu que c'était superflu. Si tout est écrit en anglais et que l'État fonctionne en anglais, faut-il être encore plus clair ? Les Américains se sont arrangés pour que tous les écoliers apprennent la langue et l'histoire nationale, quelle que soit leur origine. Tous unis par une langue et une histoire à laquelle ils se sont joints, certains il y a plusieurs siècles et d'autres, tout récemment. Les Canadiens anglais ont fait la même chose. Il n'existe pas, à Toronto ou à Calgary, une colonie qui impose sa langue dans des institutions, sur la place publique et dans les médias. Tout le monde sait parler anglais à Toronto et à Calgary. Pourquoi serait-il sectaire ou intolérant d'attendre le même comportement à l'égard du français, de la part de tous les Montréalais ? Imposer le français à tous serait les brimer, mais imposer l'anglais ne le serait pas ?

Au Québec, on rédige les lois en anglais et en français. On tient des procès en anglais, avec des jugements écrits en anglais, y compris des procès où sont contestées des dispositions de la Charte de la langue française. L'État offre activement aux gens de les servir en anglais presque partout et en tout temps. On entretient deux systèmes parallèles de soins de santé, dont l'un fonctionne en anglais et a un poids démesuré. C'est tout le scandale des milliards accordés au Centre universitaire de santé McGill et des médecins qui y sont formés avec des petits cobayes francophones, puis qui vont majoritairement pratiquer hors du Québec après leurs études. On entretient aussi deux systèmes parallèles d'éducation, dont l'un faillit lamentablement à la tâche d'enseigner le français, quoi qu'en disent les statistiques officielles fédérales sur le prétendu bilinguisme de la colonie canadienne-anglaise du Québec. On a aussi des universités et des cégeps anglais, où les jeunes esprits viennent s'imprégner profondément de culture anglo-saxonne et acquièrent en anglais seulement les concepts et le vocabulaire de leur futur métier.

Comment expliquer qu'après des années de bataille héroïque contre l'inertie de puissantes entreprises, bataille qui a été notamment menée par la FTQ, en vue de franciser l'aérospatiale au Québec, on trouve normal d'investir des deniers publics pour former, en anglais, dans un cégep français, des techniciens en aéronautique, comme on le fait actuellement au cégep Édouard-Montpetit, malgré les vives protestations solidement étayées contre cette pratique ? C'est complètement incohérent. Ça frôle la schizophrénie ! Est-ce qu'on veut faire du français la langue de travail au Québec, oui ou non ? Il ne faut vraiment rien comprendre aux mécanismes d'acquisition des langues et à la dynamique sociolinguistique pour penser que des travailleurs qui ont étudié dans la langue dominante de l'Amérique du Nord vont se mettre à travailler facilement en français au Québec après coup. Ces travailleurs vont devenir tout simplement des vecteurs d'anglicisation de la société québécoise ou vont s'expatrier.

Nous devrions revoir notre conception des « droits » de la personne, et en particulier des « droits » des colonisateurs canadiens-anglais, qui ont plutôt l'allure de privilèges n'ayant aucun sens dans une société démocratique et égalitaire. Les Canadiens anglais du Québec ont-ils le « droit » d'y maintenir un régime d'apartheid linguistique ? Ne devraient-ils pas plutôt avoir exactement les mêmes droits et les mêmes obligations que tout citoyen québécois ? Sans aucune discrimination.

En Suisse, il n'est pas question d'envoyer son enfant à l'école allemande quand on habite dans un canton romand. On a beau être né à Zurich, de parents suisses allemands, on n'a pas ce droit. L'enfant est mis au besoin dans une classe d'immersion pendant quelque temps, puis il est scolarisé en français, ce qui ne l'empêche pas par ailleurs d'apprendre l'allemand ou d'autres langues. Mais, une chose est certaine : tous les habitants des cantons romands savent parler français, sans exception. La Suisse serait-elle une fédération qui ne respecte pas les droits de la personne ?

Qu'arriverait-il aux minorités canadiennes-françaises si, au Québec, on obligeait la colonie canadienne-anglaise à fréquenter l'école française ? Y aurait-il des représailles ? Serait-ce déjà la fin des écoles françaises de l'Ontario et du Manitoba, qui ont été acquises il y a quelques dizaines d'années seulement, au terme d'une lutte pénible et après plusieurs décennies de politiques ouvertement hostiles au français ? En fait, ce n'est pas ainsi que la question se pose, du moins pas quand on sort de l'approche légaliste dans laquelle nous ont enfermés nos adversaires. La question se pose en termes de résultats.

La colonie canadienne-anglaise du Québec devrait avoir une obligation de résultats pour ce qui est de l'apprentissage de la langue commune. Ses enfants devraient apprendre le français aussi bien que les jeunes Canadiens français du Manitoba et de l'Ontario apprennent l'anglais. Or, comme ces derniers maîtrisent l'anglais souvent mieux que leur langue maternelle et aussi bien que leurs camarades de langue maternelle anglaise, il est certain que les enfants de la colonie canadienne-anglaise du Québec sont très loin des résultats qu'on devrait pouvoir attendre d'eux, en toute équité. À moins que les Canadiens anglais du Québec soient en mesure de nous démontrer qu'ils sont capables d'obtenir les résultats attendus, en matière de connaissance du français, avec leur système d'apartheid linguistique actuel, il faudra changer ce système.

Veut-on récréer au Québec une sorte de fédération de deux peuples fondateurs, ou veut-on plutôt un pays normal ayant une langue nationale et des citoyens aux origines ethniques diverses ? Il me semble que la fédération à deux langues a déjà fait assez de dégâts. Elle a donné lieu à un bilinguisme à sens unique et à l'éradication quasi totale du français au Canada anglais, sauf dans les régions voisines du Québec. Elle a donné lieu aussi à un sérieux recul du français au Québec, depuis quelques années. Et d'ailleurs, est-il vraiment juste de parler du « bilinguisme » de cette fédération ? Voici ce qu'a écrit récemment un lecteur français de Vigile : « Le fait, historique, de devoir parler l'anglais et le français pas seulement au Québec d'ailleurs mais au Canada en général ne devrait pas s'appeler du bilinguisme mais de la diglossie. En effet, et comme l'indique très bien notre euro-député Paul-Marie Couteaux, le Québécois parle anglais non par affinité ou par plaisir ou encore par extraction familiale mais par obligation ; c'est donc une langue apprise du fait de l'hégémonie d'un plus fort qui dicte sa loi à l'autochtone. »

Parlons donc de la diglossie au Québec, et non du bilinguisme. Toute analyse lucide de la situation linguistique doit être fondée sur le constat fondamental de cette diglossie issue d'un régime colonial. L'anglais n'est pas l'inuktitut, ni l'italien. L'anglais est la langue qui fait une concurrence sans merci au français et qui le menace sérieusement. Pas les autres langues. On pourrait même dire que la défense du français contre l'anglais passe par la défense des autres langues non hégémoniques, notamment les langues amérindiennes.

Aussi, j'ai trouvé extrêmement pénible d'entendre le camarade Gérald Larose affirmer en entrevue à Radio-Canada que la langue française était la langue commune au Québec et qu'il fallait se montrer généreux envers les minorités, autant anglaise qu'inuite ou portugaise. Minorité anglaise ? Il ne faudrait tout de même pas délirer au point de croire que l'anglais est minoritaire en Amérique et qu'il a besoin de notre bienveillante protection pour que ses locuteurs ne se sentent pas opprimés.

L'anglais est une langue hégémonique qui a été imposée par la force des armes et par diverses autres formes d'oppression, notamment juridique et institutionnelle. Ni la démocratie, ni le génie des peuples anglo-saxons, ni les qualités intrinsèques de l'anglais n'ont quoi que ce soit à voir avec les succès de cette langue. Nous en avons eu de nombreuses démonstrations au cours de l'histoire du Canada et nous en avons aussi des démonstrations actuelles ailleurs dans le monde, par exemple dans le cas du Rwanda, où l'anglais a été imposé au détriment du français par la force des armes, au terme d'un conflit extrêmement meurtrier qui n'est toujours pas terminé, qui a embrasé le Congo et dont les marionnettistes sont les Américains et les Britanniques.

Les Irlandais ont vécu, eux aussi, cette extermination de leur langue aux mains des bourreaux anglais. Ils essaient désespérément aujourd'hui de ressusciter le gaélique. S'ils avaient pu devenir indépendants avant qu'il soit trop tard, l'humanité aurait peut-être encore aujourd'hui un trésor linguistique de plus à chérir.

L'anglais est un cas à part parmi les langues. Au Québec, l'anglais est parlé par une excroissance de l'immense majorité anglo-saxonne d'Amérique du Nord, et non par une minorité en perdition qui mériterait notre pitié. Les Anglo-Saxons du Québec agissent collectivement comme tous les autres Anglo-Saxons de la terre. Ils ont un fort sentiment de supériorité et considèrent qu'il est dans l'intérêt des autres peuples de se faire civiliser en apprenant l'anglais. Ne connaitre que le français est à leurs yeux un grave handicap qui confine l'unilingue à l'ignorance et son pays, au sous-développement.

Les autres peuples de la terre écoutent de la musique en anglais et chantent même en anglais. Les Anglo-Saxons, eux, sont généralement imperméables à tout ce qui ne leur est pas chanté dans leur langue. Ils ont l'impression de se suffire à eux-mêmes. Céline Dion a la même voix en français qu'en anglais. Même que ses mélodies sont souvent plus belles dans ses chansons françaises. Mais, elle n'a d'intérêt aux yeux des Anglo-Saxons que si elle chante en anglais.

L'anglais s'est imposé dans le monde avant tout par la force des armes et aussi par le refus des Anglo-Saxons de parler d'autres langues. L'unilinguisme, qui serait une tare dans le cas des Québécois, serait parfaitement acceptable dans le cas des Canadiens anglais, qui n'éprouvent pas du tout le sentiment d'être moins intelligents lorsqu'ils ne sont pas bilingues. Leur unilinguisme généralisé ne leur fait pas croire qu'ils sont moins capables ou que le développement de leur pays va en souffrir. Bref, ils font le contraire de ce qu'ils attendent des Québécois. Voyons comment les collabos fédéraux de l'État Desmarais ont parfaitement intégré cette logique anglo-saxonne et l'ont mise de l'avant dans leur vendetta contre les « ceintures fléchées », les « sectaires » et les esprits « rétrogrades » qui exigent que l'anglais soit banni de la Fête nationale des Québécois.

La fête de la diglossie nationale

Dans le débat entourant la présence de groupes engagés pour s'exprimer en anglais sur la scène de L'Autre Saint-Jean, un spectacle parallèle organisé à l'occasion de la Fête nationale des Québécois, le camp de la diglossie s'est montré odieux d'entrée de jeu. Il a confiné tout de suite le français au rang de langue « ethnique » plutôt que de le considérer comme une langue nationale rassembleuse. Radio-Canada a claironné sur toutes ses tribunes une question : la Fête nationale est-elle la fête du fait français ou une fête pour tous les Québécois ? Autrement dit, selon Radio-Canada, le français ne peut pas être la langue de tous les Québécois.

Personne n'a reproché à Radio-Canada son biais manifeste. Tout le monde semble avoir considéré que cette question était légitime, alors qu'en fait, elle est porteuse d'une logique pernicieuse et destructrice pour la nation québécoise. C'est par des méthodes de ce type, pratiquement subliminales, que Radio-Canada se fait souvent le porte-voix des forces qui veulent empêcher la nation québécoise de se libérer par la pensée d'abord, et ensuite politiquement. Radio-Canada est un instrument très utile pour l'État Desmarais.

Comme me l'a suggéré récemment un ami, demandons-nous si les Français vont bientôt se mettre à célébrer le 14 juillet en allemand. La France et l'Allemagne sont redevenues des pays amis. Mais, à chacun sa langue. Or, les Québécois n'ont pas plus de raisons de fêter en anglais et, tant qu'à y être, de célébrer leurs chaînes, que les Français n'auraient de raisons de fêter en allemand la prise de la Bastille. Si le Québec a reçu un legs britannique, comme la France a des legs romains et germaniques ainsi que bien d'autres legs, ce legs britannique devrait enrichir le présent, et non perdurer intégralement. Le Québec du présent et de l'avenir devrait être français. On ne cesse de le répéter. Alors, il faudrait que le patrimoine britannique du Québec vive en français, comme son patrimoine italien ou haïtien. Mais bien entendu, la préservation du patrimoine britannique n'est qu'un prétexte. La vraie raison pour laquelle l'anglais est omniprésent au Québec est la diglossie d'origine coloniale entretenue par les lois et les institutions fédérales et promue par l'appareil médiatique des collabos fédéraux.

Ce qu'on nous propose, avec L'Autre Saint-Jean, c'est de faire une fête de la diglossie nationale. C'est de nous dire heureux que l'anglais fasse concurrence au français. C'est de ne pas voir que l'anglais n'est ni le finlandais, ni le vietnamien. C'est de faire semblant que le peuple québécois s'est libéré du joug colonial alors qu'il est plus asservi que jamais au régime d'Ottawa, de Toronto et de Calgary. C'est s'imaginer qu'on va promouvoir le français sans refuser l'anglais. C'est rêver en couleur en attendant la lente disparition. C'est triste à mourir et ça n'a rien d'une fête.

On aurait pu inviter d'admirables artistes d'origine anglo-saxonne qui sont heureux de venir chanter aux Québécois qu'ils les aiment et qu'ils sont avec eux. On aurait même pu inviter un Britannique, Murray Head, qui serait venu chanter en français et dire aux Québécois ce qu'il a déclaré en entrevue au Journal de Québec, en avril dernier : « Quand je pense à la bataille sur les plaines d'Abraham, j'ai honte de mes origines ». Mais non, on a invité des suprémacistes anglo-saxons qui vivent au Québec depuis des lustres sans jamais avoir daigné apprendre un mot de français. Comme mentalité de colonisé, il est difficile de faire pire. Les Québécois vivent tous les jours dans l'indignité et trouvent ça normal. Tout le drame est là.

Pourquoi veut-on que le Québec « soit représenté sur la scène internationale en anglais » ? Pour dire au monde que le français est une langue inutile ? Pour le marginaliser et le folkloriser encore plus ? Pourquoi ne pas brandir fièrement sa langue dans le monde, au moins de temps en temps, plutôt que de se laisser entrainer dans le tourbillon commercial anglicisant, très loin de l'originalité qu'on attend des créateurs ? Pourquoi certains artistes québécois ne se donnent-ils même pas la peine de chanter ou de composer en français, comme le font pourtant de grandes vedettes comme Céline Dion ou Rufus Wainwright ? Si ces artistes chantent en anglais seulement, ils ne nous représentent pas. Ils se représentent eux-mêmes et ils se font les apôtres d'une plus grande marginalisation de la langue française. Amenez-en des Kate et Anna McGarrigle et des Nicola Ciccone. Mais fichez-moi la paix avec Pascale Picard et Lake of Stew. De grâce. Et encore plus lorsqu'on célèbre les 400 ans du berceau de l'Amérique française ou la Fête nationale du seul État de langue française en Amérique du Nord.

Les Québécois se sentent obligés de faire plaisir aux anglophiles de la Pravda de Desmarais sous peine de se faire taxer d'intolérance. Quand Pratte, Dubuc et compagnie sortent l'artillerie lourde, les Québécois tremblent et se conforment tout de suite à l'évangile selon Gesca. On voit ce que ça donne. Pratte enfonce le bouchon toujours plus loin, comme il l'a fait dans son éditorial du 17 juin, où il réclame la fin des appels à l'indépendance lors de la Fête nationale et où il fait l'éloge des Québécois qui se comporteraient de plus en plus « comme une majorité solide » en acceptant que leur Fête nationale devienne une fête de la diglossie. Il invite aussi les jeunes Québécois à continuer de fréquenter les cégeps anglais pour y apprendre leur métier dans cette langue. Il félicite les Québécois qui ne se sentent pas menacés par l'anglais et qui n'hésitent pas à le pratiquer tous les jours.

Autrement dit, Pratte essaie de nous faire croire que les séquelles progressives de l'assimilation et de la dissolution de la nation sont un signe de maturité et de confiance en soi. Pourtant, quiconque a déjà vécu au Manitoba, en Saskatchewan ou en Nouvelle-Écosse connaît le déni qui caractérise le Canadien français en voie d'assimilation. Il se dit toujours fier et attaché à sa langue, mais il en perd graduellement l'usage sans en éprouver la moindre douleur. Autour de lui, de moins en moins de personnes et de moins en moins de situations se présentent pour parler sa langue, qui devient superflue. L'assimilation est individuellement indolore. Elle est douloureuse seulement pour ceux qui ne l'ont pas encore subie. Ce Pratte qui chante l'assimilation dans l'allégresse est le même homme qui prétend que « le français progresse » au Québec dans les pages éditoriales de son torchon. C'est un menteur impénitent et un collabo de la pire espèce. Il mérite amplement notre mépris.

Alain Dubuc persiste et signe, lui aussi, dans le mensonge et la calomnie en traitant d'ayatollahs et en accablant de tous les maux ceux qui sont conscients de la menace particulière que fait peser la grande vitalité de l'anglais sur celle du français au Québec. Alain Dubuc n'a aucune donnée pour justifier son point de vue et pour nous condamner ainsi. Ses accusations sont purement gratuites. Elles reposent sur des faussetés et des préjugés. Jamais les chefs de file du mouvement indépendantiste, y compris les gens de la SSJBM et les Loco Locass, n'ont prêché l'intolérance et l'anglophobie. L'anglophobie serait une peur ou une aversion profonde et injustifiée à l'égard des Anglo-Saxons. Or, ce que nous reprochons au monde anglo-saxon est parfaitement fondé et démontrable et ne nous empêche pas de lui reconnaître ses qualités et d'aimer profondément de nombreux éléments de sa culture. Cela ne nous empêche pas d'avoir des amis anglo-saxons. Notre réaction est celle d'un peuple qui est conscient de ce qui lui arrive et qui veut vivre.

À l'inverse, quand je dis qu'Alain Dubuc est un menteur, je suis en mesure de le démontrer. Il prêche l'aveuglement et l'inconscience totale et réclame qu'on fasse de la Fête nationale une sorte de 400e anniversaire de Québec annuel. Bientôt, il exigera qu'on y fasse flotter l'unifolié. Peut-être aussi qu'on y bannira le bleu et que l'évènement sera commandité par le gouvernement fédéral. Alain Dubuc aussi ne mérite que notre mépris.

Ce que le mouvement indépendantiste devrait comprendre une fois pour toutes, en particulier dans les partis politiques, c'est que, pour ne pas se donner mauvaise presse, il y a une seule solution : plaire à ceux qui détiennent la quasi-totalité de la presse au Québec et qui, comme par hasard, sont tous des collabos du pouvoir d'Ottawa. Alors, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, comme disait un certain Bourassa, ce sera toujours utilisé par les petits guignols comme Pratte, Dubuc, Lagacé et consorts pour nous donner mauvaise presse. Il faut abandonner l'idée d'éviter les scandales montés de toutes pièces par les médias. On se confine ainsi à l'étroitesse du couloir idéologique conçu par nos adversaires.

Plus les idées sont dangereuses pour l'ordre colonial établi, plus elles risquent de nous donner mauvaise presse. Défendre le français contre l'anglais est extrêmement dangereux pour l'ordre colonial. La cohérence des idées, la vérité et la justice la plus élémentaire ne comptent pas dans l'univers de Gesca. Tout y est subordonné à l'ordre établi. Alors, il faudrait se décider à cesser d'avoir peur de ces scribouilleurs une fois pour toutes. Il faudrait se décider à cesser de se désolidariser de ses camarades aussitôt que l'un d'entre eux fait l'objet d'une fatwa de la Pravda de Desmarais. Il faut tenir pour acquis que le cartel médiatique fédéral ne nous laissera jamais penser comme un peuple libre. C'est à nous de briser nos chaines.

Baliser l'entrée en piste de l'anglais

Christian Dufour - Le Devoir (opinions) — 2009-06-22T09:56:38Z

La victoire des maîtres chanteurs

Pierre Dubuc - Le Devoir (opinions) — 2009-06-22T09:53:25Z

Jacques Parizeau aime raconter que la Révolution tranquille a été faite par une demi-douzaine d'hommes politiques, une douzaine de fonctionnaires et une cinquantaine de chansonniers et de poètes. Aujourd'hui, avec le débat entourant la présence de l'anglais sur la scène de la Fête nationale, on peut se demander si (...) - consulter en ligne

La Fête de tous les Québécois

Collectif - Le Devoir (opinions) — 2009-06-22T09:50:46Z

L'année 2009 marque le 175e anniversaire d'une des plus vieilles traditions québécoises. Les célébrations auront lieu sur plus de 700 sites de fêtes. Menées par le Mouvement national des Québécoises et Québécois, elles doivent demeurer pacifiques, non partisanes, rassembleuses et inclusives. Avec le thème « Une voix qui porte », (...) - consulter en ligne

Rien n'est acquis

Yves Beauchemin - www.cyberpresse.ca — 2009-06-21T20:16:08Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... Cette controverse sur la participation de deux groupes de musiciens anglophones aux fêtes de L'Autre Saint-Jean (L'Autre Singeant ?) dans le quartier de Rosemont-La-Petite-Patrie excite bien des esprits. Elle a même créé une scission chez les souverainistes ! Leurs adversaires s'en (...) - consulter en ligne

Allusion aux SS : des souverainistes déposent une plainte contre The Gazette

2009-06-21T15:30:41Z

Où se croient-ils donc, ces donneurs de leçons ? http://www.cyberpresse.ca/actualite...Le militant souverainiste Gilles Rhéaume, porte-parole de l'Association des descendants des patriotes. Photo : archives La Presse *** La Presse Canadienne - L'Association des descendants des Patriotes a porté plainte, samedi, au Conseil de (...) - consulter en ligne