Vigile.net - Santé - privatisation / assurance privée

NON à une privatisation du système de santé !!

Éric Folot - Tribune libre de Vigile — 2009-10-07T13:31:00Z

Briser les mythes

1. La santé coûte trop cher à l'État

Les coûts en santé sont passés de 30 % à 38 % entre 1976 et 2006, selon les chiffres de l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS). L'essentiel de cette augmentation des coûts a eu lieu durant la dernière décennie. Or, au cours des cinq dernières années, les recettes de l'État ont diminué de près de cinq milliards, suite à des baisses d'impôts. Bref, l'augmentation du pourcentage du budget provincial alloué à la santé s'explique moins par une hausse des coûts en santé (numérateur) que par une baisse des subsides gouvernementaux (dénominateur) . De plus, ce sont les dépenses privées (surtout en médicaments) qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé. Donc, cette hausse des coûts résulte essentiellement d'une diminution des revenus de l'État couplée à une augmentation du coût et du volume d'utilisation des médicaments . Quoiqu'il en soit, cette hausse des coûts en santé n'est pas aussi vertigineuse que l'on aimerait nous le faire croire.

2. Le système de santé est exclusivement financé par le public

Le financement du système de santé (soins hospitaliers, médicaments, soins paramédicaux) est à 70 % public et à 30 % privé, ce qui place le Québec légèrement sous la moyenne des pays de l'OCDE, où 72 % du financement provient de l'État. La particularité du Québec tient du fait que la prestation des soins hospitaliers ne peut être financée par le privé.

3. Le système de santé canadien est médiocre, car il se classe trentième

Une étude de 2000 publiée par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) : « Rapport sur la santé dans le monde 2000 : pour un système de santé plus performant » , classait le système de santé français au premier rang dans le monde, et le système canadien, au trentième. Ce résultat est souvent utilisé par les tenants de la privatisation pour démontrer à quel point le système canadien est médiocre comparativement aux régimes à deux vitesses (c.-à-d. qui permettent aux gens d'utiliser des fonds privés pour éviter les files d'attente ou acheter de meilleurs soins) de certains pays. Toutefois, en examinant plus attentivement les deux systèmes, on constate que la France et le Canada affichent des résultats de santé similaires et, de ce fait, le Canada fait meilleure figure pour de nombreux indicateurs importants, comme l'espérance de vie chez les hommes et la mortalité maternelle et infantile . Comme le système de santé n'est pas le seul déterminant de la santé, il faut donc être prudent dans les comparaisons entre les divers systèmes de santé, car l'efficacité et la performance d'un système de santé doit se mesurer par l'état de santé de sa population.

1. Les principales causes des délais d'attente

1.1 Nouvelles technologies et vieillissement de la population

Les nouvelles technologies ont des effets positifs sur le système de santé.

Elles augmentent les possibilités d'interventions, les rendent plus efficaces, moins invasives, plus sécuritaires et surtout permettent d'intervenir à des âges de plus en plus avancés. Elles ont également permis l'émergence des chirurgies d'un jour et ont considérablement diminué les temps d'hospitalisation. Elles ont aussi facilité les soins à domicile permettant ainsi de soigner et maintenir à domicile les patients plutôt que de les placer dans les établissements de longue durée .

Ces nouvelles technologies entraînent aussi des effets négatifs sur le système de santé.

Elles ont l'inconvénient de faire du système de santé un gouffre sans fond où de nouveaux besoins sont continuellement créés. Or, il est notoire de constater que les interventions pour lesquelles il y a actuellement des délais d'attente excessifs sont des interventions qui n'existaient pas il y a 25 ans. Donc l'arrivée des délais d'attente coïncide avec la découverte de ces nouvelles technologies. De plus, ces nouvelles technologies sont très dispendieuses et ajoutent ainsi un poids colossal au fardeau financier du système de santé .

Le vieillissement de la population québécoise est également très préoccupant et participe, en conjonction avec l'arrivée des nouvelles technologies, au phénomène des délais d'attente. En effet, les personnes âgées sont généralement plus vulnérables aux maladies que la moyenne des gens, en raison de leur âge. Donc, le vieillissement de la population entraînera une plus grande consommation de services de santé et un accroissement des dépenses. Selon le rapport Ménard de 2005, du comité de travail sur la pérennité du système de santé et de services sociaux du Québec, les ressources par habitant consacrées aux personnes âgées de 65 ans ou plus sont environ 3.7 fois plus élevées que pour la moyenne des groupes d'âge. Pour les personnes de 85 ans ou plus, c'est 7.7 fois plus par habitant que pour la moyenne de la population. Or, selon le bureau de la statistique du Québec, la pyramide d'âge en 2041 sera inversée, de sorte que la population québécoise sera composée d'un grand nombre de personnes âgées (dont la majorité auront environ 80 ans) .

1.2 Manque de ressources humaines et matérielles

Les délais d'attente auxquels font face les Québécois sont également causés par le manque de ressources humaines. Le nombre de médecins par habitant est plus élevé au Québec que dans le reste du Canada, mais compte tenu que les médecins travaillent en moyenne 10% moins d'heures que leurs homologues canadiens, la disponibilité des médecins au Québec est similaire à celle que l'on retrouve dans le reste du Canada. Ce ratio est en moyenne de 2 médecins par 1000 habitants. En revanche, dans les autres pays de l'OCDE, ce ratio est de 3 médecins par 1000 habitants de sorte que nous avons 30% moins de médecins au Canada que dans les autres pays de l'OCDE . Le nombre total de médecins au Québec est en baisse depuis 1996 . Qui plus est, le Québec, comme plusieurs autres pays industrialisés, est aux prises avec un problème majeur de pénurie de main-d'œuvre infirmière . On peut certainement affirmer que l'une des cause principale de ce manque d'effectif a été la mise à la retraite anticipée des employés du secteur public (dont le personnel hospitalier) en 1997, malgré les dangers soulevés par l'Ordre des infirmières et infirmiers du Québec . Concernant le nombre de médecins, le gouvernement québécois a, en 1995, appliqué des indemnités pour départs volontaires à la retraite et, dès 1997, à réduit de 10% le nombre d'inscriptions dans les écoles de médecine . Concrètement, à l'hôpital Sacré-Cœur de Montréal, cela signifie que chaque nuit où le nombre d'infirmières est insuffisant, les chirurgies cardiaques de la journée doivent être annulées et reportées. Chaque fois que cela se produit, les listes d'attentes deviennent plus longues.

Le manque de ressources matérielles est également une cause importante. Il y a au Canada 30% moins de lits de soins aigus que dans les autres pays de l'OCDE. Bref, le Canada a moins de ressources humaines et matérielles que les autres pays de l'OCDE ce qui entraîne des effets négatifs sur les délais d'attente, notamment pour les chirurgies électives, mais également pour plusieurs autres services, dont l'accès aux services médicaux de première ligne .

1.3 Rationnement des services

L'OMS, en juin 2000, lançait l'idée du rationnement des interventions qu'elle définissait ainsi : « veiller à ce que leurs ressources dont le montant est limité soient affectées à des domaines considérés comme hautement prioritaires » . En plus de limiter la gamme de services aux soins hautement prioritaires, il arrive que l'on ait à limiter le volume des services en vue de répondre à des impératifs budgétaires. En réduisant la disponibilité des services, on entraîne conséquemment une augmentation des délais d'attentes. Ces mesures en vue de limiter le volume des services visent, par exemple, à ne pas remplacer le personnel lors des congés, à restreindre les heures d'ouverture des salles d'opération ou des services diagnostics ou encore à fermer des lits durant certaines périodes. Ce genre de mesures est utilisé dans pratiquement tous les hôpitaux du Québec.

1.4 Déficience des mécanismes de régulation

Les délais d'attente, comme mécanisme de régulation pour les services médicaux spécialisés, ne sont pas règlementés de sorte qu'ils sont actuellement gérés de façon indépendante par chaque département hospitalier et par chaque médecin. Or, si la gestion des délais d'attente était réglementée, on pourrait, d'une part, déterminer le moment où une personne doit être inscrite sur la liste d'attente et le moment où elle doit accéder aux soins dont elle a besoin. D'autre part, redistribuer la charge des patients en attente entre les médecins, les hôpitaux et les régions. Cette absence de règlementation dans la gestion des listes d'attente a au moins quatre conséquences. Elle entraîne une grande hétérogénéité des délais d'attente dans la province entre les médecins, les établissements et les régions. Elle entraîne aussi une grande différence entre le moment où les patients sont inscrits sur les listes d'attente et le moment où ils en sont retirés. Elle entraîne une absence de transparence dans la gestion des délais d'attente. Finalement, elle entraîne une absence d'imputabilité des gestionnaires et des professionnels qui gèrent les listes d'attente .

2. Les conséquences des délais d'attente

2.1 Aggravation de l'état de santé du patient

Les délais d'attente ont pour conséquence de retarder le moment où les soins sont prodigués, de sorte que les patients sont beaucoup plus malades au moment de leur prise en charge par le médecin traitant . Ainsi, un patient dont l'état de santé requérait, au départ, des soins mineurs peut, une fois pris en charge par le médecin traitant, avoir besoin de soins majeurs. Or, les soins majeurs (chirurgie, opération…) sont beaucoup plus coûteux pour le système de santé. Des soins mineurs peuvent donc, en s'aggravant, dégénérer en soins majeurs nécessitant des soins plus spécialisés et plus coûteux.

2.2 Moins de temps consacré à chaque patient

Les délais d'attente exercent sur les gestionnaires et les professionnels de la santé une pression afin de faire plus avec moins. Cela a pour conséquence de réduire le temps consacré par le médecin à chaque patient, entraînant un plus grand risque d'erreur (mauvais diagnostic) et de faute médicale (n'a pas suivi les règles de l'art). Les recherches démontrent que travailler dans des milieux complexes et stressants tels que les hôpitaux, prédispose les professionnels aux erreurs et aux fautes. Cette situation s'aggrave quand le personnel est fatigué et surmené ou quand il n'y a pas assez d'effectifs . Par conséquent, le nombre de poursuites judiciaires augmente ce qui peut entraîner une augmentation des coûts. Cet accroissement du nombre de poursuites entraîne à son tour le phénomène de la médecine défensive (multiplier les diagnostics, les tests en vue de collecter le plus d'information possible en cas de poursuite ; ce qui entraîne également une augmentation des coûts) . Cette augmentation du nombre de poursuites n'affecte pas également toutes les personnes de la société. En effet, cette augmentation du nombre de fautes médicales risque d'affecter beaucoup plus les personnes pauvres que les personnes riches. Une personne riche qui subit un préjudice en raison d'une faute médicale a les ressources financières suffisantes pour retenir les services d'un avocat pour défendre ses droits et se faire représenter devant les tribunaux. En revanche, la personne pauvre n'a pas les moyens financiers de le faire et l'aide juridique ne couvre pas les fautes médicales. Les grands perdants sont encore et toujours les pauvres qui ne pourront être compensés pour leur préjudice, à moins de trouver un avocat qui accepte de les représenter à pourcentage. Les pauvres vont donc davantage pâtir des défaillances du système de santé et des fautes médicales ainsi générées.

3. Les solutions : avantages et inconvénients

3.1 Ajout de ressources humaines, matérielles et financières (dont le recours au privé)

L'ajout de ressources financières permettrait d'accroître la production de services et ainsi réduire les délais d'attente. À court terme, cette solution a des effets positifs. Mais n'étant pas une action structurante s'attaquant aux causes à la source des délais d'attente, elle est peu efficace à long terme . Qui plus est, une augmentation des dépenses en santé (en fonction du PIB) ne garanti pas une augmentation de l'espérance de vie des citoyens du pays . Par exemple, le Japon est l'un des pays qui dépense le moins en santé, mais qui possède l'espérance de vie moyenne la plus élevée. En revanche, les États-Unis est le pays qui dépense le plus d'argent en santé (en fonction de son PIB), mais qui possède l'espérance de vie moyenne la plus faible. Tout cela s'explique par le principe de rendements décroissants. Il n'y a donc pas de relation entre la progression des dépenses de santé dans les pays développés et l'amélioration effective de la santé publique. Il est même nuisible de dépenser davantage dans le système de santé alors même que l'on pourrait s'attarder à d'autres déterminants de la santé qui contribuent plus fortement à la réduction de la mortalité dans la population. Suivant le modèle de Dever, les priorités aux États-Unis sont inversées. On pourrait en dire de même au Canada. Son modèle démontre que le déterminant de la santé (le style de vie) qui contribue le plus à la réduction de la mortalité est également celui pour lequel les États-Unis consacrent le moins d'argent. Les déterminants de la santé qui contribuent le plus à la réduction de la mortalité sont (en % et par ordre d'importance) : le style de vie (43%), la biologie humaine (27%), l'environnement (19%) et finalement le système de soins (11%). Or, les dépenses consacrées à chacun de ces déterminants sont : le style de vie (1.5%), la biologie humaine (7.9%), l'environnement (1.6%) et finalement le système de soins (90%) .

L'ajout de ressources matérielles (équipement) et l'ajout de ressources humaines ont également un effet positif sur la production de services . En revanche, l'accroissement de ressources humaines se fait très lentement considérant que la formation d'un médecin prend entre 6 et 12 ans.

Recours au financement privé des soins de santé

Arguments contre le recours au financement privé

Les tenants d'un système de santé privé parallèle (duplicatif) croient que l'introduction du financement privé des soins de santé (par la souscription à des assurances privées duplicatives) permettra de solutionner ou, à tout le moins, de minimiser l'ampleur du problème des listes d'attentes en santé. Or, les listes d'attentes sont engendrées par une offre de service insuffisante face à la demande. Il faut donc accroître l'offre de service si l'on veut amenuiser le problème des listes d'attente. Et pour accroître l'offre de service, il faut augmenter les effectifs médicaux en agissant sur la main d'oeuvre .

Pourtant rien ne nous autorise à croire qu'une augmentation du financement des services médicaux et hospitaliers (par un financement privé) augmentera nos effectifs médicaux. Comme nous le rappelle le Conseil de la santé et du bien-être, une augmentation du financement des services médicaux, que celui-ci soit de source privée ou publique, ne saurait se traduire à court terme par une augmentation de la main-d'oeuvre professionnelle . À défaut de permettre une hausse de main-d'oeuvre, on pourrait penser qu'une augmentation du financement des services médicaux et hospitaliers pourrait entraîner une augmentation de la productivité de la main-d'oeuvre actuellement disponible. Or, la Grande-Bretagne est le parfait contre-exemple. Son expérience nous démontre que la rémunération des médecins a augmenté sans qu'il n'y ait une augmentation significative de l'offre totale de services . Donc le financement privé des soins de santé n'est pas une solution efficace, car elle n'entraîne pas l'augmentation de l'offre de service escomptée permettant de résorber les listes d'attente.

L'introduction du financement privé des soins de santé a été essayé dans quelques pays dont le Royaume-Uni, l'Australie et l'Irlande. L'expérience a démontré que le recours au secteur privé n'a non seulement pas réduit les listes d'attente du secteur public, mais a également conduit à augmenter la pression de la demande de soins sur les services publics . L'introduction de l'assurance privée duplicative entraîne très peu de transfert de demande du secteur public vers le secteur privé . En d'autres termes, l'introduction du financement privé ne permet pas de désengorger le système de santé public contrairement à ce que les tenants de la privatisation tentent de nous faire croire. En effet, il a été démontré, par l'expérience de l'Australie, que les listes d'attente dans le système public de santé ne s'en trouvent pas désengorgées . En fait, les systèmes privés parallèles ne réduisent pas les temps d'attente dans les établissements publics et même au contraire les augmentent . En effet, l'expérience de l'Australie et celle du Royaume-Uni ont montré que lorsque les médecins peuvent pratiquer à la fois dans le secteur privé et dans le secteur public, le temps d'attente n'est pas réduit. Qui plus est, une étude menée au Manitoba sur la chirurgie de la cataracte montre que les temps d'attente des patients utilisant le secteur public sont plus courts s'ils sont opérés par des médecins pratiquant uniquement dans le secteur public que s'ils sont opérés par des médecins pratiquant aussi dans le secteur privé. Donc, la pratique médicale simultanée dans les secteurs public et privé n'est pas une solution efficace pour les personnes qui n'utilisent que les services à financement public . Le Conseil médical du Québec est à propos :

« Or, contrairement à ce que l'on peut croire, il n'y a pas d'évidence que la présence d'un secteur privé permette de diminuer les listes d'attente du secteur public. Un plus grand accès aux soins privés semble même associé à de plus longues « queues » dans le secteur public, particulièrement là où les médecins opèrent dans les deux secteurs, comme au Royaume-Uni » .

Or, non seulement le financement privé des soins de santé n'est pas une solution efficace aux listes d'attente (n'entraîne pas une augmentation de l'offre de service), mais elle est également inefficiente. En effet, elle n'augmente pas l'offre de service, mais augmente les coûts totaux des services de santé . En effet, le financement privé des services de santé entraîne une hausse des dépenses per capita : il faut additionner aux dépenses pour les services publics (taxes et impôts) les dépenses pour les services à financement privé (primes d'assurance). De plus, contrairement à la croyance populaire, le privé ne permet pas de gérer à meilleur coût. De nombreux exemples dans le monde, dont la Suisse et les États-Unis, démontrent une augmentation des coûts totaux des services de santé comme conséquence de l'augmentation du financement privé. On constate dans les faits que l'administration privée des services de santé coûte en général plus cher que l'administration publique, car le financement privé des services de santé augmente les coûts de la gestion des services . Finalement, la tendance des pays européens pour maîtriser les coûts de leur système de soins n'est pas vers une plus grande privatisation. Le Conseil médical du Québec est à propos :

« Bref, la tendance des pays européens pour maîtriser les coûts de leurs systèmes de soins ne s'oriente pas principalement vers une plus grande privatisation, encore moins vers la mise sur pied ou le renforcement d'un système privé parallèle. Ils adoptent des politiques rigoureuses d'encadrement des dépenses et s'efforcent de favoriser une utilisation optimale des ressources. Par ailleurs, face aux défis futurs (vieillissement de la population, développement technologique .…), plusieurs chercheurs craignent que l'orientation actuelle vers une gestion de type entreprise ne favorise à long terme une plus grande privatisation » .

Les partisans de la privatisation justifie également le recours au privé en alléguant que les dépenses en santé au Québec sont exorbitantes au point où, selon eux, le système de santé n'a plus les moyens de ses ambitions. Or, selon l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS), les coûts en santé sont passés de 30 % à 38 % du budget de l'État entre 1976 et 2006 . Selon une deuxième source, le professeur François Béland, professeur titulaire au département d'administration de la santé de l'Université de Montréal, les dépenses gouvernementales en santé ont très peu varié depuis 30 ans en passant de 30 % à 34% des revenus du gouvernement du Québec . L'essentiel de cette augmentation des coûts a eu lieu durant la dernière décennie. Or, au cours des cinq dernières années, les revenus de l'État ont diminué de près de cinq milliards, suite à des baisses d'impôts. Bref, l'augmentation du pourcentage du budget provincial alloué à la santé s'explique moins par une hausse des coûts en santé (numérateur) que par une baisse des subsides gouvernementaux (dénominateur) . De plus, ce sont les dépenses privées (surtout en médicaments) qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé . De plus, ces dépenses privées au Québec connaissent un taux de croissance supérieur à celui de la moyenne au Canada (et en particulier à celui de l'Ontario) . Par ailleurs, les dépenses en services médicaux et hospitaliers ont diminué en proportion des revenus de 24% en 1975-76 à 22% en 2005-06 . Suivant une autre source, le Conseil de la santé et du bien-être du Québec, les dépenses pour les services médicaux et hospitaliers ont vu leur importance relative (en fonction du PIB) diminuer dans le budget du gouvernement du Québec au cours de la période des années 1993 à 2001 . Donc cette hausse des coûts résulte essentiellement d'une diminution des revenus de l'État couplée à une augmentation du coût et du volume d'utilisation des médicaments . Quoiqu'il en soit, cette hausse des coûts en santé n'est pas aussi vertigineuse que l'on aimerait nous le faire croire.

L'objectif ultime de toute société civile est d'accroître l'état de santé global de sa population . La notion de santé a évoluée avec les années et on parle désormais de santé globale laquelle reconnaît plusieurs déterminants de la santé . Il est généralement reconnu que la pauvreté (revenu et statut social) est le déterminant de la santé le plus important . C'est donc celui qui influence le plus l'état de santé d'une population. En 2000-2002, les hommes québécois les plus défavorisés vivaient en moyenne huit ans de moins que les plus favorisés . Ainsi, plus ont est pauvre, plus on est malade et que plus on est riche, plus on est en santé . Il existe donc une inégalité en matière de santé entre les riches et les pauvres . Et cette inégalité est d'autant plus grande que le fossé ou l'écart entre les riches et les pauvres s'élargit. L'OMS est à propos :

« Même dans les pays les plus développés, les moins riches ont une espérance de vie bien plus courte et sont en moins bonne santé que les plus favorisés. Ces différences non seulement représentent une grande injustice sociale, mais attirent également l'attention du monde scientifique sur certains des facteurs les plus déterminants pour la santé dans les sociétés modernes » .

Selon le rapport récent de l'OCDE : Croissance et inégalités : distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l'OCDE (octobre 2008), les taux de pauvreté et d'inégalités des revenus au Canada ont augmenté de 1995 à 2005 au point de dépasser la moyenne des 30 pays membres de l'OCDE. Seuls le Canada et l'Allemagne ont connu une croissance aussi rapide au cours de cette période . Puisque les taux de pauvreté et d'inégalités des revenus au Canada sont en croissance, on peut en déduire que les inégalités en matière de santé, qui en sont le fruit, augmentent également. Or, si l'on désire accroître l'état de santé global de la population, il faut s'attaquer à ce problème d'inégalité en matière de santé. À plus forte raison compte tenu que la pauvreté et ces inégalités sont en croissance. S'il est utopique de croire que nous pouvons annihiler ou éradiquer la pauvreté, il serait, en revanche, souhaitable de la réduire et ainsi d'amenuiser ses effets pernicieux sur la santé.

Or, l'émergence d'un système de santé privé parallèle (duplicatif) ajoute à cette inégalité en matière de santé une inégalité en matière d'accès aux soins de santé . Par conséquent, au lieu de réduire la pauvreté et d'amenuiser ses effets pernicieux sur la santé (inégalités en matière de santé), on aggrave la situation en y ajoutant une inégalité d'accès aux soins de santé. La conséquence inéluctable qui en découlera sera une augmentation des inégalités en matière de santé. En effet, en offrant aux seuls riches la chance de court-circuiter les listes d'attentes du système de santé public afin de se faire soigner en priorité dans le secteur privé, les riches amélioreront leur santé sans que la santé des pauvres ne se soit d'aucune façon améliorée. Paradoxalement, ce sont les plus pauvres qui ont le plus besoin des services de santé . De plus, les personnes suffisamment riches pour souscrire à des assurances privées de santé sont une minorité. Donc, le recours à l'assurance privée favorise les personnes suffisamment riches pour souscrire à une assurance privée de santé (une minorité) sans améliorer d'une façon significative la santé des personnes moins favorisés (une majorité) . Or, cette solution est contre-productive et est à contre-courant de ce qui doit être fait pour améliorer l'état de santé global de la population. En effet, il ne faut pas accroître ces inégalités en matière de santé, mais les aplanir. Autrement, seul l'état de santé d'une minorité sera amélioré. L'OMS est à propos :

« Le but ultime est d'accroître l'espérance de santé et de réduire les écarts dans ce domaine entre pays et groupes de population » .

En permettant aux riches d'avoir accès plus rapidement aux soins de santé, un système de santé privé parallèle véhicule également le message que « la vie d'une personne riche vaut plus que la vie d'une personne pauvre » ce qui, en soi, constitue une régression sociale et une perversion des valeurs canadiennes sans précédent. L'une de ces valeurs est l'équité. L'équité en santé consiste en un système de soins de santé fondé sur le besoin plutôt que sur la capacité de payer . D'ailleurs, le code de déontologie des médecins prescrit à l'article 23 :

« que le médecin ne peut refuser d'examiner ou de traiter un patient pour des raisons, notamment de condition sociale » .

Les personnes pauvres, qui sont généralement en moins bonne santé, sont celles qui ont le plus besoin d'un système de santé accessible et efficace . Or, un système de santé privé parallèle ne facilite l'accès aux soins qu'aux riches qui ont les moyens de souscrire à une assurance privée. Comme l'affirme avec justesse la Commission des déterminants sociaux de la santé de l'OMS :

« les soins de santé doivent être considérés comme un bien commun et non comme un produit commercial » .

Les propos du Dr. Arnold S. Relman, professeur émérite à la faculté de médecine de l'Université Harvard et éditeur en chef du « New England Journal of Medecine », sont également fort à propos :

« In short, the U. S. experience has shown that private markets and commercial competition have made things worse, not better, for our health care system. That could have been predicted, because health care is clearly a public concern and a personal right of all citizens. By its very nature, it is fundamentally different from most other good and services distributed in commercial markets. Markets simply are not designed to deal effectively with the delivery of medical care - which is a social function that needs to be addressed in the public sector... I suspect most Canadians understand why health care is special and why it needs to be insured by a public system like the one you now have. I would be surprised if they want the fundamental fairness of their Medicare system to be changed by the introduction of market forces » .

Si l'argent devrait permettre à une personne riche d'avoir une meilleure qualité de vie, elle ne devrait jamais lui permettre d'acheter les soins de santé nécessaires à la préservation de son état de santé et de sa vie. Avoir accès au meilleur état de santé possible est un droit garantit à tous (et non seulement à la classe opulente) par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (article 12) dont le Canada et le Québec sont signataires. Conformément au paragraphe 1 de l'article 12 du Pacte, les États parties reconnaissent

« le droit qu'a toute personne de jouir du meilleur état de santé physique et mental qu'elle soit capable d'atteindre » .

Or, un système de santé privé parallèle ébranle sérieusement le principe d'égalité de droit en santé en créant un système de santé où « certains sont plus égaux que d'autres » .

Plusieurs experts croient également qu'un système de santé privé parallèle entraînera des effets négatifs sur le système de santé public . Selon eux, l'émergence du secteur privé entraînera une réduction du support populaire à long terme du système de santé public, car les personnes bénéficiant d'une assurance privée ne verront plus l'utilité du régime public. Il y aura donc une perte d'intérêt des mieux nantis à soutenir financièrement le système de santé public par leurs impôts. De plus, la qualité des soins dans le régime public diminuera, parce que les personnes les plus influentes ne seront plus incitées à faire pression pour améliorer le régime. Toutes les personnes qui tireront bénéfices du système de santé privé (les usagers et les professionnels de la santé qui travaillent dans le privé) n'auront plus intérêt à faire pression pour améliorer le système de santé public. Il y aura aussi une réduction des ressources humaines dans le régime public, car plusieurs médecins et autres professionnels de la santé seront tentés de quitter le régime public pour le régime privé dans un esprit de profit . Les assureurs privés refuseront les patients les plus lourds, laissant au régime public les cas les plus graves . La juge Deschamps de la Cour Suprême du Canada affirme dans l'arrêt Chaoulli :

« puisque le régime public s'occupe déjà de tous les cas lourds, je ne vois pas comment la situation pourrait s'aggraver si ce régime était soulagé de la clientèle ayant des problèmes de santé moins graves » .

A priori, on peut, en effet, difficilement voir comment l'arrivée du privé pourrait empirer la situation des cas lourds dans le système de santé public compte tenu que le nombre de cas lourds n'augmenterait pas par l'arrivée du privé. En revanche, si l'on considère l'argument selon lequel certains médecins risquent de passer du public au privé alors cela change complètement la donne. Il y aura alors moins de médecin pour supporter ce fardeau et chaque médecin verra alors sa charge de travail augmenter drastiquement. On voit alors poindre à l'horizon une augmentation de cas de « burn out », de dépression, de surmenage chez les médecins alors même que nous sommes dans une période de grave pénurie de professionnels de la santé. Finalement, dans un régime privé, les médecins auront tendance à provoquer une augmentation des listes d'attente du secteur public pour orienter les patients vers un secteur privé dont ils tireraient profit . Une étude comparative évaluant l'impact du financement privé sur les systèmes de santé du Royaume-Uni, de la Nouvelle-Zélande, de la Hollande, du Canada et de l'Australie, conclut que l'introduction de modes de financement privé a plus de chance de nuire que de soutenir un système de santé financé publiquement . Le Conseil médical du Québec est également à propos :

« Au niveau du financement des services médicalement requis, le Conseil note que toutes les études révèlent que la privatisation, peu importe les modalités adoptées, aggrave les problèmes d'accessibilité et d'équité plutôt que de les corriger et augmente les dépenses totales de santé. Tous les chercheurs s'entendent pour dire que ce sont les systèmes de santé dont le financement des services médicalement requis demeure public et à payeur unique qui réussissent le mieux le difficile équilibre entre les objectifs d'accessibilité, d'équité et de maîtrise des dépenses de santé » .

Bref, la privatisation n'est pas efficace pour désengorger le système de santé public, mais au contraire a le potentiel d'aggraver les délais d'attente. Elle risque également de nuire au système de santé public de plusieurs autres façons déjà susmentionnées.

Malheureusement, les forces qui poussent à la privatisation et qui permettent d'ouvrir les marchés publics à la concurrence sont multiples.

Au niveau international : le consensus de Washington, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et ses Accords, l'Accord de libre échange (ALENA). À propos des Accords commerciaux internationaux, le rapport Romanow souligne :

« que le Canada peut et doit prendre toutes les dispositions nécessaires pour assurer l'avenir de son système de santé et le prémunir contre les éventuels effets des accords commerciaux internationaux et des lois connexes » .

Au niveau national : l'Agence des partenariats public-privé du Québec, le rapport Clair (2001) qui appelait à l'introduction du privé dans la santé, le rapport Ménard (2005), le rapport Castonguay (2008), les consultants auprès du gouvernement (groupe SECOR, KPMG, SEDNA, ROCHE, Price Waterhouse...) l'industrie privée des services de santé (compagnies pharmaceutiques...), les entrepreneurs en services de santé (MD-Plus, Rockland-MD, Groupe Chaoulli, Medecina, laboratoires Biron, SEDNA, Réso-Concorde), les Think tanks (l'Institut économique de Montréal, Groupe canadien pour un consensus en soins de santé, Institut pour le partenariat public-privé, Fraser Institute, CD Howe Institute, Cirano, le World Health Executive Forum...), l'Association médicale canadienne et le Collège des médecins . On doit ajouter à cette longue liste : le Conseil du patronat du Québec, la Fédération des chambres de commerce du Québec et le Conseil québécois de la coopération et de la mutualité .

Selon Damien Contandriopoulos, chercheur adjoint au Département d'administration de la santé et chercheur au Groupe de recherche interdisciplinaire en santé (GRIS) à l'Université de Montréal :

« on se dirige en ligne droite vers une plus grande privatisation du système de santé public. Notre gouvernement est très favorable au privé. Les groupes d'intérêt font l'apologie du secteur privé de manière très structurée. Et la population est insatisfaite. Il est désormais plus facile de faire croire aux citoyens que le recours au privé permettrait d'obtenir des services efficaces » .

Une fois créé, un système de santé privé parallèle permet difficilement un retour en arrière compte tenu du pouvoir que détient alors les compagnies d'assurance. Paul Krugman, lauréat du prix nobel d'économie de 2008 et professeur d'économie à l'Université Princeton, est à propos :

« But the main reason for not proposing single-payer is political fear : reformers believe that private insurers are too powerful to cut out of the loop, and that a single-payer plan would be too easily demonized by business and political propagandists as "big government." These are the same political calculations that led Bill Clinton to reject a single-payer system in 1993, even though his advisers believed that a single-payer system would be the least expensive way to provide universal coverage » .

3.2 Mieux gérer l'attente

Pour mieux gérer, il existe trois types d'interventions.

La première intervention consiste à garantir un temps d'attente maximum. Plusieurs pays de l'OCDE ont eu recours au temps d'attente maximum garanti. Au Québec, depuis 2006, le MSSS a instauré un mécanisme de garantie d'accès assurant au patient de recevoir des services dans des délais préétablis, et ce, pour l'ensemble de l'épisode de soins. Pour une chirurgie élective, il y a un objectif de traitement par l'établissement public d'inscription du patient à l'intérieur d'un délai de 6 mois. Entre 6 et 9 mois d'attente, le patient peut être référé dans un autre établissement public québécois, ou le service peut être acheté à même les fonds publics dans une « clinique spécialisée affiliée ». Et après 9 mois d'attente, le service peut être acheté par le gouvernement dans une clinique privée fonctionnant avec des « médecins non participants au régime public » ou dans un établissement hors Québec . Le MSSS a également proposé deux autres mécanismes pour réduire les délais d'attente : l'ouverture à l'assurance privée duplicative seulement pour trois chirurgies électives (hanche, genou, cataracte lesquels sont également visés par la garantie d'accès) et la création de cliniques spécialisées affiliées .

La deuxième intervention consiste en la gestion centralisée des listes d'attente permettant d'avoir une seule liste de patients pour une même intervention. Il est ainsi plus facile de redistribuer les patients en fonction des disponibilités des médecins et des établissements sur l'ensemble d'un territoire. Cette intervention aura des répercussions sur le droit des patients de choisir leur médecin et l'établissement où ils seront soignés (art.6 LSSSS). Elle aura également des répercussions sur le droit du médecin de choisir ses patients (art.6al.2 LSSSS) et sur l'autonomie des médecins dans la gestion des listes d'attente . La troisième intervention consiste à élaborer des critères objectifs pour établir l'ordre de priorité de traitement des patients qui sont sur les listes d'attente .

3.3 Mieux organiser et utiliser les ressources

Depuis 2004, le MSSS est engagé dans une réforme visant à assurer un meilleur accès aux services de première ligne et aux soins à domicile, une meilleure coordination et intégration des services et une meilleure répartition des tâches et des responsabilités entre les professionnels. Cette réforme a conduit à fusionner les établissements, à créer les Centres de santé et de services sociaux (CSSS), les groupes de médecines de famille (GMF) et les cliniques-réseau, à développer des Réseaux locaux de services (RLS) et des Réseaux universitaires intégrés de services (RUIS). Cette réforme devrait être en mesure d'apporter des solutions structurantes et durables aux problèmes des délais d'attente excessifs dans le système de santé .

Éric Folot

Bibliographie

o Table de législations

Loi sur l'assurance hospitalisation, L.R.Q. c.A-28. Loi sur l'assurance-maladie, L.R.Q. c.A-29. Loi constitutionnelle de 1982

o Table de jurisprudence

Chaoulli c. Québec (Procureur général) [2005] 1 R.C.S. 791.

o Divers

Alain Vadeboncoeur, Le système de santé public : un choix éthique vital, Le Devoir, (23 mai 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/05/23/...

André-Pierre Contandriopoulos et coll, L'assurance privée des services médicaux : puissantes rhétoriques, avantages théoriques, Le Devoir, (12 décembre 2005), en ligne : http://www.ledevoir.com/2005/12/12/...

André-Pierre Contandriopoulos, Diagnostic d'une crise, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

André-Pierre Contandriopoulos et coll., La place et le rôle du secteur privé dans la transformation du système de soins, Rapport, 2000.

Arnold S. Relman, For-Profit Health care : Expensive, inefficient and inequitable, (21 février 2002), en ligne : http://www.healthcoalition.ca/relma...

Bureau de la statistique du Québec, D'une génération à l'autre : évolution des conditions de vie, chapitre 1 : la structure par âge et par sexe, 1997.

Carolyn Hughes Tuohy, Colleen M. Flood et Mark Stabile, How Does Private Finance Affect Public Health Care Systems ?, University of Toronto, (2004), en ligne : http://www.chass.utoronto.ca/cepa/P...

Claire Harvey, Vers un système de santé hybride ? Notre gouvernement est très favorable au privé, Le Devoir, (3 mai 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/05/03/...

Claude Saint-Georges, Privatisation : la menace grandit !, Coalition Solidarité Santé, (24 août 2007), en ligne : http://www.solidaritesante.qc.ca/fr...

Colleen Flood, Les soins médicaux au Canada : prudence dans les comparaisons, Institut de recherche en santé du Canada, en ligne : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/35816.html

Comité de travail sur la pérennité du système de santé et de services sociaux du Québec, Rapport et recommandations : pour sortir de l'impasse : la solidarité entre nos générations, Gouvernement du Québec, 2005 (Rapport Ménard).

Conseil de la santé et du bien-être du Québec, Avis : le financement privé des services médicaux et hospitaliers, Bibliothèque nationale du Québec, 2002.

Conseil médical du Québec, Avis : l'apport complémentaire du secteur privé aux services médicalement requis d'un système de santé modernisé, Bibliothèque nationale du Québec, 1999.

Curateur public du Québec, Performance des systèmes de santé : au risque des inégalités ?, (6 mars 2007), en ligne : http://www.curateur.gouv.qc.ca/cura...

Directeurs de santé publique, Le privé dans la santé : un enjeu de santé publique, Québec, 2007.

Dever G.E.A, An Epidemiological Model for Health Policy Analysis, Soc. Ind. Res., 1977.

Fédération Interprofessionnelle de la santé du Québec, Pour le respect intégral du droit à la santé : l'arrêt Chaoulli... un tournant décisif dans l'histoire du système de santé public, (mars 2006), en ligne : http://www.fiqsante.qc.ca/documents...

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : On peut éliminer les erreurs qui surviennent dans les soins de santé en jetant les « pommes pourries , septembre 2004.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : un système privé parallèle réduirait les temps d'attente dans le système public, mars 2005.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : les poursuites pour faute professionnelle médicale minent le Canada, mars 2006.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, Gestion centralisée des temps d'attente en vue d'améliorer l'efficacité, (mars 2008), en ligne : http://www.chsrf.ca/mythbusters/htm...

Francois Béland, Les dépenses de santé au Québec : la bataille des chiffres, Mémoire présenté à la Comission parlementaire des affaires sociales du gouvernement du Québec, 24 mars 2006. En ligne : http://www.bibliotheque.assnat.qc.c...

François Champagne, L'illusion du privé, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

Geneviève Allard, Élections : la santé est une priorité, pas la langue, Matin.qc.ca, (12 novembre 2008), en ligne : http://matin.branchez-vous.com/nouv...

Groupe de recherche interdisciplinaire en santé, Les délais d'attente dans le système de santé, colloque : après le jugement Chaoulli, 2006.

Groupe de recherche interdisciplinaire en santé, Il est moralement inacceptable de ne pas réformer le système de santé !, Journées annuelles de santé publique, 2007.

Institut de recherche et d'informations socio-économiques, Le Québec bénéficierait-il d'une présence accrue du privé en santé ?, février 2008.

Jean-Claude St-Onge, Faire mieux sans se ruiner, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

Jeremiah Hurley et coll, Parallel private health insurance in Australia : a cautionary tale and lessons for Canada, Discussion paper No.515, 2002.

La Presse Canadienne, Rapport de l'OCDE : le fossé entre riches et pauvres s'accentue au Canada, Le Devoir, (22 octobre 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/10/22/...

Le rapport du groupe de travail sur le financement du système de santé, en ligne : http://www.financementsante.gouv.qc...

Louise-Maude Rioux Soucy, Élan d'enthousiasme à droite, Le Devoir, (20 février 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/02/20/...

Ministère de la santé et des services sociaux, Le système québécois de santé et de services sociaux : points de repère, Bibliothèque nationale du Québec, 9juin 2000.

Ministère de la santé et des services sociaux, Recherche sur les facteurs d'attraction et de rétention des infirmières du Québec, Bibliothèque nationale du Québec, décembre 2003.

Ministère de la santé et des services sociaux, La santé, autrement dit...pour espérer vivre plus longtemps et en santé, Bibliothèque nationale du Québec, 2007.

Ministère de la santé et des services sociaux, Garantir l'accès : un défi d'équité, d'efficience et de qualité, Bibliothèque nationale du Québec, 2006.

Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, L'état de santé de la population québécoise : Quelques repères (2007), Québec, Direction des communications, 2007.

Odette Madore, L'assurance-santé privée duplicative : conséquences possibles pour le Québec et le Canada, Bibliothèque du Parlement, Division de l'économie, 2006.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), L'assurance-maladie privée dans les pays de l'OCDE, Synthèses, Les Éditions OCDE, Novembre 2004.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), Croissance et inégalités : distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l'OCDE, Rapport complet, Les Éditions OCDE, 2008.

Organisation mondiale de la santé (OMS), Rapport sur la santé en Europe, Bibliothèque de l'OMS, 2002.

Organisation mondiale de la santé, Déclaration de Jakarta sur la promotion de la santé au XXIe siècle, (juillet 1997), en ligne : http://www.cyes.info/themes/promoti...

Organisation mondiale de la santé, Rapport sur la santé dans le monde 2000 : pour un système de santé plus performant, Genève, 2000, Bibliothèque de l'OMS, en ligne : http://www.who.int/whr/2000/fr/inde...

Organisation mondiale de la santé, les déterminants sociaux de la santé : les faits, Bibliothèque de l'OMS, 2e édition, 2004.

Organisation mondiale de la santé, Combler le fossé en une génération : instaurer l'équité en santé en agissant sur les déterminants sociaux de la santé, Bibliothèque de l'OMS, 2008.

Organisation des Nations Unies, Le droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint, (11 août 2000), en ligne : http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(symbol)/E.C.12.2000.4.Fr ?OpenDocument

Ordre des infirmières et infirmiers du Québec, Rapport annuel de la Présidente, 1997-1998.

Paul Lamarche et coll, La cohabitation public-privé : les leçons à tirer des expériences étrangères, Université de Montréal, (9 février 2006), en ligne : http://www.santepop.qc.ca/chaoulli/...

Paul A. Lamarche, Raynald Pineault et Yvon Brunelle, Rapport Castonguay : les leçons à tirer du débat, Journal Espace Santé, volume 3 no.2, 2008.

Paul Krugman et Robin Wells, The health care crisis and what to do about it, The New York review of books, volume 53, numéro 5, 2006.

Santé sans profit, La privatisation : une illusoire incantation, (novembre 2007), en ligne : http://santesansprofit.vobov.com/infos/

Tuohy CH, Flood CM, Stabile M. 2004. How does private finance affect public health care systems : Marshaling the evidence from OECD nations. J Health Politics, policy & law. 29 (3).

Clinique médicale privée et financement de l'État

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-11T13:48:07Z

Mes plus fidèles lecteurs savent probablement que je suis administrateur du réseau de la santé et des services sociaux depuis de nombreuses années, 11 ans pour être plus précis. Je suis donc habitué aux petites passes mesquines des hauts fonctionnaires du ministère de la Santé et des Services sociaux qui font tout, par des moyens détournés, pour répercuter le maximum de coûts de système aux établissements du réseau et aux patients.

Je connais également le réseau de la santé grâce à mon père que j'accompagne depuis des années chez son urologue et son ophtalmologiste.

Je n'ai donc pas été étonné lorsque j'ai pris connaissance des nouvelles exigences du ministère en matière d'équipement spécialisé envers les cliniques privées d'avortement. Je me suis aussitôt demandé ce qui avait justifié un tel changement de cap de la part du ministère.

Contrairement aux chirurgies plastiques qui ont occasionné de nombreux accidents mortels, comme ce fût le cas pour la célèbre Micheline Charest, je n'ai jamais entendu dire que les avortements avaient donné lieu à de semblables difficultés d'une aussi grande gravité.

Donc, pour avoir vu les hauts fonctionnaires du ministère à l'œuvre depuis 11 ans, je sais qu'ils ne font jamais rien pour rien, il y a toujours un dessein secret. D'ailleurs, mes collègues de conseil d'administration savent tous que je suis passé maître dans l'art de décoder leurs manœuvres les plus tarabiscotées. Voyons ce qu'il en est.

La question est en fait fort simple. Si le collège des médecins nie que la sécurité des patients soit en cause et ne justifie pas l'imposition de nouvelles exigences du ministère dans le cas des cliniques privées d'avortement, quelles autres raisons pourraient bien justifier de telles mesures ? Des motifs financiers et idéologiques ? Comme dirait Jacques Parizeau, l'argent et le vote ethnique.

Nous pourrions accuser le gouvernement de resserrer ses exigences pour décourager les femmes de se faire avorter afin de gagner, entre autres, le vote des communautés ethniques qui sont historiquement moins en faveur de l'avortement. Mais cette hypothèse ne pourrait résister longtemps à l'analyse. Pourquoi le gouvernement « libéral » de Jean Charest irait à l'encontre d'un jugement de la Cour Suprême reconnaissant le droit à l'avortement et au libre-choix de la clinique d'avortement et se mettrait à dos un bon nombre de femmes du Québec pour conserver quelques votes ethniques qu'aucun parti ne menace réellement d'enlever au parti libéral ? Compte tenu du contexte politique, social et juridique, ça ne tient pas la route.

Il ne reste donc qu'une hypothèse, elle est financière. L'argent ! Par le biais de la loi 34, le ministère obligerait les cliniques privées à acheter certains équipements à la fine pointe de la technologie pour ne pas avoir à les acheter et financer lui-même. Ce faisant, il répercuterait la facture aux patients qui devront payer pour des services qui ne sont pas offerts dans les hôpitaux, ni couverts par la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ).

J'ai vu le stratagème à l'œuvre au cours de la dernière année alors que j'accompagnais mon père à l'occasion de chacune de ses visites chez les médecins spécialistes. Depuis deux ans, l'urologue propose à mon père un test de débit de vessie et exige de lui le versement d'une somme de 70$. La RAMQ ne couvre pas ce service parce qu'il n'est pas offert dans les établissements publics, la technologie étant apparemment trop avancée. Comme mon père a refusé ce test dont il ne voyait pas l'utilité, le spécialiste lui a dit qu'il n'avait plus besoin de continuer à le suivre pour sa prostate en raison de son âge avancé, que son omnipraticien pourrait très bien s'en occuper lui-même, et que si jamais il avait des problèmes de vessie qui apparaissaient et nécessitaient un test de débit, donc le paiement de 70$ à chaque visite annuelle, il se ferait un plaisir de le reprendre comme patient.

Lors de sa dernière rencontre avec l'ophtalmologiste, ce dernier a offert à mon père la possibilité de subir un nouveau test ultra moderne afin de mieux diagnostiquer son glaucome en raison de l'existence d'un nouvel appareil dont il venait juste de faire l'acquisition. Lui aussi a exigé des frais de 70$ de la part de mon père parce que le service était trop avancé technologiquement pour être couvert par la RAMQ. Cette fois-ci, mon père a accepté de payer les frais supplémentaires, estimant que ce test pourrait faire plus pour sa vue qu'un test de débit de vessie pour sa prostate, qui somme toute se porte à merveille compte tenu de son âge vénérable.

Comment ne pas aussitôt décoder la stratégie du ministère qui est fort simple ? La loi 34 oblige les cliniques privées à acquérir des équipements sophistiqués qui seront financés par les médecins et leurs patients. Ce n'est pas seulement le droit à l'avortement qui est en cause ici, mais un droit encore plus large, celui de se faire soigner gratuitement au Québec.

Une menace à l'accessibilité

Terry Kaufman - Le Devoir (opinions) — 2009-07-22T14:32:26Z

Le gouvernement du Québec élargira de façon importante le rôle des cliniques chirurgicales privées dès le 30 septembre prochain. Il est essentiel de repenser et de réévaluer cet élargissement parce qu'il aggravera les problèmes d'accès aux chirurgies avec lesquels trop de Québécois sont déjà aux prises. Cet élargissement rendra de (...) - consulter en ligne

Essais québécois - Pas de vacances pour les idées

Louis Cornellier - Le Devoir — 2009-06-07T19:30:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/06/06/... lecteurs d'essais ne s'attendent pas, j'imagine, à ce qu'on leur propose, pour l'été, un programme intellectuel allégé. Même sous le soleil estival, ils aspirent sûrement à penser en s'inspirant des meilleurs ouvrages d'idées parus depuis l'automne. Aussi, (...) - consulter en ligne

Le cirque de la santé

Ariane Krol - www.cyberpresse.ca — 2009-06-06T15:52:03Z

La nécessité de ces contrôles externes est une telle évidence qu'on a du mal à comprendre pourquoi il a fallu se farcir un tel cirque pour en arriver là. Inutile de blâmer le ministre Bolduc, le problème existait bien avant son arrivée. C'est à se demander à quoi servent tous ces fonctionnaires et tous ces spécialistes qui sont (...) - consulter en ligne

La pensée magique

Michel David - Le Devoir — 2009-04-23T12:10:00Z

Décidément, le ministre de la Santé et des Services sociaux, Yves Bolduc, est un homme étonnant. Certains diront même inquiétant. Dans un texte publié hier dans Le Devoir, deux chercheurs de l'UQAM et de l'Université McGill ont manifesté leur stupéfaction de voir M. Bolduc se féliciter que le Québec détienne le championnat de la « (...) - consulter en ligne

Encore un diagnostic

Ariane Krol - Éditorial - La Presse — 2009-04-12T10:44:00Z

Cinq cent vingt-quatre pages, 10,3 mégaoctets : le premier rapport annuel du Commissaire à la santé et au bien-être est une sacrée brique. Un document assez pesant pour forcer le changement ? On peut en douter. D'autres avant lui ont posé des diagnostics semblables, mais le traitement traîne en longueur. Le rapport, malgré son poids (...) - consulter en ligne

Nos médecins risquent de partir

2009-04-03T14:29:33Z

Les médecins québécois pourront bientôt travailler en Ontario sans passer aucun examen. Une situation qui risque de causer un exode des médecins attirés par les gros salaires offerts chez nos voisins. - consulter en ligne

La santé, un intouchable ?

Antonin-Xavier Fournier - Tribune libre de Vigile — 2009-03-11T13:53:00Z

Texte également publié dans la section Forum-Opinion de La presse aujourd'hui en page A23

***

En ces temps de turbulence économique, le gouvernement du Québec entre dans une période d'austérité budgétaire, période qui rappellera sans doute le lointain souvenir des compressions liées à l'atteinte du déficit zéro au milieu des années 1990.

À quelques semaines du dépôt du budget, on ne sait pas encore quelle sera l'ampleur du déficit pour l'année en cours et les années subséquentes, mais à voir la détérioration rapide des finances publiques du gouvernement fédéral et des autres provinces canadiennes, il ne faut pas être devin pour imaginer ce qui se profile à l'horizon : compression, rationalisation, gel des dépenses, etc. Bref, outre les programmes de stimulation économique reliés aux infrastructures ou encore aux baisses d'impôt, les différents ministères risquent de voir leur budget amputé.

Toutefois et malgré la crise des finances publiques, le gouvernement libéral a manifesté son intention de maintenir certains services jugés prioritaires. C'est le cas du ministère de la santé, qui accapare à lui seul plus de 40% de l'ensemble des dépenses gouvernementales de la province. À terme, les compressions ou le gel des dépenses des autres missions de l'État combinés à une augmentation — même modérée — des dépenses en santé auront pour résultat d'accroître le déséquilibre déjà existant entre les dépenses en santé et les dépenses liées aux autres missions de l'État. On peut penser ici à l'éducation, au transport, à la culture, à l'environnement, aux affaires municipales, à la solidarité sociale, à la famille, tous des domaines pourtant essentiels au développement de la société québécoise.

Pourquoi donc la santé occupe-t-elle une place sans cesse croissante en rapport avec les autres missions de l'État et quelles sont les conséquences de ce choix de société ? Ces questions, avouons-le, méritent réflexion.

Depuis l'universalisation des soins de santé dans les années 1970, la société québécoise a subi de profondes mutations. Nous n'avons qu'à penser au vieillissement de la population, à la chute du taux de natalité, à l'augmentation rapide des coûts des médicaments et aux nombreuses découvertes technologiques. Le système de santé, lui, s'est mal adapté aux nouvelles réalités et les Québécois semblent être restés figés à cette conception d'un système qui doit répondre instantanément à leur besoin. Est-il réaliste, par exemple, de s'attendre à ce qu'un patient reçoive des services d'urgence dans les mêmes délais en région éloignée que dans un grand centre ?

Pire encore, la santé est maintenant un mythe, un tabou et la population québécoise est réfractaire à tout débat abordant une remise en question, même partielle, du système actuel. Pensons au fameux ticket modérateur, dont la simple évocation fait frémir les politiciens trop souvent rivés sur les sondages d'opinion.

Pourtant, depuis plus de vingt ans, plusieurs rapports et commissions se sont penchés sur les manières de réformer le réseau de la santé. Le rapport Rochon, la Commission Clair et encore récemment la Commission Castonguay ont tenté de répondre à cette question délicate. Certaines solutions sont donc connues et il ne manque qu'une véritable volonté politique pour appliquer les nombreuses recommandations suggérées.

En ce sens, peut-être que Mario Dumont, malgré ses formules parfois malhabiles, arrivait à mettre en lumière des débats que n'osent pas affronter les partis traditionnels, attachés à une conception du réseau de la santé qui ne correspond plus aux nouvelles réalités. Le résultat est cependant douloureux pour la société, car en refusant de mettre en application les nombreuses suggestions des experts, le gouvernement accepte implicitement de restreindre sa marge de manœuvre au point de n'avoir que pour principale mission la santé.

Est-ce donc normal, en cette période de crise économique, d'avoir un gouvernement qui semble vouloir tenir tête aux cégeps et universités, aux écologistes, aux syndicats mais qui, en même temps, veut sans cesse réinvestir en santé sans pour autant réformer véritablement le réseau ?

Il serait cependant malhonnête de penser que le gouvernement est le seul responsable de cette situation. Il est primordial que chaque citoyen prenne conscience des grands privilèges collectifs que nous avons décidé de nous octroyer ; l'accessibilité, l'intégralité, l'universalité, la transférabilité et la gestion publique du réseau, grands principes de la loi canadienne sur la santé, sont maintenant considérés comme acquis.

Pour que les prochaines générations puissent à leur tour maintenir ces idéaux, il est nécessaire que nous fassions preuve d'ouverture devant les modifications que subira inévitablement notre système de santé.

Chaque citoyen doit se sentir personnellement interpellé par les choix difficiles mais nécessaires que nous devrons faire tôt ou tard. Bref, ce n'est qu'avec une implication collective responsable que nous parviendrons à éviter les écueils des prochaines décennies sans trop de dommages… Espérons que nous saurons le comprendre !

Antonin-Xavier Fournier, professeur de science politique au cégep de Sherbrooke

Marie-Claude Roy, médecin spécialiste

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Un Québec sans déficit et... en santé !

Gaétan Barrette - Le Soleil (Opinions) — 2009-03-11T10:20:31Z

Nous avons dit et écrit que l'erreur la plus magistrale de ce gouvernement aura été de laisser passer l'espace fiscal offert par le fédéral lorsqu'il a réduit d'un point la TPS, et ce, à deux reprises. Plus de trois milliards de dollars nous sont ainsi passés sous le (...) - consulter en ligne

A victory for medicare

2009-03-09T10:55:00Z

If the debate over health care has sounded off-key in recent years, one reason may be that the leading voice of Canada's doctors has been skewing rightward at the highest levels. The last two presidents of the Canadian Medical Association were proud owners of private clinics who campaigned aggressively for more privatization that could (...) - consulter en ligne

En santé, le secteur privé n'a pas tout faux

Michèle Marchand - Le Devoir (opinions) — 2009-02-25T14:04:00Z

Plus ça va, plus le débat privé/public en santé fait rage au Québec et plus il est polarisé. Les divergences d'orientations politiques sont souvent nécessaires pour faire avancer les débats sociaux : loin de moi l'idée d'en faire fi. Mais dans ce cas précis, il n'est pas facile de dire où sont les progressistes. (...) - consulter en ligne

Y a-t-il un avocat dans la salle... d'op ?

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-02-15T13:55:00Z

Cette semaine, une juriste reconnue dénonçait des amendements à la Loi sur la santé, passés inaperçus, qui auraient pour effet de permettre la coexistence, dans les centres médicaux spécialisés, de médecins participants au régime public de santé et de médecins qui s'en sont désaffiliés pour choisir une pratique purement privée. Une (...) - consulter en ligne

Carte soleil ou carte de crédit ?

2009-02-13T14:25:00Z

Dans l'arrêt Chaoulli, la Cour suprême a reconnu l'importance du cloisonnement entre médecins participants et non participants à la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ), rappelle la juriste Marie-Claude Prémont. Ce principe a été réaffirmé dans la loi. Mais, selon elle, voilà déjà que s'ouvre une (...) - consulter en ligne

Le temps qui passe

Michel David - Le Devoir — 2009-01-10T13:40:00Z

Le gouvernement Charest a-t-il, oui ou non, l'intention de reculer sur la privatisation des services de santé ? Le report au 30 septembre du règlement prévu à la loi 33, qui établit la liste d'une cinquantaine d'interventions chirurgicales pouvant être pratiquées dans des cliniques privées de même que les conditions de leur (...) - consulter en ligne

Dr Couillard and Mr Hyde

Michel David - Le Devoir — 2008-12-16T15:17:28Z

Au Québec, il est difficile de tenir un débat rationnel sur l'avenir de notre système de santé, déplore l'ancien ministre. En réalité, son texte laisse plutôt entendre qu'une plus grande ouverture au privé constitue le seul choix rationnel à ses yeux. Ceux qui s'y opposent ne sont que des émotifs ou des idéologues, (...) - consulter en ligne

Entre mythes et réalités

Philippe Couillard - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2008-12-15T15:19:52Z

Les réactions des derniers jours à une conférence que j'ai prononcée récemment sont typiques de la difficulté d'avoir un débat rationnel sur l'avenir de notre système de santé. De nombreux intervenants, non présents à la conférence, ont rapidement choisi la voie de l'insulte plutôt que celle du débat éclairé portant sur (...) - consulter en ligne

La déclaration de guerre de Philippe Couillard

Lorraine Guay — 2008-12-15T15:07:59Z

Quel hasard ! Au lendemain même des élections, l'ex-ministre de la Santé du PLQ lance un vibrant plaidoyer en faveur d'une plus grande ouverture au secteur privé dans la santé : sans doute de la musique aux oreilles de M. Charest, désormais majoritaire à l'Assemblée nationale. Ce gouvernement, hélas, a maintenant les coudées (...) - consulter en ligne

Marquer des points en santé : sept questions publiques aux chefs des partis politiques

Collectif - Le Devoir (opinions) — 2008-11-21T13:07:00Z

Souhaitant gouverner le Québec, messieurs, mesdames les chefs de partis politiques du Québec, vous avez à coeur notre système de santé, comme chacun de vos concitoyens pour qui c'est le premier enjeu de cette campagne. Médecins québécois pour le régime public, que nous représentons, souhaite donc connaître les actions que vous (...) - consulter en ligne

Se faire mettre sur la carte

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2008-11-16T15:45:32Z

Dans un article du Journal de Montréal de la page 58 intitulé « Elle a mis le village sur la carte » en date de vendredi, la journaliste Marie-Joëlle Parent nous présente le maire de Saint-Hyppolyte, Gilles Rousseau, comme étant un homme dont le bureau est « rempli » de papiers. Rédigé dans un style fantaisiste et léger, animé d'un penchant pour le vedettariat et ceux qui se valorisent à s'y frotter, la journaliste nous fait part de la fierté que le maire éprouve pour son village en le citant comme étant honoré qu'une star hollywoodienne ait décidé d'élire domicile chez lui.

Le maire Rousseau ajoute, à la blague qui tombe un peu à plat, qu'il se fait taquiner par les autres maires et conseillers de Saint-Jérôme qui lui demandent des rendez-vous avec sa célèbre résidente à temps partiel. Sans pudeur, le maire se réjouit parce que dans son fief, la présence de la vedette Halle Berry risque de faire augmenter le prix des maisons. Mme Berry est une vedette d'un des derniers films à grand déploiement de fantasmes masturbatoires anglophiles de la série des James Bande.

La journaliste conclut son article de la manière suivante : « À part le glamour (sic) qui enveloppe maintenant le village, il y a aussi un impact économique à la venue de la star (sic). » Elle cite une dernière fois le maire qui lui dit que ça va attirer plus de gens, que c'est toute une promotion et que Mme Berry peut compter sur la discrétion des Hyppolytois.

***

Un autre personnage politique à l'image du maire ci-haut mentionné, qui partage avec lui la lignée spirituelle directe d'Elvis Gratton, Mario Dumont, se plaignait récemment du fait que Jean Charest a endormi tout le monde et qu'un autre gouvernement libéral majoritaire serait un cauchemar. Je suis d'accord avec lui, en apportant tout de même quelques petites nuances : c'est que M. Dumont ne pourrait guère faire mieux pour soulager les très mauvais rêves des gens ordinaires puisqu'il veut nous endormir depuis des années avec son discours de privatisation tous azimuts inspiré par son mentor, un des grands ténors néocons du Québec comme le Roi-Neigre Paul de Sagard les aime, Lucien Bouchard.

Vendredi, en Mauricie, M. Dumont nous a démontré candidement son empathie pour la majorité des usagers de notre système de santé en affirmant qu'il croit que les plus riches devraient avoir la liberté de payer pour être soignés plus vite, comme les joueurs de hockey. Ce qu'il néglige de dire au sujet du dysfonctionnement du système de santé depuis Lucien Bouchard, notre grognon du déficit zéro, c'est que sous Lulu, le système de santé a été géré avec une incompétence calculée, tant du point de vue de la formation médicale que des mises à la retraite, afin de générer une crise bien réelle dont le personnel restant et les usagers font les frais encore aujourd'hui. Tout ce stratagème a été ingénié en vue d'éventuels dividendes privés pour des groupes d'assureurs et certains groupes de médecins entrepreneurs.

Samedi, dans un texte poussiéreux sur la pureté et la santé publié dans Le Devoir, la mère supérieure Denise Bombardier débute son écrit grandiloquant en faisant un rappel d'une chanson d'Aznavour que les moins de de vingt ans ne peuvent pas connaître et elle conclut son premier paragraphe de leçon dominicale en expliquant aux jeunes que la pureté était une des mamelles de l'identité canadienne-française. Dans ce texte traitant des thèmes de santé, d'économie et d'éducation, elle semble quelque peu perplexe face à ces Québécois qui sont plus préoccupés par la santé que par l'éducation ou l'économie. Elle ajoute qu'il faut sans doute faire une analyse plus souterraine de la psychologie collective, que le Québec a développé des réflexes de vieux et que la santé est une obsession des baby-boomers du troisième âge qui semblent avoir transmis à leurs enfants cette obsession de la maladie en propos sur la santé. Elle conclut son article d'une manière assez grinchante en prétendant qu'à force d'entendre ces histoires d'horreur que doivent vivre les malades, on est en train de devenir apeuré au point de croire que le Québec tout entier devrait s'hospitaliser plutôt que de se débarrasser de ses démons en s'instruisant encore et toujours.

Donc, on pourrait conclure de son texte que c'est l'ignorance et la pauvreté des bénéficiaires qui est en cause ici, puisqu'elle semble penser, comme beaucoup d'autres de son entourage mystifié, que ça ne changera rien si on y met plus d'argent et de ressources.

Pourtant, c'est vrai pour n'importe quelle entreprise publique ou privée, si l'État n'investit pas en santé publique ou en prévention et qu'il favorise la création d'un système parallèle de santé privé, il devra forcément détourner de l'argent du secteur public pour soutenir les appétits privés. C'est précisément ce que le gouvernement de Jean Charest est en voie de faire en nous faisant des mises en garde sinistres sur le vieillissement de la population que d'autres pays gèrent pourtant très bien.

Puisque Mme Bombardier s'indigne pour une rare fois sur l'état de l'éducation des Québécois et de l'économie, je devrai lui rappeler que l'éducation est d'autant plus parasitée par le privé que la santé et que notre patrimoine national s'est toujours bradé au profit d'étrangers.

En conclusion, j'aimerais aborder la façon qui s'impose maintenant pour mettre le Québec définitivement sur la mappemonde, qui est la voie incontournable de la démocratie participative par le choix électoral d'une majorité de députés indépendants(istes) tel qu'évoqué par Caroline Moreno. J'en profite, par la même occasion, pour saluer le courage et la ténacité de VLB qui fera avancer la cause de notre pays toujours à libérer en se présentant comme un indépendant(iste) contre Mario Dumont. M. Beaulieu invite les gens chez lui, dimanche, pour discuter des thèmes très importants négligés ou escamotés pendant cette campagne : nation, éducation et culture.

Daniel Sénéchal
Montréal

cc. Denise Bombardier
Marie-Joëlle Parent

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La pureté et la santé

Denise Bombardier

Le Devoir samedi 15 novembre 2008

Lorsqu'on parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître (pour paraphraser la chanson La Bohème, immortalisée par Charles Aznavour), on se souvient que, dans le Québec d'antan, la pureté était une obsession largement partagée. Et avec elle, indissociables, la peur du péché et la fascination pour le sexe. On peut même affirmer que la pureté était une des mamelles de l'identité canadienne-française.

Voilà donc qu'un sondage publié en début de semaine vient confirmer que la santé est la préoccupation première des Québécois. La santé, c'est-à-dire la peur de la maladie. Alors que partout ailleurs dans le monde, mis à part les pays en guerre, l'inquiétude des populations s'exprime par rapport à la crise économique dans laquelle nous sommes plongés, les Québécois craindraient d'abord pour leur santé. À noter que ce n'est pas d'hier que le système se détériore, et il n'y a que les politiciens pour se renvoyer la balle sur leurs responsabilités respectives à cet égard. Bien sûr, la manne qui sort de la bouche de ces derniers par des promesses électorales de millions par-ci, de milliards dans cinq ans, envoie le message que la crise s'arrêterait aux frontières du Québec. Mais ce résultat indiquerait à vrai dire un malaise social plus profond. Déjà, il y a quelques années, un magazine féminin s'était penché sur les préoccupations des jeunes femmes, et là encore la santé se trouvait en tête de liste, ce qui était pour le moins surprenant compte tenu de l'âge moyen des lectrices, c'est-à-dire entre 25 et 45 ans, cette période de la vie où l'amour, la famille et le travail devraient jouer des rôles majeurs.

Car l'obsession de la santé est une affaire de vieux. Les Québécois sont vieillissants, certes, mais les autres Occidentaux vieillissent également ; leurs systèmes de santé sont malmenés de ce fait, mais l'avenir économique est actuellement leur priorité. Pour tenter de comprendre notre étrange résultat, il faut sans doute faire une analyse plus souterraine de la psychologie collective. Le Québec, force est de le constater, a donc développé des réflexes de vieux, et les aînés, nom que devront bien se résoudre à prendre les baby-boomers, semblent avoir transmis à leurs propres enfants cette obsession de la maladie déguisée en propos sur la santé.

Une précision s'impose ici. Loin de nous l'idée que la prévention en matière de santé soit inutile et non avenue. Une alimentation saine, de l'exercice et un rythme de vie sans trop d'excès n'ont jamais tué personne. Mais il y a une sorte d'hystérie latente chez nombre de gens dès que l'on mentionne le mot « nourriture ». On ne mange plus, on ingurgite des antioxydants, des protéines, des lipides et autres formules chimiques. Ou alors, à l'opposé, toutes les activités convergent vers la cuisine, nouveau sport très tendance où l'on passe le plus clair de son temps. Même les ingurgiteurs de fast-food bouffent des vitamines et des compléments alimentaires avant de se rendre chez McDo.

Est-ce normal que seulement 8 % des Québécois considèrent l'éducation comme une priorité ? L'éducation, faut-il le rappeler, concerne les jeunes, c'est un investissement pour les générations futures et non pour celles qui ont amplement profité des sacrifices de ceux qui les ont précédés. L'éducation des baby-boomers est l'héritage de parents qui ont trimé dur, se sont serré la ceinture et ont sacrifié parfois leur propre santé pour faire instruire leurs enfants. Ces héros anonymes du Québec laborieux, qui ne s'apitoyaient pas sur leur sort et affrontaient la mort comme une fatalité, ont donc produit une génération égocentrique, qui non seulement ne veut plus vieillir, mais a transmis à ses enfants une peur de la maladie et une obsession du corps qui ressemblent à l'ancienne impureté de l'âme contre laquelle il fallait livrer combat.

Quel avenir se dessine pour une société dont le rêve éveillé est de se transformer en un hôpital national au détriment de l'école, de la création d'emplois correspondant aux exigences de la modernité, des institutions culturelles porteuses de dépassements et d'intuitions créatrices qui ne sont rien d'autre que le mouvement même de la vie ?

Et si cette crainte de la maladie exprimait aussi un sentiment morbide, une peur contagieuse de mourir, comme si nos propres défis nous écrasaient ? Serions-nous socialement devenus si vulnérables, si fragiles que le mot « avenir » nous terroriserait ? Et si l'incurie que l'on constate depuis des décennies dans notre système de santé n'était due, elle, qu'à une incompétence à nous organiser entre nous ? Comment expliquer notre capacité à former, à ce jour, des médecins compétents, des infirmières qualifiées, et notre impuissance à gérer les institutions qui les contiennent ? Il faut en arriver à se convaincre que l'argent, ou plutôt le manque d'argent, n'est pas l'explication unique et définitive de la dégradation, non pas des soins, mais de l'accès aux soins de santé. Et si la déprimante saga de la construction du CHUM à Montréal était un indice de cette impuissance ?

Et que penser de ce débat devenu permanent et de ces histoires d'horreur que nous nous transmettons entre amis, entre collègues de bureau, sur les tribulations des « bénéficiaires » de soins, comme on les désigne dans une langue barbare applicable avant tout au commerce ? À force d'entendre ces histoires d'horreur que doivent vivre les malades, on est en train de devenir apeuré au point de croire que le Québec entier devrait s'hospitaliser plutôt que de se débarrasser de ses démons en s'instruisant encore et toujours.

Les sondages utilisés à des fins politiques

2008-10-20T13:25:00Z

Les sondages sont loin de toujours représenter fidèlement l'opinion de la population, affirment des chercheurs québécois dans une étude qui vient d'être mise en ligne par la revue spécialisée Health Policy. Plusieurs d'entre eux utilisent une méthodologie défaillante et sont utilisés par leurs commanditaires pour faire la (...) - consulter en ligne

En avoir pour son argent ou ne pas en avoir faute d'argent

Mustapha Bettache - Le Devoir (opinions) — 2008-09-09T11:14:00Z

Le gouvernement de Jean Charest n'est-il pas en train d'appliquer aux citoyens québécois la stratégie de la grenouille ? On apprend en effet en management qu'un changement introduit par petites doses est plus facile à réaliser, à l'instar de la grenouille qui, baignant dans une eau qui chauffe progressivement s'y (...) - consulter en ligne

Des PPP de plus en plus privés

2008-07-18T15:48:00Z

Changement important dans l'approche des partenariats public-privé (PPP) québécois en santé : le centre d'hébergement et de soins de longue durée (CHSLD) qui desservira les malades du Centre de la santé et des services sociaux (CSS) Champlain, en Montérégie, demeurera la propriété du partenaire privé au terme de l'entente de (...) - consulter en ligne

Le système de santé public : un choix éthique vital

Alain Vadeboncoeur - Le Devoir (opinions) — 2008-05-23T12:12:35Z

Dans notre système de soins, les patients sont traités en fonction de priorités médicales : les plus malades d'abord. Et c'est très bien ainsi. Nous sommes en effet semblables devant la maladie, la douleur, le deuil, l'angoisse, la mort. Or, nos choix de société influencent largement la capacité des individus à vivre (...) - consulter en ligne

L'effet positif du privé

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2008-05-09T10:36:00Z

Cela illustre donc très bien en quoi la présence d'un secteur privé en santé peut être utile. Sans pression du privé, rien ne se serait passé. Le réseau québécois de santé, essentiellement public, souffre des défauts de tout gros monopole étatique, avec ses silos, ses rigidités, sa lourdeur, son (...) - consulter en ligne