Vigile.net - Le français, langue officielle du Québec

PQ just can't resist beating the tribal drums

2009-11-21T19:14:42Z

The Gazette et l'humour canadian La Gazette voit du "tribalisme" dans la défense du français, langue nationale et officielle. Une perspective canadian, du pur crétinisme ! Quebecers know that when the winning conditions for sovereignty are not present, the Parti Québécois can be relied upon to try to churn up francophones' (...) - consulter en ligne

Les purs et les durs et l'argent de la corruption

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-31T16:45:40Z

À la suite des irrégularités évidentes commises par le camp du NON à l'occasion du référendum de 1995, le Directeur général des élections du Québec n'avait pas pu enquêter sur les dépenses illégales du camp fédéraliste qui avaient rendu possible le grand love-in de la Place du Canada à Montréal trois jours avant la tenue du référendum sur la souveraineté du Québec. La tricherie et la corruption fédérale n'étaient pas de juridiction provinciale.

Quelques années plus tard, les fédéralistes se sont fait prendre à leur propre jeu parce que leurs organisateurs avaient eu le malheur de se prendre une cote sur l'argent versé par le gouvernement de Jean Chrétien au parti libéral du Canada via le programme des commandites. Si les firmes de communications et les organisateurs libéraux avaient fait preuve d'honnêteté et avaient remis l'intégralité des sommes destinées au parti libéral du Canada pour combattre le péril séparatiste, il est probable que la GRC ne serait jamais débarquée dans leurs bureaux, constatant qu'il s'agissait là d'un sujet d'intérêt national. On peut tricher lorsque l'avenir du Canada est en jeu, mais ce n'est pas une raison pour voler impunément les tricheurs du gouvernement !

En appuyant inconditionnellement le parti du maire Tremblay, le journal The Gazette nous indique bien encore une fois que la corruption est un moindre mal pour les fédéralistes inconditionnels à côté de la terrible menace que constitue le séparatisme québécois. Le message qu'il envoie à ses lecteurs anglophones ne peut être plus clair : sans argent pour soutenir les forces fédéralistes, l'unité canadienne est menacée, le régime de la corruption doit donc être toléré à Montréal et au Québec pour que le Canada demeure uni. Sans cet argent, le camp du NON aurait probablement perdu le référendum de 1995 et le Québec serait aujourd'hui un état souverain.

Une commission d'enquête publique mettrait probablement en évidence que la mafia a utilisé tous les ressorts de cette aversion contre les indépendantistes pour infiltrer les milieux politiques fédéralistes, devenant un indispensable allié dans la lutte contre l'indépendance du Québec. Sous cet angle, on comprend mieux les réticences du gouvernement de Jean Charest de constituer une commission qui ferait la lumière sur la corruption dans l'industrie de la construction.

Comme il faut beaucoup d'argent pour vaincre le péril séparatiste, les milieux mafieux ont compris qu'ils pouvaient tirer profit de la situation - on parle de 30% du coût des investissements dans les infrastructures - en achetant à grand prix les faveurs des politiciens fédéralistes au pouvoir. Voilà pourquoi ils ne veulent surtout pas prendre le risque de voir de nouveaux acteurs séparatistes venir mêler les cartes.

Si Benoît Labonté s'est fait prendre la main dans le sac, c'est probablement parce que ses bailleurs de fonds n'ont pas digéré le fait qu'il utilise leur argent pour faire élire Louise Harel, une dangereuse indépendantiste, leur objectif secret étant probablement de maintenir le régime actuel pour faciliter leurs opérations. L'argent de la corruption ne doit pas servir à faire l'indépendance. Le même genre de dilemme qu'a eu la mafia lorsqu'elle a dû quitter Cuba en 1959.

***

Qu'on le veuille ou non, tant qu'elle ne sera pas réglée, la question de l'indépendance du Québec sera toujours présente dans tous les débats politiques, même municipaux, ne serait-ce qu'en raison de la prépondérance des acteurs de la classe politique indépendantiste. Ils ne peuvent tout de même pas être absents des débats politiques municipaux quand les Québécois ont été 50% à voter pour l'indépendance du Québec. Alors, forcément, cette question conditionne tous les autres enjeux politiques, surtout à Montréal où le français est menacé.

En agitant l'épouvantail du français et de l'indépendance comme elle fait, la Gazette sait très bien qu'elle contribue à polariser le vote anglophone contre Louise Harel. Si la Gazette préfère un maire qui a baigné dans tous les scandales, c'est parce qu'elle sait que sans l'argent de la corruption le Québec serait déjà un pays libre et français. La stratégie de la Gazette vise donc à exacerber le sentiment anti-indépendantiste chez ses lecteurs anglophones et allophones pour faire élire le maire Tremblay. Comme ce fût le cas lors du référendum de 1995, les sondages nous indiquent que les Anglais et les allophones ne seront pas plus de 11% à voter pour Louise Harel, une candidate clairement identifiée à l'indépendance du Québec.

Si le mouvement indépendantiste compte son lot de militants polarisés, ceux qu'on appelle communément les purs et les durs, force nous est de constater que chez les Anglais les purs et les durs sont en proportion beaucoup plus nombreux et, si on en croit les résultats des derniers sondages, 49% d'entre eux seraient même prêts à tolérer la corruption pour empêcher l'élection d'une indépendantiste à l'Hôtel-de-Ville de Montréal !

On peut traiter les purs et les durs indépendantistes de tous les noms, de caribous ou de zélotes, même rire d'eux comme ce fût le cas à L'autre St-Jean, mais on ne pourra certainement jamais les accuser de s'associer de près ou de loin à la mafia pour organiser leurs manifestations.

Armes lumineuses (5)

Jean-Claude Germain - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-10-23T13:17:43Z

http://www.lautjournal.info/default... Allocution prononcée lors de l'assemblée publique L'avenir du Québec passe par des études supérieures en français du 19 octobre 2009 organisée par le SPQ Libre, le Mouvement Montréal français et la SSJB-Montréal *** Il suffit d'aborder le sujet de la langue pour qu'on vous (...) - consulter en ligne

Méchante langue

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-10-02T09:35:00Z

Vue d'Europe, je dois vous dire que la petite polémique qui a entouré la qualité de l'anglais que parle la candidate Louise Harel avait un petit air surréaliste. J'allais dire colonisé, mais je me retiens.

Non pas qu'en France, en Allemagne ou en Espagne, on n'accorde pas d'importance à la connaissance de l'anglais. Au contraire, les élites parlent souvent un anglais excellent. Mais bien plutôt parce qu'on y est convaincu que le respect d'une langue étrangère exige parfois qu'on se taise si l'on n'est pas capable de parler cette même langue avec toute l'habileté nécessaire. Je m'explique.

J'ai suivi de nombreux chefs d'État et de gouvernements européens dans autant de grandes rencontres internationales. Combien de fois les ai-je vus refuser de répondre en anglais aux questions que leur posaient mes collègues américains et britanniques alors même qu'ils parlaient plutôt bien anglais ?

Regardez José Luis Zapatero ou Angela Merkel discuter en privé avec Barack Obama dans les rencontres du G20 ou aux sommets de l'OTAN. Vous aurez compris qu'ils ne se parlent pas en latin et qu'ils n'ont pas besoin de traducteurs. Alors pourquoi refusent-ils, sauf à de rares exceptions, de s'exprimer en anglais publiquement ? Tout simplement par respect pour leurs auditeurs !

Même avec une assez bonne connaissance, la plupart d'entre eux refuseront de parler anglais en public, sauf dans des cadres bien définis, de peur de ne pouvoir formuler toutes les nuances de leur pensée. Ils craindront avec raison de manquer de vocabulaire, d'hésiter, de trébucher et de faire des erreurs qui pourraient être mal interprétées. Si la plupart agissent ainsi lorsqu'il s'agit de répondre aux questions des journalistes, imaginez ce qu'ils diraient si on leur proposait un débat contradictoire qui exige une capacité de réplique peu commune.

C'est donc par respect pour leur public et pour eux-mêmes qu'ils préfèrent s'en remettre aux soins de traducteurs professionnels qui pourront exprimer leur pensée avec toutes les nuances nécessaires.

Le baragouin francophone qu'on entend quotidiennement à Ottawa est une chose parfaitement inimaginable en Europe. Pas même au parlement européen, où plutôt que de massacrer la langue de son voisin, on préférera avoir recours à la traduction. Combien de fois ai-je rêvé que nos ministres fédéraux se contentent de parler la seule langue qu'ils possèdent vraiment, c'est-à-dire généralement l'anglais, afin de ne pas avoir à reconstituer péniblement et parfois même à réécrire entièrement des déclarations truffées de phrases dont le sens se perdait dans le brouillard et qui n'étaient pas dignes d'un enfant de cinq ans.

On se souvient du triste spectacle que nous avait offert la présidente du Parti vert, Elizabeth May, lors d'un célèbre débat des chefs. La pauvre s'exprimait dans un sabir indigne de quelqu'un qui brigue les plus hautes fonctions. Quelles qu'aient été les bonnes intentions de son auteur — ce dont personne ne doute — ce jeu de massacre linguistique ne manifestait qu'un souverain mépris pour la langue. Comme si la traduction simultanée et les sous-titres avaient été inventés pour les bovins.

Mais le mythe du prétendu bilinguisme « canadian » ne souffre pas d'exception. Le Canada vit dans l'idéologie du bilinguisme exactement comme la défunte Union soviétique vivait dans celle du communisme. Le premier est d'ailleurs aussi bilingue que la seconde était communiste. Chacun sait qu'il est plus facile de parler français à Londres et à Madrid qu'à Toronto.

Je me souviens encore du discours que Tony Blair avait prononcé en français à l'Assemblée nationale française en 1998. Blair avait enfreint la règle précitée parce que le moment était solennel, qu'il pouvait s'en tenir à un texte écrit et, surtout, qu'il parlait un français châtié. Je crois même l'avoir entendu accorder des bouts d'interview en français. Pourtant, même avec le français le plus parfait, il aurait fallu qu'il soit pris d'un accès de folie pour accepter un débat politique dans une autre langue que la sienne.

On sentait bien que, pour Tony Blair, le français représentait une grande langue de culture. Il la traitait donc avec le respect dû à son rang. Récemment de passage à Avignon, le dramaturge Wajdi Mouawad expliqua que le Québec était le seul endroit de la francophonie où le français n'avait pas été la langue de l'élite, mais celle d'une minorité longtemps méprisée. Cela explique probablement pourquoi, venant d'un pays qui n'a pas de prétentions bilingues, Blair parlait un français aussi soigné. Cela explique probablement aussi pourquoi un homme politique comme Jack Layton, qui est né et a grandi au Québec, s'acharne à parler notre langue avec un accent populaire qui frise parfois la caricature.

On peut remercier Louise Harel de respecter suffisamment ses électeurs anglophones pour ne pas leur imposer la langue médiocre que tant d'autres nous infligent chaque jour. C'est ce qu'aurait fait n'importe quel politicien européen. Mais on a parfois l'impression que le Canada vit sur une autre planète.

(Un politicien allemand refuse de répondre en anglais)
http://www.spiegel.de/video/video-1024231.html

L'anglais qui rend intelligent

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-18T10:51:02Z

Je me souviendrai toujours de la campagne électorale de 1976, celle qui avait permis au PQ de remporter ses premières élections. L'Union Nationale, un des ancêtres de l'ADQ, avait mené une campagne agressive auprès des électeurs anglophones du sud-ouest du Québec. Le parti de la loi 63 - une loi adoptée à la fin des années 60 qui donnait aux parents le libre-choix de la langue d'enseignement de leurs enfants - avait fait porter toute sa campagne sur ce qui distinguait un citoyen de première classe d'un citoyen de deuxième classe.

Je revois encore Rodrigue Biron expliquer aux Québécois qu'un citoyen de deuxième classe est celui qui ne parle que français, alors qu'un citoyen de première classe est celui qui parle anglais. Il fallait donc donner à tous les enfants québécois la possibilité de recevoir un enseignement en anglais si c'était le vœu de leurs parents, afin qu'ils puissent devenir des citoyens de première classe.

Ce discours, d'abord destiné aux francophones, a eu beaucoup plus de succès auprès des anglophones qui n'avaient toujours pas digéré l'adoption, sous le gouvernement libéral de Robert Bourassa, de la loi 22 qui limitait l'accès à l'école anglaise aux enfants dont la langue maternelle était l'anglais. Ils ont été nombreux parmi eux à comprendre que la proposition de Rodrigue Biron faisait de l'anglais la langue officielle du Québec.

Voilà comment plusieurs anglophones ont été amenés à voter pour l'ancien parti de Maurice Duplessis, ceux qui voulaient punir Robert Bourassa. Un courant populaire qui a même permis l'élection d'un député de l'Union nationale du nom de William Shaw dans le très anglophone comté de Pointe-Claire, un sérieux avertissement pour les libéraux !

C'était avant l'adoption de la loi 101, la Charte de la langue française, avant que Rodrigue Biron passe dans le camp du oui en 1980 et devienne par la suite ministre du gouvernement de René Lévesque. L'histoire a parfois de ces revers !

Cette idée que les citoyens de première classe parleraient anglais a fait beaucoup de chemin depuis 1976. Elle est de plus en plus vivante au Québec, même si l'expression inventée par Rodrigue Biron n'existe plus. On se demande même si parler anglais ne rendrait pas plus intelligent. Peu importe que vous n'ayez aucun diplôme. Peu importe que vous ne sachiez ni lire, ni écrire. Si vous savez parler anglais, tout est possible. Vous pouvez même devenir sénateur.

C'est un fait, même s'il n'a jamais su lire, ni écrire, Jacques Demers connaît son hockey et a fait l'effort d'apprendre à parler anglais, ce qui lui a permis de devenir un entraîneur dans la Ligue nationale de hockey, puis l'entraîneur-chef du Canadien de Montréal et, enfin, gagner la Coupe Stanley, le nirvana de tous les Québécois. Voilà pourquoi Jacques Demers risque de devenir un modèle pour de nombreux jeunes Québécois.

Avouez que nous ne sommes pas très loin du discours de Rodrigue Biron en 1976 qui rejoint d'une certaine façon celui d'Éric Caire en 2009, un aspirant à la direction de l'ADQ qui n'a pas de diplôme universitaire. Si le simple fait de parler anglais fait de vous un citoyen de première classe et peut vous permettre d'être nommé sénateur sans que vous ne sachiez ni lire, ni écrire, qu'est-ce qui légitimement vous empêcherait d'aspirer à devenir premier ministre sans posséder de diplôme universitaire, même pas un diplôme collégial. Au Québec, juste parler anglais suffirait-il pour devenir sénateur ou premier ministre ? Parlez-en à Pauline Marois...

Rodrigue Biron avait bien raison. Quand on sait parler anglais, on est en première classe. Et puis, je commence à croire que parler anglais rend vraiment intelligent. Ça prenait juste un anglais comme Stephen Harper pour nommer Jacques Demers sénateur. Un génie, je vous le dis !

Entrevue sur le français avec Gaston Miron

2009-08-26T21:33:00Z

Les élus fédéralistes québécois contre le français

2009-06-17T08:06:00Z

Déposé le 10 février dernier par M. Paquette, le projet de loi C-307 vise à assujettir à la loi 101 les entreprises et sociétés d'État sur le territoire québécois qui relèvent du Code canadien du travail, comme les aéroports, les banques et Postes Canada, notamment.

Liste (incomplète) d'élus fédéralistes québécois ayant voté contre le projet de loi C-307.

André Arthur (indépendant)

Mauril Bélanger (libéral)

Maxime Bernier (conservateur)

Jean-Pierre Blackburn (conservateur)

Sylvie Boucher (conservateur)

Lawrence Cannon (conservateur)

Stéphane Dion (libéral)

Raymonde Folco (libéral)

Marc Garneau (libéral)

Jacques Gourde (conservateur)

Marlene Jennings (libéral)

Christian Paradis (conservateur)

Bernard Patry (conservateur)

Daniel Petit (conservateur)

Marcel Proulx (libéral)

Pablo Rodriguez (libéral)

Justin Trudeau (libéral)

Source : quivotequoi.ca

Et si la loi 101 était devenue une grande loi canadienne ?

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-04-07T11:47:00Z

Stéphane Dion a peu un peu surpris tout le monde il y a quelques années en disant que la loi 101 était une grande loi canadienne. Après des décennies de recours légaux parrainés par les instances fédérales, cette déclaration ne marquait cependant pas une rupture avec les engagements du gouvernement canadien.

On laisse la langue 101 tenter d'imposer un visage français à Montréal et même on y encourage. Simultanément, la simple appartenance de tous à l'ensemble canadien agit comme une commande à distance. Si on observe les résultats, la loi 101 paraît jumelée à la loi sur les langues officielles. Chacune fait de son mieux dans sa sphère.

La loi 101 insiste afin que le citoyen canadien au Québec ait les compétences pour que les relais linguistiques satisfassent les caprices du consommateur. La loi sur les langues officielles, elle, assure le citoyen canadien dans son droit individuel de ne pas voir la langue française s'imposer au-delà de son rôle d'accessoire public.

La langue française est-elle une compétence linguistique requise tant que subsistera un nombre suffisant de francophones pour en faire le libre choix principal du consommateur ? La loi 101 a-t-elle même le droit de viser plus haut sans brimer les droits du citoyen canadien ? Le consommateur a le droit d'être servi dans sa langue mais le citoyen canadien a le droit de ne pas se voir dicter ses préférences linguistiques.

On s'inquiète quelque peu de la portée de cette double législation au gouvernement mais on a tôt fait de balayer l'affaire en disant que des imperfections demeurent qui seront corrigées. La question est de savoir si le respect de la loi 101 subit des retards accidentels ou si cette situation est le produit d'une contradiction centrale. Tout se passe comme si le citoyen qui s'identifie au Canada se soumet à la lettre de la loi 101 tout en s'associant à l'esprit de la loi canadienne sur les langues officielles.

Si la langue française est d'usage public et que le consommateur de souche québécoise est servi en français, la langue ne sera pas l'objet d'un drame passionnel. À cause de cela, le gouvernement provincial et le gouvernement fédéral s'accordent pour dire que le français doit s'affirmer comme langue de services publics et commerciaux.

Si le commis se met à parler en français aux membres de la nation ethnique, minorité dans la grande nation, ceux-ci se diront que les lois linguistiques assurent la prévalence du français à la caisse enregistreuse. Comment alors se mobiliser ? Où est le front ? Le consommateur francophone se grattera le front et passera à autre chose.

On n'arrête pas d'ailleurs de se faire dire que l'on a le goût de passer à autre chose. On n'arrête pas de se faire dire que nous sommes des "dépassants" qui n'ont plus besoin de la contrainte du collectif. Le français sera désormais sauvé par la dialectique de l'offre et de la demande.

La loi 101 rend le quotidien du consommateur de souche francophone plus respirable à Montréal. Celui-ci apprécie que d'ordinaire les services à la clientèle soient assurés davantage à l'ouest jusqu'à la rue Peel et dans une moindre mesure au-delà de la rue Atwater. Le français est un des usages prescrits par le volet du « service à la clientèle ».

Le but de la loi 101 n'était pas de faire du français un droit du consommateur et du citoyen d'être servi dans sa langue. Le but de la loi 101 n'était pas de faire du français une langue de services publics dans un monde où l'anglais est la langue des échanges individuels et celle de la culture d'entreprise.

Notre langue pour se tenir debout

Bruno Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-03-18T14:06:00Z

Guy-A Lepage animera le 24 juin prochain la fête nationale qu'il veut représentative du Montréal d'aujourd'hui, c'est-à-dire une fête ouverte sur le monde, ainsi que l'indique le titre de La Presse, du cahier Arts et spectacles (12.03.2008). « Je trouve ça réjouissant qu'on puisse écouter des gens chanter dans une autre langue que le français sans se sentir menacés. » C'est drôle. Dans Le cœur de ma vie, une chanson de Michel Rivard, on y entend ces mots : « À ces gens près de nous / Qui se croient menacés / De nous savoir debout. » Défendre sa langue peut être une menace pour ceux qui ne parlent pas la langue de la majorité ; à l'inverse, chanter une autre langue peut devenir une menace pour la langue de cette même majorité. « Il ne faut pas être fermé dans la vie, réplique l'animateur de Tout le monde en parle. Être debout ou être fermé : telle est la question. “To be or not to be... la vie” (Gilles Carle)

Ainsi, accepter que « l'autre » puisse chanter en anglais à la Fête nationale, c'est faire preuve d'ouverture. Comme l'affirme Lepage, les chanteurs anglophones ont droit à notre respect. « Cessons de rêver d'un retour sur le Mont-Royal et aux ceintures fléchées, ne vivons plus dans le passé, restons ouverts » : ce que je pense de ces sentences idéologiques, c'est qu'elles sont imprégnées d'un sentiment d'infériorité. Elles ne relèvent pas de la parole « fière et rebelle » mais du discours idéologique de bonne conscience. Fêtons chez nous dans la langue de l'autre pour faire preuve d'ouverture, c'est tellement plus politicly correct, tellement consensuel, même si « cet esprit d'ouverture, toujours selon Lepage, doit être poussé jusqu'à sa limite » : chanter en anglais de jour de notre fête nationale. Et pourquoi pas, c'est tellement cool, tellement valorisant.

Dans le meilleur des mondes, de telles intentions sont généreuses, voire empreintes d'une noblesse exemplaire. C'est ainsi que nous devons paraître à la face du monde : nobles et ouverts. Qu'on se le dise d'abord entre nous. Évidemment. Je ne mets pas en doute cet élan de sincérité. Mais pourquoi dans une fête nationale − la question qui tue, dirait Lepage − chanter en français équivaudrait à se refermer sur soi ? Pourquoi dans une fête nationale les « autres », ici les anglos, ne viendraient-ils pas chanter en français ? À l'occasion de la Fête nationale, ne faut-il pas d'abord avoir une langue en partage, ici le français ? Le contraire serait un manque d'ouverture ? C'est cette logique que je conteste avec conviction car elle sous-tend une peur d'être soi-même, la peur de s'affirmer collectivement.

Pendant ce temps − faisons une incursion dans le sport national des Québécois, le hockey −, notre conscience linguistique s'émiette. Dans La Presse le même jour (12.03.2008), Réjean Tremblay écrit ceci : « Je sais que pour de nombreux fans (du Canadien), le respect de la langue de la majorité n'a aucune valeur. Je sais aussi qu'une génération de fans se moque éperdument de l'existence et de la progression du fait français au Québec. Je sais que des milliers de partisans n'ont cure que le Québec devienne une Louisiane où quelques Zachary Richard vont tenter de perpétuer une langue mourante. » De la même manière, à propos du club de hockey canadien, la recherche d'un entraîneur qui parle français a peu d'importance, voire indiffère même des partisans unilingues français. Une organisation de prestige les trahit et ces derniers ne s'en aperçoivent pas.

Pourtant, le langage est inséparable d'un lieu. Il donne accès à la culture comprise dans le sens d'un héritage, source d'inspiration, et d'une conquête, mouvement d'innovation. À sa manière, prenons cet exemple de notre culture, la chanson écrite en français cultive l'inédit. Ce n'est pas vrai que notre langue contient en elle une note folklorique qui nous ramène en arrière, et qui fait de nous des êtres rétrogrades, repliés sur nous-mêmes. À l'occasion de notre Fête nationale, nous avons l'occasion de démontrer, voire de l'illustrer, que notre langue est « l'outil et le symbole d'une culture créatrice, ainsi que l'affirmait sans complexe, le poète et sociologue Fernand Dumont.

L'émergence de la chanson canadienne d'expression française, puis de la chanson québécoise, a déterminé une conscience de la langue française. C'est cette conscience qui s'amenuise de plus en plus sous le faux prétexte de notre fermeture au monde. Parler français au Québec, chanter en français n'a rien à voir avec notre « retrait du monde. « Si l'anglais est une nécessité, le français demeurera à jamais un privilège. », comme a déjà dit je ne sais plus quel Français.

Je le sais, la langue relance et reformule sans cesse la question de l'avenir identitaire, culturel et politique du Québec. Je sais aussi qu'il n'y a pas de langue parfaite pour être ouvert au monde. Mais si l'Amérique est là pour nous rappeler que le français n'est pas l'unique objet de la culture québécoise. Sur notre territoire, en présence de la langue française, grâce à elle, comme le dit la chanson de Michel Rivard, personne ne doit « se sentir menacer de nous savoir debout ». Et nous savoir debout n'est pas se refermer. C'est mieux voir l'horizon. Peut-être même un autre horizon.

***

Bruno Roy, écrivain

Deux méga-hôpitaux à Montréal. Pourquoi ?

2009-03-03T03:59:00Z

Le Docteur Denis Lazure nous entretient de la pertinence de la réalisation de deux méga-hôpitaux dans la région métropolitaine.

Durée : 14:00Pris le : 16 novembre 2008

1-DEUX MÉGA-HÔPITAUX À MONTRÉAL. POURQUOI ? ( PARTIE 1 )
envoyé par Independance_QC

2-DEUX MÉGA-HÔPITAUX À MONTRÉAL. POURQUOI ? (PARTIE 2 )
envoyé par Independance_QC

3-DEUX MÉGA-HÔPITAUX À MONTRÉAL. POURQUOI ? (PARTIE 3 )
envoyé par Independance_QC

4-DEUX MÉGA-HÔPITAUX À MONTRÉAL. POURQUOI ? (PARTIE 4 )
envoyé par Independance_QC

5-DEUX MÉGA-HÔPITAUX À MONTRÉAL. POURQUOI ? ( PARTIE 5 )
envoyé par Independance_QC

Le civisme linguistique

Bernard Landry - Le Journal de Montréal — 2009-01-16T15:57:00Z

En matière linguistique, il y a des choses que l'État peut faire et d'autres qui ne sont pas à sa portée. La responsabilité civique des individus comme des organisations reste essentielle. La loi 101 nous a sauvés du pire, même si d'autres mesures législatives ou incitatives sont maintenant requises. Cependant, aucune loi ne (...) - consulter en ligne

PQ : ni indépendance, ni Québec français

Éric Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2008-11-22T16:28:00Z

Nous savions que le PQ avait progressivement abandonné le combat pour l'indépendance du Québec à la suite du référendum volé de 1995 et de la démission de monsieur Parizeau, et ce, malgré que 61% de notre nation ait alors voté pour faire du Québec un pays. Cette démission historique se poursuit aujourd'hui avec madame Marois sous le vocable de la bonne gouvernance et la publication d'un manifeste d'intentions, écrit à la va-vite, sans plan d'action concret, ni échéancier pour réaliser l'indépendance du Québec. Le PQ ne sait plus quoi inventer pour tromper ses militants sincères et les Québécois afin de ne pas trop perdre de votes comme en 2003 et 2007, alors que plus de la moitié des indépendantistes n'ont pas voté pour lui si l'on tient compte des taux d'abstention. Pour ce parti, l'indépendance est un boulet qui l'empêche de se faire élire. Il n'est plus qu'un parti provincialiste comme le PLQ et l'ADQ.

Maintenant, nous savons que madame Marois travaille contre le Québec français en s'entêtant à vouloir bilinguiser tous les enfants québécois dès la fin du primaire par des cours d'immersion en anglais à raison de quelques jours par semaine. Histoire, géographie, littérature et mathématiques seront donc enseignés en anglais advenant l'élection du PQ. Tant qu'à faire de l'immersion, pourquoi ne pas enseigner le français en anglais ? Pourquoi ne pas carrément imposer l'immersion anglaise à l'année longue pour les élèves québécois de 4e, 5e et 6e années du primaire ? Le PQ ne sait-il pas que de bilinguiser tous les enfants québécois pave la voie à l'anglicisation totale du peuple québécois ?

Alors que notre métropole s'anglicise à vitesse grand V sous le poids d'une immigration débridée qui majoritairement ne s'intègre pas à nous, mais à la portion de la nation anglo-canadienne sur notre propre sol à cause du multiculturalisme canadien et du bilinguisme officiel de l'État canadien, cette politique d'immersion anglaise s'attaquant à nos enfants québécois ne peut qu'accélérer l'assimilation de notre nation.

Cette politique auto-assimilatrice proposée par madame Marois, après le refus du PQ d'étendre l'application de la loi 101 au cégep et son projet de construction de deux mégas centres hospitaliers universitaires à Montréal financés à parts égales par l'État québécois, un anglais, celui de McGill, et un français, celui de l'Université de Montréal, devrait en révolter plus d'un. Le PQ travaille maintenant à la dilution de notre identité nationale. Il œuvre à la négation de ce que nous sommes en envoyant un message qui consiste à dire que l'anglais est nécessaire pour vivre, travailler et prospérer au Québec, ainsi que pour s'ouvrir sur le monde. Quant au français, c'est bien, c'est joli, mais insuffisant et facultatif. Avec la position péquiste, notre langue nationale régressera à un statut de langue inférieure et l'anglais triomphera. Le Québec deviendra anglais, comme le reste de ce que fût jadis l'Amérique française.

Pour tous les Québécois qui désirent voir le Québec devenir rapidement un pays libre et indépendant de langue française, et qui en ont ras le bol de notre élite politique capitularde, le Parti indépendantiste est la solution. Seul le P.I. propose un plan d'action concret pour faire du Québec un pays libre et indépendant de langue française sans tomber dans le piège référendaire. C'est en déclarant l'indépendance par un vote majoritaire de notre Assemblée nationale, en adoptant une véritable Constitution d'État émanant du peuple québécois et en votant une loi 101 renforcée faisant du français la véritable et unique langue officielle de l'État du Québec, notamment en mettant un terme au bilinguisme institutionnel, que nous pourrons enfin être maîtres chez nous. Après 400 ans d'histoire en terre d'Amérique, il est temps pour notre nation de déterminer librement son avenir.

Pour le P.I., l'indépendance, c'est maintenant !

Éric Tremblay

Chef du Parti indépendantiste et candidat dans Taillon

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Les mesures que vous entendez prendre

Jean-Paul Perreault - www.impératif français — 2008-11-18T15:22:48Z

Nous vous invitons à nous faire connaître d'ici le 25 novembre les mesures que vous entendez prendre pour corriger les situations suivantes de manière à ce que les droits linguistiques fondamentaux de tous les Québécois soient respectés et que le français soit la langue d'usage public (...) - consulter en ligne

D'où vient l'accent des Québécois ? Et celui des Parisiens ?

2008-09-17T21:17:00Z

Interdire la langue française au Québec

Félix Leclerc — 2008-08-04T16:08:00Z

En un jour de grande pluie nous les enfants avions transformé la maison en gymnase. Pyramides de chaises, fuites dans les escaliers, coups de sifflets, coups de balais, affrontements, nous avions dépassé la limite de la tolérance. Ma mère, sur le bord de la crise de nerfs, voit le ballon casser une vitre. Très calmement, elle se lève, (...) - consulter en ligne

Les statistiques encourageantes cachent une réalité moins rose

2008-05-14T12:36:00Z

Croteau, Martin - Près de 52 000 immigrés, dont plus de la moitié au Québec, ont décroché un boulot au pays l'an dernier, a révélé Statistique Canada hier. Faut-il conclure que les doléances entendues à la commission Bouchard-Taylor l'automne dernier étaient exagérées ? Pas du tout. Car la même étude montre qu'en fait (...) - consulter en ligne

Se tirer dans le pied ? Le gel des seuils d'immigration

O&8217;Hana - www.immigrer.com — 2008-05-05T12:57:00Z

Une affiche électorale controversée de l'ADQ vient de relancer le débat sur les seuils d'immigration. Au-delà de l'approche simpliste que fait l'ADQ au travers de cette affiche, c'est toute la question de savoir si le Québec accueille trop ou pas assez d'immigrants. Sur le plan strictement démographique, la (...) - consulter en ligne

Jobs, not language, will integrate immigrants

2008-04-15T13:26:00Z

It's time Quebec gave up on the idea that language is the only impediment of any consequence to allophones' integration into the Quebec workforce and society. So it is encouraging that language minister Christine St. Pierre is already responding to Jedwab's (...) - consulter en ligne

Taux de chômage élevé chez les immigrants diplômés

2008-04-15T12:27:00Z

Tout et son contraire - un travail de sape sans discontinuer : le jedwabisme Duchesne, André - Il ne suffit pas pour un immigrant de bien connaître le français pour trouver un emploi au Québec. En comparant des groupes de personnes du même âge et du même niveau de scolarité, une nouvelle étude indique au contraire que ce sont les allophones (...) - consulter en ligne

Quebec needs to teach better French

Henry Aubin - The Gazette (Montreal) — 2008-04-10T11:26:00Z

Les dictionnaires de la langue

Claude Paré - Le Devoir (opinions) — 2008-04-02T12:57:24Z

Priver l'ensemble des Québécois de la codification des mots qu'ils utilisent, restreindre leur langue aux mots donnés dans un seul dictionnaire, c'est rapetisser l'usage de la langue française au Québec, son inventivité, sa créativité et sa force. Un usage extensif d'un internationalisme désincarné et standardisé (...) - consulter en ligne

Muslim immigrants are getting a raw deal

2008-04-02T10:15:00Z

Quebec wants French-speaking immigrants with up-to-date skills that can be put to use immediately in the knowledge economy. Enter Abdelmajid, 35, a Moroccan-born computer-systems technician - fluently French-speaking, young, energetic, motivated to succeed in his new country. A match made in heaven ? Not for Abdelmajid. Like countless others (...) - consulter en ligne

Nouvelles mesures pour intégrer les immigrants

2008-03-31T20:04:55Z

La ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles, Yolande James (Photo PC) Jean-Benoit Legault - Le gouvernement du Québec dépensera 68 millions $ d'ici 2010-2011 pour permettre aux immigrants déjà arrivés de mieux s'intégrer au marché du travail, et pour permettre à ceux qui sont à l'étranger mais qui (...) - consulter en ligne

Les dictionnaires de la langue française au Québec - Un ouvrage dresse le portrait du français de la Nouvelle-France à aujourd'hui

Martine Letarte - Le Devoir — 2008-03-29T13:44:00Z

http://www.fas.umontreal.ca/diction... fois qu'elle organise la Journée québécoise des dictionnaires, Monique C. Cormier, professeure titulaire au département de linguistique et de traduction de l'Université de Montréal, tient à ce qu'il reste des traces écrites de l'événement. Cette année, l'ouvrage collectif Les (...) - consulter en ligne

Druide informatique - Après Antidote, un dictionnaire électronique de 800 000 cooccurrences

2008-03-29T12:17:00Z

http://www.druide.com/antidote.html Article du Devoir : Druide informatique existe depuis 15 ans et ne cesse d'utiliser les ouvrages linguistiques déjà réalisés et les progrès technologiques en constante évolution pour lancer d'autres projets. L'entreprise garnit de la sorte son inventaire numérisé de nouveaux outils de (...) - consulter en ligne