Vigile.net - USA

USA - le meilleur et le pire

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2009-11-08T18:34:00Z

L'anti-américanisme primaire consiste à rejeter et détester tout ce qui émane des États-Unis. On en trouve des traces partout dans le monde. Moins ici qu'ailleurs et avec des hauts et des bas. Il y a aussi beaucoup d'idolâtres des Américains qui trouvent que tout est bon dans ce pays. Beaucoup de gens d'affaires, par (...) - consulter en ligne

President Barack H. Obama, One Year Later : 'C' for Effort

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-10-30T12:33:00Z

"I don't want to just end the [Iraq] war, but I want to end the mind-set that got us into war in the first place." Presidential candidate Barack Obama, January 31, 2008 “Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people.” Theodore (...) - consulter en ligne

L'économie est en plus une imposture

Paul Craig Roberts - www.mondialisation.ca — 2009-10-17T08:37:00Z

par Paul Craig Roberts - Les gens ne peuvent obtenir la vérité sur rien, économie incluse, de leur gouvernement. Ils ont été amenés sur le terrain économique, avec un million d'écoliers aujourd'hui sans abri, tandis que le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, annonce que la récession est finie. La finasserie déguisée en (...) - consulter en ligne

The Great Fed-Financed Dollar Decline and Stock Market Rally of 2009

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-10-04T15:40:00Z

"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to the point where it becomes stronger than the democratic state itself. That in its essence is fascism — ownership of government by an individual, by a group or any controlling private power." Franklin D. Roosevelt (1882-1945), 32nd and (...) - consulter en ligne

La Trilatérale est au service du Nouvel Ordre Mondial

Pierre Hillard — 2009-10-03T13:24:59Z

La Trilatérale est une organisation méconnue du public français. Croyant que le suffrage universel représente l'arme décisive pour changer le cours des choses, les Français ignorent en fait que les véritables acteurs de la vie politique et économique se trouvent au sein de « centres de réflexion » nourris par des (...) - consulter en ligne

Les 5 recommandations du shérif de Wall Street

2009-10-03T10:25:00Z

http://lapresseaffaires.cyberpresse... Vincent Brousseau-Pouliot - Pendant longtemps, Eliot Spitzer était l'ennemi numéro un de Wall Street. Procureur général de l'État de New York, il s'est particulièrement intéressé aux pratiques de la haute finance. Une croisade qui lui a valu le surnom de shérif de Wall Street. Un an (...) - consulter en ligne

Spitzer dénonce le « jeu de chaises musicales » d'Obama

2009-10-03T09:25:00Z

http://lapresseaffaires.cyberpresse... Vincent Brousseau-Pouliot - L'ancien shérif de Wall Street, Eliot Spitzer, est déçu de la réforme de la réglementation des banques entreprise par l'administration Obama, qu'il qualifie de « jeu de chaises musicales ». « Je ne crois pas que la réforme de l'administration Obama va (...) - consulter en ligne

La vita è bella

Michel Rioux - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-23T18:08:39Z

L'esprit de prédation ne se trouve malheureusement pas seulement aux USA, même si c'est là qu'il fleurit le plus allégrement. Ainsi, la City est-elle depuis peu secouée par le comportement de quatre « patrons voyous », comme les appelle Le Figaro. - consulter en ligne

La fonction cachée des scandales financiers

Élise Prioleau - Le Devoir (opinions) — 2009-09-18T16:01:10Z

La figure manichéenne bons/méchants mise spontanément de l'avant pour expliquer ces histoires de fraudes cache trop habilement sa fonction : celle de légitimiser l'ordre actuel et ses perversions. Car le système économique et politique qui est le nôtre, on le sait, n'est pas exempt de malversations, de pillages et (...) - consulter en ligne

Le G20 s'attaquera-t-il aux vrais problèmes ?

Louis Gill - Le Devoir (opinions) — 2009-09-14T10:59:00Z

Depuis le sommet des pays du G20 de Londres le 2 avril dernier, deux questions ont surtout retenu l'attention des chefs d'État et de gouvernement : les paradis fiscaux et la rémunération des banquiers. S'il est essentiel d'intervenir sur ces terrains, on doit reconnaître que les véritables problèmes qui sont à (...) - consulter en ligne

« Obama contre les médias »

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-14T10:31:00Z

Le Devoir craint maintenant les commentaires.

Impossible de commenter sous la chronique de François Brousseau.

Ce chroniqueur se hisse ainsi dans la caste des "érudits intouchables". Vous savez ces bonzes médiatiques qui ont la prétention de voir les situations « de la bonne façon ». Ces bonzes que l'on reprend dans les multiples revues de presse comme s'ils nous livraient la parole de l'évangile. Leur pensée, leur opinion, comme la voie à suivre…

Veuillez excuser cette attaque peu gentilhomme contre les bonzes médiatiques, mais voyez-vous, ceux-ci ont une chaire qui leur permet de dire les pires absurdités et on ne nous permet pas de les confronter. C'est notre démocratie qui tente (et réussi dans bien des cas) d'interdire les discours divergents.

Contrairement à ce que laisse entendre mon introduction, je suis en très grande partie totalement d'accord avec les propos de François Brousseau. Cependant, je regrette que Le Devoir fasse de plus en plus de censure (dans le cas présent, on pourrait dire qu'il s'agit de censure préventive).

Je remercie Vigile de publier mon commentaire complémentaire à la chronique de François Brousseau.

« Obama contre les médias »

« Avec son plan timide … Barack Obama… a déclenché l'hallali dans une extrême droite américaine « minoritaire, mais déchaînée et influente ».

Voilà en gros le résumé de la chronique de François Brousseau dans Le Devoir d'aujourd'hui, lundi le 14 septembre 2009 [1].

« Minoritaire, mais déchaînée et influente »

Des mots clefs, des mots qui en disent long comme une image. Une petite partie de la population occupe l'espace médiatique et renvoie l'image d'un désaveu total de son appui à Obama. Comme si la foule lors de son assermentation en janvier dernier n'avait pas existé !

Incroyable tout de même la force de l'image et la force médiatique. En résumant de façon, je l'avoue, un peu simpliste la situation, on pourrait dire que Obama dit à ses concitoyens : « Nous voulons améliorer votre sort. Nous voulons que vous vous fassiez soigner tous à des coûts abordables, même pour les moins fortunés » et que, subitement, la population devient dégoûtée des déclarations de leur Président dans lequel ils avaient mis tant d'espoir ! Comme si cette foule de gens "ordinaire" qui était venue pleurer d'espoir en janvier avait totalement disparu comme si le « Yes WE can ! » s'était transformé en « Fuck you « I » will do ! »

Étrange tout de même comment on peut réussir avec de bons amis médiatiques à démontrer comment Obama n'était qu'un mirage.

Obama est-il un mirage ou si vraiment il fut et est toujours le reflet de ce que la majorité de la population des États-Unis souhaite, c'est-à-dire du changement pour obtenir un peu plus de justice sociale et un peu moins de gouvernance par une élite oligarchique « intouchable » ?

Avec ce dossier « Obama – plan de santé », on constate une fois de plus la force médiatique. Une force redoutable qui peut donner l'illusion d'un désaveu. Une illusion si convaincante qu'on peut difficilement la dénoncer. Cette illusion de désaveu est si bien orchestrée qu'on peut difficilement dire et démontrer que ce n'est absolument pas la réalité. Tout comme pour les élections iraniennes où l'on a donné, à l'aide de l'arme médiatique, l'illusion que la population iranienne voulait massivement du changement. La réalité est tout autre, il faut se rendre à l'évidence que même si Ahmadinejad est un leader politique religieux et conservateur (ce que Moussavi est aussi, faut-il le rappeler), il a bel et bien remporté l'élection présidentielle comme les sondages (les divins sondages) le prévoyaient.

Les médias nous font vivre dans un monde d'illusions. Comme ces élections afghanes. L'arme médiatique nous inculque dans le cerveau que ce pays est une « démocratie ». Vous rendez-vous compte ? Incroyable n'est-ce pas ? Il est hallucinant de lire des journalistes dit "sérieux" nous rapporter avec les mots de tous les jours (d'élections). Des mots, des phrases, des expressions, utilisés lors de « nos » élections qui se font dans « nos » pays qui ne vivent pas en guerre. Comme si ces mots s'appliquant à notre pays, là où les femmes ne sont pas des animaux de compagnie qui doivent se promener habillées de leurs cages mobiles (burka), là où les communications sont accessibles à tous et où tous mangent à leur faim et vivent dans un confort décent (eau courante, électricité, chauffage), pouvaient s'appliquer à ce pays de misère qui est à feu et à sang et où la femme est considéré bien souvent, comme moins qu'un chien (après huit ans sans taliban au pouvoir, faut-il le souligner ?).

Les médias imposent l'illusion comme ce Coup d'État au Honduras, là où la dictature s'est installée, là où les opposants sont emprisonnés et où la presse libre a été totalement muselée. L'arme médiatique nous inculque l'illusion que ce Coup d'État est « démocratique » (sic) et légitime (sic, sic). La réalité c'est qu'on a bafoué totalement toutes les règles les plus élémentaires de la démocratie. La dictature appuyée par le silence médiatique est toujours en place, de facto !

L'illusion.

Obama est-il si contesté ? Il risque effectivement de le devenir. Voyez vous-même votre sentiment. Vous êtes convaincus que oui. Vous êtes convaincus qu'Obama devient, peu à peu, dictateur. On le répudie et en extrapolant cette histoire tordue comme un mauvais roman, on pourrait aller jusqu'à dire que Obama va devenir un président « déchu » ! Vous savez, comme cet horrible Zelaya, « DÉCHU » !

Incroyable la force médiatique.

On dit que Cristina Fernandez (Kirchner, le couple K de Mme Lamarche de Radio Canada), veut bâillonner les médias, on dit que Morales ou Correa s'en prennent aux médias, on dit que Chávez, vous savez ce gros verrat de méchant, « la bête noire », censure de façon dictatoriale les bons médias qui livrent que la simple "réalité" (sic).

Le 15 août 2009, Obama a dénoncé le traitement qui en est fait [de la réforme de la santé] par certains médias. "La télé aime le grabuge", a-t-il lancé [2].

Suite à son discours de mercredi soir, les divins sondages disaient que Obama avait convaincu 67% des Américains [3]. Comment se fait-il que la presse mondiale nous indique totalement le contraire ? Comme si Obama avait « déçu » 67% des États-Uniens !

Ce dossier illustre une fois de plus que les médias ne sont pas là pour informer le public, mais bien pour « aiguiller » son opinion.

Serge Charbonneau

Québec

[1] Réformer les États-Unis->http://www.ledevoir.com/2009/09/14/266890.html

[2] Réforme de la Santé : Obama s'en prend à certains médias

[3] Deux américains sur trois convaincus par le projet de réforme de la santé

The Afghanistan-Pakistan War : Obama's Vietnam ?

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-09-14T10:30:00Z

A solid majority of Americans (54 percent) now oppose President Obama's Afghanistan-Pakistan War. In fact, among Democrats, only twenty-six (26) percent support such a foreign war. In other words, by enlarging this conflict, President Obama is governing as if the opinion of a majority of Americans and of his own political base did not (...) - consulter en ligne

« Espaces métropolitains » : une stratégie vers une « gouvernance mondiale »

Pierre Hillard - www.voltairenet.org — 2009-09-01T19:47:00Z

Les partisans d'une « gouvernance mondiale » manipulent la classique rivalité entre pouvoirs locaux et nationaux pour affaiblir les États-nations. Pierre Hillard dénonce l'agenda caché de « Cités et gouvernements locaux unis », une association mondiale inter-communale présidée par le maire (PS) de Paris Bertrand Delanoë assisté du (...) - consulter en ligne

Un écueil prévisible ?

Laurent Slupik - Tribune libre de Vigile — 2009-08-15T00:23:05Z

Bien avant l'annonce d'un vote de la Chambre des représentants en septembre prochain sur le projet de réforme de la santé de Barack Obama, on assistait à un véritable braquage de l'opinion publique américaine par ses plus illustres représentants de l'ignorance vertueuse et du populisme trash.

La réforme proposée consiste en une assurance obligatoire pour tous, la promotion de la médecine préventive et de proximité, et un engagement à ne pas aggraver le déficit par des économies réalisées dans les programmes Medicaid et Medicare.

Cependant, comme on pouvait s'y attendre, les questions de fond entourant ces propositions se voient dépassées par les cris d'orfraie d'un hétéroclite mouvement d'opposition assez tonitruant pour faire craindre au système de santé américain de manquer cette énième chance de se transformer.

Ainsi, on apprend d'une gouverneure déchue de l'Alaska que la réforme de la santé instaurerait des tribunaux de la mort où des bureaucrates s'arrogeraient le choix de décider qui peut obtenir des soins ou non. Ces propos rejoignent ceux de l'animateur de radio Rush Limbaugh, pour qui Obama, par son imposition de « diktats », est le dernier émule d'Hitler. C'est clair, face à l'épouvantail national-socialiste, les 18 000 décès annuels attribuables à l'absence d'une couverture d'assurance-maladie adéquate ne font tout simplement pas le poids.

Plus largement, il est entendu que le Président américain fait appel à la solidarité de ses concitoyens pour une extension de la couverture de santé à près de 46 millions des leurs, dans un pays moins épris de Rousseau que de Locke, celui qui définissait l'état de nature comme le lieu où « les hommes se trouvent en tant qu'hommes et non pas en tant que membre d'une société ».

Rappelons que le projet de réforme de la santé des Démocrates en 1993 s'était vu dépecer systématiquement par leurs adversaires du Congrès au nom des intérêts des compagnies d'assurances privées, alors que la propagation d'interprétations loufoques et intéressées avaient eu raison du charisme et des talents oratoires d'un certain Bill Clinton…

Laurent Slupik, Montréal

Le combat Dobbs-Obama - La peste

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2009-08-07T09:28:00Z

C'est l'histoire d'un animateur qui a perdu tout sens de la mesure et d'une chaîne télé qui le protège pour des motifs strictement ou plutôt bassement financiers. L'animateur s'appelle Lou Dobbs. Tous les soirs, gracieuseté de CNN, l'atrabilaire en chef de la télévision américaine aiguise la fibre du (...) - consulter en ligne

Nothing in Sight to Replace the US Dollar as an International Reserve Currency

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-08-03T15:32:00Z

Add to that the illegal war of aggression that the Bush-Cheney launched against Iraq, a country that had not attacked the United States, and the lack of financial confidence in the USA is reinforced by a lack of political confidence. - consulter en ligne

La destruction des nations

2009-07-21T10:51:00Z

Envoi de Jean Claude Pomerleau *** http://www.decitre.fr/livres/La-dec... La décomposition des nations Européennes : De l'union euro-Atlantique à l'Etat mondial (Broché) de Pierre Hillard (Auteur), Edouard Husson (Préface) Présentation de l'éditeur de ce livre : " La deuxième moitié du XXe siècle aura été fondée sur un (...) - consulter en ligne

Obama exige le droit d'emprisonner des « combattants » acquittés au cours de procès

2009-07-16T18:25:00Z

Cette exigence de vastes pouvoirs extra constitutionnels n'est que la plus récente d'une longue suite de décisions prises par l'administration démocrate et démontrant la continuité de cette administration avec celle de Bush pour ce qui est du militarisme et des attaques sur les droits (...) - consulter en ligne

Barack Obama n'est pas un hypocrite

2009-07-15T11:03:21Z

Dans sa chronique du Devoir publiée le 13 juillet, John R. MacArthur traite le président américain Barack Obama de faux jeton, c'est-à-dire d'hypocrite, et procède à une tentative de démolition de l'image d'un homme dont les actions dans le passé ont démontré hors de tout doute qu'il n'est pas le valet de (...) - consulter en ligne

Obama, l'ennemi qui dérange

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-13T14:39:01Z

« On ne peut pas dire crûment que Barack Obama est un menteur. »

Pourtant, c'est ce que fait le chroniqueur John MacArthur dans LE Devoir de ce lundi 13 juillet 2009.

Selon M. MacArthur, on peut dire sans se tromper que le président Obama ment globalement, et ce, à un niveau considérable.

Depuis son élection on tente désespérément de ternir Obama. Fidel Castro disait la semaine dernière que le Coup d'État au Honduras était un Coup d'État contre Obama. La réalité semble donner raison un peu plus à Fidel qu'à MacArthur.

Il est bien facile de dire que Obama est un menteur. A-t-on déjà lu dans la presse officielle, en huit ans de règne par le mensonge : « Bush est un menteur » ? NON.

Incroyable tout de même. On a relevé dans des rapports détaillés des centaines de mensonges et jamais on a écrit (dans la presse officielle et surtout morale") « Bush est un menteur ».

Par contre, aucune hésitation à écrire que « le jeune démocrate » (ainsi appelé par M. MacArthur) est un beau menteur.

On constate que ce Obama dérange sérieusement ceux qui aiment bien s'enturbanner de l'imposture de la démocratie, de la liberté et des fabuleux droits humains. Trois plus que nobles concepts qui sont roulés dans la boue du mensonge grossier.

L'Honorable John dit : « On n'a qu'aller au-delà de ses paroles grandioses — pour la plupart vides de vrai sens »

Obama a des paroles vides de « vrai » sens.
Le « vrai » sens… Mais quel est-il donc ?

« Vrai » sens ou pas, plusieurs s'entendent pour dire que Obama a bien du sens lorsqu'il parle.

Obama n'est pas un magicien et malgré tout il a réussi à tenir 31 promesses sur 37. Ce n'est pas si mal pour quelqu'un qui n'a pas de « vrai » sens.

La cote de Obama descend au plus grand plaisir de ses détracteurs (détracteurs depuis le tout début).

Il était prévisible que les médias (nos soldats médiatiques de l'idéologie du non-changement) fassent tout en leur pouvoir pour ternir ce président "noir" et trop bousculant.

Monsieur MacArthur décrit différents points pour démontrer que Obama est un beau menteur :

Obama s'est présenté comme le candidat de la paix et il poursuit pourtant trois guerres-occupations.

La paix ne se fait pas en criant ciseau.

Un seul homme ne peut renverser instantanément la vapeur de ce puissant complexe militaro-industriel et ces faucons avides de pouvoirs impériaux. Il est simpliste et illusoire de faire croire que des décennies d'habitudes impériales peuvent s'inverser par quelques discours. Obama ne contrôle pas tout. Était-il au courant du Coup au Honduras ?

On dit que l'armée hondurienne n'aurait pas bougé le petit doigt sans l'accord des ÉU. Les ÉU ont une base très bien équipée à 80 km de Tegucigalpa.

On peut utiliser les paroles de Obama, ses gestes de détente avec la bête noire des faucons prédateurs de Washington comme n'étant que mensonges si l'on considère les avancés réelles vers une meilleure entente. Mais on ne peut nier que ni Chávez, ni Castro ne condamnent Obama aussi sévèrement que le fait notre brillant chroniqueur.

Pour ces antiAméricains « primaires » que sont les Castro et Chávez, Obama n'est pas un fieffé menteur. Par contre, Bush l'était et ils [Castro et Chávez] ne se privaient pas pour le dénoncer.

Du temps de Bush, les « guerres d'occupations » n'étaient rien d'autre qu'une seule et même guerre contre le terrorisme.

Notre chroniqueur qui comprenait tant cette guerre contre le terrorisme qui servait la démocratie et les droits humains devient soudainement une colombe qui lutte pour la « vraie » Paix.

Du temps de Bush, on "comprenait" la guerre, maintenant on ne la comprend plus. Bizarre tout de même parce que la guerre a toujours tué et a toujours fait des rivières de sang ou s'abreuve le terrorisme.

Obama s'est dit le candidat de la réforme qui voulait « réparer » le système « brisé » de Washington, un système corrompu par les relations malsaines des puissants lobbyistes avec les représentants et sénateurs du Congrès.

Et Obama a nommé Rahm Emanuel, le champion du « pork barrel »

Eh oui ! Tout stratège ne voulant pas se mettre à dos une armée doit nommer quelques généraux de l'ennemi pour contenir les ardeurs de renversement et de mutinerie. On nomme et on dirige en se gardant le moment de corriger plus tard la situation en licenciant avec arguments à l'appui, l'indésirable qui aura servi à stabiliser une période incertaine.

John MacArthur poursuit en disant : « Obama, avec son deuxième prénom arabe et son grand discours au Caire, se présente comme l'ami de l'Islam et comme l'écho de la rue musulmane pour se distinguer de George Bush et il se rend faire des courbettes en Arabie saoudite pays qui déteste l'idée d'une démocratie pour les musulmans ordinaires et reste cruellement indifférente au sort des Palestiniens.

Eh oui ! Obama ménage l'Arabie saoudite. Bien des choses obscures entourent les liens aussi « solides » que nébuleux entre les intérêts des ÉU et ceux des riches monarques saoudiens. Pensons simplement aux attaques du 11 septembre 2001 où il a été clairement démontré que l'Arabie saoudite n'était pas blanche comme neige dans l'élaboration de ces attentats. A-t-on songé bombarder Riyad parce que tous les terroristes avaient des passeports saoudiens ?

Obama est-il grand ami de Bush ?

Il semble que non. Par contre, les liens étroits entre la famille Bush et les monarques d'Arabie saoudite ne sont plus à démontrer.

Encore ici, il est simpliste et démagogique de décrire cette rencontre avec les dictateurs de Riyad comme une grande visite amicale.

La démocratie et les droits des femmes en Arabie saoudite sont une honte. Notre chroniqueur s'est-il déjà offusqué des relations plus que cordiales qu'entretenaient la famille Bush et ces rois saoudiens. A-t-il fait une chronique soulignant toute son indignation lors de la tournée d'adieu de George W Bush Junior juste avant de céder le pouvoir (il a vendu je ne sais combien de milliards en armes à ses amis démocratiques (sic) d'Arabie) ? Non, aucune indignation de notre chroniqueur à cette époque.

Obama, en plus d'être un menteur, est un élément qui a changé notre chroniqueur. Obama a rendu John MacArthur meilleur. C'est une agréable surprise.

Encore simpliste et démagogique lorsque M. John nous décrit le « recul » de Obama sur l'ALENA. Ici, il faut vraiment être simpliste et nier la puissance des lobbys pro ALENA. Voyons, la puissance et l'avidité de ces prédateurs économiques qui luttent pour l'ALENA depuis des années, sont suffisantes pour faire reculer le plus déterminé des présidents. Par contre, le temps nous dira si, sans attaquer de front l'ALENA, Obama ne corrigera pas peu à peu ses néfastes conséquences.

J'avoue que c'est bien d'avoir un chroniqueur qui parle clairement, avec des phrases complètes. Un chroniqueur tellement honnête qu'on se demande pourquoi il n'est pas Président des États-Unis.

Il est évident qu'un faux jeton n'est pas nécessairement plus honnête qu'un menteur.

Ce n'est pas la première fois que John MacArthur nous démontre qu'il est un faux jeton. Mais cette fois-ci, sa démonstration est remarquable.

Serge Charbonneau

Québec

P.S : Par ce titre : « Obama, l'ennemi qui dérange », je ne prends pas la défense de Obama. Je souligne simplement que Obama, pour plusieurs (comme pour John MacArthur) est un ennemi à abattre.

Croyez-vous qu'un jour, on puisse lire sous la plume de M. MacArthur que Stephen Harper est un menteur ?

Non, je ne crois pas.

Monsieur John MacArthur est un faux jeton étincelant.

Obama, ce faux jeton

John R. MacArthur - Le Devoir — 2009-07-13T13:39:00Z

On ne peut pas dire crûment que Barack Obama est un menteur. Pendant la campagne électorale, l'an dernier, le jeune démocrate avait prudemment évité de prendre spécifiquement position sur maints sujets qui auraient pu se retourner contre lui durant son premier mandat. L'« Obamameter » du St. Petersburg Times ne relève en effet que (...) - consulter en ligne

We are in the Midst of the Great Baby-Boomers Economic Stagnation of 2007-2017

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-07-10T21:53:00Z

"Banking Establishments Are More Dangerous Than Standing Armies." Thomas Jefferson (1743-1826), 3rd US President "... a serious depression seems improbable ; [we expect] recovery of business next spring, with further improvement in the fall." Harvard Economic Society (HES), November 10, 1929 "While the crash only took place six months ago, (...) - consulter en ligne

The Obama Enigma : Imperial Interventionism and Militarism

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-06-14T19:39:00Z

"We do not want a PAX Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, the kind that enables men and nations to grow and to hope and to build a better life for their children — not (...) - consulter en ligne

Régime forestier - Du principe à la réalité

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2009-06-13T13:23:00Z

Dix ans après la sortie du film-choc de Richard Desjardins, L'Erreur boréale, et cinq ans après la publication du rapport de la Commission d'étude sur la gestion de la forêt, communément appelé « rapport Coulombe », le ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard, présente un projet de loi qui vient modifier le régime (...) - consulter en ligne

L'Erreur boréale, dix ans après (2) - Toujours un cauchemar en forêt (2004-2009)

Richard Desjardins - Le Devoir (opinions) — 2009-06-13T12:42:00Z

Dix ans après la sortie fracassante du documentaire produit par Richard Desjardins et Robert Monderie, L'Erreur boréale, le documentariste retrace la décennie qui a suivi la parution du film. Nous publions aujourd'hui le deuxième texte signé par M. Desjardins. Cinq ans après la commission Coulombe, la récolte de bois a (...) - consulter en ligne