Vigile.net - Santé

Douteux calculs

Brigitte Breton - Éditorial - Le Soleil — 2009-11-21T18:27:13Z

Finalement, ce ne sont ni les ordres professionnels, ni les organisations syndicales, ni l'opposition et ni la crise financière qui auront eu raison des PPP. Par son manque de rigueur et de sérieux, le gouvernement Charest a lui-même saboté les projets en cours. Dogmatisme, amateurisme ou perte de vue du bien commun (...) - consulter en ligne

CHU en PPP : on a menti à la population !

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-11-21T00:07:00Z

http://louisprefontaine.com/2009/11...La démolition du mythe des avantages de la construction des Centres hospitaliers universitaires (CHU) de Montréal en Partenariat Public-Privé (PPP) par le vérificateur général est presque passée sous le radar médiatique. Faut dire, avec les apparences de collusion, l'incompétence présumée de la (...) - consulter en ligne

Centres hospitaliers - Les dés étaient pipés

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2009-11-20T14:54:00Z

Il faut suspendre le processus d'attribution des contrats de construction des centres hospitaliers à des consortiums privés le temps de reprendre les études qui ont servi à justifier le choix de la formule PPP. Si ce gouvernement va de l'avant sans avoir fourni la preuve que la formule PPP est avantageuse malgré ses inconvénients (...) - consulter en ligne

CHUM : le mirage PPP

Ariane Krol - Éditorial - La Presse — 2009-11-19T13:42:00Z

Le gouvernement Charest l'a répété à satiété. Si les hôpitaux universitaires montréalais sont construits en partenariat public-privé, ce n'est pas à cause d'un préjugé favorable. Non non. C'est parce que les études montrent que ça coûte moins cher. Sauf que plusieurs des analyses ayant mené à cette conclusion étaient (...) - consulter en ligne

Pas une bonne idée, le CHUM en PPP

2009-11-19T12:54:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... le CHUM, les analyses ne tiennent guère compte des inconvénients de la formule du partenariat public-privé, de la précarité du transfert de risque, de la pérennité du consortium privé choisi et de sa flexibilité pour répondre aux besoins, observe le vérificateur général Renaud Lachance. Photo : François (...) - consulter en ligne

L'Agence des PPP a faussé les analyses

2009-11-19T11:08:00Z

Robert Dutrisac - Québec — Au regard des deux projets des centres hospitaliers universitaires de Montréal, le gouvernement Charest s'est fié à des analyses faussées par l'Agence des partenariats publics-privés (PPP) pour choisir le mode PPP au lieu du mode conventionnel, a établi le vérificateur général du Québec, Renaud (...) - consulter en ligne

Méga-hôpitaux en PPP : vers un désastre financier

Jean-Claud Huot - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-11-13T11:59:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... L'hôpital Saint-Luc, à Montréal. PHOTO : DAVID BOILY, ARCHIVES LA PRESSE *** L'infortunée aventure des PPP n'est apparemment pas terminée pour les mégahôpitaux de Montréal. Pour sauver la face, le gouvernement semble persister dans l'erreur, même s'il est devenu évident (...) - consulter en ligne

NON à une privatisation du système de santé !!

Éric Folot - Tribune libre de Vigile — 2009-10-07T13:31:00Z

Briser les mythes

1. La santé coûte trop cher à l'État

Les coûts en santé sont passés de 30 % à 38 % entre 1976 et 2006, selon les chiffres de l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS). L'essentiel de cette augmentation des coûts a eu lieu durant la dernière décennie. Or, au cours des cinq dernières années, les recettes de l'État ont diminué de près de cinq milliards, suite à des baisses d'impôts. Bref, l'augmentation du pourcentage du budget provincial alloué à la santé s'explique moins par une hausse des coûts en santé (numérateur) que par une baisse des subsides gouvernementaux (dénominateur) . De plus, ce sont les dépenses privées (surtout en médicaments) qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé. Donc, cette hausse des coûts résulte essentiellement d'une diminution des revenus de l'État couplée à une augmentation du coût et du volume d'utilisation des médicaments . Quoiqu'il en soit, cette hausse des coûts en santé n'est pas aussi vertigineuse que l'on aimerait nous le faire croire.

2. Le système de santé est exclusivement financé par le public

Le financement du système de santé (soins hospitaliers, médicaments, soins paramédicaux) est à 70 % public et à 30 % privé, ce qui place le Québec légèrement sous la moyenne des pays de l'OCDE, où 72 % du financement provient de l'État. La particularité du Québec tient du fait que la prestation des soins hospitaliers ne peut être financée par le privé.

3. Le système de santé canadien est médiocre, car il se classe trentième

Une étude de 2000 publiée par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) : « Rapport sur la santé dans le monde 2000 : pour un système de santé plus performant » , classait le système de santé français au premier rang dans le monde, et le système canadien, au trentième. Ce résultat est souvent utilisé par les tenants de la privatisation pour démontrer à quel point le système canadien est médiocre comparativement aux régimes à deux vitesses (c.-à-d. qui permettent aux gens d'utiliser des fonds privés pour éviter les files d'attente ou acheter de meilleurs soins) de certains pays. Toutefois, en examinant plus attentivement les deux systèmes, on constate que la France et le Canada affichent des résultats de santé similaires et, de ce fait, le Canada fait meilleure figure pour de nombreux indicateurs importants, comme l'espérance de vie chez les hommes et la mortalité maternelle et infantile . Comme le système de santé n'est pas le seul déterminant de la santé, il faut donc être prudent dans les comparaisons entre les divers systèmes de santé, car l'efficacité et la performance d'un système de santé doit se mesurer par l'état de santé de sa population.

1. Les principales causes des délais d'attente

1.1 Nouvelles technologies et vieillissement de la population

Les nouvelles technologies ont des effets positifs sur le système de santé.

Elles augmentent les possibilités d'interventions, les rendent plus efficaces, moins invasives, plus sécuritaires et surtout permettent d'intervenir à des âges de plus en plus avancés. Elles ont également permis l'émergence des chirurgies d'un jour et ont considérablement diminué les temps d'hospitalisation. Elles ont aussi facilité les soins à domicile permettant ainsi de soigner et maintenir à domicile les patients plutôt que de les placer dans les établissements de longue durée .

Ces nouvelles technologies entraînent aussi des effets négatifs sur le système de santé.

Elles ont l'inconvénient de faire du système de santé un gouffre sans fond où de nouveaux besoins sont continuellement créés. Or, il est notoire de constater que les interventions pour lesquelles il y a actuellement des délais d'attente excessifs sont des interventions qui n'existaient pas il y a 25 ans. Donc l'arrivée des délais d'attente coïncide avec la découverte de ces nouvelles technologies. De plus, ces nouvelles technologies sont très dispendieuses et ajoutent ainsi un poids colossal au fardeau financier du système de santé .

Le vieillissement de la population québécoise est également très préoccupant et participe, en conjonction avec l'arrivée des nouvelles technologies, au phénomène des délais d'attente. En effet, les personnes âgées sont généralement plus vulnérables aux maladies que la moyenne des gens, en raison de leur âge. Donc, le vieillissement de la population entraînera une plus grande consommation de services de santé et un accroissement des dépenses. Selon le rapport Ménard de 2005, du comité de travail sur la pérennité du système de santé et de services sociaux du Québec, les ressources par habitant consacrées aux personnes âgées de 65 ans ou plus sont environ 3.7 fois plus élevées que pour la moyenne des groupes d'âge. Pour les personnes de 85 ans ou plus, c'est 7.7 fois plus par habitant que pour la moyenne de la population. Or, selon le bureau de la statistique du Québec, la pyramide d'âge en 2041 sera inversée, de sorte que la population québécoise sera composée d'un grand nombre de personnes âgées (dont la majorité auront environ 80 ans) .

1.2 Manque de ressources humaines et matérielles

Les délais d'attente auxquels font face les Québécois sont également causés par le manque de ressources humaines. Le nombre de médecins par habitant est plus élevé au Québec que dans le reste du Canada, mais compte tenu que les médecins travaillent en moyenne 10% moins d'heures que leurs homologues canadiens, la disponibilité des médecins au Québec est similaire à celle que l'on retrouve dans le reste du Canada. Ce ratio est en moyenne de 2 médecins par 1000 habitants. En revanche, dans les autres pays de l'OCDE, ce ratio est de 3 médecins par 1000 habitants de sorte que nous avons 30% moins de médecins au Canada que dans les autres pays de l'OCDE . Le nombre total de médecins au Québec est en baisse depuis 1996 . Qui plus est, le Québec, comme plusieurs autres pays industrialisés, est aux prises avec un problème majeur de pénurie de main-d'œuvre infirmière . On peut certainement affirmer que l'une des cause principale de ce manque d'effectif a été la mise à la retraite anticipée des employés du secteur public (dont le personnel hospitalier) en 1997, malgré les dangers soulevés par l'Ordre des infirmières et infirmiers du Québec . Concernant le nombre de médecins, le gouvernement québécois a, en 1995, appliqué des indemnités pour départs volontaires à la retraite et, dès 1997, à réduit de 10% le nombre d'inscriptions dans les écoles de médecine . Concrètement, à l'hôpital Sacré-Cœur de Montréal, cela signifie que chaque nuit où le nombre d'infirmières est insuffisant, les chirurgies cardiaques de la journée doivent être annulées et reportées. Chaque fois que cela se produit, les listes d'attentes deviennent plus longues.

Le manque de ressources matérielles est également une cause importante. Il y a au Canada 30% moins de lits de soins aigus que dans les autres pays de l'OCDE. Bref, le Canada a moins de ressources humaines et matérielles que les autres pays de l'OCDE ce qui entraîne des effets négatifs sur les délais d'attente, notamment pour les chirurgies électives, mais également pour plusieurs autres services, dont l'accès aux services médicaux de première ligne .

1.3 Rationnement des services

L'OMS, en juin 2000, lançait l'idée du rationnement des interventions qu'elle définissait ainsi : « veiller à ce que leurs ressources dont le montant est limité soient affectées à des domaines considérés comme hautement prioritaires » . En plus de limiter la gamme de services aux soins hautement prioritaires, il arrive que l'on ait à limiter le volume des services en vue de répondre à des impératifs budgétaires. En réduisant la disponibilité des services, on entraîne conséquemment une augmentation des délais d'attentes. Ces mesures en vue de limiter le volume des services visent, par exemple, à ne pas remplacer le personnel lors des congés, à restreindre les heures d'ouverture des salles d'opération ou des services diagnostics ou encore à fermer des lits durant certaines périodes. Ce genre de mesures est utilisé dans pratiquement tous les hôpitaux du Québec.

1.4 Déficience des mécanismes de régulation

Les délais d'attente, comme mécanisme de régulation pour les services médicaux spécialisés, ne sont pas règlementés de sorte qu'ils sont actuellement gérés de façon indépendante par chaque département hospitalier et par chaque médecin. Or, si la gestion des délais d'attente était réglementée, on pourrait, d'une part, déterminer le moment où une personne doit être inscrite sur la liste d'attente et le moment où elle doit accéder aux soins dont elle a besoin. D'autre part, redistribuer la charge des patients en attente entre les médecins, les hôpitaux et les régions. Cette absence de règlementation dans la gestion des listes d'attente a au moins quatre conséquences. Elle entraîne une grande hétérogénéité des délais d'attente dans la province entre les médecins, les établissements et les régions. Elle entraîne aussi une grande différence entre le moment où les patients sont inscrits sur les listes d'attente et le moment où ils en sont retirés. Elle entraîne une absence de transparence dans la gestion des délais d'attente. Finalement, elle entraîne une absence d'imputabilité des gestionnaires et des professionnels qui gèrent les listes d'attente .

2. Les conséquences des délais d'attente

2.1 Aggravation de l'état de santé du patient

Les délais d'attente ont pour conséquence de retarder le moment où les soins sont prodigués, de sorte que les patients sont beaucoup plus malades au moment de leur prise en charge par le médecin traitant . Ainsi, un patient dont l'état de santé requérait, au départ, des soins mineurs peut, une fois pris en charge par le médecin traitant, avoir besoin de soins majeurs. Or, les soins majeurs (chirurgie, opération…) sont beaucoup plus coûteux pour le système de santé. Des soins mineurs peuvent donc, en s'aggravant, dégénérer en soins majeurs nécessitant des soins plus spécialisés et plus coûteux.

2.2 Moins de temps consacré à chaque patient

Les délais d'attente exercent sur les gestionnaires et les professionnels de la santé une pression afin de faire plus avec moins. Cela a pour conséquence de réduire le temps consacré par le médecin à chaque patient, entraînant un plus grand risque d'erreur (mauvais diagnostic) et de faute médicale (n'a pas suivi les règles de l'art). Les recherches démontrent que travailler dans des milieux complexes et stressants tels que les hôpitaux, prédispose les professionnels aux erreurs et aux fautes. Cette situation s'aggrave quand le personnel est fatigué et surmené ou quand il n'y a pas assez d'effectifs . Par conséquent, le nombre de poursuites judiciaires augmente ce qui peut entraîner une augmentation des coûts. Cet accroissement du nombre de poursuites entraîne à son tour le phénomène de la médecine défensive (multiplier les diagnostics, les tests en vue de collecter le plus d'information possible en cas de poursuite ; ce qui entraîne également une augmentation des coûts) . Cette augmentation du nombre de poursuites n'affecte pas également toutes les personnes de la société. En effet, cette augmentation du nombre de fautes médicales risque d'affecter beaucoup plus les personnes pauvres que les personnes riches. Une personne riche qui subit un préjudice en raison d'une faute médicale a les ressources financières suffisantes pour retenir les services d'un avocat pour défendre ses droits et se faire représenter devant les tribunaux. En revanche, la personne pauvre n'a pas les moyens financiers de le faire et l'aide juridique ne couvre pas les fautes médicales. Les grands perdants sont encore et toujours les pauvres qui ne pourront être compensés pour leur préjudice, à moins de trouver un avocat qui accepte de les représenter à pourcentage. Les pauvres vont donc davantage pâtir des défaillances du système de santé et des fautes médicales ainsi générées.

3. Les solutions : avantages et inconvénients

3.1 Ajout de ressources humaines, matérielles et financières (dont le recours au privé)

L'ajout de ressources financières permettrait d'accroître la production de services et ainsi réduire les délais d'attente. À court terme, cette solution a des effets positifs. Mais n'étant pas une action structurante s'attaquant aux causes à la source des délais d'attente, elle est peu efficace à long terme . Qui plus est, une augmentation des dépenses en santé (en fonction du PIB) ne garanti pas une augmentation de l'espérance de vie des citoyens du pays . Par exemple, le Japon est l'un des pays qui dépense le moins en santé, mais qui possède l'espérance de vie moyenne la plus élevée. En revanche, les États-Unis est le pays qui dépense le plus d'argent en santé (en fonction de son PIB), mais qui possède l'espérance de vie moyenne la plus faible. Tout cela s'explique par le principe de rendements décroissants. Il n'y a donc pas de relation entre la progression des dépenses de santé dans les pays développés et l'amélioration effective de la santé publique. Il est même nuisible de dépenser davantage dans le système de santé alors même que l'on pourrait s'attarder à d'autres déterminants de la santé qui contribuent plus fortement à la réduction de la mortalité dans la population. Suivant le modèle de Dever, les priorités aux États-Unis sont inversées. On pourrait en dire de même au Canada. Son modèle démontre que le déterminant de la santé (le style de vie) qui contribue le plus à la réduction de la mortalité est également celui pour lequel les États-Unis consacrent le moins d'argent. Les déterminants de la santé qui contribuent le plus à la réduction de la mortalité sont (en % et par ordre d'importance) : le style de vie (43%), la biologie humaine (27%), l'environnement (19%) et finalement le système de soins (11%). Or, les dépenses consacrées à chacun de ces déterminants sont : le style de vie (1.5%), la biologie humaine (7.9%), l'environnement (1.6%) et finalement le système de soins (90%) .

L'ajout de ressources matérielles (équipement) et l'ajout de ressources humaines ont également un effet positif sur la production de services . En revanche, l'accroissement de ressources humaines se fait très lentement considérant que la formation d'un médecin prend entre 6 et 12 ans.

Recours au financement privé des soins de santé

Arguments contre le recours au financement privé

Les tenants d'un système de santé privé parallèle (duplicatif) croient que l'introduction du financement privé des soins de santé (par la souscription à des assurances privées duplicatives) permettra de solutionner ou, à tout le moins, de minimiser l'ampleur du problème des listes d'attentes en santé. Or, les listes d'attentes sont engendrées par une offre de service insuffisante face à la demande. Il faut donc accroître l'offre de service si l'on veut amenuiser le problème des listes d'attente. Et pour accroître l'offre de service, il faut augmenter les effectifs médicaux en agissant sur la main d'oeuvre .

Pourtant rien ne nous autorise à croire qu'une augmentation du financement des services médicaux et hospitaliers (par un financement privé) augmentera nos effectifs médicaux. Comme nous le rappelle le Conseil de la santé et du bien-être, une augmentation du financement des services médicaux, que celui-ci soit de source privée ou publique, ne saurait se traduire à court terme par une augmentation de la main-d'oeuvre professionnelle . À défaut de permettre une hausse de main-d'oeuvre, on pourrait penser qu'une augmentation du financement des services médicaux et hospitaliers pourrait entraîner une augmentation de la productivité de la main-d'oeuvre actuellement disponible. Or, la Grande-Bretagne est le parfait contre-exemple. Son expérience nous démontre que la rémunération des médecins a augmenté sans qu'il n'y ait une augmentation significative de l'offre totale de services . Donc le financement privé des soins de santé n'est pas une solution efficace, car elle n'entraîne pas l'augmentation de l'offre de service escomptée permettant de résorber les listes d'attente.

L'introduction du financement privé des soins de santé a été essayé dans quelques pays dont le Royaume-Uni, l'Australie et l'Irlande. L'expérience a démontré que le recours au secteur privé n'a non seulement pas réduit les listes d'attente du secteur public, mais a également conduit à augmenter la pression de la demande de soins sur les services publics . L'introduction de l'assurance privée duplicative entraîne très peu de transfert de demande du secteur public vers le secteur privé . En d'autres termes, l'introduction du financement privé ne permet pas de désengorger le système de santé public contrairement à ce que les tenants de la privatisation tentent de nous faire croire. En effet, il a été démontré, par l'expérience de l'Australie, que les listes d'attente dans le système public de santé ne s'en trouvent pas désengorgées . En fait, les systèmes privés parallèles ne réduisent pas les temps d'attente dans les établissements publics et même au contraire les augmentent . En effet, l'expérience de l'Australie et celle du Royaume-Uni ont montré que lorsque les médecins peuvent pratiquer à la fois dans le secteur privé et dans le secteur public, le temps d'attente n'est pas réduit. Qui plus est, une étude menée au Manitoba sur la chirurgie de la cataracte montre que les temps d'attente des patients utilisant le secteur public sont plus courts s'ils sont opérés par des médecins pratiquant uniquement dans le secteur public que s'ils sont opérés par des médecins pratiquant aussi dans le secteur privé. Donc, la pratique médicale simultanée dans les secteurs public et privé n'est pas une solution efficace pour les personnes qui n'utilisent que les services à financement public . Le Conseil médical du Québec est à propos :

« Or, contrairement à ce que l'on peut croire, il n'y a pas d'évidence que la présence d'un secteur privé permette de diminuer les listes d'attente du secteur public. Un plus grand accès aux soins privés semble même associé à de plus longues « queues » dans le secteur public, particulièrement là où les médecins opèrent dans les deux secteurs, comme au Royaume-Uni » .

Or, non seulement le financement privé des soins de santé n'est pas une solution efficace aux listes d'attente (n'entraîne pas une augmentation de l'offre de service), mais elle est également inefficiente. En effet, elle n'augmente pas l'offre de service, mais augmente les coûts totaux des services de santé . En effet, le financement privé des services de santé entraîne une hausse des dépenses per capita : il faut additionner aux dépenses pour les services publics (taxes et impôts) les dépenses pour les services à financement privé (primes d'assurance). De plus, contrairement à la croyance populaire, le privé ne permet pas de gérer à meilleur coût. De nombreux exemples dans le monde, dont la Suisse et les États-Unis, démontrent une augmentation des coûts totaux des services de santé comme conséquence de l'augmentation du financement privé. On constate dans les faits que l'administration privée des services de santé coûte en général plus cher que l'administration publique, car le financement privé des services de santé augmente les coûts de la gestion des services . Finalement, la tendance des pays européens pour maîtriser les coûts de leur système de soins n'est pas vers une plus grande privatisation. Le Conseil médical du Québec est à propos :

« Bref, la tendance des pays européens pour maîtriser les coûts de leurs systèmes de soins ne s'oriente pas principalement vers une plus grande privatisation, encore moins vers la mise sur pied ou le renforcement d'un système privé parallèle. Ils adoptent des politiques rigoureuses d'encadrement des dépenses et s'efforcent de favoriser une utilisation optimale des ressources. Par ailleurs, face aux défis futurs (vieillissement de la population, développement technologique .…), plusieurs chercheurs craignent que l'orientation actuelle vers une gestion de type entreprise ne favorise à long terme une plus grande privatisation » .

Les partisans de la privatisation justifie également le recours au privé en alléguant que les dépenses en santé au Québec sont exorbitantes au point où, selon eux, le système de santé n'a plus les moyens de ses ambitions. Or, selon l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS), les coûts en santé sont passés de 30 % à 38 % du budget de l'État entre 1976 et 2006 . Selon une deuxième source, le professeur François Béland, professeur titulaire au département d'administration de la santé de l'Université de Montréal, les dépenses gouvernementales en santé ont très peu varié depuis 30 ans en passant de 30 % à 34% des revenus du gouvernement du Québec . L'essentiel de cette augmentation des coûts a eu lieu durant la dernière décennie. Or, au cours des cinq dernières années, les revenus de l'État ont diminué de près de cinq milliards, suite à des baisses d'impôts. Bref, l'augmentation du pourcentage du budget provincial alloué à la santé s'explique moins par une hausse des coûts en santé (numérateur) que par une baisse des subsides gouvernementaux (dénominateur) . De plus, ce sont les dépenses privées (surtout en médicaments) qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé . De plus, ces dépenses privées au Québec connaissent un taux de croissance supérieur à celui de la moyenne au Canada (et en particulier à celui de l'Ontario) . Par ailleurs, les dépenses en services médicaux et hospitaliers ont diminué en proportion des revenus de 24% en 1975-76 à 22% en 2005-06 . Suivant une autre source, le Conseil de la santé et du bien-être du Québec, les dépenses pour les services médicaux et hospitaliers ont vu leur importance relative (en fonction du PIB) diminuer dans le budget du gouvernement du Québec au cours de la période des années 1993 à 2001 . Donc cette hausse des coûts résulte essentiellement d'une diminution des revenus de l'État couplée à une augmentation du coût et du volume d'utilisation des médicaments . Quoiqu'il en soit, cette hausse des coûts en santé n'est pas aussi vertigineuse que l'on aimerait nous le faire croire.

L'objectif ultime de toute société civile est d'accroître l'état de santé global de sa population . La notion de santé a évoluée avec les années et on parle désormais de santé globale laquelle reconnaît plusieurs déterminants de la santé . Il est généralement reconnu que la pauvreté (revenu et statut social) est le déterminant de la santé le plus important . C'est donc celui qui influence le plus l'état de santé d'une population. En 2000-2002, les hommes québécois les plus défavorisés vivaient en moyenne huit ans de moins que les plus favorisés . Ainsi, plus ont est pauvre, plus on est malade et que plus on est riche, plus on est en santé . Il existe donc une inégalité en matière de santé entre les riches et les pauvres . Et cette inégalité est d'autant plus grande que le fossé ou l'écart entre les riches et les pauvres s'élargit. L'OMS est à propos :

« Même dans les pays les plus développés, les moins riches ont une espérance de vie bien plus courte et sont en moins bonne santé que les plus favorisés. Ces différences non seulement représentent une grande injustice sociale, mais attirent également l'attention du monde scientifique sur certains des facteurs les plus déterminants pour la santé dans les sociétés modernes » .

Selon le rapport récent de l'OCDE : Croissance et inégalités : distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l'OCDE (octobre 2008), les taux de pauvreté et d'inégalités des revenus au Canada ont augmenté de 1995 à 2005 au point de dépasser la moyenne des 30 pays membres de l'OCDE. Seuls le Canada et l'Allemagne ont connu une croissance aussi rapide au cours de cette période . Puisque les taux de pauvreté et d'inégalités des revenus au Canada sont en croissance, on peut en déduire que les inégalités en matière de santé, qui en sont le fruit, augmentent également. Or, si l'on désire accroître l'état de santé global de la population, il faut s'attaquer à ce problème d'inégalité en matière de santé. À plus forte raison compte tenu que la pauvreté et ces inégalités sont en croissance. S'il est utopique de croire que nous pouvons annihiler ou éradiquer la pauvreté, il serait, en revanche, souhaitable de la réduire et ainsi d'amenuiser ses effets pernicieux sur la santé.

Or, l'émergence d'un système de santé privé parallèle (duplicatif) ajoute à cette inégalité en matière de santé une inégalité en matière d'accès aux soins de santé . Par conséquent, au lieu de réduire la pauvreté et d'amenuiser ses effets pernicieux sur la santé (inégalités en matière de santé), on aggrave la situation en y ajoutant une inégalité d'accès aux soins de santé. La conséquence inéluctable qui en découlera sera une augmentation des inégalités en matière de santé. En effet, en offrant aux seuls riches la chance de court-circuiter les listes d'attentes du système de santé public afin de se faire soigner en priorité dans le secteur privé, les riches amélioreront leur santé sans que la santé des pauvres ne se soit d'aucune façon améliorée. Paradoxalement, ce sont les plus pauvres qui ont le plus besoin des services de santé . De plus, les personnes suffisamment riches pour souscrire à des assurances privées de santé sont une minorité. Donc, le recours à l'assurance privée favorise les personnes suffisamment riches pour souscrire à une assurance privée de santé (une minorité) sans améliorer d'une façon significative la santé des personnes moins favorisés (une majorité) . Or, cette solution est contre-productive et est à contre-courant de ce qui doit être fait pour améliorer l'état de santé global de la population. En effet, il ne faut pas accroître ces inégalités en matière de santé, mais les aplanir. Autrement, seul l'état de santé d'une minorité sera amélioré. L'OMS est à propos :

« Le but ultime est d'accroître l'espérance de santé et de réduire les écarts dans ce domaine entre pays et groupes de population » .

En permettant aux riches d'avoir accès plus rapidement aux soins de santé, un système de santé privé parallèle véhicule également le message que « la vie d'une personne riche vaut plus que la vie d'une personne pauvre » ce qui, en soi, constitue une régression sociale et une perversion des valeurs canadiennes sans précédent. L'une de ces valeurs est l'équité. L'équité en santé consiste en un système de soins de santé fondé sur le besoin plutôt que sur la capacité de payer . D'ailleurs, le code de déontologie des médecins prescrit à l'article 23 :

« que le médecin ne peut refuser d'examiner ou de traiter un patient pour des raisons, notamment de condition sociale » .

Les personnes pauvres, qui sont généralement en moins bonne santé, sont celles qui ont le plus besoin d'un système de santé accessible et efficace . Or, un système de santé privé parallèle ne facilite l'accès aux soins qu'aux riches qui ont les moyens de souscrire à une assurance privée. Comme l'affirme avec justesse la Commission des déterminants sociaux de la santé de l'OMS :

« les soins de santé doivent être considérés comme un bien commun et non comme un produit commercial » .

Les propos du Dr. Arnold S. Relman, professeur émérite à la faculté de médecine de l'Université Harvard et éditeur en chef du « New England Journal of Medecine », sont également fort à propos :

« In short, the U. S. experience has shown that private markets and commercial competition have made things worse, not better, for our health care system. That could have been predicted, because health care is clearly a public concern and a personal right of all citizens. By its very nature, it is fundamentally different from most other good and services distributed in commercial markets. Markets simply are not designed to deal effectively with the delivery of medical care - which is a social function that needs to be addressed in the public sector... I suspect most Canadians understand why health care is special and why it needs to be insured by a public system like the one you now have. I would be surprised if they want the fundamental fairness of their Medicare system to be changed by the introduction of market forces » .

Si l'argent devrait permettre à une personne riche d'avoir une meilleure qualité de vie, elle ne devrait jamais lui permettre d'acheter les soins de santé nécessaires à la préservation de son état de santé et de sa vie. Avoir accès au meilleur état de santé possible est un droit garantit à tous (et non seulement à la classe opulente) par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (article 12) dont le Canada et le Québec sont signataires. Conformément au paragraphe 1 de l'article 12 du Pacte, les États parties reconnaissent

« le droit qu'a toute personne de jouir du meilleur état de santé physique et mental qu'elle soit capable d'atteindre » .

Or, un système de santé privé parallèle ébranle sérieusement le principe d'égalité de droit en santé en créant un système de santé où « certains sont plus égaux que d'autres » .

Plusieurs experts croient également qu'un système de santé privé parallèle entraînera des effets négatifs sur le système de santé public . Selon eux, l'émergence du secteur privé entraînera une réduction du support populaire à long terme du système de santé public, car les personnes bénéficiant d'une assurance privée ne verront plus l'utilité du régime public. Il y aura donc une perte d'intérêt des mieux nantis à soutenir financièrement le système de santé public par leurs impôts. De plus, la qualité des soins dans le régime public diminuera, parce que les personnes les plus influentes ne seront plus incitées à faire pression pour améliorer le régime. Toutes les personnes qui tireront bénéfices du système de santé privé (les usagers et les professionnels de la santé qui travaillent dans le privé) n'auront plus intérêt à faire pression pour améliorer le système de santé public. Il y aura aussi une réduction des ressources humaines dans le régime public, car plusieurs médecins et autres professionnels de la santé seront tentés de quitter le régime public pour le régime privé dans un esprit de profit . Les assureurs privés refuseront les patients les plus lourds, laissant au régime public les cas les plus graves . La juge Deschamps de la Cour Suprême du Canada affirme dans l'arrêt Chaoulli :

« puisque le régime public s'occupe déjà de tous les cas lourds, je ne vois pas comment la situation pourrait s'aggraver si ce régime était soulagé de la clientèle ayant des problèmes de santé moins graves » .

A priori, on peut, en effet, difficilement voir comment l'arrivée du privé pourrait empirer la situation des cas lourds dans le système de santé public compte tenu que le nombre de cas lourds n'augmenterait pas par l'arrivée du privé. En revanche, si l'on considère l'argument selon lequel certains médecins risquent de passer du public au privé alors cela change complètement la donne. Il y aura alors moins de médecin pour supporter ce fardeau et chaque médecin verra alors sa charge de travail augmenter drastiquement. On voit alors poindre à l'horizon une augmentation de cas de « burn out », de dépression, de surmenage chez les médecins alors même que nous sommes dans une période de grave pénurie de professionnels de la santé. Finalement, dans un régime privé, les médecins auront tendance à provoquer une augmentation des listes d'attente du secteur public pour orienter les patients vers un secteur privé dont ils tireraient profit . Une étude comparative évaluant l'impact du financement privé sur les systèmes de santé du Royaume-Uni, de la Nouvelle-Zélande, de la Hollande, du Canada et de l'Australie, conclut que l'introduction de modes de financement privé a plus de chance de nuire que de soutenir un système de santé financé publiquement . Le Conseil médical du Québec est également à propos :

« Au niveau du financement des services médicalement requis, le Conseil note que toutes les études révèlent que la privatisation, peu importe les modalités adoptées, aggrave les problèmes d'accessibilité et d'équité plutôt que de les corriger et augmente les dépenses totales de santé. Tous les chercheurs s'entendent pour dire que ce sont les systèmes de santé dont le financement des services médicalement requis demeure public et à payeur unique qui réussissent le mieux le difficile équilibre entre les objectifs d'accessibilité, d'équité et de maîtrise des dépenses de santé » .

Bref, la privatisation n'est pas efficace pour désengorger le système de santé public, mais au contraire a le potentiel d'aggraver les délais d'attente. Elle risque également de nuire au système de santé public de plusieurs autres façons déjà susmentionnées.

Malheureusement, les forces qui poussent à la privatisation et qui permettent d'ouvrir les marchés publics à la concurrence sont multiples.

Au niveau international : le consensus de Washington, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et ses Accords, l'Accord de libre échange (ALENA). À propos des Accords commerciaux internationaux, le rapport Romanow souligne :

« que le Canada peut et doit prendre toutes les dispositions nécessaires pour assurer l'avenir de son système de santé et le prémunir contre les éventuels effets des accords commerciaux internationaux et des lois connexes » .

Au niveau national : l'Agence des partenariats public-privé du Québec, le rapport Clair (2001) qui appelait à l'introduction du privé dans la santé, le rapport Ménard (2005), le rapport Castonguay (2008), les consultants auprès du gouvernement (groupe SECOR, KPMG, SEDNA, ROCHE, Price Waterhouse...) l'industrie privée des services de santé (compagnies pharmaceutiques...), les entrepreneurs en services de santé (MD-Plus, Rockland-MD, Groupe Chaoulli, Medecina, laboratoires Biron, SEDNA, Réso-Concorde), les Think tanks (l'Institut économique de Montréal, Groupe canadien pour un consensus en soins de santé, Institut pour le partenariat public-privé, Fraser Institute, CD Howe Institute, Cirano, le World Health Executive Forum...), l'Association médicale canadienne et le Collège des médecins . On doit ajouter à cette longue liste : le Conseil du patronat du Québec, la Fédération des chambres de commerce du Québec et le Conseil québécois de la coopération et de la mutualité .

Selon Damien Contandriopoulos, chercheur adjoint au Département d'administration de la santé et chercheur au Groupe de recherche interdisciplinaire en santé (GRIS) à l'Université de Montréal :

« on se dirige en ligne droite vers une plus grande privatisation du système de santé public. Notre gouvernement est très favorable au privé. Les groupes d'intérêt font l'apologie du secteur privé de manière très structurée. Et la population est insatisfaite. Il est désormais plus facile de faire croire aux citoyens que le recours au privé permettrait d'obtenir des services efficaces » .

Une fois créé, un système de santé privé parallèle permet difficilement un retour en arrière compte tenu du pouvoir que détient alors les compagnies d'assurance. Paul Krugman, lauréat du prix nobel d'économie de 2008 et professeur d'économie à l'Université Princeton, est à propos :

« But the main reason for not proposing single-payer is political fear : reformers believe that private insurers are too powerful to cut out of the loop, and that a single-payer plan would be too easily demonized by business and political propagandists as "big government." These are the same political calculations that led Bill Clinton to reject a single-payer system in 1993, even though his advisers believed that a single-payer system would be the least expensive way to provide universal coverage » .

3.2 Mieux gérer l'attente

Pour mieux gérer, il existe trois types d'interventions.

La première intervention consiste à garantir un temps d'attente maximum. Plusieurs pays de l'OCDE ont eu recours au temps d'attente maximum garanti. Au Québec, depuis 2006, le MSSS a instauré un mécanisme de garantie d'accès assurant au patient de recevoir des services dans des délais préétablis, et ce, pour l'ensemble de l'épisode de soins. Pour une chirurgie élective, il y a un objectif de traitement par l'établissement public d'inscription du patient à l'intérieur d'un délai de 6 mois. Entre 6 et 9 mois d'attente, le patient peut être référé dans un autre établissement public québécois, ou le service peut être acheté à même les fonds publics dans une « clinique spécialisée affiliée ». Et après 9 mois d'attente, le service peut être acheté par le gouvernement dans une clinique privée fonctionnant avec des « médecins non participants au régime public » ou dans un établissement hors Québec . Le MSSS a également proposé deux autres mécanismes pour réduire les délais d'attente : l'ouverture à l'assurance privée duplicative seulement pour trois chirurgies électives (hanche, genou, cataracte lesquels sont également visés par la garantie d'accès) et la création de cliniques spécialisées affiliées .

La deuxième intervention consiste en la gestion centralisée des listes d'attente permettant d'avoir une seule liste de patients pour une même intervention. Il est ainsi plus facile de redistribuer les patients en fonction des disponibilités des médecins et des établissements sur l'ensemble d'un territoire. Cette intervention aura des répercussions sur le droit des patients de choisir leur médecin et l'établissement où ils seront soignés (art.6 LSSSS). Elle aura également des répercussions sur le droit du médecin de choisir ses patients (art.6al.2 LSSSS) et sur l'autonomie des médecins dans la gestion des listes d'attente . La troisième intervention consiste à élaborer des critères objectifs pour établir l'ordre de priorité de traitement des patients qui sont sur les listes d'attente .

3.3 Mieux organiser et utiliser les ressources

Depuis 2004, le MSSS est engagé dans une réforme visant à assurer un meilleur accès aux services de première ligne et aux soins à domicile, une meilleure coordination et intégration des services et une meilleure répartition des tâches et des responsabilités entre les professionnels. Cette réforme a conduit à fusionner les établissements, à créer les Centres de santé et de services sociaux (CSSS), les groupes de médecines de famille (GMF) et les cliniques-réseau, à développer des Réseaux locaux de services (RLS) et des Réseaux universitaires intégrés de services (RUIS). Cette réforme devrait être en mesure d'apporter des solutions structurantes et durables aux problèmes des délais d'attente excessifs dans le système de santé .

Éric Folot

Bibliographie

o Table de législations

Loi sur l'assurance hospitalisation, L.R.Q. c.A-28. Loi sur l'assurance-maladie, L.R.Q. c.A-29. Loi constitutionnelle de 1982

o Table de jurisprudence

Chaoulli c. Québec (Procureur général) [2005] 1 R.C.S. 791.

o Divers

Alain Vadeboncoeur, Le système de santé public : un choix éthique vital, Le Devoir, (23 mai 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/05/23/...

André-Pierre Contandriopoulos et coll, L'assurance privée des services médicaux : puissantes rhétoriques, avantages théoriques, Le Devoir, (12 décembre 2005), en ligne : http://www.ledevoir.com/2005/12/12/...

André-Pierre Contandriopoulos, Diagnostic d'une crise, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

André-Pierre Contandriopoulos et coll., La place et le rôle du secteur privé dans la transformation du système de soins, Rapport, 2000.

Arnold S. Relman, For-Profit Health care : Expensive, inefficient and inequitable, (21 février 2002), en ligne : http://www.healthcoalition.ca/relma...

Bureau de la statistique du Québec, D'une génération à l'autre : évolution des conditions de vie, chapitre 1 : la structure par âge et par sexe, 1997.

Carolyn Hughes Tuohy, Colleen M. Flood et Mark Stabile, How Does Private Finance Affect Public Health Care Systems ?, University of Toronto, (2004), en ligne : http://www.chass.utoronto.ca/cepa/P...

Claire Harvey, Vers un système de santé hybride ? Notre gouvernement est très favorable au privé, Le Devoir, (3 mai 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/05/03/...

Claude Saint-Georges, Privatisation : la menace grandit !, Coalition Solidarité Santé, (24 août 2007), en ligne : http://www.solidaritesante.qc.ca/fr...

Colleen Flood, Les soins médicaux au Canada : prudence dans les comparaisons, Institut de recherche en santé du Canada, en ligne : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/35816.html

Comité de travail sur la pérennité du système de santé et de services sociaux du Québec, Rapport et recommandations : pour sortir de l'impasse : la solidarité entre nos générations, Gouvernement du Québec, 2005 (Rapport Ménard).

Conseil de la santé et du bien-être du Québec, Avis : le financement privé des services médicaux et hospitaliers, Bibliothèque nationale du Québec, 2002.

Conseil médical du Québec, Avis : l'apport complémentaire du secteur privé aux services médicalement requis d'un système de santé modernisé, Bibliothèque nationale du Québec, 1999.

Curateur public du Québec, Performance des systèmes de santé : au risque des inégalités ?, (6 mars 2007), en ligne : http://www.curateur.gouv.qc.ca/cura...

Directeurs de santé publique, Le privé dans la santé : un enjeu de santé publique, Québec, 2007.

Dever G.E.A, An Epidemiological Model for Health Policy Analysis, Soc. Ind. Res., 1977.

Fédération Interprofessionnelle de la santé du Québec, Pour le respect intégral du droit à la santé : l'arrêt Chaoulli... un tournant décisif dans l'histoire du système de santé public, (mars 2006), en ligne : http://www.fiqsante.qc.ca/documents...

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : On peut éliminer les erreurs qui surviennent dans les soins de santé en jetant les « pommes pourries , septembre 2004.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : un système privé parallèle réduirait les temps d'attente dans le système public, mars 2005.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : les poursuites pour faute professionnelle médicale minent le Canada, mars 2006.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, Gestion centralisée des temps d'attente en vue d'améliorer l'efficacité, (mars 2008), en ligne : http://www.chsrf.ca/mythbusters/htm...

Francois Béland, Les dépenses de santé au Québec : la bataille des chiffres, Mémoire présenté à la Comission parlementaire des affaires sociales du gouvernement du Québec, 24 mars 2006. En ligne : http://www.bibliotheque.assnat.qc.c...

François Champagne, L'illusion du privé, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

Geneviève Allard, Élections : la santé est une priorité, pas la langue, Matin.qc.ca, (12 novembre 2008), en ligne : http://matin.branchez-vous.com/nouv...

Groupe de recherche interdisciplinaire en santé, Les délais d'attente dans le système de santé, colloque : après le jugement Chaoulli, 2006.

Groupe de recherche interdisciplinaire en santé, Il est moralement inacceptable de ne pas réformer le système de santé !, Journées annuelles de santé publique, 2007.

Institut de recherche et d'informations socio-économiques, Le Québec bénéficierait-il d'une présence accrue du privé en santé ?, février 2008.

Jean-Claude St-Onge, Faire mieux sans se ruiner, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

Jeremiah Hurley et coll, Parallel private health insurance in Australia : a cautionary tale and lessons for Canada, Discussion paper No.515, 2002.

La Presse Canadienne, Rapport de l'OCDE : le fossé entre riches et pauvres s'accentue au Canada, Le Devoir, (22 octobre 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/10/22/...

Le rapport du groupe de travail sur le financement du système de santé, en ligne : http://www.financementsante.gouv.qc...

Louise-Maude Rioux Soucy, Élan d'enthousiasme à droite, Le Devoir, (20 février 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/02/20/...

Ministère de la santé et des services sociaux, Le système québécois de santé et de services sociaux : points de repère, Bibliothèque nationale du Québec, 9juin 2000.

Ministère de la santé et des services sociaux, Recherche sur les facteurs d'attraction et de rétention des infirmières du Québec, Bibliothèque nationale du Québec, décembre 2003.

Ministère de la santé et des services sociaux, La santé, autrement dit...pour espérer vivre plus longtemps et en santé, Bibliothèque nationale du Québec, 2007.

Ministère de la santé et des services sociaux, Garantir l'accès : un défi d'équité, d'efficience et de qualité, Bibliothèque nationale du Québec, 2006.

Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, L'état de santé de la population québécoise : Quelques repères (2007), Québec, Direction des communications, 2007.

Odette Madore, L'assurance-santé privée duplicative : conséquences possibles pour le Québec et le Canada, Bibliothèque du Parlement, Division de l'économie, 2006.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), L'assurance-maladie privée dans les pays de l'OCDE, Synthèses, Les Éditions OCDE, Novembre 2004.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), Croissance et inégalités : distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l'OCDE, Rapport complet, Les Éditions OCDE, 2008.

Organisation mondiale de la santé (OMS), Rapport sur la santé en Europe, Bibliothèque de l'OMS, 2002.

Organisation mondiale de la santé, Déclaration de Jakarta sur la promotion de la santé au XXIe siècle, (juillet 1997), en ligne : http://www.cyes.info/themes/promoti...

Organisation mondiale de la santé, Rapport sur la santé dans le monde 2000 : pour un système de santé plus performant, Genève, 2000, Bibliothèque de l'OMS, en ligne : http://www.who.int/whr/2000/fr/inde...

Organisation mondiale de la santé, les déterminants sociaux de la santé : les faits, Bibliothèque de l'OMS, 2e édition, 2004.

Organisation mondiale de la santé, Combler le fossé en une génération : instaurer l'équité en santé en agissant sur les déterminants sociaux de la santé, Bibliothèque de l'OMS, 2008.

Organisation des Nations Unies, Le droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint, (11 août 2000), en ligne : http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(symbol)/E.C.12.2000.4.Fr ?OpenDocument

Ordre des infirmières et infirmiers du Québec, Rapport annuel de la Présidente, 1997-1998.

Paul Lamarche et coll, La cohabitation public-privé : les leçons à tirer des expériences étrangères, Université de Montréal, (9 février 2006), en ligne : http://www.santepop.qc.ca/chaoulli/...

Paul A. Lamarche, Raynald Pineault et Yvon Brunelle, Rapport Castonguay : les leçons à tirer du débat, Journal Espace Santé, volume 3 no.2, 2008.

Paul Krugman et Robin Wells, The health care crisis and what to do about it, The New York review of books, volume 53, numéro 5, 2006.

Santé sans profit, La privatisation : une illusoire incantation, (novembre 2007), en ligne : http://santesansprofit.vobov.com/infos/

Tuohy CH, Flood CM, Stabile M. 2004. How does private finance affect public health care systems : Marshaling the evidence from OECD nations. J Health Politics, policy & law. 29 (3).

Ideology killed the promise of PPPs

2009-09-21T11:17:00Z

Quebec's experiment in public-private partnerships is on the verge of being scrapped. Three years after the Charest government decided Montreal's two new teaching hospitals would be built in a public-private partnership, the province is seriously considering taking over the multi-billion-dollar projects. This is a dramatic shift (...) - consulter en ligne

« Obama contre les médias »

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-14T10:31:00Z

Le Devoir craint maintenant les commentaires.

Impossible de commenter sous la chronique de François Brousseau.

Ce chroniqueur se hisse ainsi dans la caste des "érudits intouchables". Vous savez ces bonzes médiatiques qui ont la prétention de voir les situations « de la bonne façon ». Ces bonzes que l'on reprend dans les multiples revues de presse comme s'ils nous livraient la parole de l'évangile. Leur pensée, leur opinion, comme la voie à suivre…

Veuillez excuser cette attaque peu gentilhomme contre les bonzes médiatiques, mais voyez-vous, ceux-ci ont une chaire qui leur permet de dire les pires absurdités et on ne nous permet pas de les confronter. C'est notre démocratie qui tente (et réussi dans bien des cas) d'interdire les discours divergents.

Contrairement à ce que laisse entendre mon introduction, je suis en très grande partie totalement d'accord avec les propos de François Brousseau. Cependant, je regrette que Le Devoir fasse de plus en plus de censure (dans le cas présent, on pourrait dire qu'il s'agit de censure préventive).

Je remercie Vigile de publier mon commentaire complémentaire à la chronique de François Brousseau.

« Obama contre les médias »

« Avec son plan timide … Barack Obama… a déclenché l'hallali dans une extrême droite américaine « minoritaire, mais déchaînée et influente ».

Voilà en gros le résumé de la chronique de François Brousseau dans Le Devoir d'aujourd'hui, lundi le 14 septembre 2009 [1].

« Minoritaire, mais déchaînée et influente »

Des mots clefs, des mots qui en disent long comme une image. Une petite partie de la population occupe l'espace médiatique et renvoie l'image d'un désaveu total de son appui à Obama. Comme si la foule lors de son assermentation en janvier dernier n'avait pas existé !

Incroyable tout de même la force de l'image et la force médiatique. En résumant de façon, je l'avoue, un peu simpliste la situation, on pourrait dire que Obama dit à ses concitoyens : « Nous voulons améliorer votre sort. Nous voulons que vous vous fassiez soigner tous à des coûts abordables, même pour les moins fortunés » et que, subitement, la population devient dégoûtée des déclarations de leur Président dans lequel ils avaient mis tant d'espoir ! Comme si cette foule de gens "ordinaire" qui était venue pleurer d'espoir en janvier avait totalement disparu comme si le « Yes WE can ! » s'était transformé en « Fuck you « I » will do ! »

Étrange tout de même comment on peut réussir avec de bons amis médiatiques à démontrer comment Obama n'était qu'un mirage.

Obama est-il un mirage ou si vraiment il fut et est toujours le reflet de ce que la majorité de la population des États-Unis souhaite, c'est-à-dire du changement pour obtenir un peu plus de justice sociale et un peu moins de gouvernance par une élite oligarchique « intouchable » ?

Avec ce dossier « Obama – plan de santé », on constate une fois de plus la force médiatique. Une force redoutable qui peut donner l'illusion d'un désaveu. Une illusion si convaincante qu'on peut difficilement la dénoncer. Cette illusion de désaveu est si bien orchestrée qu'on peut difficilement dire et démontrer que ce n'est absolument pas la réalité. Tout comme pour les élections iraniennes où l'on a donné, à l'aide de l'arme médiatique, l'illusion que la population iranienne voulait massivement du changement. La réalité est tout autre, il faut se rendre à l'évidence que même si Ahmadinejad est un leader politique religieux et conservateur (ce que Moussavi est aussi, faut-il le rappeler), il a bel et bien remporté l'élection présidentielle comme les sondages (les divins sondages) le prévoyaient.

Les médias nous font vivre dans un monde d'illusions. Comme ces élections afghanes. L'arme médiatique nous inculque dans le cerveau que ce pays est une « démocratie ». Vous rendez-vous compte ? Incroyable n'est-ce pas ? Il est hallucinant de lire des journalistes dit "sérieux" nous rapporter avec les mots de tous les jours (d'élections). Des mots, des phrases, des expressions, utilisés lors de « nos » élections qui se font dans « nos » pays qui ne vivent pas en guerre. Comme si ces mots s'appliquant à notre pays, là où les femmes ne sont pas des animaux de compagnie qui doivent se promener habillées de leurs cages mobiles (burka), là où les communications sont accessibles à tous et où tous mangent à leur faim et vivent dans un confort décent (eau courante, électricité, chauffage), pouvaient s'appliquer à ce pays de misère qui est à feu et à sang et où la femme est considéré bien souvent, comme moins qu'un chien (après huit ans sans taliban au pouvoir, faut-il le souligner ?).

Les médias imposent l'illusion comme ce Coup d'État au Honduras, là où la dictature s'est installée, là où les opposants sont emprisonnés et où la presse libre a été totalement muselée. L'arme médiatique nous inculque l'illusion que ce Coup d'État est « démocratique » (sic) et légitime (sic, sic). La réalité c'est qu'on a bafoué totalement toutes les règles les plus élémentaires de la démocratie. La dictature appuyée par le silence médiatique est toujours en place, de facto !

L'illusion.

Obama est-il si contesté ? Il risque effectivement de le devenir. Voyez vous-même votre sentiment. Vous êtes convaincus que oui. Vous êtes convaincus qu'Obama devient, peu à peu, dictateur. On le répudie et en extrapolant cette histoire tordue comme un mauvais roman, on pourrait aller jusqu'à dire que Obama va devenir un président « déchu » ! Vous savez, comme cet horrible Zelaya, « DÉCHU » !

Incroyable la force médiatique.

On dit que Cristina Fernandez (Kirchner, le couple K de Mme Lamarche de Radio Canada), veut bâillonner les médias, on dit que Morales ou Correa s'en prennent aux médias, on dit que Chávez, vous savez ce gros verrat de méchant, « la bête noire », censure de façon dictatoriale les bons médias qui livrent que la simple "réalité" (sic).

Le 15 août 2009, Obama a dénoncé le traitement qui en est fait [de la réforme de la santé] par certains médias. "La télé aime le grabuge", a-t-il lancé [2].

Suite à son discours de mercredi soir, les divins sondages disaient que Obama avait convaincu 67% des Américains [3]. Comment se fait-il que la presse mondiale nous indique totalement le contraire ? Comme si Obama avait « déçu » 67% des États-Uniens !

Ce dossier illustre une fois de plus que les médias ne sont pas là pour informer le public, mais bien pour « aiguiller » son opinion.

Serge Charbonneau

Québec

[1] Réformer les États-Unis->http://www.ledevoir.com/2009/09/14/266890.html

[2] Réforme de la Santé : Obama s'en prend à certains médias

[3] Deux américains sur trois convaincus par le projet de réforme de la santé

Les infirmières inquiètes

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-09-04T18:52:04Z

Pour libérer les couloirs des hôpitaux, on a tendance à favoriser les soins à domicile. Cette pratique a été nommée le virage ambulatoire. Elle a permis en un premier temps de consacrer les équipements des hôpitaux aux cas qui avaient vraiment besoin d'un suivi médical constant.

On a dit du virage ambulatoire mené avec grand courage par le docteur Rochon qu'il avait sauvé notre système de santé. Il reste à voir si ce sauvetage n'est pas en réalité qu'un sursis.

Dans le périodique Perspective Infirmière, on fait état de l'inconfort grandissant des infirmières. Dans un dossier qui réunit deux articles, on relate le cas suivant : "En décembre 2006, une dame de 87 ans est transportée à l'hôpital dans un état de dégradation physique grave. Elle meurt quelques jours plus tard. Elle recevait des visites à domicile quotidiennes d'intervenants du CLSC. Dans son rapport, le coroner remet en question les limites des soins à domicile et du consentement."

Le premier article est signée par Andrée Duplantie, infirmière et détentrice d'une maîtrise en bioéthique. On est porté à croire que ceux qui reçoivent des soins à domicile sont des cas légers. Ce n'est plus vrai. Des gens qui nécessitent l'aide de plusieurs spécialistes se voient dispenser de l'aide selon les horaires de visite de chacun. Chacun fait son travail du mieux qu'il peut en général mais il arrive que la personne responsable dans l'équipe ne soit pas bien identifiée.

À mesure que les soins à domicile se sont complexifiés, les intervenants se sont multipliés sans que des mécanismes d'encadrement suffisants soient mis en place. Dans un autre article signé par une infirmière, Rachel Javier Lafrenière et Marie Beaulieu, doctoresse, on lit : "... les infirmières regrettent que l'organisation de leur journée de travail, moitié à domicile, moitié au bureau, ne leur laisse pas toujours suffisamment de temps à consacrer aux interventions cliniques et thérapeutiques."

Si les impacts positifs du virage ambulatoire sont nombreux auprès de la plupart des personnes soignées à domicile, l'article souligne des impacts négatifs notables : manque de temps, absence de certains soins spécialisés, communication déficiente entre les établissements ayant trait au patient. Les infirmières se demandent souvent, surtout devant les personnes très âgées si le contexte du domicile respecte vraiment la sécurité des personnes qui y sont soignées.

L'article note : "... le fait de discuter du retour à domicile d'une personne âgée ou de son relogement sans vérifier son avis sur la question démontre que la reconnaissance de cette autonomie a des limites, principalement dans les cas où la santé de la personne est fragilisée. Par ailleurs, la tentation de prendre en charge totalement une personne âgée en perte d'autonomie, tentation à laquelle succombent plusieurs intervenants par souci de bienfaisance, est aussi un exemple de non-respect de l'autonomie."

Il serait temps que le docteur Yves Bolduc prête l'oreille aux doléances des infirmières. Espérons surtout qu'il saura le faire dans la bonne entente. Il se chamaille avec le président de l'ordre des médecins spécialistes, un représentant légitime de son milieu, engueule l'un, décrie l'autre.

Et le premier ministre dans tout ça ? Comme toujours, il dit que c'est la faute du Parti Québécois.

André Savard

Les Québécois “nazis linguistiques”

2009-09-04T14:48:00Z

Traiter un peuple de “nazi” en se basant sur une seule mauvaise expérience, faut le faire. Toutefois, l'égo de Jeremy Clarkson est proportionnel à son invincibilité dans la sphère médiatique. Il peut dire n'importe quoi, même traiter le premier ministre de “cunt”, et s'en tirer (...) - consulter en ligne

Un écueil prévisible ?

Laurent Slupik - Tribune libre de Vigile — 2009-08-15T00:23:05Z

Bien avant l'annonce d'un vote de la Chambre des représentants en septembre prochain sur le projet de réforme de la santé de Barack Obama, on assistait à un véritable braquage de l'opinion publique américaine par ses plus illustres représentants de l'ignorance vertueuse et du populisme trash.

La réforme proposée consiste en une assurance obligatoire pour tous, la promotion de la médecine préventive et de proximité, et un engagement à ne pas aggraver le déficit par des économies réalisées dans les programmes Medicaid et Medicare.

Cependant, comme on pouvait s'y attendre, les questions de fond entourant ces propositions se voient dépassées par les cris d'orfraie d'un hétéroclite mouvement d'opposition assez tonitruant pour faire craindre au système de santé américain de manquer cette énième chance de se transformer.

Ainsi, on apprend d'une gouverneure déchue de l'Alaska que la réforme de la santé instaurerait des tribunaux de la mort où des bureaucrates s'arrogeraient le choix de décider qui peut obtenir des soins ou non. Ces propos rejoignent ceux de l'animateur de radio Rush Limbaugh, pour qui Obama, par son imposition de « diktats », est le dernier émule d'Hitler. C'est clair, face à l'épouvantail national-socialiste, les 18 000 décès annuels attribuables à l'absence d'une couverture d'assurance-maladie adéquate ne font tout simplement pas le poids.

Plus largement, il est entendu que le Président américain fait appel à la solidarité de ses concitoyens pour une extension de la couverture de santé à près de 46 millions des leurs, dans un pays moins épris de Rousseau que de Locke, celui qui définissait l'état de nature comme le lieu où « les hommes se trouvent en tant qu'hommes et non pas en tant que membre d'une société ».

Rappelons que le projet de réforme de la santé des Démocrates en 1993 s'était vu dépecer systématiquement par leurs adversaires du Congrès au nom des intérêts des compagnies d'assurances privées, alors que la propagation d'interprétations loufoques et intéressées avaient eu raison du charisme et des talents oratoires d'un certain Bill Clinton…

Laurent Slupik, Montréal

CHUM : sans PPP, les travaux pourraient commencer

2009-06-18T15:40:39Z

Attendre la fin de l'appel d'offres au printemps prochain avant de décider de construire ou non le CHUM en partenariat public-privé est une aberration, ont affirmé en choeur les présidents de l'Ordre des architectes (OAQ) et de l'Association des architectes en pratique privée du Québec (AAPPQ), déplorant cette « perte (...) - consulter en ligne

Soyons courageux

Marcel Boyer - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-06-13T16:52:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... : Alain Roberge, La Presse --- Le débat sur le rôle des PPP en santé refait encore une fois surface ces jours-ci avec le projet du CHUM. Certains pensent que l'amoncellement d'erreurs dans le dossier du CHUM le rend finalement impropre à la formule PPP. Peut-être. D'autres pensent que, (...) - consulter en ligne

PPP : où se situe l'intérêt du public québécois ?

Pierre Lefebvre - Le Devoir (opinions) — 2009-06-11T12:59:00Z

Plus de sept mois après la décision du gouvernement du Québec de réaliser la reconstruction du complexe Turcot en partenariat public-privé et près de deux ans après celle de réaliser le CHUM et le CUSM dans ce mode, l'Ordre des ingénieurs du Québec (OIQ) a cette semaine dénoncé publiquement le recours au PPP pour la réalisation de ces (...) - consulter en ligne

Pas de PPP pour les mégahôpitaux et Turcot

Zaki Ghavitian - Le Devoir (opinions) — 2009-06-08T11:53:00Z

Ordre des ingénieurs du Québec considère que le partenariat public-privé (PPP) est un mode de réalisation inadéquat pour des projets complexes et comportant des inconnus comme les hôpitaux universitaires CHUM et CUSM, de même que pour un autre projet majeur que nous devons entreprendre au plus tôt : la reconstruction du complexe (...) - consulter en ligne

Encore le CHUM !

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2009-05-28T14:35:49Z

Le Devoir nous apprend ce matin que le Français Christian Paire vient d'être choisi comme directeur général du CHUM. Me Patrick A. Molinari, au nom du Conseil d'administration de ce CHUM, dit ceci : "Il fallait trouver une personne avec les qualités et l'expérience requises. Le facteur géographique est sans aucune pertinence." Laissons, pour le moment.

Mais à chaque fois que ce CHUM revient dans l'actualité, il me prend envie de crier. De crier le non-sens de deux méga-hôpitaux, l'un anglophone et l'autre francophone, à Montréal. Illégitime !

a. Parce que cette égalité institutionnelle ne correspond en rien à la proportion linguistique de la population.

b. Parce que le projet concentre à Montréal des investissements financiers tels que les soins de santé dans le reste du Québec en seront pendant des décennies lourdement hypothéqués.

c. Et pour autres raisons qui ont été sur ce site et ailleurs étalées, dont la capacité singulière de McGill de former des médecins pour l'étranger. Inutile de tout reprendre ici.

C'est pour conserver la paix linguistique, sous-entendent les gouvernements. Foutaise. Nous savons tous que la paix linguistique établie sur telle base signifie en pratique une reculade honteuse du français à Montréal d'abord et dans le reste du Québec ensuite. Le phénomène est scientifiquement bien documenté en plus d'être évident. Il y a seulement apparence de paix linguistique. Parce que la population s'est quelque peu endormie. Parce que la population n'a maintenant très peu cure du français. Ça doit changer. Ça changera. Ce temps vient.

Maintenant que des jeunes ont entrepris de nous faire lever et de nous faire marcher pour l'indépendance de notre pays, et que ça marche, ne serait-il pas opportun d'en profiter pour crier notre opposition à ce projet démentiel. Réveiller le gouvernement. Il est déjà allé trop loin dans cette aventure cauchemardesque.

Arrêter le "grand bâtisseur" d'établir ses lubies malfaisantes sur les ruines annoncées de notre nationalité française.

Fernand Couturier

28 mai 2009

Pourquoi deux CHU ?

Bernard Drainville — 2009-05-14T13:09:00Z

Vous admettrez avec moi que fusionner tous ces établissements en un seul bâtiment poserait des défis considérables. Nous avons déjà des problèmes avec deux CHU, imaginez avec un seul CHU gigantesque. - consulter en ligne

Il était une fois une méchante grippe...

2009-05-06T10:24:00Z

Dans un article de l'édition du samedi 2 et dimanche 3 mai du Devoir, le journaliste Louis-Gilles Francoeur pose la question suivante : « Comment expliquer que nos médias semblent avoir été atteints depuis une semaine beaucoup plus sévèrement par l'influenza A (H1N1) que la population canadienne [...] ? » Nous souhaitons apporter (...) - consulter en ligne

Sonner le tocsin

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2009-04-20T16:34:03Z

Sonner le tocsin

Ce matin, éveil cauchemardesque :

Des structures de PPP en amateur forgées chancelaient
Menaçantes dans un décor vaporeux bien montréalais.
Elles allaient s'écrouler…
Alerte !

Voilà ! Il ne faut pas lâcher le dossier des deux méga-hôpitaux de Montréal. Ne pas le laisser dormir tranquille.

Il y va d'une question d'équité pour toute la population du Québec.

Ni les finances publiques, ni la répartition linguistique ne permettent l'érection de deux grands hôpitaux égaux, l'un français, l'autre anglais, à Montréal.

Le financement de la santé en régions s'en trouverait sûrement hypothéqué.

Montréal super-équipée ! Les régions sous-financées !

Un NON résolu doit retentir dans tout le Québec !

C'est le temps !

Et maintenant qu'en pense l'opposition officielle ? En passant, remarquez que le Parti québécois tiendra, le lundi 27 avril, un grand rassemblement de financement à Québec. Avec conférence de la chef. Occasion rêvée pour le PQ de dire clairement à la population de tout le Québec où il se situe par rapport à ce dossier malade de la santé.

Sa réponse pourrait être une illustration du pays à venir :
Redistribuer équitablement l'argent de tous les contribuables.
Priser également la santé de tous les Québécois, partout au Québec.
Signifier que Montréal est au Québec.
Freiner la bilinguisation galopante de Montréal.

Déjà un beau geste de souveraineté !

Fernand Couturier

Le lundi 20 avril

CHUM : crise de foi

Jean-Jacques Samson - Journal de Québec — 2009-04-14T18:38:20Z

Profitons-en pour réexaminer une dernière fois le choix du concept, la décision ensuite de construire deux mégahôpitaux plutôt qu'un seul et l'impact des coûts annuels de fonctionnement sur l'ensemble du réseau. Il serait de loin préférable de faire un X sur les dizaines de millions déjà dépensés que de construire des (...) - consulter en ligne

Voir à notre CHUM

Louis Cornellier — 2009-04-10T13:30:00Z

Comment expliquer, en effet, que le gouvernement du Québec finance également deux projets – l'un francophone, l'autre anglophone -, alors que les anglophones représentent moins de 10% de la population québécoise ? Une solution équitable n'aurait-elle pas consisté à financer un seul méga-hôpital universitaire (...) - consulter en ligne

Exodes à venir

Lysiane Gagnon - www.cyberpresse.ca — 2009-04-07T13:42:00Z

Exode de médecins québécois vers d'autres provinces, exode de médecins canadiens vers les États-Unis... Tels seront les effets pervers de l'accord visant à accroître la mobilité de la main-d'oeuvre entre le Québec et l'Ontario, de même que la réforme de l'assurance-maladie projetée par l'administration (...) - consulter en ligne

Even francophone medical grads are leaving Quebec

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2009-04-07T13:35:52Z

According to the most recent information from the Canadian Institute for Health Information, this province spent 11 per cent less per capita on health care than Ontario, and paid its doctors an average 25 per cent less. Even so, it had 23 per cent more doctors per 100,000 of population than its (...) - consulter en ligne