Vigile.net - Normalisation du Québec (Subordination)

Autopsie d'un mensonge

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-11-13T13:15:00Z

Ce qui étonne le plus dans cette affaire, ce n'est pas tant ce bobard qu'on aurait pu vite oublier. C'est la façon dont le président, et avec lui une partie de la classe politique française, s'est enfermé dans le mensonge à l'encontre de toute (...) - consulter en ligne

La Toile démolit le récit de Sarkozy sur la chute du Mur

2009-11-10T17:21:36Z

D'autres prêtent ironiquement au chef de l'Etat des vertus héroïques. Comme le journaliste Tristan_NvelObs qui écrit : "Nicolas Sarkozy était bien à Pékin le 5 juin 1989. C'est lui qui a arrêté les chars place Tian'anmen." Quant à Semioblog, elle "twitte" que "Neil Armstrong confirme qu'il a bien croisé Nicolas (...) - consulter en ligne

Polémique : où était Sarkozy le 9 novembre 1989 ?

2009-11-10T12:52:00Z

http://www.cyberpresse.ca/internati...À défaut d'avoir été présent pour la chute du Mur, Nicolas Sarkozy était bel et bien à Berlin pour en célébrer le 20e anniversaire, lundi. Photo : Reuters *** Judith Lachapelle - Où était Nicolas Sarkozy, le soir du 9 novembre 1989 ? À Berlin, en train de piocher sur le mur, selon la version (...) - consulter en ligne

Chute du Mur : la bande à Sarko se prend les pieds dans le tapis

2009-11-09T18:11:00Z

1989 - chute du mur de Berlin 2009 - chute de Sarko dans le ridicule SYLVAIN MOUILLARD - Les témoignages affluent et ne se ressemblent pas. Interrogés pour tenter de confirmer les souvenirs élyséens, plusieurs protagonistes de l'époque s'égarent dans leurs explications. http://www.liberation.fr/cinema/060... *** Cela vire à la (...) - consulter en ligne

Lâcher-prise et take-over

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-27T17:05:45Z

Si, à l'époque où ils étaient encore des Canadiens français, les Québécois ont longtemps tendu l'autre joue après avoir été frappés une première fois par leurs ennemis, depuis le référendum volé de 1995 et la loi sur la clarté, ils pratiquent volontiers le lâcher-prise. Pourquoi contester ce qu'on ne peut changer ?

Nous en doutions tous, nous le savons maintenant : corruption et collusion riment avec élections. Les amis du régime ont compris que ce qu'ils ne pouvaient légalement changer, ils pouvaient l'acheter. Un point de vue partagé par la Cour Suprême du Canada qui, dans un jugement unanime invalidant la loi 104, a accepté le principe que ceux qui en avaient les moyens pouvaient s'acheter une langue maternelle en inscrivant leurs enfants dans des écoles privées anglaises non subventionnées. C'est ce qu'on appelle le take over.

Les plus forts s'achètent donc tout ce qu'ils veulent obtenir, des firmes d'ingénieurs, des cabinets d'avocats, des partis politiques, des élections et des gouvernements. La corruption ne leur fait pas peur, puisque ce sont eux qui la cautionnent. Grâce à ce système, les récompenses viennent rapidement, contrats et nominations, quand ce ne sont pas des autoroutes, des hôpitaux ou des sociétés d'État.

Les plus forts votent aussi en bloc. Pour Jean Charest à Québec et pour Gérald Tremblay à Montréal.

Lorsque la Gazette recommande à ses lecteurs de voter pour Gérald Tremblay, elle sait très bien que le défi ne sera pas d'éliminer la corruption à Montréal, mais de mieux la contrôler. Car, sans la corruption, il est impossible de subordonner le régime pour ceux qui sont moins nombreux.

Il faudra toujours de l'argent pour organiser des élections, comme il faut de la publicité et des médias pour faire de la propagande. Les plus forts en ont beaucoup et contrôlent une part importante de l'épargne des Québécois.

Ainsi, pendant que les plus forts organisent des soirées-bénéfices, des appels d'offres et s'achètent des empires de presse, les plus faibles payent leurs impôts et assistent en direct, à la télévision, aux commissions d'enquête sur la corruption et, se sentant de plus en plus impuissants, vont de moins en moins voter, tant ils sont écœurés.

Paradoxalement, même s'ils sont majoritairement contre les accommodements raisonnables, les plus faibles sont prêts à accommoder et à supporter financièrement les plus forts pour qu'ils puissent agrandir leurs cégeps, leurs universités et leurs hôpitaux pour recevoir les immigrants et leurs enfants.

Ils sont de plus en plus nombreux chez les plus faibles à accepter que les allophones aient le droit d'aller à l'école anglaise, un droit qu'ils vont bientôt revendiquer pour eux-mêmes, afin que leurs propres enfants puissent eux aussi parler couramment la langue des affaires et étudier en anglais dans les cégeps et les universités des plus forts.

La Cour Suprême finira bien, un jour ou l'autre, par décréter que le libre-choix de la langue d'enseignement est un droit fondamental pour tous les Canadiens et les Québécois sans exception, ce n'est qu'une question de temps. C'est ça l'égalité au Canada !

Quand tout un peuple pratique avec détachement le lâcher-prise, comment ne pas s'étonner que ceux qui flairent les bonnes affaires exercent allègrement le take-over grâce à la complicité intéressée des élites en place ?

La loi du plus fort est toujours la meilleure !*

*Le Loup et l'agneau, Jean de la Fontaine

Le légalisme constitutionnel ennuyeux

Jean Allaire - Le Devoir (opinions) — 2009-10-23T10:56:00Z

Je ne sais pas si monsieur Benoît Pelletier, qui écrivait dans Le Devoir du 14 octobre dernier, a réellement lu les sept parties du rapport du Groupe Avenir Québec intitulé Pour un avenir plein de promesses, document que j'ai présenté récemment. Nous sommes en droit de nous poser cette question, car il aurait dû à sa lecture constater (...) - consulter en ligne

Avenir Québec démissionne et rampe à deux genoux

Pierre Schneider - site de l'auteur — 2009-10-19T10:50:00Z

Au moment où Gilles Taillon prenait la tête de l'ADQ (Action démocratique du Québec avec deux voix de plus que son adversaire Éric Caire , le père spirituel fondateur de ce parti qui se voulait ultra nationaliste de droite, M. Jean Alaire effectuait un virage à 180 degrés au sujet de l'historique résistance québécoise face aux (...) - consulter en ligne

Valeurs mobilières : Ottawa s'adressera à la Cour suprême

2009-10-17T13:00:00Z

http://lapresseaffaires.cyberpresse... Joël-Denis Bellavance - Le gouvernement Harper demandera à la Cour suprême du Canada de trancher sur le différend qui l'oppose à trois provinces au sujet du pouvoir d'Ottawa de réglementer les valeurs mobilières au pays, a appris La Presse. Le Québec, l'Alberta et le Manitoba (...) - consulter en ligne

Ottawa sets off constitutional battle over regulator

2009-10-17T11:34:00Z

http://www.theglobeandmail.com/news... Chase and Rhéal Séguin - Ottawa and Quebec — From Saturday's Globe and Mail Published on Friday, Oct. 16, 2009 5:36PM EDT Last updated on Saturday, Oct. 17, 2009 12:56AM EDT In a move that will provoke a constitutional showdown with Quebec, the Harper government is asking the Supreme Court to (...) - consulter en ligne

Ottawa et Québec s'en vont en guerre

Chantal Hébert - L'actualité www2.lactualite.com — 2009-10-17T11:30:00Z

Dans son édition d'aujourd'hui, le Globe and Mail fait grand cas de la décision d'Ottawa de soumettre son projet de commission nationale des valeurs mobilières à la Cour suprême du Canada. Son chroniqueur, John Ibbitson, présente le renvoi comme un geste potentiellement incendiaire, susceptible “d'enrager” (...) - consulter en ligne

La paille et la poutre

Michel David - Le Devoir — 2009-10-15T12:02:00Z

M. Pelletier ne manque pas de culot : s'il y a un gouvernement dans l'histoire du Québec moderne qui n'a jamais osé évoquer l'ombre de la possibilité que le Québec puisse éventuellement en avoir assez d'être l'éternel dindon de la farce, c'est bien celui dont il a fait partie. D'ailleurs, un (...) - consulter en ligne

Vers une "démission" nationale

François A. Lachapelle - Tribune libre de Vigile — 2009-10-15T11:56:00Z

Bonjour Maître Jean Allaire,

Comme vous précisez dans la préface de votre rapport, ce nouveau texte est la résultante d'une relecture de votre rapport de 1993, lequel possède selon vous encore beaucoup d'actualité. Dans 16 ans d'ici en 2025, comment qualifierons-nous votre rapport d'octobre 2009 ?

Aujourd'hui, La Presse publie des extraits de votre dernier rapport sous le titre “Vers une réconciliation nationale”, texte qui pourrait être signé par nul autre que Paul Desmarais père.

En tant que québécois et avocat, votre position d'abandon des intérêts supérieurs du Québec, votre client, m'apparaît tellement totale et contraire à un instinct combatif, celui du plaideur, que la cause du Québec au sein du Canada est perdue d'avance selon vous. Le rapport recommande tellement de concessions ou présente des conditions irréalistes pour le Canada qu'il y a une soumission totale recommandée sous le parapluie de la réconciliation nationale.

Mais, POURQUOI demander cette solution de démission totale à un peuple ?

1. Pour vous, la cause de la souveraineté du Québec a été entendue et perdue. Peu importe si les règles de la démocratie ont été bafouées allègrement en 1995 du temps des Chuck Guité, Jean Pelletier et autres magouilles d'Option Canada. La victoire du NON de moins de 1% en 1995 est-elle réelle ou le résultat d'un vol ? Selon moi, il y a trop de complaisance de votre part envers ces malversations qui ont continué au royaume des commandites à la Jean Chrétien, le capitaine du navire qui ne savait rien. D'ailleurs, ce dernier doit faire partie des honorables canadiens-français qui se sont distingués à Ottawa, autre raison d'unité entre le Québec et le Canada. C'est un peu lourd comme position.

2. Il y a deux autres voies pour répondre au POURQUOI de la position de votre dernier rapport :

2.1 le statu quo, la chaise vide, le temps des ententes à la pièce avec Ottawa ne sont pas des situations tenables ou optimales à comparer aux avantages matériels que le beau-grand Canada offre au Québec.

2,2 Enfin la voie que vous préconisez, celle de la réconciliation nationale à la couleur d'un fédéralisme renouvelé dans le sens d'une décentralisation.

Sauf qu'il y a un os dans le fromage, un gros os vu sous deux volets pour les québécois que nous sommes :

a) les efforts de réconciliation que vous préconisez sont facilement acceptables par les fédéralistes québécois ; ces derniers ont toujours eu le beau rôle : les canadiens-anglais les portent sur la main parce qu'ils sont les sauveurs du Canada, les remparts contre la souveraineté du Québec qui aurait occasionné la “brisure du Canada” . Les québécois fédéralistes ont toujours eu un régime d'avantages et de faveur de la part du gouvernement central. Prenons un seul exemple : celui du fils de Gérard Pelletier, Jean, qui dirige l'information du réseau français de Radio-Canada. Il y en a des milliers comme lui qui sont l'équivalent de mercenaires à la solde du Canada. Jean Lesage qui est passé de ministre d'Ottawa à Premier ministre du Québec est une très belle exception à ce régime de mercenaires.

b) mais, pour les québécois souverainistes, votre proposition de “réconciliation nationale” est un saut dans le vide ... canadien. Le peuple du Québec avec ses éléments dynamiques et productifs au niveau national et international, autrefois acteurs de la “révolution tranquille”, aujourd'hui éveilleurs des consciences contre les méfaits de la mondialisation, contre la spoliation de l'environnement causé principalement par la consommation à outrance, cela selon vous ne peut que disparaître devant tous les bienfaits du Canada, le beau grand pays avec ses montagnes rocheuses.

Mais ce discours des montagnes rocheuses, de la perte des pensions de vieillesse, etc., on l'a déjà entendu avant le référendum de 1980 dans la bouche des ténors du NON dont la fourberie de Trudeau : promesse non tenue.

En conclusion, je crois que vous abandonnez trop facilement un pouvoir de négociation dans les mains du Québec, celui de tenir un autre référendum sur la sécession du Québec. Plusieurs pays dans le monde, dont la Suisse, utilise ce procédé démocratique éprouvé. Et de plus, historiquement, je constate que les référendums de 1980 et de 1995 sont des repères majeurs qui unissent les esprits des Québécois et des “Canadians” comme par magie.

Amitiés et à 2025 cher Maître.

Salix fils d'Obélix

Vers une réconciliation nationale, mais à quel prix ?

Benoît Pelletier - Le Devoir (opinions) — 2009-10-14T15:05:00Z

j'aime mieux présenter le Canada comme la meilleure option pour le Québec plutôt que de faire comme les membres du Groupe Avenir Québec et de présenter ce pays comme la seule option. Cela est, me semble-t-il, plus respectueux du droit des Québécois de choisir librement et collectivement leur (...) - consulter en ligne

Les chiens battus

Michel David - Le Devoir — 2009-10-13T13:51:47Z

À la lecture du document de M. Allaire et de ses amis, on est frappé par sa similitude avec le rapport que le comité présidé par Benoît Pelletier avait présenté en octobre 2001 : mêmes demandes, même constat que « le fruit n'est pas mûr », même refus de fixer un échéancier, même recours à l'expédient des ententes (...) - consulter en ligne

Les crimes économiques ...

Jean-Pierre Plourde - Tribune libre de Vigile — 2009-10-11T15:43:12Z

Après les Vincent Lacroix et les Jones, pourquoi pas les Charest :

Les premiers ont détroussés quelques milliers de citoyens et détournés quelques centaines de millions alors que le dernier a introduit tout un peuple dans l'erreur en faisant des promesses qu'il savait irréalisables. Il nous dépouille délibérément, stratégiquement et au profit d'un autre peuple, les milliards d'actifs accumulés par nos pères et nos grands-pères.

Les preuves de détournement des actifs et des intérêts Québécois sont à mon avis suffisantes pour entraîner un procès au gouvernement Charest.

Les premières malversations majeures concernent le référendum, voir le livre, Les secrets d'Option Canada ;

La deuxième malversation (le mot est faible) concerne les sympathisants des personnages décrits dans le mouvement d'Option Canada, dont M. Yves Fortier du groupe Alcan, qui fut nommé par M. Charest, notre représentant dans les négociations de l'approche commune. Les fédéraux s'assoyaient ainsi et entre amis des deux côtés de la table de négociations, voir mon texte : Conflits d'intérêts, publié ici récemment. Ces négociations imposent aux Québécois une constitution rapatriée et modifiée unilatéralement par le fédéral en 1982 sous PET et toujours refusée par le Québec, sauf par M. Charest sans doute.

La troisième serait la planification de l'arrivé massive d'immigrants sympathisants anglophones, dont plusieurs radicaux, dans une tentative non avouée de renverser la majorité francophone dans Montréal. Au lieu de s'y opposer, plusieurs Québécois préfèrent déménager en banlieue. Voir. Montréal, le traité de l'approche commune va te faire mal, publié sur http://ameriquebec.net ou sur mon site saglacweb.blogspot.com .

La quatrième serait le transfert de la propriété foncière de nos territoires aux Amérindiens. Ces derniers étant sous la tutelle fédérale, nos territoires deviennent fédéraux et tous les Québécois sans exception héritent de la tutelle que la fédération détiens sur les biens Amérindiens. Nos actifs changent de main et le Québec perd le titre de province.

Une autre dimension c'est la main mise par les fédéraux via M. Charest des postes clés de l'Hydro-Québec dont le Québec va perdre le contrôle bientôt entraînant une division par dix, au profit du Canada, des redevances dues sur les revenus au seul gouvernement représentatif de nos intérêts, le Québec. Ces pertes de revenus devront être compensés par des hausses de tarifs et d'impôts, c'est le procédé actuellement entrepris par M. Charest.

Une autre dimension c'est le refus de ce gouvernement de faire la lumière sur les pertes de 40 milliards de la caisse de dépôt. Il a introduit des commissions d'enquêtes pour beaucoup moins que cela.

La plus importantes des dimensions et la plus perverse, c'est celle de dire aux Québécois de s'écraser, qu'ils sont des bons à rien, et de s'effacer. Une commission bidon, appelé Bouchard/Taylor n'est rien d'autre que de la propagande, les commissaires ayant été choisis en fonction des résultats à obtenir, cela m'apparaît aujourd'hui tout à fait évident.

Une autre serait la modification unilatérale de l'histoire enseignée à nos enfants.

« Il n'y a la-dedans aucune vision commune de notre histoire, c'est vide de contenu, notre histoire mérite pourtant d'être connue » M. Jacques Lacoursière, historien, entendues à la télé le 10 octobre 2009, aux conférences de l'université Laval de Québec. C'est pour moi un lavage de cerveau et une suite de la Commission B/T.

Lors des premières consultations de la dite approche commune, la plupart des visites de consultations régionales n'étaient que de la désinformation. Les intérêts des populations concernés n'ont jamais été prises en compte. Les interventions des maires et opposants ont été ignorés. Encore aujourd'hui si vous tapez approche commune sur google vous devrez travailler pour trouver le texte de l'entente lui-même. Ce texte est très clair au sujet de notre dépouillement. Vous serez plus chanceux en recherchant ce texte sur mon site saglacweb.com.

Pour bien d'autres raisons encore, suivez mes textes...

Si Vincent Lacroix fut condamné à 13 ans de prison pour détournement de quelques centaines de millions, à combien doit-on évaluer la peine méritée pour le détournement de milliers de milliards de nos actifs et de fonds de nos pensions par ce chef de ce gouvernement ?

Seul un peuple éveillé, informé et conscient de ses valeurs peut changer cette situation et je vous invite à informer vos semblables, lire le premier tome du livre de Normand Lester, Le livre noir du Canada Anglais, vous allez tout comprendre et vous voudrez lire les deux autres.

Jean-Pierre Plourde.

Les nouvelles réflexions de Jean Allaire

2009-10-09T16:37:01Z

Alec Castonguay - Le Québec fait du surplace. Et cet immobilisme appauvrissant n'est plus tolérable. La province doit se secouer. Pour y arriver il faut des idées nouvelles, quitte à mener des débats sur fond de controverses. Aux grands maux, les grands remèdes. C'est le constat fait par un nouveau groupe de réflexion mené par (...) - consulter en ligne

Signer la Constitution : la nouvelle méthode Allaire

Chantal Hébert - L'actualité www2.lactualite.com — 2009-10-09T15:10:00Z

Dans un rapport intitulé Pour un Québec plein de promesses, Jean Allaire revoit les conditions en vertu desquelles le Québec devrait, selon lui, adhérer formellement à la Constitution de 1982. Ce chapitre se veut une mise à jour du rapport produit sous sa direction sur le même sujet au lendemain de l'échec des Accords de Meech il y a (...) - consulter en ligne

Jean Allaire propose de signer la Constitution

2009-10-09T01:39:50Z

Le Québec doit tourner la page sur les crises constitutionnelles, signer la Constitution canadienne et revoir en profondeur le fonctionnement de sa société et de son économie pour assurer son avenir. - consulter en ligne

"Pour un Québec plein de promesses"

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-08T11:52:00Z

C'est le message du 8 octobre 2009 du groupe de réflexion dirigé et présidé par M. Jean Allaire du groupe indépendant et non partisan, GROUPE AVENIR QUÉBEC, composé de personnalités publiques provenant d'horizons différents dont fait partie M. Claude Béland qui a succédé à M. Yves Michaud comme président du MÉDAC et Pierre Harvey.

Ce groupe désire amener des idées pour la société afin de contrer ce que certains ont qualifié, il n'y a pas très longtemps, de déclin tranquille du Québec".

L'adhésion du Québec à la Constitution canadienne est cependant assortie de cinq conditions : La reconnaissance de la nation québécoise dans la Charte canadienne des droits et libertés ; la dévolution des pouvoirs connexes à la langue française, incluant ceux touchant l'ensemble des télécommunications et l'immigration, et le respect de la prédominance du français au Québec.

M. Allaire est toutefois persuadé que le Québec doit faire le premier pas. Il dit qu'il n'y aura pas de possibilité d'amender la Constitution si on ne rétablit pas d'abord les ponts avec le reste du Canada sans les menaces de référendum. Il suggère, pour ce faire, de reconquérir l'esprit et le coeur des autres Canadiens."

En matière d'économie, le rapport propose une rigueur budgétaire à l'ensemble des administrations et organismes publics.

Trop mous envers le ROC ? On devrait attendre les idées de M. Parizeau sur la marche à suivre par le Québec, que j'espère, feront partie de son livre à paraître en novembre, avant de trop réagir rapidement aux propositions du GROUPE AVENIR QUÉBEC qui vont heurter plusieurs sensibilités...me semble.

Valeurs mobilières : un régime de passeport à deux vitesses

2009-09-29T12:23:00Z

Vincent Brousseau-Pouliot - (Montréal) Le régime de passeport des valeurs mobilières est entré en vigueur hier dans toutes les provinces canadiennes. Toutes sauf une : l'Ontario, qui se range derrière le projet fédéral de commission nationale. Dorénavant, un courtier en valeurs mobilières, un gestionnaire de portefeuille ou une (...) - consulter en ligne

Une vraie ouverture

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-07-18T11:20:00Z

Stephen Harper a annoncé le mois dernier que le fédéral va céder au gouvernement du Québec les terrains jouxtant les édifices de l'Assemblée nationale. Les Québécois lui sauront gré de corriger cette anomalie. C'est toutefois dans un dossier plus substantiel qu'on jugera si le gouvernement conservateur croit toujours au « (...) - consulter en ligne

Pourquoi aller devant les tribunaux pour se faire respecter

Jean-Martin Aussant - Le Devoir (opinions) — 2009-07-14T14:12:45Z

À maintes reprises, les députés de l'Assemblée nationale ont rejeté unanimement le projet du gouvernement fédéral de créer une commission unique des valeurs mobilières au Canada. Malgré tout, le gouvernement fédéral et son ministre des Finances, Jim Flaherty, ont choisi de faire fi de cette unanimité québécoise. Si la décision du (...) - consulter en ligne

Un pari risqué, mais nécessaire

Benoît Pelletier - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-07-10T16:23:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-droit/...Le gouvernement québécois vient d'annoncer son intention de soumettre un renvoi à la Cour d'appel du Québec sur la constitutionnalité ou non du projet d'Ottawa visant à créer une commission pancanadienne des valeurs mobilières. Il a raison. Bien que certains aspects de la réglementation (...) - consulter en ligne

Les vraies raisons du départ de François Legault

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-07-02T20:23:08Z

À la suite de ma dernière chronique, À l'ombre de Michael Jackson, un fidèle lecteur m'a avoué avoir été étonné par la façon dont j'avais traité la démission de François Legault, insistant sur le fait que les vraies raisons de son départ n'avaient rien à voir avec son épouse comme je l'avais écrit dans ma chronique. « Que sa compagne de vie ait manifesté des réticences, c'est une chose. Qu'il ait construit sa décision sur ces réticences, c'en est une autre. »

Les arguments de ce lecteur m'ont paru suffisamment crédibles pour que je les soumette à l'ensemble de mes lecteurs, puisqu'ils apportent un éclairage intéressant et différent du mien au sujet des véritables raisons qui auraient motivé le départ de François Legault de la politique active.

Ce lecteur m'a fait valoir trois arguments :

1- Que le but de la démission de François Legault était de sonner l'alarme au sujet de l'endettement du Québec qui avait atteint un seuil critique. Que les buts inavoués de la politique financière du gouvernement du Québec répondaient d'abord à une stratégie de Jean Charest qui visait à rendre le Québec encore plus dépendant du Canada, faisant en sorte qu'une éventuelle séparation du Québec devienne pratiquement impossible.

2- Que François Legault n'avait pas eu tout l'appui voulu de Mme Marois et d'anciens du parti dans sa croisade au sujet des FIER et des PCAA, qu'il aurait aimé aller plus loin, mais qu'il aurait été retenu par le PQ.

3- Enfin, que les investissements du Québec étaient bloqués par le gouvernement fédéral qui refuse systématiquement d'investir la part des fonds qui lui sont versés par les Québécois dans des projets jugés prioritaires par le gouvernement du Québec, favorisant toujours les intérêts canadiens. « Aucun investissement public au Québec ne se fait sans l'aval du Canada. Dans ce contexte, faire des choses actuellement au Québec selon les intérêts du Québec, c'est faire des choses dans les intérêts du Canada selon les visées du Canada. »

En fait, si François Legault a démissionné, c'est parce qu'il se sentait à l'étroit dans le cadre péquiste actuel qui néglige la réalité qui en est une « d'endettement structurel contre lequel une province ne peut rien faire et que seul un pays peut régler ». Une position que le PQ ne jugerait pas assez électoraliste dans un contexte de gouvernance provinciale.

D'après ce lecteur, il faudrait voir dans la démission de François Legault une sévère critique à l'égard du gouvernement Charest, du gouvernement fédéral et de son propre parti, le PQ, plutôt qu'une décision motivée uniquement par des raisons personnelles.

Bien que demeurant circonspect, j'avoue avoir été ébranlé par l'argumentaire de ce très crédible lecteur, voilà pourquoi je vous en fais part aujourd'hui, chers lecteurs.

L'ère des convictions molles

Lise Payette - Le Devoir — 2009-06-12T11:32:00Z

Le Petit Robert dit qu'une « conviction » est une « opinion ferme », une position qu'on adopte après mûre réflexion et qu'on fait sienne quand on l'a mûrement réfléchie et qu'elle correspond aussi parfaitement que possible à la position qu'on entend tenir. Si mon dictionnaire dit vrai, je suis bien obligée (...) - consulter en ligne