Vigile.net - Histoire nationale

Radio-Poubelle réhabilite Pierre Falardeau... sans trop comprendre

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T12:00:00Z

Quelques semaines après sa mort, Radio-Poubelle vient de réhabiliter, un peu involontairement faut dire, Pierre Falardeau.

Comme on se doutait bien, la commémoration de la Bataille des Plaines d'Abraham n'a pas été annulée à cause des menaces de morts qu'aurait fait "la gang à Falardeau", mais simplement parce que les politiciens de Québec ont laissé tomber André Juneau lorsque la contestation a pris de l'ampleur.

Le FM93 a lu ce matin les lettres les plus menaçantes reçues par la Commission des champs de bataille. Je dis bien les plus menaçantes. Car même en étant le premier des trouillards, on n'arrive pas à avoir peur...

Y'a eu 400 envois. Le journaliste a trouvé les "20 plus hot". Les deux "pires", selon lui : "tiens ben ta tuque, fédéraste de mon cul" et "je vais prêter mains fortes aux groupes de Pierre Falardeau"

(a partir de 8h20) http://www.fm93.com/bouchard-en-par...

Bref, André Juneau a scandaleusement menti lorsqu'il a dit qu'il avait annulé à cause de menaces de mort qu'il avait reçues et des dangers de violence qu'il craignait pour les enfants qui allaient participer à l'événement. Bouilli pour les chats.

Ce qui s'est passé c'est que, lorsque la contestation a commencé, tour à tour, le maire Labeaume, Sam Hamad, Josée Verner et finalement Jean Charest ont tous laissé tomber Juneau.

Au lieu de faire face à la musique et de défendre son projet, Juneau a paniqué et s'est isolé pendant que la chaleur augmentait. Paniqué, il est allé voir un expert en gestion de crise qui lui a dit : écoute, t'es dans marde, personne ne te backe, alors annule tout, pis blâme la gang à Falardeau. Fais la tournée des Radios-Poubelles de Québec, pis bombarde le message : c'est la faute aux menaces de morts qu'on a reçues de la gang de malades de séparatistes. Ajoute que tu as peur que des enfants soient tués. Bref, beurre épais sur les séparatissss.

Voilà que, sans vouloir vraiment, Radio-Poubelle vient de réhabiliter Pierre Falardeau

Mieux vaut tard que jamais

Raymond Giroux - Le Soleil — 2009-11-12T16:00:00Z

Le texte invoque aussi les craintes des responsables au sujet de la sécurité des participants et du public à la suite de l'annonce de contre-manifestations de certains groupuscules d'activistes. - consulter en ligne

Cérémonie du Jour du Souvenir de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal

SSJB de Montréal — 2009-11-11T18:07:14Z

MONTRÉAL, le 11 novembre - Plusieurs personnalités politiques et des représentants consulaires sont attendus le mercredi 11 novembre à la cérémonie québécoise annuelle du Jour du Souvenir, organisée par la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal au cimetière Notre-Dame-des-Neiges.

Au nom du président de l'Assemblée nationale du Québec, Mme Fatima Houda-Pepin, 1ère vice-présidente, remettra la médaille de cette institution à plusieurs anciens combattants : M. Pierre Gaudreault, M. Roger Hétu, M. Bernard Lemieux, M. Claude Turgeon et M. Maurice R. Dufresne.

Prendront également la parole, Mme Marguerite Blais, ministre responsable des Aînés, députée de Saint-Henri - Sainte-Anne et représentante du premier ministre du Québec ; M. Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois ; le représentant du maire de Montréal et le président général de la SSJB, M. Mario Beaulieu.

Les représentants consulaires suivants seront de la cérémonie : la Consule générale adjointe de France, le Consul général de Grèce et le Consul général d'Italie.

Cet événement commémoratif, qui rend hommage aux Québécois ayant combattu durant les grands conflits mondiaux, se déroulera de 11 h à midi au cimetière Notre-Dame-des-Neiges, au 4601, chemin de la Côte-des-Neiges. Les médias sont cordialement invités par la présente.

Renseignements : Stéphane Chagnon, directeur général, (514) 839-4140, (514) 843-8851

Pourquoi commémorer le Jour du Souvenir

Claude G. Charron — 2009-11-10T21:40:00Z

En cette année du deux-cent-cinquantième anniversaire de la bataille des Plaines d'Abraham, il est peut-être d'intérêt primordial de se souvenir que, pendant les trois mois qui ont précédé la fatale journée du 13 septembre 1759, le pilonnage de la ville de Québec ainsi que l'occupation par les troupes anglaises des terres (...) - consulter en ligne

Le patron de la Commission des champs de bataille démissionne

2009-11-04T22:09:54Z

L'homme au centre de la controverse sur la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham à Québec a démissionné de ses fonctions de directeur de la Commission des champs de bataille nationaux, mercredi. Une porte-parole de la Commission a indiqué que la démission d'André Juneau n'a rien à voir avec la polémique. (...) - consulter en ligne

La guerre ? No sir !

Robert Comeau - La Presse (OPINIONS) — 2009-11-01T18:40:00Z

À l'approche du jour du Souvenir, se tiendra à l'UQAM les 10, 11 et 12 novembre le 10e colloque annuel d'histoire militaire organisé par la chaire Hector-Fabre d'histoire du Québec de l'UQAM. Cette année, une table ronde abordera la question de l'attitude des Québécois face à leur participation aux guerres (...) - consulter en ligne

À quand une histoire nationale ?

Pierre Vallée - Le Devoir (opinions) — 2009-10-20T18:10:00Z

En août dernier, la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal (SSJBM) a annoncé la création de la Coalition pour la promotion de l'enseignement de l'histoire au Québec. Elle en a confié la mise en place à deux membres de son conseil général, soit les historiens Josiane Lavallée et Robert (...) - consulter en ligne

Ces faits qu'on aimerait oublier

Normand Thériault - Le Devoir (opinions) — 2009-10-19T19:17:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/10/17/... « votes ethniques » : erreur ou juste analyse ? Duplessis, premier ministre : ne pourrait-on pas gloser sur des moments plus glorieux ? Le rapport Durham : faut-il insister sur le fait que le Québec fut une colonie ? Les plaines d'Abraham : site historique ou souvenir d'une bataille qui divise (...) - consulter en ligne

Il faut agir !

Robert Comeau - Le Devoir (opinions) — 2009-10-19T19:17:00Z

Du primaire à l'université, une refonte de l'enseignement de l'histoire s'impose. Voici la proposition de deux spécialistes. Devant les nombreuses insatisfactions et le mécontentement persistant en ce qui a trait à l'enseignement de l'histoire au Québec, nous avons travaillé à la mise sur pied de la (...) - consulter en ligne

Au secondaire - Si peu de temps et trop de matière

Thierry Haroun - Le Devoir (opinions) — 2009-10-17T19:27:00Z

Étendre sur deux ans l'enseignement du programme d'histoire au niveau secondaire, cesser d'éluder des faits marquants de l'histoire nationale, sinon identitaire, du Québec et mettre sur pied un nouveau secteur à l'Institut national de recherche scientifique qui serait consacré à l'histoire politique et (...) - consulter en ligne

L'histoire, « comme fondement d'une nation »

Étienne Plamondon-Emond - Le Devoir (opinions) — 2009-10-17T19:18:00Z

Le Mouvement national des Québécoises et Québécois (MNQ) réfléchira aujourd'hui sur le besoin pour le Québec de se munir d'une politique de la commémoration. Selon la présidente du MNQ, Chantal Trottier, notre histoire, avec ses périodes souvent mal assumées, mérite plus que des festivités et doit être réhabilitée pour éviter la (...) - consulter en ligne

L'histoire d'Historia - L'autre « petite » vie

Catherine Lalonde - Le Devoir — 2009-10-17T19:18:00Z

Le canal Historia aura bientôt dix ans. Le 30 janvier 2000, la seule chaîne francophone spécialisée en histoire au Québec a commencé à émettre, sous l'étiquette Astral Média. Petite histoire d'Historia. Fictions, documentaires, magazines, productions canadiennes ou acquisitions, Historia traite de l'histoire sous toutes ses (...) - consulter en ligne

De l'exclusion à l'ouverture

Rima Elkouri - www.cyberpresse.ca — 2009-10-10T12:50:00Z

http://www.cyberpresse.ca/dossiers/... gérait-on la diversité au XIXe siècle au Québec ? En se mêlant le moins possible les uns aux autres. (Illustration : David Lambert) *** Dès le XIXe siècle, la présence d'immigrants britanniques d'origines diverses (Anglais, Écossais, Irlandais ) et de différentes confessions entraîne la mise (...) - consulter en ligne

Le petit livre des citations indépendantistes

2009-10-09T12:20:00Z

Le petit livre des citations indépendantistes est né grâce à vigile.net, un site internet crée en 1996 par Bernard Frappier. Depuis 2006, Erick Frappier a contribué au renouvellement du site, y intégrant, entre autres, un système pour afficher une citation en accueil, choisie au hasard dans une liste. Cette liste ayant pris de l'ampleur, c'est une sélection de ces citations qu'on trouve dans Le Petit livre des citations indépendantistes.

Du général de Charles de Gaulle à Louis-Joseph Papineau, de Sylvester Stallone à Jacques Parizeau, de Maurice Duplessis à Loco Locass, d'Alexis de Tocqueville à Jacques Ferron, de Neil Bissoodath à René Lévesque, quelque 160 citations dont la lecture embrase la flamme indépendantiste.

Erick Frappier est spécialiste en technologie de l'information, producteur et webmestre de nombreux sites internet institutionnels.

Recevez une copie de cet ouvrage avec une contribution de 30$ ou plus à Vigile.net.

Pour commander en ligne :

Librairie Martin

Renaud-Bray

Quand la France monarchiste larguait le Québec

Louis Cornellier - Le Devoir — 2009-10-03T13:33:22Z

Le 250e anniversaire de la bataille des plaines d'Abraham l'a bien fait ressortir : les événements délicats de notre histoire ne souffrent pas une lecture unique. Même s'ils affirment n'y rechercher que la vérité, ceux qui s'en font les interprètes aboutissent à des conclusions différentes. Ces dernières (...) - consulter en ligne

Je me souviens

Jacques Lanctôt - Canoë — 2009-10-02T13:31:00Z

Il y a quelque temps, un journaliste déplorait l'amnésie des Québécois francophones et leur méconnaissance de notre histoire. Il s'agissait, selon lui, d'un triste constat, déplorable à plus d'un point de vue. Et il concluait : « Évidemment, toutes les sociétés modernes sont amnésiques. La vitesse des changements, (...) - consulter en ligne

Esther Delisle

Esther Delisle — 2009-09-29T16:09:05Z

Enseignement de l'histoire - Pan de brouillard

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2009-09-21T16:19:00Z

Il s'agit de la matière la plus riche, mais, ici-bas, elle s'enseigne apparemment dans la douleur, l'embarras ou, pire, l'indifférence : l'histoire. Ses programmes devraient oser afficher le tableau des dates, des conflits et des douleurs, de manière à refléter l'histoire du (...) - consulter en ligne

Conquête ou invasion brutale et occupation ?

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-09-18T12:13:00Z

Au cours de la fin de la semaine passée, j'ai lu un texte à deux volets de l'historien adepte du nationalisme pluriculturel consensuel, nommé Jocelyn Létourneau, paru dans l'organe montréalaise de Gesca, en date du 12 septembre 2009. Le premier volet portait le titre « L'avenir de 1759 » et le deuxième volet présentait le titre « La conquête commémorée autrement ». Dans son édition de samedi passé, la rédaction de La Presse nous présentait M. Létourneau comme étant un professeur d'histoire de l'Université Laval et on nous faisait noter que son texte est « un extrait qui sera présenté par l'auteur au colloque « 1759 Revisited : the conquest in historical perspective » à Londres dans quelques jours ».

Sous le titre principal « L'Avenir de 1759 », on pouvait lire le sous-titre « Les britanniques n'ont jamais pu assumer leur rôle de conquérant, les perdants n'ont jamais accepté leur rôle de conquis ».

À la lecture de ce texte, je me suis spontanément posé la question à savoir s'il n'y aurait pas une certaine confusion chez ceux qui se disent historiens quand ils utilisent le mot conquête pour qualifier ou désigner les événements qui ont mené à la sanglante et fumante invasion britannique sur les plaines d'Abraham en date du treize septembre 1759.

Est-ce que des historiens polonais ou français diraient des Allemands qu'ils les avaient conquis dans le contexte de la deuxième guerre mondiale ? Est-ce que les perdants chez les Polonais ou chez les Français avaient accepté leur rôle de conquis ? C'est pourtant assez évident que les Allemands avaient envahi et occupé ces deux pays, entre autres.

Alors, pourquoi est-ce que ceux qui se disent historiens insistent-ils à utiliser le mot conquête pour qualifier la guerre de Sept ans qui a mené aux horreurs de l'été de 1759 ? Des mots plus justes comme : invasion brutale ; saccage ; occupation ou parasitage sont beaucoup plus évocateurs ou pertinents. Le choix du mot conquête n'est pas innocent. L'utilisation de ce mot, par certains historiens, est une forme de soumission intellectuelle ou psychique volontaire au conquérant réducteur, acceptant de fait le statut d'un peuple à la souveraineté violée, annexé à un autre par la violence.

M. Létourneau nous indique clairement sa propension au révisionnisme anglophile de la manière qui suit : « L'anglais, comme figure de l'altérité adverse, est en voie d'être remplacée par celle de l'Anglais comme figure de cofondation de la société québécoise ». Avec un discours comme celui-là, ça va sans dire qu'il doit avoir été très bien accueilli à Londres.

Ceci dit, j'aimerais faire remarquer au lecteur que beaucoup d'éléments de la députation péquiste de même que sa direction actuelle soutiennent ce mythe de cofondation.

Pour revenir à M. Létourneau, est-ce qu'un historien irlandais dirait des Britanniques qu'ils sont des cofondateurs de l'Irlande ? Je reviens à mon exemple des Polonais ou des Français, est-ce que les Allemands avaient été perçus comme une altérité adverse qui se métamorphoserait par magie en cofondateurs lorsqu'ils avaient envahi et occupé ces deux pays pendant la deuxième guerre mondiale ?

Par ailleurs, j'aimerais faire remarquer à M. Létourneau et à ses semblables que les Britanniques ont assumé leur rôle d'envahisseurs et d'occupants avec brio. En tant que Canadiens d'origine, nous avons eu à subir les affres sanglantes de l'envahissement brutal, l'occupation, l'asservissement ou la conscription au nouvel ordre socio-économique que cet empire belliqueux est venu nous imposer avec violence et qui perdure toujours avec nos jeunes qui vont mourir en Afghanistan pour la gloire de sa gouverneure générale.

M. Létourneau nous explique dans son énoncé que « le temps n'efface pas les représentations construites, encore moins quand elles sont ressassées. Pour que changent les représentations, il faut les travailler. L'historien le fera dans l'inspiration d'une méthode rigoureuse. Mais la méthode peut-elle être une voie d'avenir pour penser et faire passer 1759 ? On peut répondre oui pour se montrer optimiste ».

La méthode révisionniste proposée pour dorer la pilule de notre asservissement, mouture Jocelyn Létourneau, trouve tout son sens dans cette formule ronflante à relents de chloroforme : « Tout a été affaire de compromis obligés qui ne sont jamais disparus du paysage social et politique ».

Élaborant un peu plus sur son devoir de réécriture historique, M. Létourneau s'exprime ainsi : « Le rôle de l'historien, qui examine la complexité du passé, n'est pas celui du commémorateur, qui raconte l'histoire pour soutenir une cause. À l'heure actuelle, la seule cause que peut servir la commémoration de la conquête est celle du nationalisme québécois défini selon le canon traditionnel, qui repose sur la représentation de 1759 comme moment de Grand basculement collectif ».

M. Létourneau poursuit sur sa lancée de remodelage historique en affirmant que « C'est par ailleurs par crainte qu'elle n'avantage une autre cause que plusieurs intervenants se sont opposés à la mise en relief de l'événement. Par autre cause, on entend celle du fédéralisme et du canadianisme, bien sûr, mais celle aussi du nationalisme pluriculturel ou consensuel, c'est-à-dire celle du nationalisme déshistorisé et dépolitisé selon les traditionnalistes ».

M. Létourneau en rajoute pour son auditoire anglophile en écrivant que « Plutôt que de voir la commémoration servir des intérêts nuisibles, on a préféré qu'il n'y ait pas de manifestation. Plutôt que de voir la conquête être séparée de sa tradition narrative, qui a fait de l'événement un désastre et qui est devenu le lieu véritable de la tragédie, on a préféré ne pas exposer la plaie de 1759 à l'air libre, pour que n'y naisse la possibilité d'une cicatrice. Le moulin aux images iconoclastes ne devait à aucun prix se substituer au Moulin de la parole accréditée ».

Quel bouilli conceptuel infect ? Le nationalisme pluriculturel consensuel accrédité par M. Létourneau est un mythe ou une fumisterie, au choix. Le nationalisme pluriculturel n'a rien de consensuel, il découle toujours d'un rapport de force ou d'un déséquilibre des forces entre les cultures ou les races qui vivent sur un même territoire.

Je vous soumets le cas de la Palestine, un pays où une ethnie est venue en chasser une autre avec l'approbation implicite de l'anglosphère. Tout comme ici au Québec, sauf que nos colonisateurs n'utilisent pas des bombes au phosphore, comme les Israéliens. Ici, les anglos et leurs collabos nous importent massivement des immigrés réfractaires à notre langue et à notre culture.

M. Létourneau évoque un sondage récent affirmant que 80% des francophones ont endossé l'énoncé voulant que les anglophones forment l'un des peuples fondateurs de la société québécoise. Je serais très curieux de savoir pour quel compte ce sondage a été mené et la méthodologie utilisée.

M. Létourneau se range dans le camp des fédéralopathes schizos qui ont désorganisé le 400e de la fondation de Québec par Champlain en prétendant « Que la métamorphose ait engendré des blessures ne disqualifie pas l'évènement comme avènement ». On le sait bien, les britanniques nous ont envahi et ont occupé notre territoire pour notre bien, pour nous libérer de nous-mêmes. Il faut vraiment disposer une fois pour toutes de l'argument que la royauté britannique nous a amené la démocratie. Il serait éminemment plus juste de dire qu'à chaque fois que nous réclamions la démocratie, l'occupant venait nous dicter ses contours et ses limites très étroites, souvent avec violence. Pensez à l'incendie du parlement du Bas-Canada en 1849.

Se complaire à voir dans l'événement du 13 septembre 1759 une refondation ou une cofondation relève plus d'un fantasme de ceux qui soutiennent la mystique plurinationale désincarnée que d'une analyse historique nationale sérieuse et enracinée.

Dans la même veine, en date de mardi le 15 septembre, le même torchon à Desmarais a publié un texte d'un autre collabo schizo à la solde d'Ottawa, un certain Richard Vigneault. Son écrit portait le titre « L'héritage de la victime », sous-titré « Le moulin à paroles a donné l'impression d'une interminable souffrance de 400 ans des Québécois ». La rédaction de La Presse présentait ainsi M. Vigneault : « L'auteur est consultant en communication, conseiller ad hoc du gouvernement de Jean Charest et membre de l'Idée fédérale ».

Dans son texte, M. Vigneault se plaint qu'il n'y avait pas de place pour les fédéralopathes schizos comme lui lors du Moulin à paroles des 12 et 13 septembre passé.

De plus, M. Vigneault accuse les organisateurs d'avoir « banalisé l'appel à la violence du manifeste du FLQ, considéré comme un texte comme les autres, cette entreprise avait toutes les allures d'une récupération de l'histoire. C'était, sans l'ombre d'un doute, un hymne à l'indépendance, marqué par la présence en force des ténors de la souveraineté ».

M. Vigneault va encore plus loin dans son zèle de collabo bien payé en énonçant qu'« Après avoir confisqué le drapeau, la langue et la Fête nationale pour les placer au service de l'option souverainiste, voilà une tentative d'embarquement de l'histoire, de la littérature et de la poésie ».

L'épreuve des Canadiens d'origine ou des Québécois d'aujourd'hui ne date pas de 400 ans. Pour être plus précis, elle date de 250 ans. On n'a pas affaire ici à l'héritage de la victime tel que conçu par M. Vigneault. Notre héritage est tout autre, préservé grâce aux luttes vigilantes et vaillantes de nos ancêtres et des générations suivantes pour conserver notre langue et la culture s'y rattachant. Cette lutte transcende notre musique, notre littérature et notre poésie. C'est ce qu'on pourrait qualifier plus justement comme une résistance à l'envahisseur ou à l'occupant. Petit clin d'œil à M. Bourgeois en passant. Le Moulin à paroles n'avait rien de victimaire, ce fut une célébration de ce que nous sommes, de notre soif de liberté, de notre aspiration à se libérer de l'occupant des plaines, voire de l'ensemble de notre territoire, incluant le Labrador.

En guise de conclusion, M. Vigneault nous donne l'exemple d'un clown québécois milliardaire endossé par Las Vegas qui se payera un voyage extra-terrestre pour mousser sa propre cause, ce qui fait dire à M. Vigneault que « le Québec actuel n'a pas de limites pour ceux qui bâtissent l'avenir et refusent de se complaire dans les méandres de l'histoire ». Vive Elvis Gratton !

Depuis 250 ans, nous avons résisté à l'altérité et à l'adversité amenées par l'envahisseur. Et c'est cette résistance qui irrite tant les fédéralopathes schizos bien dociles comme la très ruminante Denise Bombardier, les chroniqueurs de La Presse, de même que M. Vigneault et M. Létourneau.

J'ai assisté au Moulin à paroles dimanche passé et j'ai passé par toute la gamme des émotions à l'audition des textes et des chansons si gracieusement et si généreusement offerts à ceux et à celles qui y étaient.

J'ai été emporté par le lyrisme de la lecture mélodieuse d'un texte de Paul Chamberland lu par Raoul Duguay. Sublime.

Le moulin à paroles est une expérience à répéter.

Daniel Sénéchal

Montréal

Les programmes d'histoire doivent être revus

2009-09-17T13:55:06Z

Marco Bélair-Cirino - La Coalition pour la promotion de l'enseignement de l'histoire au Québec réclame de la ministre de l'Éducation, Michelle Courchesne, qu'elle commande la révision des programmes d'histoire offerts, des élèves du primaire jusqu'aux étudiants universitaires en enseignement. Mise sur pied (...) - consulter en ligne

L'histoire simplifiée et mutilée

Jean-Serge Baribeau - Le Devoir (opinions) — 2009-09-17T12:08:00Z

Mon problème en ce qui concerne « notre » histoire est d'ordre cognitif. J'aimerais bien que l'on mette fin à l'obscurantisme chauvin et borné qui fait en sorte que, presque 50 ans après la Révolution tranquille, il faut encore défendre la connaissance et la complexité et la relativité de la connaissance. (...) - consulter en ligne

Pour une nouvelle Coalition pour la promotion de l'enseignement de l'histoire au Québec

2009-09-16T13:55:00Z

La Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal contribue à la promotion de l'enseignement de l'histoire depuis 175 ans. Au début des années 90, la SSJBM a initié la grande Coalition pour la promotion de l'enseignement de l'histoire au Québec. Plusieurs recommandations émises par cette coalition et par le Rapport Lacoursière (...) - consulter en ligne

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.

Un devoir de mémoire

Éric Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2009-09-10T15:40:10Z

Le Moulin à Paroles : devoir de mémoire afin d'assumer ce que NOUS sommes pour aller plus haut et plus loin, c'est-à-dire, être véritablement Maîtres chez NOUS !

Au Québec, notre Histoire nationale ne peut être qu'éminemment politique, et non pas apolitique, neutre et rose bonbon. C'est l'histoire de la domination d'une nation étrangère sur la nôtre depuis 250 ans, bien qu'aujourd'hui, cette réalité puisse sembler exagérée pour plusieurs, parce que plus insidieuse, hypocrite et sournoise. Nous devons cependant ne pas s'y méprendre, l'Histoire du Canada depuis l'invasion britannique de 1759, la Conquête sanglante et l'Annexion forcée de 1840 à la suite de l'écrasement de la Révolte des Patriotes, jusqu'à nos jours, est bel et bien l'histoire de l'effacement progressif de notre Nation de la carte de l'Amérique du Nord.

Nous en avons pour preuve l'assimilation de nos frères hors-Québec et la régression constante de notre poids démographique chez NOUS due aux politiques assimilationnistes modernes d'Ottawa que sont l'immigration massive, le multiculturalisme et le bilinguisme officiel enchâssés dans la Charte canadian des droits et libertés dont les juges de la Cour suprême des Canadians se servent pour détourner notre démocratie en massacrant nos lois, comme la Loi 101, servant à protéger notre identité nationale. Qui ne voit pas l'anglicisation et la balkanisation accélérées de Montréal ?

Ne soyons pas naïfs, depuis 250 ans, notre territoire national est le théâtre de l'affrontement politique, et parfois violent, de deux États, celui des Anglais et le nôtre, pour le contrôle de notre pays, notre foyer national, le Québec. Deux nations s'affrontent, deux parlements s'affrontent, deux gouvernements s'affrontent, deux langues s'affrontent, deux cultures s'affrontent, deux drapeaux s'affrontent, deux civilisations s'affrontent et deux conceptions du monde s'affrontent. Le problème, c'est que NOUS ne possédons toujours pas tous les pouvoirs d'un État normal afin de remporter la victoire, assurer la pérennité de notre identité nationale et favoriser la prospérité des nôtres.

Ottawa nous imposent toujours sa constitution canadian illégitime et ses lois, nous vole toujours la moitié de nos impôts, négocie les traités internationaux qui s'appliquent au Québec et nous empêche de parler librement dans tous les forums internationaux. C'est Ottawa, donc les Anglais qui déterminent largement notre avenir national en matières économique, sociale et culturelle. Notre Nation ne se gouverne toujours pas elle-même. Laisser Ottawa décider de notre avenir national ne peut que garantir notre appauvrissement, notre constante régression démographique, notre anglicisation, notre folklorisation puis notre disparition. Est-ce ce que NOUS voulons, ce à quoi NOUS aspirons ? Aurait-on oublié que sans la Conquête britannique, notre Nation née en 1608 à Québec aurait depuis fort longtemps réalisé son indépendance ? Sans la domination anglaise, à n'en point douter, la République du Québec aurait été fondée à la même époque que la République française et la République américaine.

Voilà ce que les Canadians et leurs valets provinciaux fédéralistes, Charest en tête, ne veulent pas que l'on sache, eux qui ont dénationalisé notre Histoire et qui voudraient bien que nous leurs demeurions subordonnés jusqu'à notre mort. Ils ne veulent pas que l'on se souvienne de peur de voir le combat pour l'indépendance du Québec, combat pour la libération nationale du NOUS, reprendre de la vigueur et s'intensifier au point de réparer rapidement le vol du référendum de 1995 en fondant la République du Québec libre et indépendante. Voilà pourquoi ils se servent du prétexte de la lecture du Manifeste du FLQ pour s'attaquer au Moulin à paroles en jouant la tristement célèbre carte de la peur, la maudite peur qui NOUS a déjà paralysés, NOUS paralyse de moins en moins et dont NOUS devons nous débarrasser absolument. Voilà pourquoi notre Histoire nationale ne peut être que politique et que l'on doive l'assumer.

C'est pourquoi, le Manifeste du FLQ doit être lu. On commémore ou on ne commémore pas et NOUS n'avons pas à avoir honte des felquistes. Lors de la crise d'octobre 1970, la violence aura été plutôt celle de Trudeau qui après avoir adopté la Loi des mesures de guerre aura commandé à l'armée canadian d'occuper notre territoire national et ordonné l'emprisonnement injustifié de plus de 500 des nôtres. NOUS devons nous souvenir de toute notre Histoire, incluant les pans entiers que les Canadians et leurs faire-valoir provincialistes fédéralistes québécois du PLQ, du PC et du PLC voudraient que l'on oublie pour NOUS faire avaler que notre Nation est chanceuse de faire partie du « plus meilleur pays au monde » et de pouvoir compter sur la bienveillance des Anglais, de leur parlement et gouvernement d'Ottawa et des oligarques de Bay Street.

Enfin, comme le dit si bien l'historien Marcel Tessier, si NOUS connaissions mieux notre Histoire nationale, il y longtemps que le Québec serait indépendant. Alors…

Vive le Moulin à paroles !
Vive la liberté !
Vive l'indépendance !

Et merci aux organisateurs du Moulin à paroles d'avoir eu le courage d'organiser cet événement patriotique qui saura fouetter la fierté des Québécois et de faire preuve de détermination devant les attaques niaises de Charest et compagnie.

Éric Tremblay
Chef du Parti indépendantiste

L'incendie de la Côte-du-Sud

Gaston Deschênes - Le Soleil (Opinions) — 2009-09-09T13:15:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil..., une des municipalités ravagées par l'armée britannique en 1759. Le 9 septembre 1759, des troupes dirigées par George Scott et Joseph Goreham débarquent simultanément à Kamouraska et à la rivière du Sud (Montmagny) dans le but de ravager les fermes de la Côte-du-Sud qui, depuis juin, avaient été (...) - consulter en ligne