Vigile.net - Privatisations

Injuste ! Inefficace ! Impertinent !

Gérald Larose - www.branchez-vous.com — 2009-10-19T16:26:31Z

Au Québec l'hydroélectricité constitue un avantage concurrentiel de premier ordre. Tant pour nous, résidents, dont le coût de la vie est moins cher qu'ailleurs sur le continent que pour les entreprises qui viennent ici en profiter. Alors c'est quoi le projet ? Normaliser pour pouvoir privatiser ? C'est ce que ça sent (...) - consulter en ligne

Clinique médicale privée et financement de l'État

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-11T13:48:07Z

Mes plus fidèles lecteurs savent probablement que je suis administrateur du réseau de la santé et des services sociaux depuis de nombreuses années, 11 ans pour être plus précis. Je suis donc habitué aux petites passes mesquines des hauts fonctionnaires du ministère de la Santé et des Services sociaux qui font tout, par des moyens détournés, pour répercuter le maximum de coûts de système aux établissements du réseau et aux patients.

Je connais également le réseau de la santé grâce à mon père que j'accompagne depuis des années chez son urologue et son ophtalmologiste.

Je n'ai donc pas été étonné lorsque j'ai pris connaissance des nouvelles exigences du ministère en matière d'équipement spécialisé envers les cliniques privées d'avortement. Je me suis aussitôt demandé ce qui avait justifié un tel changement de cap de la part du ministère.

Contrairement aux chirurgies plastiques qui ont occasionné de nombreux accidents mortels, comme ce fût le cas pour la célèbre Micheline Charest, je n'ai jamais entendu dire que les avortements avaient donné lieu à de semblables difficultés d'une aussi grande gravité.

Donc, pour avoir vu les hauts fonctionnaires du ministère à l'œuvre depuis 11 ans, je sais qu'ils ne font jamais rien pour rien, il y a toujours un dessein secret. D'ailleurs, mes collègues de conseil d'administration savent tous que je suis passé maître dans l'art de décoder leurs manœuvres les plus tarabiscotées. Voyons ce qu'il en est.

La question est en fait fort simple. Si le collège des médecins nie que la sécurité des patients soit en cause et ne justifie pas l'imposition de nouvelles exigences du ministère dans le cas des cliniques privées d'avortement, quelles autres raisons pourraient bien justifier de telles mesures ? Des motifs financiers et idéologiques ? Comme dirait Jacques Parizeau, l'argent et le vote ethnique.

Nous pourrions accuser le gouvernement de resserrer ses exigences pour décourager les femmes de se faire avorter afin de gagner, entre autres, le vote des communautés ethniques qui sont historiquement moins en faveur de l'avortement. Mais cette hypothèse ne pourrait résister longtemps à l'analyse. Pourquoi le gouvernement « libéral » de Jean Charest irait à l'encontre d'un jugement de la Cour Suprême reconnaissant le droit à l'avortement et au libre-choix de la clinique d'avortement et se mettrait à dos un bon nombre de femmes du Québec pour conserver quelques votes ethniques qu'aucun parti ne menace réellement d'enlever au parti libéral ? Compte tenu du contexte politique, social et juridique, ça ne tient pas la route.

Il ne reste donc qu'une hypothèse, elle est financière. L'argent ! Par le biais de la loi 34, le ministère obligerait les cliniques privées à acheter certains équipements à la fine pointe de la technologie pour ne pas avoir à les acheter et financer lui-même. Ce faisant, il répercuterait la facture aux patients qui devront payer pour des services qui ne sont pas offerts dans les hôpitaux, ni couverts par la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ).

J'ai vu le stratagème à l'œuvre au cours de la dernière année alors que j'accompagnais mon père à l'occasion de chacune de ses visites chez les médecins spécialistes. Depuis deux ans, l'urologue propose à mon père un test de débit de vessie et exige de lui le versement d'une somme de 70$. La RAMQ ne couvre pas ce service parce qu'il n'est pas offert dans les établissements publics, la technologie étant apparemment trop avancée. Comme mon père a refusé ce test dont il ne voyait pas l'utilité, le spécialiste lui a dit qu'il n'avait plus besoin de continuer à le suivre pour sa prostate en raison de son âge avancé, que son omnipraticien pourrait très bien s'en occuper lui-même, et que si jamais il avait des problèmes de vessie qui apparaissaient et nécessitaient un test de débit, donc le paiement de 70$ à chaque visite annuelle, il se ferait un plaisir de le reprendre comme patient.

Lors de sa dernière rencontre avec l'ophtalmologiste, ce dernier a offert à mon père la possibilité de subir un nouveau test ultra moderne afin de mieux diagnostiquer son glaucome en raison de l'existence d'un nouvel appareil dont il venait juste de faire l'acquisition. Lui aussi a exigé des frais de 70$ de la part de mon père parce que le service était trop avancé technologiquement pour être couvert par la RAMQ. Cette fois-ci, mon père a accepté de payer les frais supplémentaires, estimant que ce test pourrait faire plus pour sa vue qu'un test de débit de vessie pour sa prostate, qui somme toute se porte à merveille compte tenu de son âge vénérable.

Comment ne pas aussitôt décoder la stratégie du ministère qui est fort simple ? La loi 34 oblige les cliniques privées à acquérir des équipements sophistiqués qui seront financés par les médecins et leurs patients. Ce n'est pas seulement le droit à l'avortement qui est en cause ici, mais un droit encore plus large, celui de se faire soigner gratuitement au Québec.

L'État s'abandonne au privé

2009-04-25T16:02:42Z

Kathleen Lévesque - Il n'y a pas qu'à la Ville de Montréal que les relations publiques-privées sont étroites dans la préparation des appels d'offres. Depuis l'arrivée au pouvoir des libéraux de Jean Charest, en 2003, le ministère des Transports partage le contrôle du processus d'octroi de contrats avec des firmes (...) - consulter en ligne

S'opposer aux exportations d'électricité profite à qui ?

Jean-François Samray - Le Devoir (opinions) — 2009-03-13T13:37:00Z

Texte publié dans Cyberpresse du vendredi 13 mars 2009 sous le titre "Une insulte pour les Québécois" Qui tirera profit de la campagne d'obstruction qui se met en marche aux États-Unis contre l'achat d'hydroélectricité québécoise ? Que certains groupes soient en désaccord avec l'exportation d'électricité est une (...) - consulter en ligne

Non à la privatisation

Bertrand Tremblay - Le Quotidien — 2009-03-10T14:43:00Z

Ce monsieur Garcia et tous les autres révisionnistes des acquis de la Révolution tranquille flairent le trésor de nos ressources naturelles sans se soucier du péril qui menace les populations établies hors Québec et Montréal. Il faut en prévenir nos leaders. - consulter en ligne

Hydro-Québec : Claude Garcia réplique à Gabriel Sainte-Marie

Claude Garcia - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-03-10T13:27:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...èque Le Soleil Dans un article publié dans Le Soleil du 1er mars, sur Cyberpresse, M. Sainte-Marie commente un cahier de recherche que j'ai publié en février sous l'égide de l'Institut économique de Montréal. Il déforme mes propos à plusieurs reprises et je n'ai pas (...) - consulter en ligne

Hydro : le dada des écolos

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-03-09T10:27:00Z

C'est reparti ! Des écolos américains se mobilisent contre les exportations vers les États-Unis d'hydroélectricité québécoise. Des groupes environnementaux et certains de leurs alliés, américains et québécois, iront même rencontrer la semaine prochaine des politiciens de l'État de New York pour faire du lobbyisme contre (...) - consulter en ligne

Hydro-Québec : le choc... du futur !

Paul Lavallée - Le Devoir (opinions) — 2009-03-07T15:00:00Z

Devant ces perspectives fascinantes et extrêmement lucratives pour l'avenir de l'hydroélectricité, ce serait pure bêtise que de privatiser Hydro-Québec, et ce serait surtout un rendez-vous manqué avec l'histoire. - consulter en ligne

Claude Garcia riposte à la lettre de Lucien Gendron

Claude Garcia - Le Quotidien — 2009-03-03T11:56:00Z

Selon M. Lucien Gendron, du Centre québécois de recherche et de développement de l'aluminium (CQRDA), il est malavisé de s'interroger sur la performance financière d'Hydro-Québec et de la mettre en concurrence avec d'autres entreprises pour aménager des centrales hydroélectriques. Ma proposition a comme objectif de (...) - consulter en ligne

Vendre Hydro-Québec ne règle rien

Gabriel Ste-Marie - Le Soleil (Opinions) — 2009-03-01T11:30:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...èque Le Soleil C'est la troisième fois en autant d'années que l'Institut économique de Montréal publie une étude prônant la privatisation d'Hydro-Québec. L'auteur du document est Claude Garcia, ancien p. d-g. de la Standard Life, actuel membre du conseil (...) - consulter en ligne

Une analyse excessivement simpliste

Lucien Gendron - Le Quotidien — 2009-02-25T15:04:18Z

Publié dans Le Soleil du vendredi 27 février 2009 sous le titre "Hydro-Québec et la dangereuse lorgnette de la rentabilité financière" http://www.cyberpresse.ca/le-quotid... : Martin Chamberland, Archives La Presse NDLR Lucien Gendron est directeur général du Centre québécois de recherche et de développement de l'aluminium (CQRDA). Il (...) - consulter en ligne

L'augmentation des tarifs, pour qui ? Pourquoi ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-02-24T16:12:44Z

Les spécialistes l'ont dit abondamment, le coût de l'électricité est trop bas pour que la privatisation d'Hydro-Québec puisse devenir une opération rentable pour ceux qui l'effectueront, acheteurs et gouvernement. Il faut donc tarifer la valeur du service à son juste coût pour qu'Hydro-Québec puisse être vendue à un juste prix en regard des revenus qu'elle procurera à ses acheteurs et des royautés qui seront versées à l'État.

Ce ne sera pas la première fois que nos politiciens effectueront de grands détours pour atteindre le but caché qu'ils recherchent. C'est exactement le même genre de stratagème qu'avait conçu Lucien Bouchard pour fusionner Montréal et éviter qu'on l'accuse de vouloir faire disparaître les municipalités anglaises du West-Island qui menaçaient de partitionner le Québec. Il a donc fusionné toutes les grandes villes du Québec. Les Québécois ont alors pu constater où ce genre de stratagème menait, au cynisme et à la démobilisation politique. Nous en payons encore le prix aujourd'hui avec 43% d'abstentionnisme aux dernières élections, en particulier dans le 450, là où les fusions et les défusions municipales ont le plus écœuré les citoyens.

Mais contrairement aux fusions municipales, l'objectif est beaucoup plus ambitieux et les acteurs beaucoup plus déterminés. En fait, c'est drôlement plus insidieux cette fois-ci, puisque tous les lucides sont de la partie, qu'ils soient libéraux, péquistes ou adéquistes. Depuis plus d'une semaine, les journaux ont été bombardés d'informations venant de toute part affirmant qu'il serait plus rentable pour le Québec d'augmenter ses tarifs, que cela n'avait rien à voir avec la crise économique. Que les Québécois vivaient au-dessus de leurs moyens, qu'ils ne payaient pas la juste valeur des services qu'ils recevaient, que c'était régressif et injuste pour les plus pauvres ! Qu'il fallait diminuer encore plus les impôts des plus riches pour mieux taxer la classe moyenne en augmentant les tarifs, tout en donnant des crédits d'impôt aux plus démunis !

Ainsi, d'un coup de baguette magique, on pourra régler tous les problèmes de financement des universités et du réseau de la santé. Cette apparente équité cache pourtant une double tarification. Ceux qui payent le plus d'impôt au Québec, sont justement ceux qui utilisent le plus de services. Où est le problème ?

Il faut chercher ailleurs. Cette belle unanimité des commentateurs patentés cache encore une fois les profondes motivations qui suscitent cette vaste opération de relations publiques orchestrée par les lucides. La vraie raison, c'est que les Québécois viennent de se faire voler 40 milliards $ et qu'il faut que quelqu'un paye la note. Comme dans notre merveilleux monde capitaliste les voleurs sont toujours récompensés, surtout au Canada, ce seront encore une fois les contribuables qui devront payer la facture. Cette fois-ci, elle sera vraiment salée, passez-moi en un papier.

***

Ce qui est présenté aujourd'hui comme de justes tarifs permettra de faire passer comme des lettres à la poste toutes les mesures les plus impopulaires que les gouvernements successifs depuis 1996 n'ont pas réussi à infliger à la population.

Lorsque les Québécois paieront moins d'impôts et des tarifs beaucoup plus élevés, non seulement pourra-t-on vendre Hydro-Québec à l'entreprise privée, mais cela justifiera également la privatisation des réseaux de distribution de l'eau, la même logique de profit prévalant. Payer le juste prix pour l'eau en fera une ressource payante à exporter.

Alors que nos dirigeants ne savent plus comment faire pour privatiser le réseau de la santé, les arguments viendront naturellement. Quand les contribuables paieront le juste prix pour les services publics qu'ils recevront, qu'est-ce qui empêchera les autorités de les convaincre qu'il n'y a plus de différence entre les services de santé privés et publics, ceux-ci étant tous les deux facturés ? On pourra alors privatiser des grands pans de notre réseau de santé sans que cela soulève le moindre tollé. Pourquoi ne pas confier de la même façon une partie du réseau de l'éducation au secteur privé ?

Pourtant, comme c'est le cas avec les PPP, cela coûtera beaucoup plus cher collectivement, parce que les banques, les actionnaires et tous les autres intermédiaires prendront leurs cotes. Les biens pensants diront alors qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter, car le jeu de la concurrence finira par tourner en notre faveur. Que ce ne serait qu'une question de temps et qu'à long terme nous serions tous gagnants !

Qu'on ne s'illusionne pas trop ! Lorsque les propriétaires et actionnaires de nos services seront disséminés un peu partout sur la planète, ce sera exactement la même logique qui prévaudra pour le paiement des tarifs d'eau, d'électricité, de santé que c'est le cas pour le pétrole actuellement. Ce sera le marché qui décidera du juste prix, pas le gouvernement qui se limite timidement à fixer ce qu'il appelle le prix plancher de l'essence à la pompe. On ne peut rien faire politiquement contre la mondialisation !

Comme par hasard, un autre lucide nous expliquait dans le Devoir de ce matin qu'on devrait scinder la Caisse de dépôt et de placement en trois entités parce qu'elle serait trop grosse et difficile à gérer. Dans le fond, ce ne serait tout simplement pas parce qu'elle va être plus facile à privatiser, en tout ou en partie, lorsqu'on voudra vendre les divisions les plus rentables au secteur privé ?

Le Québec à vendre n'est pas seulement le fait de Jean Charest et du PLQ comme on voudrait bien nous le laisser croire, c'est l'affaire des tous les lucides, un groupe de personnes qui contrôle tous les partis politiques et les médias au Québec. L'alternance de gouvernement n'y changera rien. Je n'ai pas besoin de les nommer, nous les connaissons tous. Ils brillent par leur habileté à nous convaincre que nous ne sommes pas assez productifs. Les articles et les journaux de leurs amis sont assez éloquents à cet égard.

Qu'on ne se méprenne pas à propos de leurs véritables intentions, la crise que nous vivons actuellement n'est pas le fruit de la présumée faible productivité des Québécois ou le fait qu'ils vivent au-dessus de leurs moyens comme on semble vouloir les en convaincre. Elle est le résultat des manigances de boursicoteurs qui se sont enrichis à nos dépens, dérobant le contenu de notre Caisse de retraite. Comme les lucides le souhaitaient tous, nous devrons travailler plus fort et plus longtemps pour la renflouer.

Et comme si ce n'était pas assez, les requins se montreront encore plus audacieux, estimant pouvoir nous dévaliser une deuxième fois et légalement cette fois-ci. Le contenu de la Caisse n'étant plus suffisant, ils voudront non seulement s'approprier de toute la Caisse, mais aussi de tout le fond de commerce du Québec : électricité, eau, universités, soins de santé. Ça me fait penser aux voleurs qui reviennent sur les lieux de leur crime pour offrir à la victime leurs services de sécurité. Décidément, nous prennent-ils tous pour des valises ?

L'éthique des parasites

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-02-12T16:17:06Z

Le fiasco de l'UQAM est aux PPP ce que la Caisse de dépôt et placement (CDPQ) est à l'éthique de gouvernance. Dans les deux cas, on a voulu innover en ignorant les impitoyables lois du marché. Les dirigeants de l'UQAM ont pensé qu'ils faisaient une bonne affaire en confiant la maîtrise d'œuvre d'un projet immobilier à l'entreprise privée et ceux de la CDPQ ont pensé qu'ils pouvaient enrichir la Caisse en jouant au casino avec les épargnes des contribuables.

Ce qu'il y a de plus navrant dans le cas de la CDPQ, c'est que le gouvernement libéral de Jean Charest a voulu faire de la gouvernance à la Caisse de dépôt un exemple pour toutes les sociétés d'État et qu'il s'apprête maintenant à reproduire le même modèle dans les universités et le réseau de la santé et des services sociaux. Rémunérer des administrateurs professionnels et leur confier le contrôle des modes de gestion des organisations publiques grâce à l'implantation de comités d'éthique et de gouvernance était une très mauvaise idée comme on a pu le constater dans le cas de la CDPQ. Loin d'aider, ces comités ont donné l'illusion de la bonne gouvernance alors que les administrateurs qui les composaient dormaient au gaz.

Le problème avec ce modèle de gouvernance suggéré par l'Institut sur la gouvernance d'organisations privées et publiques (IGOPP) qu'on s'apprête à implanter dans plusieurs établissements financés par des fonds publics, hôpitaux comme universités, c'est qu'il suppose que des administrateurs professionnels nommés et rémunérés seront plus compétents que des citoyens bénévoles élus. Il suggère que des administrateurs de sociétés professionnels pourront faire mieux parce qu'ils seront indépendants et rémunérés. Leur présence aux comités de vérification, d'éthique et de gouvernance garantirait ces organisations contre la bêtise.

Or, c'est justement à l'inverse que nous avons pu assister à la CDPQ. Contrairement aux administrateurs qui sont élus, ces administrateurs nouveaux genres n'ont de comptes à rendre à personne, ils ne travaillent que pour eux-mêmes et leur compte de banque. En fait, ils agissent comme des consultants privés qu'on paie pour des conseils dont la teneur est souvent connue à l'avance. Ce n'est pas leur esprit critique qui est recherché, mais bien leur souplesse et leur capacité d'adaptation, des qualités de plus en plus recherchées chez les dirigeants et les administrateurs de sociétés.

Voulant à tout prix conserver le pouvoir et la rémunération qui s'attachent à leur charge d'administrateur, ils ne voudront surtout pas importuner l'autorité à qui ils doivent leur nomination en ne posant pas trop de questions qui pourraient être jugées inopportunes. Mieux, réunis en comité de sélection, ils favoriseront toujours l'embauche de directeurs généraux qui ne souhaiteront pas remettre en question la pérennité de leur participation au conseil d'administration.

Naîtra alors une relation où les dirigeants et les administrateurs vivront en état d'osmose, chacun devenant le parasite de l'autre, un lieu où la bienséance fera office de règles d'éthique, conduisant les uns comme les autres à ne pas trop être curieux, soutenant béatement toutes les initiatives de la direction générale quand ce ne seront pas les exigences du gouvernement ou les propositions d'un administrateur bien branché. Le fait qu'ils soient nommés plutôt qu'élus les amènera à confondre leur rôle de chien de garde, se croyant d'abord au service de l'autorité qui les rémunère, pas comme des fiduciaires de l'organisation.

En fait, le nouveau modèle de gouvernance que le gouvernement s'apprête à implanter dans de nombreux établissements publics transformera leurs conseils d'administration en clubs privés, des lieux de pouvoir où s'échangera maintes informations privilégiées, où seuls seront admis avocats, comptables, administrateurs professionnels, anciens ministres et autres consultants en tout genre qui auront en commun qu'ils sont tous des amis du parti qui souhaitent être rémunérés et siéger au plus grand nombre de conseils d'administration, faisant de cette occupation une lucrative activité.

Ce seront les mêmes administrateurs de sociétés qui signeront des études indépendantes concluant à la privatisation de tout ce qui peut être rentable pour l'entreprise privée, mettant en valeur leur connaissance dans le domaine et minimisant le risque potentiel de conflit d'intérêts entre leur charge d'administrateur et leur travail de consultant privé. S'ils sont le moindrement habiles, ils feront même fructifier leur expertise et leurs réseaux au profit de leurs clients intéressés dans les opérations des organisations qu'ils administrent, ayant simplement à déclarer leur intérêt et à se retirer des délibérations du conseil lorsqu'il sera question de leurs affaires.

Voilà l'enseignement que l'on doit retirer du malheureux exemple de la Caisse de dépôt et de placement du Québec.

L'administrateur de sociétés ne mord jamais la main qui le nourrit !

Privatiser Hydro-Québec pour renflouer la Caisse ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-02-08T18:06:00Z

Pas besoin d'avoir un doctorat en économie pour comprendre qu'une dette hypothécaire à long terme de 30 ans ne peut garantir un placement à court terme, c'est la première chose qu'apprennent les étudiants en finance. Pourtant, la Caisse de dépôt et de placement du Québec (CDPQ) s'est lancée dans cette aventure risquée avec l'argent des contribuables. Elle a investi 13 milliards$ de nos économies dans le papier commercial adossé à des actifs (PCAA). Non seulement les comités de gouvernance et d'éthique inventés pour nous prémunir contre la bêtise n'y ont rien changé, mais en plus les dirigeants responsables de cette stratégie de placement ont été promus à des postes à la tête de la Caisse et de Power.

Cette mauvaise transaction aurait significativement contribué au trou de 38 milliards$ dans le bas de laine des Québécois, l'ultime responsable de ce fiasco étant maintenant vice-président du conseil de Power. Les amateurs de politique-fiction penseront probablement qu'il a été récompensé pour avoir plombé l'un des deux principaux vaisseaux amiraux du Québec ?

Sinon, pourquoi voudrait-on recruter un aussi mauvais gestionnaire de risque que l'était Henri-Paul Rousseau en lui confiant la vice-présidence du conseil de Power ? Pourquoi son successeur a-t-il fait un burn-out aussi rapidement, quelques mois à peine après avoir accédé à la présidence de la Caisse ?

Je m'interroge sérieusement sur les raisons de ce burn-out et du départ rapide de Richard Guay de la présidence de la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Nous n'avons jamais eu sa version des faits. Le dauphin d'Henri-Paul Rousseau nommé à la tête de la CDPQ et à qui on impute la responsabilité du mauvais placement dans le papier commercial adossé à des actifs était-il vraiment en accord avec l'achat de 13 milliards$ de PCAA où n'a-t-il fait que suivre les ordres ? A-t-il au moins un peu résisté devant une aussi grande folie ?

Une fois ces questions posées, on doit maintenant se demander avec quel argent on va renflouer la Caisse de dépôt ? Difficilement avec nos économies, nous sommes en pleine crise. Un banquier dirait à son client, liquide des actifs ! Quel est le seul autre actif de valeur que possède le Québec et qui symbolise le génie et la réussite des Québécois ? Celui sur lequel lorgnent tous les gourous de la privatisation. Celui que tous les gouvernements menacent de privatiser depuis au moins une dizaine d'années, péquiste comme libéral et cela avec la bénédiction des adéquistes.

Si on coule un vaisseau amiral et que l'on vend l'autre pour le renflouer, cela n'aura-t-il pas pour effets d'affaiblir la force de frappe de notre flotte ? Cela ne rendra-il pas l'accession à la souveraineté encore plus difficile ? Dans un tel contexte, un zéro en placement ne deviendrait-il pas un héros chez nos amis fédéralistes ? Cela justifierait même les plus grandes récompenses : une promotion, une meilleure rémunération, peut-être même une médaille, qui sait ?

Quel est donc ce vaisseau amiral qui suscite tant notre fierté et la convoitise des ennemis d'un Québec souverain et qu'on souhaiterait aujourd'hui nous dérober à vil prix afin de nous affaiblir ?

***

Le document de réflexion La privatisation d'Hydro-Québec : une idée à explorer a été préparé par le vice-président et économiste en chef de l'IEDM, Marcel Boyer, titulaire de la Chaire Bell Canada en économie industrielle de l'Université de Montréal, et par Claude Garcia, administrateur de sociétés et ancien président de la Standard Life. La présidente du conseil d'administration de l'IEDM est Hélène Desmarais, la belle-fille de Paul Desmarais, le même qui a fait nommer Henri-Paul Rousseau, l'ancien PDG de la CDPQ, au conseil de Power. Coïncidence, cette étude paraît la même semaine où on annonce des pertes de 38 milliards à la CDPQ.

Privatiser Hydro-Québec ?

2009-02-05T13:30:00Z

J'habite au bout d'un rang de campagne, à sept kilomètres de Windsor et à 25 kilomètres de Sherbrooke. Hydro-Québec m'assure d'un service que je qualifierais d'impeccable. Les pannes sont plutôt rares et, lorsqu'elles se produisent, la réparation est faite rapidement. Depuis 15 ans, je me bats pour avoir (...) - consulter en ligne

Privatisation d'Hydro : « pas dans les cartons du gouvernement »

2009-02-04T14:52:00Z

Denis Lessard - (Québec) Le projet suggéré par Claude Garcia de privatiser Hydro-Québec ne risque guère d'être réalisé dans un avenir prochain. De tous les horizons politiques, hier, on a voulu rester loin de cette privatisation et du profond débat que cette opération soulèverait à coup sûr dans l'opinion publique. Pour le premier (...) - consulter en ligne

Et si Hydro était privée

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-02-04T13:23:00Z

L'Institut économique de Montréal a publié hier une étude qui plaide pour une privatisation d'Hydro-Québec. Le statut actuel de la société d'État fait perdre plus de 10 milliards par année aux Québécois. L'étude de Claude Garcia, l'ancien patron canadien de la Standard Life, est bien faite. Mais on aura rarement (...) - consulter en ligne

La privatisation d'Hydro-Québec : une source d'enrichissement pour les citoyens du Québec

2009-01-23T14:14:00Z

Garcia*ClaudeAprès avoir analysé le rendement d'Hydro-Québec sous divers angles, M. Garcia explique pourquoi il est temps de songer sérieusement à la privatisation de cette société d'État. Il présente un processus détaillé pour y arriver et montre comment une privatisation bien ficelée, associée à la distribution d'un bloc (...) - consulter en ligne

L'éthique des tricheurs

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-01-14T16:53:37Z

À chaque fois qu'un tricheur se fait prendre, s'ajoute au scandale le concert d'opprobres de tous ceux qu'il a floués. Ce sont les honnêtes gens qui fabriquent les tricheurs et les menteurs, ce sont les honnêtes citoyens qui élisent les politiciens véreux. Ce sont les contribuables qui encouragent les tricheurs en leur donnant la légitimité qu'ils souhaitent obtenir afin de mieux les flouer par la suite.

Lorsque des sociétés de placements nous font miroiter de faramineux revenus pour notre retraite, nous ne posons pas trop de questions. Les hauts taux d'intérêt suffisent à nous convaincre. Lorsque des politiciens nous annoncent que le Canada ou le Québec ne seront pas touchés par la récession économique, nous acceptons de les croire et votons pour eux. Nous encourageons les menteurs en préférant les croire à l'encontre de tout bon sens et en les élisant.

***

Prenez cette histoire où la juge Sophie Bourque a mis fin au procès de cinq accusés parce que des avocats de la couronne avaient menti et triché lors de la tenue du procès. Même si ces conséquences étaient prévisibles, compte tenu des agissements des procureurs de la couronne, tous les éditorialistes et gérants d'estrade s'en prennent à la juge Bourque ce matin.

Au nom du sens commun, ces journalistes défendent l'indéfendable : la tricherie des représentants du ministère public. C'est plutôt la démission du ministre de la Justice, le congédiement de ces procureurs et une sérieuse enquête du Barreau qu'ils devraient réclamer ce matin plutôt que de jeter le doute sur le jugement de la juge qui a été mise devant le fait accompli de l'immoralité de ses anciens confrères. Comment réagir devant tant de bêtise ?

La juge a rendu le seul jugement qu'elle pouvait rendre dans les circonstances, et tout ce qui arrive à la famille de la victime est uniquement dû à la faute des procureurs de la couronne et du ministère public qui, non seulement ont triché, mais en plus, ont comploté pour le faire. Un comportement totalement inacceptable et immoral que seul ce jugement de la juge pouvait sanctionner à sa juste mesure.

Il ne faut pas oublier que ces procureurs ont triché et se sont fait prendre. S'ils estiment que le jugement est trop sévère, ils devront s'expliquer devant la Cour d'appel qui ne manquera certainement pas de leur demander des explications au sujet de leurs écarts de conduite. Le jeu en valait-il vraiment la chandelle ? D'ici là, le Barreau devra sortir de sa torpeur habituelle, trop habitué qu'il est à choisir les avocats délinquants qu'il souhaite jeter en pâture à la presse et au public, comme les Gendron, Bertrand et Archambault, lorsqu'il désire sanctionner des comportements fautifs.

Nous aimerions voir un peu plus de ces procureurs de la couronne, qui n'ont pas toute la dignité voulue pour accomplir leur mission publique, être mis sous la loupe du Barreau. Nous aimerions voir un peu plus de ces associées seniors de grands cabinets s'expliquer au sujet des PPP et des relations qu'ils entretiennent avec les gouvernements grâce au lobby non officiel d'anciens ministres et premiers ministres qu'ils engagent.

Peu de procureurs de la couronne sont l'objet d'enquête, même si parfois nous aimerions en savoir plus, comme dans l'affaire Marshall – cette histoire d'un jeune aliéné accusé injustement faute d'une enquête approfondie - où le procureur de la couronne n'a jamais été l'objet d'enquête, étant devenu par la suite syndic adjoint du Barreau et juge à la Cour du Québec et dont le quasi-anonymat a été préservé par une ancienne syndique du Barreau qui elle aussi n'a pas eu besoin de s'expliquer parce qu'elle est également devenue juge. Le Barreau a parfois manqué de courage au cours des dernières années, à l'image de l'affaire Marshall, préférant la diversion au détriment du bon jugement et de la protection du public.

Nous aimerions entendre le Bâtonnier du Québec au sujet de tous ces avocats qui siègent aux conseils d'administration d'établissements publics et qui représentent en même temps des clients qui souhaitent obtenir de faramineux contrat en PPP, comme c'est le cas à l'OSM. Nous aimerions l'entendre au sujet de cette pratique qui consiste à suggérer au client de solliciter deux avis divergents afin de pouvoir justifier toute éventuelle conduite, y compris les manquements à l'éthique, et ce, quelle que soit la tournure des évènements, comme nous l'avons vu récemment à la Ville de Montréal.

L'éthique est devenue un concept galvaudé tant il est malmené par ceux qui l'invoquent. On peut lui faire dire tout ce qu'on veut et son contraire grâce aux avis contradictoires de certains avocats dont la réputation demeure au-dessus de tout soupçon tant leurs cabinets sont célèbres et prestigieux. Comme me le rappelait avec justesse un vieil et sage avocat lorsque j'ai commencé à pratiquer, si la parole d'un homme a déjà été sacrée, aujourd'hui, même sa signature ne vaut plus le papier sur lequel elle est apposée. Imaginez, nous étions alors en 1981.

Louis Lapointe

Sommes-nous encore capables de solidarité ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-18T12:37:13Z

Moi qui ai passé la moitié de ma vie en région, je sais d'expérience que le mot solidarité n'a pas la même signification à Montréal et sa banlieue, qu'à Rouyn-Noranda ou à Vald'or. En temps difficile, même si les régions sont généralement plus durement frappées parce que l'économie y est moins diversifiée, l'aide des autres vient plus rapidement et facilement parce que le tissu social y est plus serré. Même si la crise y est souvent plus sévère, parce que les solidarités entre les personnes et les familles y sont plus grandes, les effets se font moins durement sentir au quotidien.

À Montréal, une fois qu'un patron a mis fin à l'emploi d'un travailleur, les chances de le croiser, lui, sa famille ou ses amis sont très minces. Cette personne retourne anonymement chez elle, dans son quartier ou sa banlieue et, outre quelques amis, rares sont ceux qui connaissent vraiment le drame que vit cet individu et sa famille. En région, le patron qui congédie un travailleur doit vivre tous les jours avec l'opprobre de ses concitoyens s'il a agi injustement. Remarquez bien, il en est de même pour l'employé qui mériterait son sort, car en région, tout se sait !

Si les patrons ont parfois la vie plus difficile en région, c'est parce qu'ils ne peuvent pas toujours abuser de leur pouvoir autant qu'ils le voudraient, étant condamnés à vivre avec le regard des autres à l'épicerie, au cinéma, au hockey, au golf et à la chasse. C'est aussi parce que la solidarité est normalement plus grande là où la vie des gens est moins privée. Ceux qui n'acceptent pas cette convention sociale peuvent difficilement vivre en région, sauf s'ils sont en marge, alors que dans les banlieues de Montréal, c'est tout à fait l'inverse qui se passe, les personnes souhaitent surtout que les autres en sachent le moins possible à leur sujet, l'isolement étant la norme et la solidarité l'exception. Si le citadin se fond dans la foule, en région, il n'y a pas d'anonymat possible lorsque la tribu se rassemble.

Si il y a de plus en plus de citadins qui vivent en périphérie des villes, c'est essentiellement pour pouvoir mieux y dépenser les fruits de leur labeur. Ainsi, le banlieusard se démarque moins par son individualité que par les biens qu'ils consomment, ses habits, sa voiture, sa maison. Un constat de plus en plus vrai pour de nombreuses familles qui habitent le 450, là où les plus beaux sapins de Noël brillent de tous leurs feux le soir du 25 décembre. Là où vivent ceux qui espèrent payer moins d'impôts et de taxes afin de pouvoir s'acheter plus de biens de consommation dont ils seront les seuls à profiter, un comportement inverse de ce qu'est la solidarité, estimant que leur travail et leur consommation créent la richesse. Justement ceux qui ont été si nombreux à voter ADQ en 2007, parce qu'ils croyaient que Mario Dumont leur en donnerait encore plus pour leur argent grâce à une plus grande privatisation du réseau de la santé et du système d'éducation. Les mêmes qui ne seraient pas allés voter aux dernières élections, déçus par la performance de Mario Dumont, ayant finalement réalisé qu'il ne pourrait jamais leur livrer la marchandise attendue en raison de l'incompétence de son équipe.

C'est surtout à cet échec à attirer ces électeurs que nous avons assisté lors de l'élection du 8 décembre 2008, à l'incapacité des autres partis de combler le vide laissé par Mario Dumont afin de répondre aux espérances d'une clientèle qui estimait être injustement traitée par les vieux partis. Ceux à qui Jean Charest s'adressait et qu'il n'a pu totalement rejoindre parce qu'il ne leur a pas promis cette privatisation tous azimuts qu'ils espéraient tant. Toutefois, nous aurons tous compris que ce n'est que partie remise !

Cette droite qui n'en a que pour l'argent et que plusieurs estiment, dans les rangs souverainistes, que le PQ devrait courtiser s'il veut gagner les prochaines élections, est-elle capable de solidarité ? Que peut gagner la démocratie face à tant de cynisme et d'égoïsme ?

Si nous étions en période de prospérité, je ne gagerais certainement pas ma chemise sur la lucidité de ces consommateurs, sur l'éventualité que ces citoyens délaissent la proie pour l'ombre en devenant plus solidaires de leurs congénères. Toutefois, la tempête économique qui s'annonce risque certainement de les toucher davantage que tout autre groupe de la société tant ils sont endettés. Si la crise les frappe, peut-être réaliseront-ils enfin à quoi servaient les impôts qu'ils payaient depuis des années, à quoi servaient les filets sociaux qu'a tant dénoncés Mario Dumont. Peut-être réaliseront-ils aussi que les plus humbles, même s'ils sont moins riches, sont souvent plus débrouillards et, qu'en cette période de vaches maigres, ils pourraient bien leur apporter au quotidien une aide beaucoup plus précieuse que celle de bien des grattes papier, faisant ainsi naître d'improbables nouvelles solidarités, tout comme celles qu'on a vu affleurer lors de la tempête du verglas.

Si la crise qui s'annonce risque d'être pénible pour plusieurs d'entre nous, peut-être aura-t-elle le mérite de nous faire enfin réaliser la vraie signification du mot solidarité. Plus la crise sera profonde et plus les solidarités qui en résulteront risqueront d'être solides, nous y aurons alors au moins gagné quelque chose. Je nous le souhaite tous !

Louis Lapointe

Pourquoi se priver d'Hydro-Québec ?

Pierre-Olivier Pineau - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2008-11-11T16:02:00Z

Régulièrement, l'idée de privatiser Hydro-Québec refait surface dans le discours de certains politiciens et de think tanks québécois. Les deux principaux attraits invoqués sont les recettes de la vente (pouvant par exemple réduire la dette) et divers gains d'efficacité, postulés automatiques advenant une propriété privée. (...) - consulter en ligne

Hydro-Québec - Finance 101

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2008-11-09T02:16:00Z

Ce qui choque et déçoit dans ce genre de proposition spectaculaire avancée à la va-vite en campagne électorale, c'est l'absence totale de réflexion préalable. Si M. Dumont et l'ADQ étaient sérieux, ils cesseraient d'exciter les foules avec des feux d'artifice multicolores pour concentrer leurs efforts à la (...) - consulter en ligne

Électricité : Dumont prône le retour du privé

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2008-11-07T13:18:00Z

Notre-Dame-du-Mont-Carmel - Vendre une partie des actions d'Hydro-Québec, comme le propose Mario Dumont en s'inspirant de Jacques Parizeau, provoquerait une hausse importante des tarifs d'électricité, a dénoncé Jean Charest, hier. En matinée, hier, le chef adéquiste, devant le barrage La Gabelle, à Notre-Dame-du-Mont-Carmel, (...) - consulter en ligne

Crise Economique - Les Responsables

M.J. Samuel - Tribune libre de Vigile — 2008-10-08T16:13:36Z

Pendant sa dernière visite à New York, Nicolas Sarkozy a dit que les responsables de la crise économique américaine devront être punis. Mais l'incarnation de l'avidité et du matérialisme, le Président "Bling-bling",nous donne un exemple de la racine du problème. Parce que comme la plupart des gens, il a cru que "la vie en rose" télévisée des Américains était réelle et accessible. Élu sur la plate-forme électorale "travailler plus pour gagner plus", Sarko a parlé à l'avidité d'une nation. Mais les électeurs ne savaient pas que l'Américain moyen ne possédait rien vraiment, il louait à peu près tout grâce à sa banque.

Le modèle économique anglo-saxon signifie l'échec pour le consommateur moyen et le petit entrepreneur car il favorise les grands groupes et les monopoles. Les gens modestes s'endettent de plus en plus, pour rivaliser, parfois juste pour le droit de travailler. Tout ce qui est au-dessus d'un McJob exige un investissement exorbitant dans l'enseignement, pour obtenir les papiers qui certifient le droit de travailler dans un domaine choisi. Au Québec, on ne peut même pas clouer sans prendre plusieurs cours et devenir certifié. Malheureusement, comme un joueur ; il n'y a aucune garantie sur l'investissement ; et les enjeux sont élevés souvent au-delà de ses possibilités, entraînant la faillite et les saisies de biens.

Pour l'ouvrier moyen cela signifie être prisonnier de son travail, ne gagnant jamais assez pour partir, ou n'ayant jamais assez de temps ou d'argent pour faire autre chose. Pour l'entrepreneur, c'est plus que le travail d'un homme qui est souvent en jeu et quand les entreprises géantes le forcent à la cessation définitive de son activité, celà ressemble à des menottes se fermant sur l'indépendance de sa société. Ainsi comme l'industrie la plus profitable du monde, l'industrie pétrolière, à cause de notre dépendance sur la ressource, prend son bénéfice à notre détriment ; elle peut fixer les prix aussi haut qu'elle le veut.

Le vrai capitalisme du marché libre empêche des monopoles et la fixation de prix, parce que chacun possède une chance égale. De même, la vraie démocratie empêche des industries privatisées privées de contrôler la politique nationale, parce que les règles sont décidées par un vote majoritaire, pas par les caprices de quelques politiciens et de leurs intérêts personnels. C'est dommage que ni l'un ni l'autre ne soient des réalités et que ce que nous ayons soient en réalité des plaies pour le monde.

Pendant plus de cinq ans, la majorité des Américains, des Canadiens, des Australiens et Britanniques ont de la même façon dépensée plus qu'ils ne gagnent. Et comme l'intérêt payable est cumulé, leur dette en proportion de leur revenu n'arrête jamais d'augmenter.

Tandis que le peuple que Sarkozy gouverne est concerné par une dette publique de 64 %, son peuple est aussi coupable d'hyper-consumérisme. Mais le pouvoir d'achat de chacun diminue, pourquoi on continue à magasiner ? À cause de l'attaque continuelle des publicités. La télé, Internet, partout la ville. Les murs autrefois couverts d'avis publics sont maintenant plâtrés avec des annonces publicitaires. Les annonceurs profitent même de la congestion constante de la ville, ajoutant leurs panneaux d'affichage aux sites de travaux publics.

Les annonces ne sont même plus bien traduites. Tant que trop des français partagent l'obsession et le complexe d'infériorité de leur leader pour les patrons des médias et du commerce, c'est à dire les anglophones, on considère l'anglais nécessaire pour fonctionner dans le domaine du service public, du commerce et de la politique. A l'échelle sociale ce qui le rend "cool", et "COOL" est commercialisable. Cette obsession malsaine permet une nouvelle ère de servage, où les patrons de multinationales deviennent une nouvelle monarchie et nous, les "nés libres", des serfs. Mais cette fois la classe dirigeante a la technologie pour nous emprisonner sans murs ou sans d'encombrantes chaînes.

Alors, qui est responsable de la crise économique ? ... Chacun. Pensez à ça, la prochaine fois vous allez changer votre téléphone ou votre ordinateur, la prochaine fois que vous faites des courses, pas pour vos besoins, mais pour les soldes, la prochaine fois vous utiliserez votre carte de crédit. Grâce à mondialisation, vous ne soutenez pas même votre économie domestique, mais plutôt renforcez une nation du Tiers-Monde qui prendra votre place.

Il y a, bien sûr, de l'espoir. Le modèle européen de commerce local et de syndicalisme, n'a pas encore été éradiqué. Il opère des miracles pour empêcher des monopoles et la fixation de prix et assurer des emplois et le pouvoir d'achat réel, pas seulement pour quelques élites, mais pour la population en général.

Hélas pour que cela marche nous devons compter d'abord sur nous : Arrêtez d'espérer que les nouvelles technologies vous rendront la vie plus facile et apprenez certaines des compétences que vos parents ou leurs parents avaient. Comme comment coudre, cuisiner, construire ou réparer des choses pour vous-mêmes. Alors, éteignez vos "machines à publicités" et faites quelque chose dans votre communauté. C'est le capitalisme avec un C minuscule, et il commence avec l'individu dans sa propre communauté où il peut faire la différence.

Rockland MD : une erreur a provoqué des mesures d'urgence

2008-02-21T11:21:51Z

Un incident, assez sérieux pour faire l'objet d'un rapport, a marqué la première journée d'opérations réalisées par une équipe médicale de l'hôpital du Sacré-Cœur à la clinique privée Rockland MD le 6 février : une infirmière de la clinique a injecté par erreur un calmant dans la veine d'une patiente plutôt (...) - consulter en ligne