Vigile.net - Sondages

En attendant le troisième référendum

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-11-18T03:40:39Z

Il a donc parlé. Monsieur s'est présenté avec toute la dignité qu'on lui connaît, à l'émission « Tout le monde en parle » de Radio-Canada, dimanche dernier. Depuis, le géant du mouvement souverainiste québécois a sillonné toutes les tribunes médiatiques qui lui ont été offertes.

Jacques Parizeau a voulu, par la publication de son dernier livre, relancer le débat souverainiste qu'il estime plutôt tiède depuis quelque temps. C'est que la mondialisation des marchés, à ses yeux, rendrait le projet d'indépendance du Québec plus urgent que jamais.

Les Québécois doivent pouvoir compter sur une protection adéquate que seul un État national —le leur— peut garantir. Jacques Parizeau en veut pour preuve le soutien musclé qu'Ottawa a consenti à l'industrie automobile ontarienne, pendant que le secteur forestier du Québec attend toujours sa part. Les Québécois sont malheureusement laissés pour compte au travers des décisions politiques et électoralistes du gouvernement fédéral, lui qui multiplie finalement les mesures qui correspondent aux valeurs de la majorité anglophone. Comme celle-ci loge ailleurs qu'au Québec, la société québécoise se ratatine, se provincialise et se voit coller une étiquette qui n'est pas la sienne, par la communauté internationale. Voilà le pourquoi de l'urgence de faire l'indépendance, selon celui qui a dirigé le Québec de 1994 à 1995.

Ceux qui attendaient une déclaration fracassante de l'ancien chef du Parti québécois seront restés sur leur faim. Certes, Jacques Parizeau reproche aux ténors souverainistes une forme d'attentisme qui empoisonne perfidement le dynamisme de leurs troupes. Le désengagement des militants ainsi que leur grandissante abstention, lorsqu'invités à se présenter aux urnes, le prouvent. C'est néanmoins à peu près tout le venin que l'homme a voulu déverser, lors des entrevues qu'il a données.

L'ex-député de la circonscription de l'Assomption souhaite que le Parti québécois s'attèle dès maintenant aux principaux chantiers qui formeront le pays du Québec car une fois aux commandes d'un État national, la gestion des affaires courantes l'accaparera grandement. Cette mise en mouvement de la machine souverainiste vise probablement à la désembourber de tout ce qui la retient présentement. Voilà une façon intéressante de pousser dans le dos de ceux qui hésitent à foncer.

Reste que Jacques Parizeau demeure fidèle à l'outil référendaire pour faire aboutir le projet auquel il a donné plus de 40 ans de sa vie. Il n'a soufflé mot sur le besoin de recourir à un autre mode d'accession, histoire de s'ajuster aux irrégularités démocratiques qui ont entaché le processus référendaire de 1995. L'homme en parle encore avec retenu. Une pudeur que plusieurs auraient aimé voir tomber une fois pour toutes. Les fraudes auxquelles le gouvernement canadian s'est livré, justifiaient une mise au point costaude de celui qui a dirigé le camp du OUI. Malheureusement ; elle n'est pas venue.

On ne peut reprocher à l'homme de tout essayer pour ramener la souveraineté au cœur de l'actualité québécoise. Malheureusement, l'étape référendaire, celle qui entérinerait les choix politiques et constitutionnels que le Parti québécois proposerait à la population après consultations, rebutera toujours à une large portion de l'électorat. Assez pour que celle-ci hésite à appuyer cette formation lors du prochain scrutin général parce qu'elle saura, de l'aveu même de Pauline Marois, que la tenue d'un troisième référendum sera possible. L'enjeu du prochain scrutin débattra surtout des moyens qu'il faudra prendre pour que les finances publiques trouvent les sources de revenus suffisantes de manière à assurer la pérennité des services offerts à la population. Discours de lucide, dites-vous ? Chose certaine, cet épineux obstacle au développement de l'économie québécoise risque de porter ombrage au projet de pays. Assurément, les adversaires fédéralistes feront tout pour y parvenir.

Ainsi renouera-t-on avec ce sempiternel refrain électoral que le Parti libéral entonnera autour de la menace référendaire, telle une épée de Damoclès, pendant que le Parti québécois jurera qu'il peut mâcher de la gomme tout en marchant. Un débat référendaire où le spectre de l'échec —un troisième— en effrayera plus d'un. Difficile de réfuter les effets dévastateurs que causerait cette ultime défaite. C'est que le Québec dispose déjà d'un rapport de force quasi inexistant. La navrante démission politique de Jean Charest, face à ses responsabilités historiques, l'atteste. Lorsqu'il répète « que le fruit n'est pas mûr », le laquais d'Ottawa confirme en effet que la marge de manœuvre est bien mince. Encore plus lorsqu'on décide de se « battre » en embrassant les règles du gouvernement canadian…

Jacques Parizeau a effectué une honnête tentative de ranimer la ferveur souverainiste. L'ensemble de la classe politique qui l'appuie a salué son effort. Pauline Marois et Gilles Duceppe ont approuvé les observations qu'il a faites. Ceux-ci ont probablement aussi poussé un soupir de soulagement parce que le processus référendaire n'a pas été remis en question. Ainsi, les chefs des formations souverainistes pourront poursuivre leur action politique en toute quiétude, sans craindre l'avènement d'une vague de protestation en provenance de la base militante. Tous deux se sont engagés à continuer leur travail en conservant l'espoir de pouvoir organiser un jour une troisième consultation populaire.

La « Saison des idées » lancée en 2003 par Bernard Landry avait pourtant mené à des constats intéressants. Ainsi, il a alors été conclu que la leçon de 1995 commandait une réplique démocratique. Car le résultat de la fraude du gouvernement fédéral a mené au traquenard que l'on sait : celui d'avoir empoisonné le processus référendaire puisque le prochain — alors qu'il n'aurait jamais dû y en avoir un autre— est considéré comme le dernier par des Québécois effarouchés. Sans lendemain, cette consultation populaire définitive ne peut évidemment être perdue parce que le Québec ne s'en remettrait pas. Pourquoi alors tomber bêtement dans ce piège de « l'ultime joute référendaire », alors que la voie électorale peut légitimement le contourner ? Une conclusion majeure à laquelle bon nombre de souverainistes avaient adhéré, durant l'exercice péquiste.

La sortie de l'ancien chef du Parti québécois n'aura donc pas ressuscité le débat de 2003, celui qui a été évacué efficacement par l'intelligentsia du PQ. Depuis ce temps, le taux de participation des souverainistes aux élections générales ne cesse de baisser. Jacques Parizeau qui le déplore, croit avec justesse qu'ils agiraient autrement, si l'enjeu politique proposé était captivant, comme en 1995. Paradoxalement, il n'a pas osé leur donné le coup de pouce espéré. L'homme devra s'armer de patience car il risque de continuer à trouver le temps long. Patrice Boileau

Carignan, le 18 novembre 2009

L'information en déroute

Lise Payette - Le Devoir — 2009-11-13T12:40:00Z

Chaque jour, je constate que les journaux sont de plus en plus minces. Les journalistes du Journal de Montréal continuent de faire le trottoir, victimes d'un lock-out qui aura bientôt un an, et ceux de La Presse sont menacés de mise à pied définitive à compter du 1er décembre prochain à moins d'accepter des conditions de travail (...) - consulter en ligne

Mal à droite

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-11-11T04:09:44Z

Certes, une société monolithique, guidée par une pensée unique, n'est pas très sain pour son développement démocratique. Une nation évolue lorsqu'elle accepte les débats idéologiques, puisque c'est grâce à eux qu'émergent des pistes de solutions et le désir du dépassement.

Je ne peux pas dire que les valeurs de droite, individualistes, m'enchantent. L'interventionnisme gouvernemental, voire l'État-providence, m'inspire plus confiance. Lui seul, à mes yeux, peut atténuer les inégalités sociales susceptibles d'entraîner les dérives que l'on sait. Au nom de la tolérance, je respecte évidemment ceux qui ne pensent pas comme moi. Discuter avec eux, pacifiquement, s'avère la meilleure façon d'essayer de nuancer leur préférence idéologique. Le maintien du dialogue prévient, selon moi, les dérapages.

Impossible toutefois de demeurer parfaitement neutre, lorsque mes adversaires politiques sont en déroute. Ne le font-ils pas pour moi, lorsque les miens sont la proie à leur tour d'une certaine tourmente politique ?

Ainsi, je ne peux m'empêcher de sourire à la vue de l'orage qui secoue l'Action démocratique. Le parti fondé par Mario Dumont ne m'a jamais plu, pour ne pas dire davantage. J'ai toujours cru que ce dernier manquait de courage politique en évitant de dévoiler son orientation constitutionnel pour l'avenir du Québec. Sa bouillie autonomiste m'a toujours été indigeste, parce que carrément virtuelle. On ne peut être assis entre deux chaises ou encore être à moitié enceinte. Il n'y a que deux avenues politiques qui s'offrent aux Québécois. Il n'existe pas de troisième voie, comme ont cherché à le faire croire les gens de l'ADQ. Désirer plus de pouvoirs à l'intérieur du Canada, comme ils l'ont souvent répété, relève du fédéralisme. Point final. Leur manque de courage de l'admettre m'a toujours horripilé. L'autonomisme, cette coquille vide, a fait perdre plusieurs années à ceux qui y ont cru, puisque le louvoiement opportuniste de Mario Dumont, passant du camp du OUI à cette profession de foi fédéraliste à Toronto, en a dérouté et désabusé plus d'un.

Il n'y a pas de mal à vouloir diriger le Québec en lui donnant une certaine tendance de droite. S'agit toutefois de dévoiler clairement le cadre politique à l'intérieur duquel on souhaite le faire. Ce que les quelques survivants adéquistes refusent encore de préciser, malgré la débâcle de décembre 2008. Ceux qui ont claqué la porte de ce groupuscule cette semaine, en rajoutent puisqu'ils rejettent les invitations des grands partis, ce qui dévoilerait enfin leur véritable nature politique. Il est toutefois inouï de les entendre identifier du même souffle les leaders derrière lesquels ils accepteraient néanmoins de servir ! Lucien Bouchard, François Legault et Joseph Facal sont toujours, aux dernières nouvelles, des souverainistes ! C'est à n'y rien comprendre !

Ces Québécois qui rêvent d'une formation de droite se retrouvent donc orphelins de parti et se cherchent un chef capable de les rassembler. Avouons que les candidatures sérieuses ne se bousculent pas pour offrir leur service. S'ils ne se sont pas manifestés lors du récent congrès à la direction de l'ADQ, il serait surprenant qu'ils le fassent à la tête d'un nouveau parti politique. Pour l'heure, seuls quelques hurluberlus s'agitent à l'occasion, histoire de lancer un ballon d'essai, afin de mesurer leur chance. D'autres préfèrent affirmer leur individualisme en siégeant à titre d'indépendant. Ces petits barons locaux passeraient totalement inaperçus, dans des pays fortement peuplés. Ils obtiennent malheureusement trop de visibilité au sein de petites nations, comme au Québec. Leurs commentaires souvent douteux, à l'endroit de nos institutions politiques, encouragent le désengagement citoyen envers leur responsabilité démocratique. Ce qui est déplorable.

Alors que l'ADQ semble condamnée à disparaître, sa clientèle cible a toutefois trouvé le moyen de lui survivre. L'élection du candidat conservateur, dans la circonscription toute francophone de Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup, en a surpris plus d'un. Qui pouvait prédire la victoire de l'ancien maire de La Pocatière, Bernard Généreux ? Il est vrai que les eaux du Bas-du-Fleuve sont troubles depuis déjà quelque temps. Qui a oublié en effet que la région de Montmagny a voté majoritairement NON, en 1995 ! Cet endroit, francophone à 98%, a contribué à la défaite du camp souverainiste, au même titre que la région de Québec.

Il ne fait pas de doute que la région du Bas-du-Fleuve, éloignée de Montréal, a des préoccupations très différentes. Ainsi, elle se rit de la menace assimilatrice que vivent les francophones de la métropole au quotidien. L'enjeu identitaire que priorise le Bloc québécois la laisse de marbre. Le souci bloquiste d'adhérer aux courants de pensée branchés qui naissent souvent dans les grands centres de la planète, enthousiasme moins plusieurs résidents bercés par les marées du Saint-Laurent.

Il faut toutefois demeurer prudent dans l'analyse du résultat de cette élection partielle. Le taux de participation n'a pas franchi la barre des 35%. De plus, le vainqueur l'a remporté par 1500 voix sur sa rivale souverainiste. Néanmoins, le choix conservateur des électeurs de cette circonscription du Bas-du-Fleuve exprime une douce insouciance absente des grands centres. Comment convaincre ces compatriotes de soutenir les causes qui inquiètent l'ensemble de la société à laquelle ils appartiennent ? Comment surtout les persuader que le choix de ces enjeux ne leur est pas dicté par une certaine élite urbaine, mais bien imposé par ceux qui les menacent !

La défaite des souverainistes dans la circonscription de Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup enchante le gouvernement fédéral. Le choix électoral des électeurs de ce comté envoie un message canadian à Ottawa qui affaiblit la nation québécoise. Difficile de résister, lorsque nous sommes divisés. La droite québécoise aura donc trouvé un autre moyen de se tirer dans le pied, cette fois au travers de ce scrutin partiel. Il faut pourtant savoir qu'affirmer sa solidarité francophone n'est pas un luxe, lorsque l'adversaire dispose de moyens démesurés pour la briser. Lassé d'entendre ce discours ? Voilà qui tombe bien : c'est exactement ce que souhaite Ottawa.

Patrice Boileau

Élection référendaire à Montréal

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-11-04T15:44:27Z

Dès qu'il s'agit d'un enjeu fondamental, la communauté non-francophone du Québec a toujours serré les coudes et livré une éclatante leçon de solidarité à la majorité francophone. L'élection municipale tenue à Montréal dimanche dernier en a fourni une preuve de plus.

C'est ce que révèle en effet l'analyse du vote exprimé dans les divers arrondissements de la métropole québécoise. Ceux qui abritent majoritairement des anglophones et des allophones ont appuyé massivement le maire sortant Gérald Tremblay. Malgré les relents de corruption qui ont entaché l'administration de ce dernier, ces électeurs ont tout fait pour barrer la route à Louise Harel, ex-ministre de premier plan d'un gouvernement indépendantiste à Québec.

Certes la chef de Vision Montréal fut la grande responsable du dossier des fusions municipales qui a provoqué tant de remous à Montréal. Une action péquiste qui tuait dans l'œuf d'une certaine manière le projet saugrenu de certains maires de villes situées à l'ouest de Montréal, celui de réclamer le rattachement de leur municipalité au Canada, advenant une victoire du camp du OUI. Cette idée raciste de morceler le territoire québécois tombait définitivement à plat, en créant une île, une ville… La perspective de voir aboutir à la mairie de Montréal celle qui a failli condamner ces communautés à vivre dans le pays du Québec, représentait un supplice intenable pour les Anglo-montréalais.

Reste qu'au-delà de cet épisode des fusions forcées, celle qui lorgnait le siège du chef d'Union Montréal s'avère une souverainiste notoire. Pire : quelqu'un qui maitrise mal la langue anglaise ! Deux profondes tares aux yeux des non-francophones montréalais qui justifiaient la mise au rencart des enjeux municipaux au profit de celui qui domine tout, celui qui concerne l'avenir politique du Québec et de sa principale ville. Ainsi, manifestement, l'élection municipale de Montréal de dimanche dernier fut référendaire.

Pareille aux scrutins québécois, l'élection municipale de Montréal a donc vu ses résidents de langue anglaise soutenir solidement un candidat fédéraliste. Pas question de diviser le vote, sauf dans de très rares arrondissements qui abritent quelques francophones. Ce sont ces mêmes anglophones qui n'avaient pas hésité à élire des candidats du défunt Parti égalité pour punir le gouvernement de Robert Bourassa. Le chef du PLQ fut sanctionné pour sa décision de recourir à la clause nonobstant en 1988, afin de soustraire du jugement de la Cour suprême, sa loi 178 sur l'affichage en français.

Lorsque vient le moment de passer un puissant message, voire d'exercer une certaine forme de pouvoir, la communauté anglophone de l'île de Montréal ne badine pas : elle se regroupe et pousse dans la même direction. Dimanche dernier, elle s'est assurée de conserver les rennes de la métropole québécoise pour un autre mandat. S'il lui est arrivé d'accorder momentanément sa confiance à certains maires d'allégeance souverainiste, c'est que ceux-ci furent en exercice pendant que l'Assemblée nationale était gouvernée par une administration fédéraliste. Il est vrai que Pierre Bourque a dirigé la cité au moment du référendum de 1995. Reste que l'homme n'était pas un indépendantiste « pur et dur » puisqu'il fut candidat adéquiste à l'élection québécoise de 2003.

Louise Harel est une montréalaise « pur et dur. » On aurait tort de croire qu'elle fut parachutée dans l'élection municipale de dimanche dernier. Tout au long de sa carrière politique à Québec, l'ex-député de la circonscription d'Hochelaga-Maisonneuve a toujours prouvé qu'elle était une femme de terrain. Elle est toujours demeurée près de ses électeurs montréalais. Impossible donc de lui reprocher un intérêt soudain et opportuniste pour la cause montréalaise. Ceux qui n'ont pas voté pour elle l'ont surtout fait parce qu'elle est indépendantiste. D'où, encore une fois, le caractère référendaire du scrutin municipal, particulièrement chez l'électorat anglophone.

Que retenir de cette élection montréalaise ? Chose certaine, la métropole s'éloigne un peu plus de l'identité culturelle majoritaire du Québec. L'absence de mesures linguistiques musclées n'aidera pas à atténuer cette distance. Le dernier jugement de la Cour suprême non plus, avec ce verdict qui ouvre toutes grandes les portes des écoles anglaises de la cité à ceux qui désirent les fréquenter. Il est également permis de croire, à la lumière du résultat du vote, qu'une forte proportion d'Anglo-montréalais préfère le maintien d'une administration municipale corrompue, plutôt que d'y voir aboutir une mairesse souverainiste. Difficile d'exprimer avec plus d'éclat le mépris que ces gens ressentent à l'égard des indépendantistes québécois…

Concluons aussi que les francophones refusent obstinément d'imiter l'exemple de solidarité qui a toujours caractérisé la communauté anglophone. Le misérable taux de participation qui fut observé, soit environ 39%, démontre en effet qu'ils furent légion à bouder les urnes. Pas de doute qu'ils ont été plus nombreux à sortir voter, du côté des arrondissements majoritairement non-francophones. Par contre, avouons que l'électorat de langue française a exprimé une sagesse qui l'honore, celle d'avoir confiné l'exercice démocratique dans l'arène montréalaise, en saupoudrant leur vote parmi les trois principales formations politiques en lice. Exit donc l'enjeu référendaire, au contraire de ceux qui n'accordent machinalement aucune confiance à quiconque qui se déclare d'abord Québécois, plutôt que Canadian.

Il faudra bien un jour prendre au mot nos compatriotes québécois de langue anglaise. S'ils estiment que tous les scrutins au Québec sont référendaires, pourquoi ne pas leur donner raison ? Qu'attend le Parti québécois pour décréter que la prochaine élection sera décisionnelle, quant à l'avenir politique du Québec ? Ne restera qu'à convaincre les francophones de s'inspirer de la solidarité des Anglo-québécois. Ces derniers n'ont pas hésité à l'exprimer dimanche dernier, au point de sacrifier l'image d'intégrité que doivent propager les pouvoirs publics, pour protéger leurs intérêts.

Patrice Boileau

H1N1 : un climat éthique inquiétant

Daniel Weinstock - Le Devoir (opinions) — 2009-11-04T11:11:00Z

Les gestes et messages émanant des autorités de la santé concernant la campagne de vaccination contre la grippe H1N1 ont de quoi semer la confusion et soulever des questionnements légitimes dans la population. On nous dit d'une part qu'il est essentiel de se faire vacciner, car cette grippe peut être mortelle. Mais pour les (...) - consulter en ligne

Menteur

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-10-28T02:59:27Z

Que dire d'autres, suite à la mise à jour économique du ministre des Finances, Raymond Bachand ? Alors que le gouvernement fédéral révise à la hausse son manque à gagner de 22,5 milliards pour le fixer à 55,9 milliards, pendant que l'administration McGuinty annonce que le sien en Ontario doublera pour atteindre 24,7 milliards, Québec s'en tirerait avec une augmentation d'à peine 750 millions, pour le présent exercice budgétaire !

Décidément, le gouvernement libéral de Jean Charest se surpasse pour duper les gens, depuis sa victoire électorale de l'automne 2008. Les mensonges qu'il a colportés pour tromper l'électorat québécois, au moment de l'appel aux urnes, ne sont rien face à celui présenté hier à la population ! Comment croire en effet que le déficit s'établira à 4,7 milliards de dollars à la fin de l'année budgétaire, alors que les données économiques pour le premier trimestre signalent une insuffisance de trois milliards ? Les partis d'opposition à Québec ont toutes les raisons de déclarer que l'on cache la vérité aux Québécois. Assurément, la carence budgétaire est nettement plus élevée que l'affirme le député libéral de la circonscription d'Outremont. Je l'ai estimée à près de 10 milliards dans ma chronique de la semaine dernière et maintient toujours ma triste prévision.

Certes il est difficile de bien évaluer toutes les conséquences économiques qu'une récession provoque sur les finances publiques d'un gouvernement. Il y a néanmoins des limites à se bercer d'illusions comme le fait présentement le ministre. Pas de doute que le confort d'une majorité parlementaire y est pour quelque chose.

C'est ce même blindage législatif qui permet au premier ministre de donner le temps aux amis du parti de prendre le maquis, avant d'instituer une enquête publique qui fera la lumière sur la collusion qui touche les pouvoirs publics et le monde de la construction. Une fois dissimulées les traces incriminantes qui menacent son administration, Jean Charest feindra acquiescer sagement à l'insistance populaire pour la mettre sur pieds. Encore de la poudre aux yeux !

Pour l'heure, son hésitation s'avère beaucoup plus commode qu'on ne le pense. Car l'exaspération grandissante des Québécois camoufle une autre patate chaude avec laquelle jongle maladroitement le gouvernement Charest. Il s'agit du jugement qu'a déposé la Cour suprême du Canada jeudi dernier. L'invalidation de la loi 104 ouvre en effet toute grande la porte aux nouveaux arrivants qui désirent envoyer leurs enfants à l'école anglaise au Québec. L'administration libérale devra obligatoirement modifier la législation fautive dans les douze prochains mois… conformément à la Constitution de 1982 que le Québec n'a toujours pas signée !

La question linguistique a toujours été la bête noire des gouvernements fédéralistes à Québec. Comment effectivement rassurer les craintes légitimes des francophones québécois, sans vexer l'électorat naturel du PLQ, celui qui s'exprime dans la langue de Shakespeare ? Tôt ou tard, l'administration Charest devra choisir son camp. Sa décision ne passera pas inaperçue, quelle qu'elle soit. Dans ce dossier, il n'y aura pas d'échappatoire pour les libéraux.

Comble de malheur pour le gouvernement Charest, plusieurs intervenants de premier plan, dont l'ex-premier ministre Bernard Landry, font présentement campagnes pour que tous les étudiants québécois fréquentent obligatoirement des cégeps francophones. Ce puissant signal qui témoigne d'une profonde inquiétude quant à la capacité d'intégration des immigrants par la majorité québécoise de langue française, ajoute de la pression sur l'administration libérale. Il ne peut être question que Québec adopte une attitude nonchalante suite à la gifle de la Cour suprême. Cela sera interprété comme une démission, face à ses responsabilités historiques.

Il importe que la pression soit maintenue sur le gouvernement Charest, dans cette nouvelle épreuve de force qui s'amorce entre les nations canadian et québécoise. L'affrontement linguistique et culturel qui se prépare ne laisse aucune place aux zones grises. Le chef de l'Assemblée nationale ne pourra appuyer les deux groupes à la fois, comme ses prédécesseurs. Aux indépendantistes de médiatiser efficacement le choix que retiendra le gouvernement fédéraliste, et de dénoncer énergiquement toutes tentatives d'esquive.

Les libéraux ne se presseront pas pour modifier la loi 104. Gagner du temps s'avère une stratégie efficace pour épuiser la grogne populaire, elle qui déjà se fait peu entendre. De plus, une trêve inespérée pointe à l'horizon. Les jeux Olympiques d'hiver de Vancouver s'apprêtent en effet à répandre une ode fédéraliste sur tout le Québec. Une propagande inattaquable qui glorifiera « nos athlètes canadians. » Le genre de discours qu'on ne peut dénoncer, sous peine d'être accusé de chercher à politiser un événement qui se veut strictement sportif. Encore un mensonge éhonté puisque les participants concourent pour la gloire de leur patrie, au point parfois de se draper émotivement de l'étendard national lors d'une victoire…

Il n'est pas facile de lutter au travers de ces obstacles pour faire triompher la vérité. Surtout lorsque l'administration Charest elle-même carbure aux subterfuges pour tromper la population, elle qui dispose d'outils médiatiques puissants pour les propager. Reste la rue et les manifestations pacifiques pour faire contrepoids. Encore faut-il que les Québécois y participent massivement, eux qui semblent plutôt ankylosés par toutes les entourloupettes gouvernementales.

Patrice Boileau

Terrorisme médical et complicité médiatique

Nicole Hébert - Tribune libre de Vigile — 2009-10-26T15:22:00Z

Ce midi - 26 octobre 09 - aux Nouvelles de Radio-Canada, qui portent, comme aux autres chaînes depuis une éternité maintenant, en majeure partie sur la fameuse grippe AH1N1 avec plein d'images de seringues, de bras abandonnés, de visages en pleurs d'enfants piqués, de files d'attente et, ce midi, la seringue jouxtant la Fleur de Lys ( !), voilà-ti pas que j'entends Anne-Marie Dussault déclarer qu'elle et sa famille se feront vacciner... Un peu plus tard dans le Bulletin, j'apprends que Bernard Drainville, avec le « bon » Ministre Bolduc de la Santé et Amir Khadir, solidaire, le feront aussi. Tous ces bons spécimens d'humanité s'avançant pour, à leurs corps défendant peut-être... « donner l'exemple » !!!

Ça veut dire quoi, ça, donner l'exemple ? Sinon prétendre qu'il y a une « bonne décision » et une « mauvaise décision » à prendre devant les moyens d'aborder cette « menace » dont on est pourtant en droit de questionner la nature ! Sinon prétendre qu'il y a une position vertueuse, dans laquelle on se soucie des autres et une autre position égoïste où l'on se fout de ceux que l'on aime et de son voisin ! Je trouve ce subtil message vraiment odieux ! Que les gens commencent à questionner cette vaccination systématique qui fait presque office de baptême contre le péché originel, il n'est que temps !

Après avoir entendu ce « bon » Docteur Poirier de la Santé publique, déclarer il y une semaine ou deux aux « Nouvelles » de TVA, qu'il avait « GRONDÉ » - oui, vous lisez bien : GRONDÉ – ceux de son Monde de la Santé qui avaient osé - les p'tits pas fins ! - exprimer leurs doutes ou leurs craintes à l'endroit de ce vaccin, il faut maintenant entendre le « bon » Docteur Ministre dire d'un seul souffle à SON personnel, tout en affirmant respecter le choix de chacun, que « le seul message qu'il faut répéter, et marteler, Mme Dussault, et retenir – et payer ! – c'est que LA SEULE façon de prévenir la grippe, c'est la vaccination et que ceux qui ne seront pas vaccinés, just too bad, doivent s'attendre au risque de se faire renvoyer chez-eux sans salaire ! Ils n'ont qu'à obéir au Docteur ! Comme, bientôt peut-être, ceux qui ne porteront pas de masques ou n'auront pas de Purell dans leur poche ou leur sac pour le sortir au restaurant !

Mais voyons donc ! Des attitudes et décisions aussi totalitaires ne surprennent donc plus personne ici ? Non mais, a-t-on encore le droit de penser tout seul dans ce pays ou non ? La vaccination est-elle libre au Québec ou NON ?

Et ces médias soumis, commissionnaires ou courroies de transmission sans esprit critique apparent des messages du Gouvernement à chaque bulletin de nouvelles, vont jusqu'à accepter que leurs journalistes se donnent en EXEMPLE ! Mais de quel droit ? Un journaliste qui se donne ainsi en exemple, c'est comme un autre qui suggérerait à son auditoire pour qui voter aux élections municipales ou autres ! Remarquez qu'ils n'en sont parfois pas bien loin ! De quel droit Anne-Marie Dusseault, que je respecte pourtant, se donne-t-elle ainsi en exemple ? Que devons-nous en penser ? Qui ou quoi a bien pu l'inciter à ce faire ? Des médias libres, dit-on ? Ah oui ? Prendre publiquement une telle position, c'est simplement exercer une pression ! C'est vouloir influer sur la conscience des autres en se croyant exemplaire ! Et c'est tout aussi vrai de la part des politiciens ! Car la vaccination relève en principe d'un libre choix ! La décision et le geste relèvent du PRIVÉ ! Et ceux qui nous disent publiquement ce qu'ils vont faire pour donner le BON EXEMPLE – comme à la petite école de mon enfance - EXERCENT UNE PRESSION indue sur nous. Et tâchent de nous culpabiliser !

Je titre Terrorisme médical parce qu'à mon sens, c'est bien de cela qu'il s'agit ! Lorsque l'on joue consciemment et volontairement sur la peur des gens, on fait du terrorisme. Et j'ai rarement vu une telle opération publicitaire pour une grippe qui avait à peine pointé le bout de son nez ; à peine avait-elle éternué que la machine était en branle ! Tellement qu'il est légitime de se demander d'où elle vient. Et qui elle sert.

Lorsque j'étais étudiante, dans mes cours, on parlait de « prédiction créatrice ». Eh bien je crois que nous avons dans le moment un exemple on ne peut plus évident de ce phénomène. On appelle depuis belle lurette pandémie une situation de grippe qui n'était même pas sortie de son cocon. Non pas même ÉPIDÉMIE, le mot est trop banal, il ne suffit plus à effrayer mais : PANDÉMIE, c'est tellement plus menaçant. Il faut ce qu'il faut. Le site pandemiequebec existait même avant le premier cas annoncé au Québec au printemps dernier. Souvenez-vous, on avait alors interrompu une conférence de presse du « bon » Docteur Poirier pour venir lui annoncer - Oh ! Suspense ! Enfin ! comme une victoire attendue... – le 1ER cas déclaré au Québec ! Non mais si cela n'était pas aussi tragique, on aurait envie d'en rire, tellement il y avait là et il y a encore là, dans cette incroyable escalade, quelque chose de profondément risible !

Et quelle corne d'abondance pour d'aucuns ! À qui donc profite cette Pseudo-PANDÉMIE ? On a l'habitude de dire qu'une bonne guerre, ça remet l'économie en santé ! Eh ben là, on dira sûrement que la SANTÉ et la BONNE FORTUNE des Compagnies pharmaceutiques, des laboratoires, des fabriquants de Tamiflu, de vaccins, de seringues, de masques, de Purrell et alouette..., se portent à merveille depuis que l'on parle de Pandémies dans le Monde - les précédentes tentatives ratées, aviaire et autres, ayant quand même déjà généré pour eux de bonnes affaires mais là !... C'est le PÉROU pour tout ce beau et bon monde pendant que la terre entière tremble de peur en entendant tousser ou éternuer ! Encore une liberté qui fout le camp : éternuer en paix ! Sans culpabilité !

Pour ma part, j'en ai plus que marre ! Et je me suis réjouie d'entendre le médecin - Marc Zaffran - invité à Tout le Monde en parle pour répondre au « bon » Docteur Poirier - qui s'amusait à côté avec ces virus ou bactéries en caoutchouc - oser dénoncer cette folie avec courage. Oh, je sais que l'on prétend systématiquement que toutes les autres positions ne sont pas scientifiques et que l'on rejette tout ce qui n'est pas la Pensée dominante du revers de la main sous ce prétexte ! Mais de quelle Science parle-t-on ici ? Des études financées par les Compagnies pharmaceutiques ? Eh bien, comme la première qualité de la Science est de douter, moi je me permets de douter de toutes ces conclusions présentées ex cathedra médicale. Les Religions sont souvent dénoncées mais pas toutes ; il y a bien des sortes de Chapelles ! Et de Pouvoirs ! J'en ai assez des « bons » docteurs qui ont remplacé, dans la foi aveugle des gens, les curés d'autrefois ! Vivement que l'on mette sagement en doute tout ce pouvoir abusif qui ne sait plus parler – et prescrire - que des examens de laboratoire, des pilules, des vaccins... et qui éprouve apparemment de grandes satisfactions à culpabiliser ses ouailles.

Où sont-ils donc tous les sceptiques de profession ? Ceux qui doutent systématiquement sauf de La Science ? Alors que cette Science s'est pourtant assez souvent fourvoyée, non ? Faudrait peut-être aussi la démystifier un jour ! On aurait besoin d'eux pour faire contre-poids devant ce pouvoir éhonté que soutiennent médecins, politiciens, journalistes, médias... La collusion et l'omerta n'existent pas que dans le monde de la construction ! Dans le monde médical aussi, un jour peut-être pas si lointain, verrons-nous la nécessité d'une Commission d'enquête publique pour savoir à qui profite les excès...

Nous sommes si soumis et obéissants devant le Pouvoir !

Médical, provincial, fédéral...

Quand les Québécois prennent leurs politiciens en grippe

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-21T15:01:55Z

Selon un sondage Léger Marketing réalisé pour le Journal de Montréal, 43 % des Québécois n'ont pas l'intention de se faire vacciner contre la grippe A (H1N1), 32 % ont l'intention de le faire, alors que 25 % sont toujours indécis. 41 % disent craindre de subir des effets secondaires néfastes. Malgré ne nombreux efforts, les autorités publiques ne réussissent toujours pas à les convaincre de le faire. Étonnamment, ces chiffres ressemblent à s'y méprendre au taux d'abstention des Québécois à la dernière élection provinciale.

Même Amir Khadir a été appelé à la rescousse devant les caméras de la télévision de la SRC afin de tenter de rassurer les Québécois et de les encourager à se faire vacciner, tout comme Richard Bergeron a demandé au bon juge Gomery d'agir comme caution morale pour son parti Projet Montréal.

Est-ce qu'on peut avoir confiance en un politicien qui profite de la tribune qu'on lui offre pour livrer un message d'intérêt public afin d'inciter les Montréalais à voter pour un candidat à la mairie, comme Amir Khadir l'a fait hier lorsqu'il leur a demandé de voter pour Richard Bergeron ? Est-il moral de mêler la politique partisane et une grave question de santé publique, risquant ainsi de perdre ce capital de crédibilité qu'on utilise justement pour inciter la population à se faire vacciner ?

***

De la même façon, peut-on croire en la crédibilité d'un ancien juge qui a tout fait ce qu'il ne fallait pas faire pour que les vrais responsables du scandale des commandites puissent se disculper devant une autre instance en raison de son évidente partialité ?

Est-il crédible lorsqu'il demande une enquête sur la collusion dans l'octroi de contrat dans le monde municipal tandis que le monde juridique souffre lui-même de semblables problèmes lorsqu'il s'agit de nommer des juges de juridiction supérieure, les indépendantistes étant systématiquement exclus des processus de nomination, alors que les accointances avec le parti au pouvoir sont déterminantes dans la sélection de candidats ?

Les nominations partisanes de juges ne sont-t-elles pas elles aussi le résultat d'une certaine forme de collusion ? Malgré toutes ses bonnes intentions, si l'ancien juge Gomery ne peut pas être un porteur crédible d'une solution à la collusion, c'est parce qu'il est lui-même une partie du problème des nominations et de l'octroi de contrats sur une base partisane.

Je l'ai écrit à plusieurs reprises dans mes chroniques. J'ai toujours pensé que la commission d'enquête sur les commandites avait raté sa cible, tout comme celle sur le viaduc de la Concorde. Il en ira probablement de même avec celle sur la corruption dans l'industrie de la construction qui s'annonce.

L'embauche de Bernard Roy comme procureur de la commission Gomery, un ancien bras droit de Bryan Mulroney, et l'étonnant comportement du juge Gomery à l'endroit de Jean Chrétien et de Jean Pelletier peuvent difficilement être conciliés avec l'objectif de la commission qui était de désigner les principaux responsables du scandale. Comme disait mon grand-père, on ne montre pas à un vieux singe à faire des grimaces.

À cause de ce genre de manigances, les Québécois ne croient pas plus leurs dirigeants que ces anciens juges qui se présentent comme des sauveurs. Que ce soit les commandites, les rémunérations secrètes ou la corruption dans l'octroi de contrat, pour un nombre grandissant de Québécois, les politiciens sont les premiers responsables de tous ces scandales, alors que les hauts fonctionnaires sont considérés comme leurs complices en raison de leur silence, peu importe qu'ils aient participé aux méfaits.

Si les honnêtes gens préfèrent se tourner vers les journalistes plutôt que vers la police lorsqu'ils sont témoins de corruption, c'est probablement parce qu'ils ont peur de perdre leur emploi s'ils révèlent la vérité aux autorités. Comment avoir confiance à cette même police qui a assisté béatement au vol de milliers de contribuables pendant près de 18 mois avant d'appréhender Vincent Lacroix dans l'affaire Norbourg ? Quand le gouvernement nous affirme vouloir laisser les policiers faire leur travail, nous comprenons tous qu'ils ne cherchent qu'à gagner du temps !

À l'heure où tout le Québec s'émeut parce que Benoît Labonté aurait reçu 200,000$ en contributions légales et qu'on demande au gouvernement de déclencher une enquête sur la collusion qui vicie l'octroi de contrats dans le monde municipal, comment se fait-il que personne n'ait eu l'idée de faire un parallèle entre la rémunération secrète que Jean Charest a cachée pendant presque 10 ans et les contributions qu'a reçues Benoît Labonté, en apparence légales, mais tout aussi immorales parce que tenues secrètes ? Comment ne pas douter que ce soit de là que proviennent les réticences du gouvernement à déclencher une enquête publique élargie sur la corruption dans l'octroi de contrats publics ?

***

Alors, quand les mêmes autorités gouvernementales encouragent les Québécois à se faire vacciner, il n'est pas étonnant que ceux qui sont réticents à le faire soient devenus aussi nombreux que ceux qui ne vont plus voter.

Même si Jean Charest se faisait vacciner devant les caméras de télévision pour inciter les Québécois à le faire eux-même, je suis sûr que cela ne changerait absolument rien au comportement de ceux qui hésitent, tellement ils sont habitués de le voir leur cacher la vérité. Comment pourraient-ils le croire ?

Voilà ce qui arrive lorsqu'un chef d'État abaisse constamment les standards éthiques de son gouvernement pour les adapter aux situations que vivent les membres de son cabinet ministériel, il n'a plus aucune autorité morale !

Démission démocratique

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-10-21T02:29:02Z

De récents événements qui éclaboussent le monde politique ont de quoi déprimer grandement quiconque s'intéresse au bien commun. Des histoires démoralisantes qui ne font qu'en éveiller d'autres que l'on tentait d'oublier.

Apprendre que les contribuables québécois financent, par leurs taxes et impôts, les activités somptuaires de personnes qui gravitent autour des pouvoirs publics, n'est pas une nouvelle. S'apercevoir que la collusion entre des entrepreneurs et les décideurs politiques est érigée en système, comme l'ont démontré les dernières enquêtes journalistiques, répugne cependant.

Surtout que Québec ne nage pas dans les surplus budgétaires, alors que son ministre des Finances, Raymond Bachand, s'apprête à annoncer aux Québécois que le déficit du présent exercice budgétaire atteindra près de dix milliards de dollars, alors que son gouvernement l'estimait plutôt à environ 12, au terme du mandat libéral !

Comment conserver son calme, alors que des villes à l'administration corrompue, comme Montréal, crient famine et demandent davantage du gouvernement Charest ? Impossible de croire hors de tout doute que les prochains deniers publics aboutiront aux bons endroits. Idem pour les milliards dont se sert présentement l'État québécois pour financer les nombreux travaux d'infrastructures. Ils étaient déjà plusieurs à s'inquiéter, au lendemain du dépôt du rapport de la Commission Johnson, au sujet de la capacité du gouvernement de bien surveiller la multitude de chantiers qui pullulent maintenant sur le territoire québécois. Les contremaîtres dénichés sont-ils en effet en nombre suffisants pour inspecter adéquatement la qualité des travaux ? Surtout, a-t-on bien vérifié leur intégrité ?

Tous ces montants perdus, détournés dans les poches de gens qui nagent dans l'argent sale depuis longtemps, privent d'honnêtes travailleurs du secteur public d'un salaire décent. Les infirmières, elles qui vont devoir mettre les bouchées doubles sous peu avec la pandémie qui se prépare, pourraient assurément jouir d'un traitement digne de leurs efforts, si la société civile payait le vrai prix des projets financés par des fonds publics. Les sommes économisées serviraient effectivement à bonifier leurs honoraires. Une réalité qui donne la nausée.

Pas étonnant que le taux de participation de l'électorat québécois baisse progressivement, d'une élection à l'autre. Le désabusement des gens est fondé, puisqu'ils ont perdu espoir de voir leurs institutions politiques entreprendre un réel nettoyage de l'environnement politique, qu'il soit municipal, québécois ou canadian, puisqu'il faut encore endurer ce dernier.

Ainsi, il était navrant de voir les 15 000 membres de l'Action démocratique participer à hauteur de 30%, pour choisir leur nouveau chef, Gilles Taillon. Surtout que ces derniers n'avaient à se déplacer nulle part, puisque l'exercice électif était téléphonique ! Pire : les adéquistes disposaient de 48 heures, soit toute la fin de semaine dernière, pour exercer leur droit démocratique ! Voilà qui n'augure rien de bon pour la suite des choses, pour la vitalité politique québécoise. Comment motiver maintenant ce vote nationaliste ?

Peut-être est-ce la découverte des supporteurs de l'ADQ du supplément annuel que touchait le chef sortant, alors qu'il dirigeait l'Opposition officielle à Québec ? Ce boni pécuniaire qu'empochait secrètement Mario Dumont, avant qu'il ne soit forcé de le dévoiler publiquement, en a déçu plus d'un. C'est que l'ancien dirigeant de l'Action démocratique a toujours dénoncé la manière traditionnelle des « vieux partis » de se comporter… Cette douche d'eau froide adéquiste explique peut-être partiellement le peu d'engouement qui touche présentement les troupes de cette frêle formation.

L'aveu de l'ex-député de la circonscription de Rivière-du-Loup faisait suite, rappelons-le, à une révélation troublante émise par une source journalistique, résultat d'une autre enquête minutieuse. Le premier ministre du Québec, Jean Charest, reçoit de son parti, en plus du salaire rattaché à sa fonction, une somme de 75 000$ annuellement. Certes le chef du PLQ n'a pas nié jouir de cette généreuse prime, lorsque démasqué. Il a même acquiescé avec cette désinvolture qui le caractérise si bien. La même impertinence qu'il affiche, lorsqu'un de ses ministres bafoue les règles d'éthique politique, celles que son gouvernement met à mal au point de convaincre la population de regarder ailleurs, parce que trop écœurée par ce relent de corruption qui ne semble pas vouloir quitter l'Assemblée nationale.

On ne peut cependant fermer les yeux sur ce financement bassement banalisée par le chef de l'État québécois. Qui verse en effet cet argent au Parti libéral ? Peut-on vraiment être certain que ces dons sont exempts de toutes obligations de retourner éventuellement l'ascenseur à ceux qui les ont versés ? Voilà une énigme intolérable, à la lumière des scandales qui affligent la métropole du Québec. Insupportable d'autant plus que Québec fait pleuvoir, faut-il le répéter, des milliards sur son territoire pour l'entretien de ses infrastructures, exactement le genre de situation qui permet aux escrocs de s'en mettre plein les poches.

Aux fédéralistes qui jubilent parce qu'ils trouvent dans ces sombres histoires matière à prouver qu'il faut protéger les Québécois d'eux-mêmes par le biais de la tutelle fédérale, il faut leur souligner que le Québec n'a pas le monopole des magouilles. L'Ontario a vu en effet son ministre de la Santé démissionner, il y a environ deux semaines. L'implantation du cyber-réseau de données médicales qu'il pilotait, entre les hôpitaux de cette province, a coûté aux contribuables ontariens la coquette somme de 1.2 milliard de dollars. Une facture qui a explosé parce que des sommes ont abouti dans les poches de proches de l'élu et autres parents intéressés.

Plus près de nous, jamais aura-t-on vu un premier ministre, dans l'histoire récente du Québec, se rire ouvertement des apparences de conflits d'intérêts qui éclaboussent son administration dont lui-même. L'homme a menti aussi effrontément à la population, afin d'assurer sa réélection, l'automne dernier. Il y a de quoi profondément désespérer, face à ces Québécois si nombreux qui semblent avoir lancé la serviette, convaincus que rien ne peut dorénavant changer dans les mœurs politiques du Québec. Comment leur en vouloir néanmoins, lorsque le principal intéressé refuse d'instituer une enquête publique ? Jean Charest doit être tenu responsable de cette démission démocratique.

Patrice Boileau

Carignan, le 20 octobre 2009

Errance fédéraliste

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-10-14T03:48:33Z

En tout respect, les fédéralistes québécois n'en finissent plus d'effectuer des contorsions politiques afin de convaincre que le Québec ne peut se passer du Canada. L'intervention publique de Jean Allaire, la semaine dernière, l'a encore prouvé.

Le fondateur de l'Action démocratique du Québec a en effet affirmé que le Québec devrait signer la constitution de 1982, afin de prouver sa bonne foi envers le peuple canadian. L'homme croit ainsi qu'après ce geste, les élus de l'Assemblée nationale pourraient espérer voir certaines revendications aboutir favorablement.

La stratégie de celui qui a dirigé dernièrement un groupe indépendant et non partisan « Groupe avenir Québec », constitue un recul grave pour le Québec. Elle lui enlèverait tout rapport de force, avec cette abdication constitutionnelle. Il est tout de même incroyable de lire pareille proposition de la part de quelqu'un qui a appuyé le camp du OUI en 1995, parce qu'Ottawa refusait d'accorder au Québec le rapatriement de 22 compétences exclusives !

Certes, cette ratification constitutionnelle est assortie de cinq conditions. Sauf que celles-ci se situent bien en deçà des demandes traditionnelles du Québec. De plus, les premiers pas que les élus de l'Assemblée nationale devraient faire, selon Allaire, relèvent du suicide politique. « Rétablir les ponts », comme l'atteste ce dernier, n'est pas l'affaire du gouvernement québécois. Ce n'est pas lui qui les a en effet rompus, suite au coup de force de 1982, ni lors des tentatives de réconciliation en 1990 et 1992.

Il est toujours étonnant de voir combien les fédéralistes peuvent parvenir à avaler des couleuvres pour persuader que les rapports néfastes entre le Canada et le Québec ne sont que des défis motivants à relever ! Il fallait entendre Pablo Rodriguez du Parti libéral du Canada s'enthousiasmer dernièrement, devant les tensions qui caractérisent les rapports des membres de son caucus des autres provinces ! Ces rapports de forces pimenteraient agréablement les échanges au sein du PLC, selon lui ! Si les membres de l'aile québécoise peinent à se faire valoir dans les troupes de Michael Ignatieff, cela devrait nous réjouir car il y a là une belle lutte à livrer… C'est qu'il y en a marre des luttes, aussi joyeuses puissent-elles paraître aux yeux de certains.

La démarche que propose Jean Allaire est surréaliste, alors que l'État canadian s'apprête à attribuer davantage de sièges à l'Ontario, l'Alberta et la Colombie-Britannique. Tout à fait invraisemblable puisque le statut de nation qui a été octroyé par Ottawa aux Québécois, ne s'accompagnera pas de pouvoirs supplémentaires. Les élus de tous les partis canadians ont approuvé cette décision de l'administration Harper. La prochaine campagne électorale fédérale montrera également que l'idée de l'ancien « stratège » adéquiste constitue une humiliante capitulation de l'État québécois, face à ses responsabilités historiques. C'est que le Québec sera carrément boudé par les chefs des formations fédéralistes, maintenant qu'il est admis que le Parti conservateur puisse former un gouvernement majoritaire en l'ignorant. Tout se jouera en Ontario, province où le PC de Stephen Harper enregistre les gains les plus importants, au détriment du Parti libéral de Michael Ignatieff. Plus que jamais, le peuple québécois sera tassé sur la voix d'évitement, pour ne pas gêner les déplacements de ceux qui rêvent de diriger le Canada.

Ignoré de la sorte, le Québec n'apparaît tout simplement plus dans l'agenda canadian. Comment Jean Allaire peut-il croire sérieusement qu'on voudra entendre les doléances des Québécois à Ottawa ? L'homme ira-t-il jusqu'à encourager ses compatriotes de délaisser le Bloc québécois au profit d'une formation canadian, afin de mieux démontrer combien ils sont prêts à rentrer au bercail fédéral ? Ne sait-il pas qu'à chaque fois que des Québécois ont été envoyés massivement à la table du gouvernement canadian, le Québec a essuyé les coups les plus salauds ? Il n'y a que les fédéralistes québécois pour oublier les leçons de l'histoire, ou de leurs conférer cette rocambolesque légende positive qui fait grandir le Québec !?!

Le fruit n'est pas mûr, que répètent à l'unisson les ténors fédéralistes, chaque fois qu'il est question de donner la place au Québec qui lui revient, en Amérique du nord. Le pourrissement de la situation constitutionnel et politique du Québec, dans l'espace canadian, n'est pas de sa faute. Il avait choisi naturellement le chemin de la liberté, en 1995. L'attribution massive de certificats de citoyenneté par l'État canadian —des dizaines de milliers durant une poignée de mois avant la tenue du vote— aura frauduleusement trafiqué le résultat du référendum. Ottawa est donc l'unique responsable du cul-de-sac dans lequel la société québécoise piétine.

Le peuple québécois représente un obstacle dans les plans de développement canadian. Seule son assimilation règlera la question nationale et non pas un nouveau pacte constitutionnel. Quelques ententes administratives inoffensives sont toujours possibles, en attendant la minorisation tranquille des francophones de cette partie de l'Amérique. Une forme de chloroforme politique finalement, qui parviendra à endormir paisiblement tous les Jean Allaire de ce monde. Voilà pourquoi il est hors de question que le Québec adhère à la loi constitutionnelle de 1982. Pas plus qu'il ne doit croire au statut de nation qui lui a été consenti récemment par le gouvernement fédéral. Les Québécois ne doivent rien attendre d'Ottawa. S'ils veulent que les choses bougent, ce n'est qu'entre eux, hors du cadre politique actuel, qu'ils pourront le faire. Jean Allaire n'a pas osé l'admettre, lui qui a refusé de répondre aux journalistes qui voulaient connaître son plan B, en cas d'échec d'éventuels pourparlers. Probable que le pauvre ne sait plus où il en est, dans sa tête. Qu'il se console : les fédéralistes de son acabit sont tout autant désorientés.

Patrice Boileau

Les médecins spécialistes favorables à l'euthanasie

2009-10-13T11:55:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... Breton - Une majorité de médecins spécialistes se disent favorables à la légalisation de l'euthanasie révèle un sondage commandé par la Fédération des médecins spécialistes du Québec. En fait, 75 pour cent des répondants seraient certainement ou probablement favorables à la légalisation de (...) - consulter en ligne

Nous, les critiqueux...

Jacques Lanctôt - Canoë — 2009-10-10T11:04:00Z

Avez-vous remarqué une chose ? Aujourd'hui, dès qu'on critique les États-Unis, c'est-à-dire le gouvernement de ce pays, et non pas sa population, on se fait tourner en ridicule, on nous accuse d'être des vieux militants déphasés qui critiquent ce « grand pays démocratique », comme si on était incapable de discerner (...) - consulter en ligne

L'empire perdu d'Izzy Asper

Sophie Cousineau - La Presse Affaires — 2009-10-07T12:13:00Z

http://lapresseaffaires.cyberpresse...(Montréal) Pour le fils d'un entrepreneur plus grand que nature, c'est la grande angoisse qui tient éveillé la nuit. Serai-je à la hauteur lorsque papa passera l'arme à gauche ? Rares sont ceux qui réussissent à faire prospérer l'empire familial. Rares sont ceux qui échappent à la (...) - consulter en ligne

Une majorité de Canadiens appuierait une aide aux journaux

2009-10-07T10:06:00Z

À l'échelle nationale, 51 pour cent des sondés sont en faveur d'une aide pour l'industrie des journaux, et 45 pour cent s'y opposent. - consulter en ligne

Zionist Spin in Canada may Weaken

2009-10-07T09:25:00Z

This is good news on several levels. First the media concentration is not a good situation for Canadian democracy. Equally important, the pro-Zionist stance of the organization, particularly the National Post, will decline if non-ideological owners take over and are merely interested in (...) - consulter en ligne

L'acte de soumission

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-10-07T03:12:32Z

Quel lamentable spectacle de Denis Coderre, que celui qu'il a livré sur le plateau de l'émission « Tout le monde en parle », diffusée dimanche soir dernier sur les ondes de Radio-Canada ! Les milliers de téléspectateurs auront vu l'homme s'écraser devant ceux qu'il avait osé dénoncer, quelques jours plus tôt.

C'est à n'y rien comprendre. Le député libéral rebelle avait pourtant été catégorique quant au rôle secondaire que le Québec joue au sein du parti dirigé par Michael Ignatieff. N'avait-il pas déclaré qu'une décision prise au Québec se renversait aisément, à condition de se plaindre à Toronto ?

Semblerait que son « sacrifice », soit sa décision de démissionner de son poste de lieutenant québécois du PLC, aurait tout réglé ! Le message envoyé à son chef aurait été parfaitement reçu ! Le député de la circonscription de Bourassa a donc conclu qu'il est temps de tourner la page et de se préparer au combat, guidé par le meilleur leader que puissent avoir les libéraux : Michael Ignatieff !

Denis Coderre a profité de sa tribune pour louanger la grande famille libérale à laquelle il appartient. Un grand parti dirigé par un grand chef qu'il ne finissait plus d'encenser ! L'insistance que le député démissionnaire affichait pour dépeindre avantageusement son leader a jeté un malaise dans la salle. Manifestement, l'ex-lieutenant du Québec s'agenouillait carrément devant son supérieur et implorait sa clémence.

Chantal Hébert, columnist au Toronto Star, avouait lundi dernier, sur les ondes de l'émission radiophonique « C'est bien meilleur le matin », que Denis Coderre lui avait paru très triste, durant son entretien. Sa profession de foi libérale et fédéraliste n'avait rien d'emballant. Ni même sa déclaration étouffée où l'homme a balbutié « chu pour le NON, moé. » Le député cabotin aura finalement accepté l'invitation des organisateurs de l'émission phare de Radio-Canada pour s'offrir un dernier tour de piste sous les projecteurs. Car il est loin d'être certain qu'il recevra l'accueil qu'il souhaite des siens, après son coup de gueule de la semaine dernière.

Manifestement, le bouffon déjà ne faisait pas l'unanimité, au sein de l'aile Québec du parti. Sa manière rustre en dérangeait plus d'un. Sa crisette pseudo-nationaliste aura été la goutte qui fait déborder le vase. Parlez-en à sa « collègue » Raymonde Folco. La députée libérale de la circonscription Laval-Les îles a déclaré aux journalistes, la veille du congrès de l'aile québécoise du PLC, qu'il était inutile de doter le Québec d'un lieutenant pour seconder Michael Ignatieff. Pourquoi en nommer un, a-t-elle révélée, si les autres provinces (sic) n'en ont pas ? Certes le Québec forme une nation, s'est-elle dépêchée de rajouter nerveusement, mais cela ne justifie pas l'existence d'un poste semblable au sein du parti…

Exit donc toutes traces d'un semblant de début de distinction québécoise à l'intérieur du Parti libéral du Canada. Sauf que Michael Ignatieff ne peut se passer du Québec s'il veut ravir le pouvoir à Stephen Harper. Aussi, l'homme qui n'en est pas à un virage près, a fait une nouvelle volte-face cette semaine en décidant finalement de nommer un nouveau lieutenant québécois, pour remplacer Denis Coderre.

Le chef du Parti libéral fédéral n'est toutefois pas sorti de la tempête Coderre pour autant. Trois sondages ont eu lieu, depuis la démission fracassante du bouillant député de Bourassa. Le dernier en lice, effectué par la firme Strategic-Concil-CTV, donne 41% d'appuis au parti de Stephen Harper et 28% au sien. Le PLC aurait subi d'importantes pertes en Ontario, alors qu'il stagne au Québec, loin derrière le Bloc québécois qui est toujours en tête avec 40% des intentions de vote.

Face à un pareil gâchis, Denis Coderre a préféré jouer le tout pour le tout dimanche dernier en décidant de ramper magistralement, pour essayer de rentrer dans les rangs. Il s'est prosterné devant son chef, implorant sa clémence. Il a même qualifié dimanche dernier le congrès tenu à Québec de « succès », alors que l'entretien qu'il accordait avait été enregistré le jeudi précédent…

Il ne fait pas de doute que son acte de contrition ne lui méritera pas l'absolution illico. L'homme a commis une faute grave en tentant d'aménager un espace québécois nationaliste, au sein du très fédéraliste PLC. Tous ses collègues du Québec ont dû effectuer une profession de foi canadian pour bien montrer qu'ils n'ont d'ordres à recevoir que de Toronto. Denis Coderre aura erré, en pensant qu'il était possible de jouir d'une certaine liberté, dans un parti canadian.

Triste, celui qui rêvait de diriger un pays qui n'a que faire de la nation de pacotille qui est la sienne, se retrouve bien seul maintenant. Plusieurs Québécois, comme lui, ont été également humiliés, lorsqu'ils ont voulu se tenir debout, devant Toronto. Nombre d'entre eux ont tiré les conclusions qui s'imposaient. Denis Coderre aura préféré s'écraser encore plus dimanche dernier, offrant le spectacle gênant d'un homme qui fait le choix de larguer le Québec, pour mieux convaincre ses maîtres d'une docilité renouvelée… Le pitoyable exercice n'aura impressionné personne chez les spectateurs. Bien peu également chez les téléspectateurs. Guère davantage chez ses « collègues congressistes » qui multipliaient les commentaires sévères envers lui, à Québec, dimanche dernier. Ils n'ont toujours pas commenté en effet les déclarations du « député errant. »

Denis Coderre a admis avoir pris une décision importante, dure, difficile, en laissant son poste de lieutenant politique du Québec. En faisant paradoxalement le choix de se soumettre dimanche dernier aux règles de son parti, le député de Bourassa a remis maladroitement son avenir politique entre les mains de ceux qu'ils dénonçaient récemment. Ce faisant, il prouve bel et bien que « son message n'est pas passé » car c'est la garde rapprochée de Michael Ignatieff qui statuera ultimement de son sort au PLC. D'où la mine très basse d'un homme orphelin de parti, mais surtout de patrie. Pathétique.

Patrice Boileau

Le « polyconspirationniste » comme la peste : Mario Roy nous met en garde !

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-10-05T08:37:00Z

C'est Monsieur Sylvain Racine qui, par son article subversif (1), a attiré mon attention.

J'ai eu envie d'attaquer mon texte par :

« Comment ?

Un conspirationniste écrit ! … dans ces pages ! Moi qui pensais que Vigile était un journal sérieux ! J'espère que vous n'y portez pas trop attention ! J'espère que vous ne le prenez pas au sérieux parce que voyez-vous... pfffffff... c'est d'un ri-di-cu-leee… »

Mais l'ironie est un outil bien difficile à manier.

Eh ! Oui ! Monsieur Sylvain m'a fait remarquer cet éditorial dérisoire d'un de ces bonzes médiatiques. Vous savez ceux que l'on cite lors des revues de presse radiophoniques : « Un Tel a dit… »

Peu importe la connerie qu'il a dit, il est repris sans remise en question comme si le bonze était un apôtre de la bonne parole et on offre sa sagesse aux auditeurs qu'on fera opiner du bonnet.

Mais quel éditorial qui ne mène à rien que celui s'intitulant « La peste » de ce grand sage de Monsieur Mario Roy ! [2]

Ceux qui signent ces éditoriaux insignifiants portent le "titre" de journaliste. C'est tout de même incroyable comment un "journaliste" peut tenir de tels propos !

Un journaliste malgré qu'il soit en mode "éditorial" donc en mode pour émettre son opinion, doit tout de même se baser sur un minimum de faits.

Il m'apparaît aberrant de lire :

« Le débat est inutile, les convertis ne pouvant être ébranlés par les faits. En parler ne concourt qu'à répandre l'épidémie. »

Répandre l'épidémie… sur ce point, je donne raison à M. Roy. Sans son éditorial superficiel, je n'aurais pas pensé écrire sur ce sujet. Un sujet pourtant important et un sujet sur lequel on ne s'attarde pas suffisamment.

Par contre, dire : « Le débat est inutile » est consternant !

Surtout de la part d'un journaliste. Le journalisme a pour but d'apporter des faits pouvant alimenter le sain débat.

L'information est le carburant essentiel au débat. Et dire qu'un débat est « inutile » alors que ce phénomène de société pousse notre sage éditorialiste à écrire sur ce sujet m'apparaît totalement paradoxal.

Comment peut-on dire : « Le débat est inutile », alors que précisément on alimente le débat sans lui apporter le moindre carburant.

Mario Roy, métier : journaliste, c'est-à-dire divulgateur de faits, déclare : « les convertis ne pouvant être ébranlés par les faits. »

Incroyable, hallucinant !

UN JOURNALISTE QUI TIENT À ÉVITER LES FAITS !!!!

Faut le faire !

Pourquoi donc y a-t-il tant de théories du complot ?

Justement parce que les fameux journalistes ne font pas leur boulot. Ils font de la propagande ou s'improvisent prédicateur de la bonne parole en dénonçant l'hérésie des complotistes, des « polyconspirationnistes » comme les appelle Mario Roy.

Complot de la vaccination.

On devrait peut-être interroger tous ces complotistes et enquêter sérieusement sur toutes leurs allégations pour que ces théories du complot cessent ou peut-être, se confirment. Un journaliste n'est pas là pour ridiculiser les théories, mais il est là pour fouiller les statistiques, les faits, les rapports des coroners, les autorités médicales dans les hôpitaux, les chercheurs de laboratoires, les rapports confidentiels, etc.

Il y a un travail journalistique énorme, mais notre bonze médiatique ne fait que "ridiculiser" sans arguments, sans faits, sans considération ces fameux complotistes.

Ce n'est vraiment pas une attitude de journaliste. Cette attitude donne l'impression d'en être une de propagandiste qui se sert de sa notoriété pour éviter que les gens ne s'éveillent trop.

Monsieur Roy grosso modo dit en parlant des « polyconspirationnistes » : « Tout, tout, absolument tout ce qu'ils peuvent dire est d'un ri-di-cu-leee… »

« Ces conspirationnistes utilisent des ressorts psychologiques puissants : le doute, la peur, la haine. Ils les mêlent habilement à des événements déclencheurs énormes et tragiques »

« Nous sommes soumis à ce gigantesque amplificateur incontrôlé : l'internet. »

Bref, il nous met en garde contre ces « hérétiques » qui disent n'importe quoi, mais il se garde bien de démontrer leurs errements, par des faits incontestables.

Tout ce que ce journaliste, dit "professionnel", nous dit c'est que « Les théories du complot. c'est d'un ri-di-cu-leee… »

On a l'impression qu'il nous dit : « Combien de fois devra-t-on vous le rappeler pour que vous le compreniez ? Vous ne vous souvenez pas que le petit catéchisme nous disait qu'il y a certains mystères qu'il ne faut surtout pas chercher à comprendre… Les théories du complot essaient par tous les moyens de vous entraîner vers ce péché. Comme si tout n'était pas déjà compris, su, démontré et que "LA" Vérité avec un grand V est limpide, claire et surtout « évidente ».

La remarque de Monsieur Sylvain Racine est très pertinente :

« Le but avouer de Mario Roy est de ridiculiser les conspirations que l'on retrouve sur Internet tout en laissant de côté les faits qui ont fait germer ces conspirations. »

LES FAITS !

En journalisme tout comme dans la vie courante, les faits ont tout de même une importance capitale.

On a vraiment l'impression que ce journaliste sage et érudit nous dit : « Parler des faits ne concourt qu'à répandre l'épidémie » ! Hallucinant !

Surtout, ne parlons pas de faits. À quoi bon parler des faits ? Ne faisons pas le jeu de ces complotistes, ils sont d'un ri-di-cu-leee…

Par contre, Monsieur Roy nous avoue, à contrecœur, que malgré tout, même si ces complotistes sont d'un ri-di-cu-le… ce sujet [les théories du complot] doit être abordé.

Que voulez-vous ces complotistes existent. Que disent-ils ?

Doit-on, comme nous le conseille Mario Roy, se fermer les yeux et se boucher les oreilles pour éviter d'entendre leurs discours et leurs témoignages qui risquent de "contaminer" notre cerveau ou plutôt les écouter attentivement et chercher rationnellement où se situent leurs méprises (ou leur pertinence) ?

Monsieur Roy dit :

« Les théories du complot s'immiscent maintenant dans des couches de la société - chez des politiciens ayant une audience et des artistes adulés, par exemple - qui possèdent UN ÉNORME POUVOIR DE NUISANCE. »

Ce n'est pas rien comme déclaration de grand sage ! Parler d'un pouvoir de nuisance

La nuisance, mes amis, la nuisance. Certains ont ce pouvoir de nuisance. C'est terrible le ravage que cela peut faire dans les cerveaux.

Monsieur Roy nous démontre-t-il son « énorme pouvoir de nuisance » en n'invitant pas ses concitoyens à mieux s'informer sur ces « théories » et surtout ne fait-il pas preuve de nuisance en n'apportant aucun fait pouvant « ébranler » ces théories "nuisibles".

Je crois que les citoyens ont le devoir de s'informer, parce que définitivement ce ne sont pas des "professionnels" comme Monsieur Roy qui va le faire.

Il semble de plus en plus évident que nos "professionnels", de façon inexplicable, tiennent à nous éviter d'être "contaminés" par d'autres théories que les "théories" officielles.

On parle de bien des théories du complot. On les met toutes dans le même sac et on les ridiculise sans ménagement. On va mettre le mystère qui a fait en sorte que deux tours s'écroulent en poussière à la vitesse d'un objet tombant dans le vide dans le même sac que ceux qui disent que Neil Armstrong n'a pas marché sur la lune, mais dans un décor de studio.

C'est l'art de ridiculiser en faisant en sorte que les gens rejettent rapidement du revers de la main tout discours classé "théorie du complot". C'est aussi de dénigrer la crédibilité de tous ceux qui se posent des questions.

Il est interdit de se poser des questions.

Simplement se demander combien la vaccination peut rapporter aux compagnies pharmaceutiques est interdit. Mais ce fait est pourtant bien réel. Si on voulait vraiment sauver la race humaine et que tous les laboratoires du monde devaient être réquisitionné par l'OMS pour sauver la race et que ceux-ci ne faisaient pas des milliards de profits, je crois que nous aurions peut-être un peu plus confiance.

Si chaque jour des spécialistes chercheurs nous parlaient de la mécanique des vaccins, leurs effets bénéfiques, mais aussi leurs risques peut-être aurions nous plus confiance et peut-être qu'avec une information plus complète et moins propagandiste de peur, nous aurions aussi moins de théories de complot.

Les théories du complot sont apparues suite au vide laissé par les rapports d'enquête relié au 11 septembre 2001. Les multiples questions restées sans réponses et ces commissions d'enquête qui ont toutes ressemblé bien plus à de vastes mises en scène de maquillage et de camouflage ont fait germer de multiples théories du complot.

Les plus grands responsables de toutes ces théories sont les médias qui ont refusé et qui refusent toujours d'accorder de l'importance à ces théories. Il serait facile de creuser point par point ces considérations qui sont sans réponses.

Le journalisme sérieux d'enquête sur le 11 septembre 2001 est totalement inexistant. Nous n'avons que des discours à saveur religieuse qui disent, vous devez « croire » dans les rapports officiels et vous devez éviter de vous faire « contaminer » par les complotistes.

Nous ne sommes plus dans le domaine rationnel, mais dans le monde de la « croyance ».

Contrairement à Mario Roy, je crois qu'il faut entendre les théories et les évaluer. Je crois que tous ces gens qui se questionnent, bien qu'il y ait sans conteste quelques extravagants illuminés, sont en grande majorité des gens ayant une crédibilité aussi grande que notre bonze médiatique qu'est Monsieur Mario Roy.

J'invite les citoyens à écouter ceux qui sont décrits comme de grands fous, ceux qu'on vous dit de ne pas écouter.

Je crois que ces témoignages, ces discours, ces remarques, ces observations peuvent nous faire réfléchir. Il ne s'agit pas de voir du complot partout, mais simplement d'analyser les faits et de réfléchir rationnellement.

Pourquoi donc nos médias sur certains points perdent leur rationalité et nous tiennent un discours émotif comme celui de Mario Roy ?

Écoutez ces bijoux dont nous parle Monsieur Roy, vous découvrirez peut-être que notre sage éditorialiste devrait y porter un brin plus d'attention.

Qui sont donc ces conspirationnistes ?

« Les témoins sur place »

Les tours jumelles se sont écroulées à la vitesse avoisinant celle de la chute libre.

Deux théories.

1- Le Boeing a affaibli la structure, l'incendie a fait le reste et la tour a été pulvérisée en fine poussière.

2- Les tours ont subi une démolition contrôlée.

Écoutez le témoignage de William Rodriguez, concierge en chef du WTC, dernier survivant à être sorti de la tour nord.

Tout d'abord à CNN le 11 septembre 2001, le jour même des attaques de Ben Laden http://www.youtube.com/watch?v=wAcaEpvuLQc

ABC (channel 7) a présenté M. Rodriguez comme un héros, cinq ans après cette attaque de Ben Laden !

http://www.youtube.com/watch?v=uQgEAEb4YKQ&feature=related

Monsieur William Rodriguez est considéré comme étant un « conspirationniste ». Il soutient qu'une bombe a explosé au sous-sol avant que l'avion ne percute la tour.

William Rodriguez est-il payé par Ben Laden pour contredire la théorie officielle ?

Qu'est-ce qui motiverait un homme qui a perdu pratiquement tous ces amis de travail avec qui il déjeunait chaque matin à mentir ?

Comment un homme qui a vu des corps écrasés, coupés en deux peut-il mentir ?

Je crois qu'il faut considérer le témoignage de William Rodriguez

Il faut écouter, William Rodriguez, un survivant, concierge des tours jumelles, il nous raconte le détail de ce jour à l'intérieur de la tour nord : http://video.google.fr/videoplay?docid=7790984635879352453#

« les architectes et ingénieurs »

On dit qu'il y aurait plus de 800 scientifiques qui demandent l'ouverture d'une nouvelle enquête. Si ces gens inventent des théories pourquoi donc demandent-ils une nouvelle enquête qui pourrait mettre fin à leurs théories du complot ?

Il faut écouter Richard Gage, architecte (AIA, architecte de San Francisco Bay membre du American Institute of Architects).

http://video.google.ca/videoplay?docid=2284299481923871668&ei=WbvISt3OOIaIlAeO7fDHBg&q=Richard+Gage&hl=fr#

« Les politiciens »

Comme disait Monsieur Roy, qui nous met en garde de ne pas nous faire contaminer par cette pensée, même des politiciens succombent à ces idioties (sic) ri-di-cu-leee (sic)

Par exemple, au parlement japonais, le sénateur Yukihisa Fujita, en janvier 2008, a fait une présentation de 30 minutes devant les commissions de la défense et des affaires étrangères qui se questionnait sur le rôle du Japon dans la guerre en Afghanistan.

Cette intervention a été retransmise en direct sur NHK (télé japonaise). Fujita a questionné la commission sur le soutien à la « guerre contre le terrorisme » et sur l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak par les Américains.

Le "complotiste" sénateur japonais a même formulé de nombreux doutes concernant les attentats du 11 septembre 2001.

Fujita a présenté des photos montrant les dommages sur le Pentagone pour illustrer l'hypothèse selon laquelle il est impossible selon lui qu'un Boeing 757 ait pu le percuter.

Il a demandé au premier ministre de l'époque Yasuo Fukuda d'enquêter sérieusement en faisant une investigation approfondie sur les Japonais morts dans les attentats du 11 septembre 2001 et d'arrêter de s'aligner sur les déclarations des autorités américaines.

Il faut voir son intervention :

http://www.dailymotion.com/video/x45q8p_le-senateur-fujita-questionne-son-g_politics

« Les journalistes »

Certains journalistes s'intéressant un peu plus aux faits que Monsieur Roy ont enquêté. C'est le cas de Guillaume Dasquié, maintenant considéré comme « conspirationniste ».

Ce jeune journaliste d'enquête (français) a été arrêté et menacé par la police politique de son pays suite à une enquête sur des points concernant le 11 septembre 2001.

Il a fait paraître dans le journal Le Monde le 16 avril 2007 un article "subversif" intitulé « 11 septembre 2001 : les Français en savaient long »

http://www.lemonde.fr/societe/article/2007/04/16/ce-que-les-services-francais-savaient-de-ben-laden-en-2000_896448_3224.html

Guillaume Dasquié se fait arrêté par la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure [CIA française]). Voici son témoignage à l'émission française "Revu et corrigé" : : http://www.dailymotion.com/video/x3pu2y_guillaume-dasquie-secret-defense-91_news

Il y a Giulietto Chiesa un parlementaire italien ancien journaliste du journal RAI (Italie). Ben Laden aurait-il financé son film Zero. Un autre document que Monsieur Roy peut qualifier de "bijou".

M. Chiesa a convaincu Dario Fo ce "complotiste" Prix Nobel de littérature, et Gore Vidal cet Américain anti américain primaire de participer à son film enquête sur le 11 septembre 2001.

Un autre document qui porte à réfléchir. Je crois qu'il faut voir ZERO.

http://video.google.com/videoplay?docid=2296490368603788739#

Il y a aussi ce vieux bijou :

« Les mystères du 11 septembre 2001 »

Le 11 septembre 2001 recèle-t-il quelques "mystères" ou si tout simplement ce ne sont que des imbéciles totalement abrutis qui posent des questions stupides ?

À vous de juger :

http://video.google.com/videoplay?docid=-4049590380102614532#

Ah ! Beaucoup, beaucoup de bijoux.

À prendre avec un carré de sucre et un grain de sel. Visionnez-en un de temps en temps en pensant à Mario Roy.

Souvenez-vous de ce que Monsieur Roy nous dit :

« IL EST INUTILE D'ABORDER L'ARGUMENTATION SOUTENANT CES THÉORIES : ELLE EST SANS INTÉRÊT. »

« ELLE EST SANS INTÉRÊT. »

Parce que, comme il dit : « Encore tout cela n'effleure-t-il que la surface des choses. »

Est-ce nuisible de se questionner. Tous ces documents, tous ces témoignages devraient-ils être mis à l'index pour éviter qu'ils ne nuisent trop ?

Le questionnement est-il une perte de temps (et d'argent s'il y a de nouvelles enquêtes, imaginez le gaspillage !) ?

À cause de ces "nuisances", ces « polyconspirationniste »., il y a de nos concitoyens qui se questionnent, au lieu de lire des gens comme Monsieur Mario Roy qui nous démontre clairement, sans le dire, que tout a été dit et qu'il est stupide de vouloir revenir sur ces tristes événements.

Le complot du vaccin,

Le complot du 11 septembre

Barack Obama « n'a pas la nationalité américaine » ou ne serait pas vraiment noir.

Et Sarkozy une créature de la CIA !

Sans parler de ceux qui disent que l'homme a marché sur la lune dans un studio…

Heureusement, il y a des gens comme Mario Roy qui, même s'il mêle un peu tout pour nous démontrer qu'il ne faut pas se poser de questions sont payés pour nous faire comprendre le bon sens.

Cessons de nous questionner. Pourquoi donc s'acharner à poser des questions. Ben Laden nous a apporté toutes les réponses et il le fait encore régulièrement.

Le monde est imbécile. Heureusement, nous avons Mario Roy.

Merci, Monsieur Roy de nous sauver de la peste.

Serge Charbonneau Québec

[1] Si ce n'est pas écrit dans la Presse, c'est un complot http://www.vigile.net/Si-ce-n-est-pas-ecrit-dans-la

[2] « La peste » Mario Roy, La Presse http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/mario-roy/200910/02/01-907650-la-peste.php

Si ce n'est pas écrit dans la Presse, c'est un complot

Sylvain Racine - Tribune libre de Vigile — 2009-10-03T08:46:00Z

Je viens de lire un article de Mario Roy intitulé La Peste. Il y discute des théories du complot que l'on retrouve sur Internet.

La toux d'un empire médiatique

Il est vrai qu'il y en a plusieurs des théories du complot, certaines qui font grandement douter de "l'officieux", d'autres qui semblent totalement déconnectées de la réalité (s'il n'y en a qu'une !), mais de là à les mettre toutes dans le même panier, il y a quand même des limites à l'insulte intellectuelle.

Il me semble qu'il faille avoir un regard posé sur cette question, sans tomber dans la généralisation, chose que l'on doit, à mon sens, être en mesure de faire lorsque l'on est journaliste. Il y a ce paradigme communément accepté dans les populations en Occident à savoir que seuls les médias de masse détiennent la vérité. Jusqu'à tout récemment, c'était un non-dit. Bravo Mario Roy, vous venez d'officialiser ce paradigme.

Il est vrai que pendant longtemps, les "conspirationnistes" n'étaient pas des personnalités du monde du spectacle, des politiciens, des ingénieurs, des médecins, des professeurs d'universités, etc. Je pense à un site Internet tenu par un professeur réputé, Michel Chossudovsky, soit le site mondialisation.ca Sur ce site, vous allez trouver les conspirations dont nous fait part Mario Roy. Elles sont en grande partie toutes là. Pourtant, Mario Roy n'a pas le courage de parler de ce site.

Ainsi, lorsque les conspirationnistes n'étaient que des gens sans trop d'histoire et de prestige, il était facile pour les médias de masse de ridiculiser ces théories du complot simplement en les ignorant.

Aujourd'hui, les médias de masse ne peuvent plus les ignorer. C'est ce que Mario Roy exprime en partie dans son article. Par contre, son but est de ridiculiser toutes les théories du complot, tout ce qui n'est pas dans la Presse ou autres grands quotidiens à l'échelle mondiale.

M. Roy n'a pas vraiment d'arguments dans son texte, autre que celui-ci : « Il est inutile d'aborder l'argumentation soutenant ces théories : elle est sans intérêt. » Pourtant, il aurait pu saisir l'occasion, prouver qu'il peut faire du journalisme en, par exemple, interviewant Michel Chossudovsky et débattre avec lui de certaines de ces conspirations.

Et non ! L'article du journaliste Roy n'est qu'un amalgame de sophismes. Pour Mario Roy, tous ces complots ne sont que des « divagations ».

La grippe d'homme

Dans son article il écrit :

« Est également apparu un complot inédit qui a un bel avenir devant lui : celui ourdi par l'Organisation mondiale de la santé et les compagnies pharmaceutiques pour engranger des profits - et peut-être tuer des gens par millions ! - en les vaccinant contre la grippe A(H1N1). On voit le danger de telles divagations. »

Pour celles et ceux qui ont lu un tant soit peu sur des sites Internet alternatifs au sujet du virus H1N1, il est vrai que cette théorie existe. Je ne suis pas ici pour la défendre, loin de là. Par contre, il y a aussi la "théorie du complot" qui dit que la grippe H1N1 est énormément moins maligne et dangereuse de ce qu'en laisse paraître les médias de masse. Ça, cette théorie du complot, Mario Roy n'a pas envie de l'affronter. Il n'a pas envie de discuter du fait qu'en 1976 le monde a aussi fait face à une grippe porcine et que le gouvernement état-uniens avait fait une erreur grave en faisant une campagne de peur et pour par la suite faire vacciner 40 millions de personnes pour... rien. Vous pouvez trouver facilement de l'information à ce sujet sur Internet. Voici une vidéo à ce sujet.

Concernant la campagne de peur de 2009, les médias de masse comme la Presse préfèrent taire cette information. C'est plus facile de ridiculiser toutes les conspirations sans les étudier et chercher à comprendre pourquoi elles font surface à l'origine.

Personnellement, je ne me ferai pas vacciner pour deux raisons principales, et ce n'est pas parce que j'ai peur que le vaccin me tue ainsi que 80% de la population de la planète. La première, c'est que mon médecin m'a dit qu'elle ne se fera pas vacciner. Je lui ai demandé si elle croyait que ses collègues médecins et infirmières avaient l'intention de se soumettre à une vaccination contre le virus H1N1, et la réponse est NON.

Finalement, j'ai lu sur Internet (sur des dizaines et des dizaines de sites Internet) au sujet des dangers de la vaccination. Ma conclusion en tant que citoyen averti est qu'il y a plus d'inconvénients prévisibles à subir une vaccination que de risquer d'attraper le virus H1N1. Scientifiquement parlant, la meilleure immunisation est de laisser son corps combattre le virus. Un article du quotidien le Globe and Mail m'a fait cesser de douter : Study prompts provinces to rethink flu plan. Il semble que ce soit 1976 all over again. Complot ? À vous de juger !

N'oubliez pas, dans les années 1930, en Allemagne et en Italie, il y avait des tracs et des journaux alternatifs qui parlaient des plans d'Hitler. Il y avait des professeurs d'université qui tentaient d'avertir la population de ce qui se tramait. Et oui, les médias de masse à cette époque avaient aussi leurs "Mario Roy" pour protéger les populations des "fous conspirationnistes". Mario Roy aurait certainement protéger les gens au pouvoir, aucun doute là-dessus. Vous direz qu'à cette époque en Allemagne c'était un régime totalitaire. Très discutable. La peur, la peur, toujours la peur, pour garder le pouvoir. Et les médias, pour moi, la concentration des médias à travers le monde où des médias contrôlés par deux agences de presse (Reuters et AFP), c'est pas mal totalitariste. Gardez l'article de Mario Roy pas trop loin, mon petit doigt me dit qu'on va pouvoir le ressortir dans pas très longtemps. Rira bien qui rira le dernier ! Parce que Mario Roy nous dit, en fin de compte, "si ce n'est pas dans Reuters ou l'AFP, c'est que ce n'est pas très crédible.

Sur une note un peu plus heureuse, voici un article qui fera peut-être réfléchir certaines personnes ayant des enfants au Canada : Grippe H1N1 : pas de vaccination pour les jeunes enfants

Ne souhaiteriez-vous pas que Mario Roy s'intéresse à cette histoire : Pourquoi la Suède ne fera pas vacciner les femmes enceintes et les enfants âgés de moins de trois ans ? Il me semble que ça ferait du bon journalisme. Oh, j'oubliais, pour la Presse, si ce n'est pas au Canada et aux États-unis, ça doit être des théories du complot. Les autres, ce sont des conspirationnistes.

La peste

Mario Roy - Éditorial - La Presse — 2009-10-02T16:33:00Z

Des ressorts psychologiques puissants : le doute, la peur, la haine. Des événements déclencheurs énormes et tragiques. Un gigantesque amplificateur incontrôlé : l'internet... Ces éléments forment le socle sur lequel s'érigent les théories du complot. Certes, le sujet est rebattu et consternant. Le débat est inutile, les convertis (...) - consulter en ligne

Tout se décide à Toronto

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-09-29T14:09:58Z

C'est en substance ce qu'a vociféré Denis Coderre, lundi dernier, lors d'un point de presse qui officialisait sa démission à titre de lieutenant politique de Michael Ignatieff au Québec. Le député libéral fédéral de la circonscription montréalaise de Bourassa abandonne également son rôle de porte-parole en matière de défense.

Son départ fracassant lui laisse dorénavant peu d'avenir au sein du PLC. En s'attaquant vertement aux diktats provenant de Bay street, le coloré personnage ramène au grand jour la profonde incapacité qu'éprouvent les partis politiques fédéraux à persuader que le Canada forme une nation. Coderre n'est qu'un pion au Québec : ses décisions, dont celle de choisir des candidats, sont ultimement validées par Toronto. Avoir tenté de discarter Martin Cauchon du prochain scrutin le lui aura rappelé péniblement. Celui qui retrouvera les banquettes anonymes de la Chambre des communes, celles qui sont loin de l'arène des débats, réalise douloureusement que le futur du pays qu'il défend se planifie plus que jamais sans sa patrie. Les maîtres qu'il sert ont définitivement tracé une croix sur le Québec qu'ils comptent ignorer dans leurs stratégies pour ravir le pouvoir à Stephen Harper. Au diable la présence des députés du Bloc québécois à Ottawa !

Isolé, Denis Coderre voudra peut-être achever son suicide politique dans quelques jours. C'est qu'il sera appelé à voter sur un projet de loi des conservateurs qui prévoit octroyer plus de sièges à l'Ontario, l'Alberta et la Colombie-Britannique. Ainsi, le nombre d'élus aux Communes passerait de 308 à 342. Le Québec verrait ainsi son poids politique diminuer, soit de 25% à environ 21%. Il serait surprenant que Michael Ignatieff refuse d'entériner cette mesure parce qu'il tuerait net ses chances de former le gouvernement, s'il devait y avoir une élection générale cet automne. Le chef de l'Opposition officielle obligera sûrement sa députation de soutenir l'initiative conservatrice. Que fera alors le député de Bourassa ? Il serait surprenant qu'il se fasse porter pâle le jour du vote car son caractère bouillant le lui interdit. Défiera-t-il alors celui qui vient de le désavouer publiquement, mettant ainsi un terme à sa carrière politique ?

Ce nouvel épisode de la zizanie qui secoue le Parti libéral du Canada, ne signifie pas que cette formation en détient le monopole. Il n'y a qu'à identifier ceux qui étaient présents à la récente fête conservatrice commémorant le 25e anniversaire de l'arrivée au pouvoir du gouvernement Mulroney, pour s'en convaincre. Aucun membre rappelant le défunt Reform party n'y a en effet participé. D'anciens élus appartenant au « véritable Parti conservateur » se sont uniquement déplacés pour honorer le « p'tit gars de Baie-Comeau. » Seul le nom de la formation de Stephen Harper évoque un semblant de continuité, avec le parti qu'a dirigé Brian Mulroney. Car pour le reste, ceux qui composent l'actuelle administration fédérale, ainsi qu'une très large portion des gens qui les ont élus, détestent celui qui s'est hissé aux commandes de l'État canadian dans les années 1980. Exercer le pouvoir grâce à une alliance avec les forces souverainistes du Québec, est une hérésie qu'ils ne lui ont jamais pardonnée.

Sauf rares exceptions, les partis fédéraux qui sont parvenus à former des gouvernements majoritaires à Ottawa ont profité de circonstances favorables éphémères, ou de l'ignorance des Québécois. Maintenant que les souverainistes ont trouvé un moyen de se faire entendre dans cette fédération, seule l'attribution de sièges supplémentaires aux Canadians parviendra à annuler leurs poids politiques à Ottawa. Est-ce ce que désire Denis Coderre ?

Il est dommage que le cinéaste et patriote Pierre Falardeau nous ait quittés vendredi dernier. Avec la verve qu'on lui connaît, l'homme aurait sûrement ressenti un malin plaisir à interpeller le malheureux député libéral. Probable qu'il aurait souligné l'humiliante position dans laquelle se trouve Denis Coderre, celle qui échappe aux hommes libres… Le militant indépendantiste aurait trouvé les mots pour défier celui qui a été écrasé cette semaine par Toronto. « On ne négocie pas avec ses bourreaux », aurait-il probablement maugréé.

Il me faut saluer l'homme qui n'a jamais craint de manifester son indignation à l'aide de mots qui parfois pouvaient déranger. Des résistants de sa trempe sont rares au Québec. Les autres qui refusent le carcan fédéral l'expriment plus modestement, parfois maladroitement en utilisant les outils constitutionnels canadians. Sans doute souhaitent-ils le faire avec le même éclat que le Grand disparu. Le manque d'audace et de fronde explique peut-être ce militantisme dans l'ombre.

À leur manière, ces résistants tentent de chambouler des règles du jeu qui semblent immuables, figées dans le temps. Ainsi les verra-t-on intervenir subrepticement dans des agoras souverainistes comme ici, sur Vigile. En alimentant ces sites à l'aide de réflexions ou d'argent, ces personnes espèrent garder vivants ces lieux où les débats pourraient peut-être déclencher un puissant mouvement qui aurait raison de dogmes idéologiques devenus aujourd'hui obsolètes. Certes leurs actions s'avèrent moins flamboyantes que celles réalisées par Pierre Falardeau, dont la dernière qui a contribué à empêcher la reconstitution rose bonbon de la bataille des plaines d'Abraham. Reste que ces indépendantistes sont parfois captifs de règles imposées par leur parti qui interdit la dissidence. Je loue aussi la ténacité de ces personnes dont quelques unes sont dissimulées dans les ailes parlementaires des formations souverainistes. Elles attendent le moment propice pour émerger.

Quant à Denis Coderre, sa révolte envers l'establishment torontois ne l'amènera probablement pas à joindre la famille souverainiste. Le député libéral, habitué à courber l'échine, trouvera assurément un moyen de dénicher d'autres qualités à ses chaînes, au lieu de s'en affranchir. Dommage. L'humiliation qu'il a subie, celle qui lui a donné momentanément le courage d'une certaine fierté qui l'a guidé vers cette démission, aurait pu aussi enfin lui permettre de comprendre le véritable sens de sa propre déclaration ! Pauvre bouffon. Falardeau s'en serait pourléché les babines !

Patrice Boileau

Gérald Tremblay désavoué par la population

2009-09-25T14:49:07Z

Le maire de Montréal, Gérald Tremblay, est jugé sévèrement dans le dossier de l'octroi du contrat des compteurs d'eau au consortium GÉNIeau. Selon un sondage Angus Reid Strategies-La Presse réalisé les 23 et 24 septembre, la moitié de la population ne le croit pas quand il dit avoir été mal informé par ses cadres sur ce dossier, et (...) - consulter en ligne

L'effet compteurs d'eau

Michèle Ouimet - www.cyberpresse.ca — 2009-09-25T12:54:00Z

Dure semaine pour le maire Gérald Tremblay. Lundi, le rapport dévastateur du vérificateur sur les compteurs d'eau a atterri comme une bombe dans la campagne électorale. Mardi, le maire a été obligé d'annuler le contrat et de congédier ses deux fonctionnaires les plus importants. Grosse tempête. Et là, le sondage, truffé de (...) - consulter en ligne

Soulagement au PQ

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-09-22T13:23:01Z

Les électeurs de la circonscription de Rousseau, un château-fort péquiste, ont décidé lundi dernier de continuer d'accorder leur confiance à la formation indépendantiste. Après la dure défaite dans le comté très francophone de Rivière-du-Loup, cette victoire évite le pire à Pauline Marois, chef du Parti québécois.

La déconfiture adéquiste à ce scrutin partiel permettra également à la dirigeante péquiste d'éviter momentanément de se retrouver sous les projecteurs des médias. Une accalmie qui sera brève cependant, puisque la course au leadership qui malmène l'ADQ connaîtra son dénouement en octobre prochain.

Plusieurs indépendantistes auraient néanmoins souhaité que le candidat libéral l'emporte. Seul ce type d'électrochoc aurait provoqué de profonds changements dans le programme politique du Parti québécois, selon eux. Des remises en questions majeures telle que l'élaboration d'une nouvelle loi 101, où la fréquentation des cégeps francophones aurait été imposée à tous les étudiants désireux de poursuivre leurs études. Inutile de se conter fleurette davantage : les statistiques des dernières années montrent que la langue française perd du terrain au Québec. Parlez-en à Louise Harel ! La principale réforme que le Parti québécois refuse d'entreprendre, celle qui concerne évidemment son mode d'accession à la souveraineté, aurait finalement été enclenchée. La mécanique étapiste rebute tellement les Québécois que ceux-ci préfèrent endurer un gouvernement qui croule sous les scandales de corruption, et qui coule à pic, parce qu'incapable de supporter le poids des déficits budgétaires qui s'alourdit sans cesse. Voilà qui n'est pas peu dire !

Le courage et l'audace qui ont longtemps caractérisé le PQ, au prix de débats internes parfois virulents, sont deux qualités qui seraient certainement réapparues, si le résultat électoral du 21 septembre avait été différent. L'attentisme aurait enfin cédé le pas à une dynamique proactive. Plus question d'imposer un ultime référendum aux Québécois, une joute sans lendemain face à un adversaire qui n'a aucunement l'intention de respecter la Loi sur la consultation populaire du Québec.

En conservant son château-fort de Rousseau, l'intelligentsia péquiste conclura que sa présente démarche est la bonne. Elle misera sur cette bonne vieille recette qui veut que l'usure qui afflige un parti qui en est à un troisième mandat au pouvoir, le mène toujours à sa perte. C'est donc manifestement par la petite porte que le PQ compte accéder au gouvernement du Québec. Navrant.

Ceux qui dorment sur cette « stratégie » ont-ils réfléchi, un tant soit peu, sur l'état de délabrement extrême dans lequel sera le poste de pilotage, lorsqu'ils s'installeront aux commandes de l'appareil étatique en perdition ? La cote de solvabilité du Québec sera en chute libre, tout comme les montants qui seront à leur disposition pour concocter un budget. De plus, de gros nuages sombres menaceront l'horizon québécois, parce que le gouvernement fédéral dictera de nouvelles règles du jeu fiscal pour éponger son propre déficit. Face à de pareilles turbulences, celles qu'on accole au projet souverainiste paraissent futiles.

Le prochain appel aux urnes comportera un enjeu capital qui interpellera les Québécois. Quelle solution en effet voudront-ils retenir pour réparer les dégâts que la tempête économique aura laissés derrière elle ? Quels outils choisiront-ils pour entreprendre ce grand nettoyage ? Ne pas leurs en proposer, en choisissant le statut quo, enfoncera davantage le Québec dans la misère parce qu'il est certain que son état de santé sera le dernier des soucis d'Ottawa, préoccupé uniquement par le sien. En conséquence, le Parti québécois doit offrir son article 1 aux gens. Il serait irresponsable de sa part de ne pas le faire.

Quelques années séparent les Québécois de leur prochain rendez-vous électoral. Voilà qui donne du temps aux ténors du PQ pour construire des ponts avec des partenaires indépendantistes, afin de peaufiner une stratégie qui informera la société civile que la voie électorale sera dorénavant décisionnelle. Advenant l'obtention d'une majorité absolue des suffrages exprimés autour d'un projet de pays, l'administration arc-en-ciel qui hériterait du mandat serait autorisée à aller de l'avant. Une victoire sans l'appui de plus de 50% des gens pourrait entraîner le refus de celle-ci de gouverner. Aux fédéralistes minoritaires de se casser la gueule au pouvoir, muselés par le cadre fiscal fédéral, jusqu'à ce que les Québécois en aient assez de ce supplice.

Évidemment, un programme semblable exige le courage et l'audace évoqués plus haut. Des qualités qui apparaissent lorsque l'heure est grave. Dieu sait pourtant qu'elle l'est ! Malheureusement, la victoire du Parti québécois à l'élection partielle de lundi dans la circonscription de Rousseau, confortera ses apparatchiks. Soudainement, ils oublieront les signaux très inquiétants des derniers mois et auront l'illusion qu'ils ont l'appui des indépendantistes. Espérons qu'ils se réveilleront avant qu'il n'y ait plus suffisamment de temps pour donner un véritable sens à la prochaine élection générale.

Patrice Boileau

Le prochain conflit à la Presse

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-21T11:29:07Z

Il y a quelques semaines, la direction de la Presse annonçait à ses employés qu'elle fermerait son journal papier et cyberpresse s'ils ne consentaient pas d'importantes concessions à la direction du journal. Les employés de la Presse devront être plus productifs disait-elle. Travailler plus d'heures pour un salaire moins élevé. Exactement le même discours que tenaient André Pratte et ses amis lucides il y a quelques années.

La productivité selon les lucides

Si Lucien Bouchard croit sincèrement que les employés de porcheries gagnent des salaires trop élevés, comment se fait-il qu'il ne lui soit jamais venu à l'esprit que des honoraires de 600$ de l'heure pouvait être un sérieux frein à l'accessibilité à la justice ? Il est vrai que ses services sont réservés à ceux qui peuvent se payer un ancien premier ministre, pas au commun des mortels ! On est loin du romantisme de sa vision de jeunesse où les avocats travaillaient pour défendre la veuve et l'orphelin, pas pour faire de l'argent !

Si Robert Lacroix, l'ancien recteur de l'Université de Montréal partage lui aussi ce discours au sujet de la productivité des Québécois, comment se fait-il qu'on ne l'ait pas encore entendu au sujet des augmentations de salaire que se sont récemment consenties le recteur et les cadres de l'Université de Montréal. Pour les syndicats de professeurs, ces sommes auraient plutôt dû leur être versées, comme le souhaiteraient certainement les Facal, Montmarquette et Fortin, des professeurs d'université lucides.

Un discours pas très différent de celui que tient Denise Robert, cette lucide du cinéma, qui aimerait bien que le gouvernement soit plus généreux envers les producteurs de cinéma qui n'ont jamais assez d'argent et qui paient toujours trop d'impôt. Car, comme le dit Alain Dubuc, si on veut que les riches créent de la richesse, il faut bien les enrichir davantage pour qu'ils créent encore plus de richesse. Et cet argent qui sert à créer la richesse est justement entre les mains des employés qui gagnent de trop gros salaires et qui ne travaillent pas assez, comme ces employés de la Presse. La preuve, leur journal serait en faillite.

Le fédéralisme improductif de la Presse

Y a-t-il quelqu'un à la Presse qui croit vraiment qu'on peut augmenter son lectorat en défendant le fédéralisme inconditionnel comme leur direction le fait depuis des années avec l'aide de quelques mercenaires, alors que le plus grand segment de lecteurs francophones est composé d'indépendantistes ? Un segment qui a récemment permis au Devoir d'augmenter sa part de marché ! Le jour où les Cassivi, Boisvert et Gagnon comprendront que ce n'est pas en insultant ces lecteurs, en les traitant de zélotes et de zozos, qu'ils vont vendre de la copie, peut-être pourront-ils alors espérer augmenter leur lectorat.

J'ai toujours pensé qu'être plus productif consistait à travailler intelligemment pour augmenter son revenu tout en diminuant le nombre d'heures de travail. Dans le cas de la Presse cela signifie augmenter le lectorat en cessant tout d'abord de cracher sur les lecteurs. Ce n'est certainement pas en laissant André Pratte et Alain Dubuc sévir, eux qui défendent la lucidité et le fédéralisme chaque jour au nom de la liberté de la presse, qu'ils vont sortir leur journal du trou. Il y a une limite à prendre les Québécois pour des imbéciles.

La lucidité selon Pratte et Dubuc

Des lucides qui prétendent demander plus d'équité dans la société, entre des employés qui abuseraient du système avec leurs prétendus gros salaires et leur semaine de travail de quatre jours et les pauvres patrons qui se feraient littéralement égorger par le gouvernement et les syndicats, les recteurs et les professeurs d'université étant des exceptions, car ils créent de la richesse.

Des lucides qui demandent aux gouvernements d'intervenir en baissant l'impôt des pauvres patrons et en augmentant les droits de scolarités, les taxes sur la consommation et les tarifs des riches employés qui abusent du système en gaspillant l'eau et l'électricité et qui passent leur temps chez le médecin au lieu de travailler.

Un discours qui autorise le gouvernement du Québec à s'attaquer aux plus vulnérables prestataires de la Régie des rentes du Québec pour qu'ils demeurent sur le marché du travail le plus longtemps possible au salaire minimum jusqu'à ce qu'ils crèvent, leurs époux survivants ne pouvant plus dorénavant bénéficier de leurs prestations, puisque, si l'on en croit les propositions de réformes suggérées par le gouvernement, les seules épargnes de toute leur vie serviront à renflouer les 40 milliards$ de pertes à la CDPQ, pas échoir à leurs conjoints survivants. Lucidité ou stupidité ?

Le cas de la Presse : la lucidité au service du fédéralisme

Les enjeux de conflits comme celui qui s'annonce à la Presse sont importants pour la société, puisqu'ils sont à la fois politiques, économiques et sociaux. Les employés de la Presse doivent donc comprendre que s'ils plient, rien ne sera réglé à la Presse, car, fondamentalement, ce journal est appelé à disparaître s'il continue à poursuivre dans la même ligne éditoriale.

Ce n'est pas en rognant sur leurs salaires et leurs conditions de travail, sous prétexte de la conjoncture que vivent actuellement les médias, que les employés de la Presse vont sauver leurs emplois, c'est en proposant à leurs lecteurs autre chose que de la propagande fédéraliste.

On ne peut pas prétendre être le plus grand quotidien français d'Amérique et faire l'apologie du bilinguisme et d'un régime fédéraliste dont l'objectif est l'assimilation des francophones, sans en assumer toutes les conséquences à long terme. Les employés de la Presse doivent comprendre qu'on leur demande de renoncer à leurs conditions de travail pour que la Presse puisse continuer à défendre l'indéfendable auprès de lecteurs qui vont être de moins en moins nombreux à accepter de payer pour se faire insulter.

Dans un tel contexte, la fermeture de la Presse est inévitable, même si les employés consentent aux concessions demandées par la direction. Autant crever l'abcès tout de suite en refusant de plier, plutôt que de mourir à petit feu en continuant de se livrer à une humiliante servilité.

Un bel événement indépendantiste

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-09-16T01:38:43Z

Car il en s'agit bien d'un, comme l'ont affirmé Sam Hamad et Jean Charest, fédéralistes notoires d'un gouvernement qui l'est tout autant, à Québec. En décidant de boycotter le Moulin à paroles, ces serviteurs de l'État canadian ont néanmoins démontré que leur administration n'est pas au service de tous les Québécois. (...)

Il leur fallait pourtant s'inspirer des instigateurs qui ont imaginé ce Moulin à paroles, pour commémorer le 250e anniversaire de la bataille des plaines d'Abraham. Ces personnes ont multiplié les efforts pour rendre la cérémonie inclusive. Des fédéralistes modérés ont heureusement répondu à l'appel. Il faut saluer le courage de ces derniers car l'événement historique qui fut souligné ne signale en rien le début d'une ère favorable au peuple de langue française qui fut conquis, bien au contraire.

Et c'est assurément ce qui embarrasse le plus les fédéralistes purs et durs, comme on en retrouve dans le gouvernement Charest. Car chaque fois que cette bataille est évoquée, elle gifle magistralement tous les tenants de la tutelle canadian. Il y en a, malgré tout, tel l'éditorialiste en chef du quotidien La Presse, qui se sont abaissés au point de dénoncer l'annulation du projet de reconstitution de l'affrontement armé, combat que l'on voulait insidieusement dépeindre comme un pique-nique organisé par deux généraux représentant des métropoles en guerre ! Une belle fête à l'image de celle à laquelle participent depuis les deux nations du Canada ! Ce qu'André Pratte ne dit pas fallacieusement est que l'une dévore l'autre, suite à l'agression.

Sa comparse qui sévit dans la même feuille de chou rampe avec la même malhonnêteté intellectuelle. Son défi lancé aux organisateurs de sélectionner un discours que Pierre-Elliott Trudeau a prononcé durant la campagne référendaire de 1980, montre que Lysiane Gagnon délire profondément. Sans doute voulait-elle que les gens réunis à Québec entendent de nouveau la fausse promesse de changement qu'il a formulée, celle qui mettait des sièges en jeu, à Ottawa ! Un serment de Pierre-Elliott Trudeau qui s'est traduit par le coup de force de 1982 ! La Presse en avait alors remis en tenant René Lévesque responsable du rapatriement unilatéral de la constitution : quelle idée saugrenue de sa part de faire confiance à ses interlocuteurs canadian et d'aller ainsi dormir dans un hôtel de Gatineau, au lieu de les surveiller étroitement ! Une autre chimère médiatique que le journal fédéraliste a réussi efficacement à propager dans la tête de nombreux Québécois, dont celles de Gagnon et Pratte…

Les indépendantistes ne jouissent pas des mêmes moyens médiatiques que leurs adversaires. Ni du puissant financement que ces derniers obtiennent de grosses entreprises comme Bombardier, une firme qui a eu sa chance grâce au gouvernement québécois qui lui a octroyé le contrat de construction des wagons du métro de Montréal, dans les années soixante. Une compagnie qui a « invité » ses employés à voter NON, même si ce sont ces deniers qui l'ont grandement aidée... Rares sont donc les occasions de jouir d'une attention médiatique digne de celle qui a été réservée au Moulin à paroles, un happening souverainiste unique, historique et pacifique.

C'est une victoire néanmoins précaire. Des événements comme celui que nous venons de vivre doivent survenir plus fréquemment, afin d'attiser une flamme indépendantiste plutôt fragile présentement. Déjà, l'adversaire canadian prépare la contre-attaque par le biais de l'élection fédérale qui pointe à l'horizon. Un scrutin où l'on tentera de discréditer la présence du Bloc québécois à Ottawa, « condamné à l'opposition éternelle. » Quel creux discours ! Voilà pourtant l'instrument politique le plus efficace dont nous disposons pour obliger l'État canadian à écouter les demandes du Québec, en attendant que nos compatriotes comprennent que le quémandage perpétuel est un exercice fatal.

Pour changer la donne, il faudra à nouveau qu'un mouvement de fond origine d'un élan citoyen, pareil à celui qui a été observé dans le cas du Moulin à paroles. Les instigateurs de l'événement ont courageusement refusé de s'effondrer et de prendre leurs jambes à leur cou, face à l'intimidation de leur propre gouvernement ! Même sang-froid remarquable devant les attaques des grands pontifes de la presse écrite qui ont toujours dicté à la population le modèle de soumission fédéraliste. Nombre d'épouvantails ont ainsi été agités, dont ceux de l'intolérance, de l'extrémisme et du terrorisme. Au contraire de « l'élite souverainiste » qui siège à Québec, celle qui a abandonné dernièrement certains de leurs alliés, les responsables du Moulin à paroles ne se sont pas laissés intimider. Quel bel exemple de bravoure.

Les gens présents à l'événement ont avoué avoir été transportés par la lecture des textes. Ragaillardis par ce rassemblement de Québécois solidaires et assoiffés de liberté ! Je me souviens avoir ressenti pareil sentiment d'enivrement. J'étais au Colisée Jean-Béliveau de Longueuil, bondé alors d'indépendantistes venus écouter des discours de Jacques Parizeau et de Lucien Bouchard, quelques jours à peine avant le vote référendaire de 1995. Spontanément, les personnes qui quittaient l'endroit se sont mises à klaxonner. Le tintamarre était joyeux et avait rapidement gagné toutes les rues ! J'avais l'impression qu'enfin, tous mes compatriotes avaient compris qu'en s'unissant, rien ne pourrait empêcher la libération du Québec.

Je n'ai jamais depuis savouré de nouveau cette formidable sensation. Qu'il devait être bon de renouer momentanément avec celle-ci, sur les plaines d'Abraham, la fin de semaine dernière. Une émotion à des années lumières de celle que ma belle-sœur a éprouvée, lors d'une escale à l'aéroport Lester B. Pearson de Toronto, voilà deux semaines. Celle qui est originaire d'Argentine s'est alors faite répondre vertement « I dont speak that », par une préposée qui réalisait que la requête n'était pas formulée en langue espagnole, mais bien en français…

Patrice Boileau