Vigile.net - Obama, Barak

Obama pacifiste superstar

Claude Jacqueline Herdhuin - Tribune libre de Vigile — 2009-05-29T17:19:14Z

Texte publié sur le site MONDIALISATION le 14 avril 2009

Barack Obama expose à Prague son credo contre la prolifération nucléaire
(Le Monde, mardi 7 avril 2009)

En lisant ce titre, j'ai eu un pressentiment. Je me suis arrêtée quelques instants pour écouter le bruit des moteurs de l'avion qui me ramenait de Paris à Montréal. Il y avait quelque chose de rassurant dans ce ronronnement…

Depuis le 11 septembre 2001 et jusqu'à l'élection de Barack Obama, les États-Unis ont été la nation la plus haïe au monde. Pourtant, la planète entière a été atterrée devant une catastrophe humaine d'une telle ampleur. Avec la diffusion en boucle des images de l'attaque du World Trade Center, le peuple américain s'était gagné la sympathie de tous. Mais l'administration de Georges W. Bush n'a pas su en profiter pour instaurer des liens plus sains avec les autres pays. Au contraire, elle n'a cessé de s'isoler en créant un climat de peur chez les Américains et les Américaines et en déclarant une guerre au terrorisme, au nom de laquelle elle allait intervenir militairement en Irak et en Afghanistan. Pour ce faire, les États-Unis se sont basés sur la stratégie du 1 %, conçue par Dick Cheney, selon laquelle s'il existe seulement 1 % de possibilité qu'une quelconque menace pèse sur la sécurité de la nation, cette possibilité doit être considérée comme une certitude .

La peur est une arme puissante et permet nombre de débordements : le Patriot Act, les arrestations et les détentions arbitraires, Guántanamo, les vols secrets de la CIA (dans lesquels 14 pays européens ont été impliqués), le cas de Lynne Stewart (avocate accusée de soutien au terrorisme pour avoir défendu le Sheik Omar Abdel Rahman), les atteintes aux libertés civiles, en sont des exemples parmi d'autres. Avec la fin de l'ère Bush, la planète entière a poussé un soupir de soulagement. L'arrivée d'Obama au pouvoir a suscité un engouement sans mesure. Non seulement Obama est noir, et son élection prouve, qu'au fond, les Américains sont bons et justes, mais en plus il est jeune, beau et charismatique. Il est le symbole d'une nouvelle Amérique dans laquelle les noirs sont enfin reconnus comme des citoyens à part entière. Cette élection, acclamée à l'échelle planétaire pour des motifs relevant davantage des émotions que de la raison, a transformé du jour au lendemain l'image des États-Unis. La nation guerrière devenait un exemple de démocratie. Barack Obama est né d'un père musulman, ses origines multiethniques et son parcours n'ont rien de commun avec ceux de ses prédécesseurs. Son élection atteste donc de la bonne volonté et de la remarquable capacité d'adaptation états-uniennes.

Je me suis demandée, et je suis certaine que je ne suis pas la seule, comment Obama allait survivre à cette élection. Au sens propre et au sens figuré. J'ai même craint qu'il soit assassiné par l'Amérique réactionnaire. Je me suis dit qu'avec les attentes qu'on avait de lui, il allait forcément décevoir. Mais tel n'est pas le cas, du moins à ce jour. Un homme politique ne se fait pas seul, il est la création de volontés conjointes de différents intérêts, souvent purement mercantiles. Barack Obama ne fait pas exception à la règle. Il a été porté au pouvoir par le monde de la politique, des affaires et le complexe militaro-industriel. Obama n'a pas les mains libres. Même si l'homme est sympathique, il n'en est pas moins la marionnette des différents intérêts que je viens de mentionner. Son credo contre la prolifération nucléaire lui a été dicté dans le but de rehausser l'image ternie des États-Unis en affichant une volonté pacifiste jamais vue chez les dirigeants américains. L'Amérique de Bush a tué sans compter, celle d'Obama guérira les plaies en promettant paix et coopération. L'hégémonie américaine subsiste, car ce sont les États-Unis qui, une fois de plus, mènent la danse. Et ce, même si Nicolas Sarkozy s'agite désespérément sur la scène internationale.

Le pseudo pacifisme d'Obama est bien illusoire, mais nombreux sont ceux qui tombent dans le panneau. Proposer un désarmement nucléaire qui n'aura pas lieu du vivant du président américain, comme il est le premier à le dire, est une façon astucieuse pour les États-Unis de conserver leur rôle de « gardien » du monde et de rester chef des opérations militaires à l'échelle de la planète. Au lieu de frapper l'ennemi, ils l'acculeront. Comme nous le savons tous, aujourd'hui, l'ennemi, c'est l'Iran. Les pays occidentaux, États-Unis en tête, refusent l'arme nucléaire à l'Iran, mais se contentent de vagues promesses à très long terme en ce qui concerne l'élimination de leurs propres armes nucléaires. Obama a beau affirmer que son but ultime est un monde dénucléarisé, il ne propose pas que son pays donne l'exemple en se débarrassant de son arsenal nucléaire. Il concède à l'Iran le droit au nucléaire civil tout en déclarant haut et fort que l'Iran constitue une menace en raison de son programme nucléaire. De toute évidence, les voies de la diplomatie sont insondables…

La réaction de Téhéran était prévisible et ne s'est pas fait attendre « La répétition de ces accusations semble contredire le slogan de changement », a déclaré à juste titre Hassan Qashqavi, porte-parole du ministère des Affaires étrangères iranien. En fait, rien n'a changé, les États-Unis et l'Europe veulent continuer à dominer la planète et l'Iran demeure le bouc émissaire. En prétendant œuvrer pour la conciliation, Obama et ses supporters européens ne font que poursuivre le même objectif : démoniser et acculer l'Iran. Si ce dernier refuse la main tendue, il prouvera, une fois de plus, qu'il est le méchant, autorisant ainsi les États-Unis à l'attaquer pour le bien et la sécurité de tous. Pendant ce temps, Israël pourra menacer quotidiennement l'Iran avec ses armes nucléaires… Par contre, Téhéran n'est pas autorisée à se défendre et à éventuellement recourir à la force. Probablement que les voies insondables de la diplomatie font la différence entre les « méchants » et les « gentils », sans espoir de rédemption pour l'Iran, condamné à brûler en enfer, quoi qu'il fasse.

Non, je ne crois pas au pseudo pacifisme des États-Unis et Obama n'est pas parvenu à me convaincre de ses bonnes intentions. Il ne peut y avoir de paix tant qu'il existera un déséquilibre de cette taille entre les pays. La paix ne sera possible qu'au prix de l'équilibre de la force nucléaire. L'arme nucléaire pour tous ou pour personne.

Claude Jacqueline Herdhuin

Scénariste, assistante-réalisatrice, auteure

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Rencontre avec Thierry Meyssan

2009-04-07T14:15:00Z

Tout ceci pour dire qu'Obama n'est pas sorti de nulle part. C'est un spécialiste de l'action secrète et de la subversion. Il a été recruté pour faire un travail bien précis. (...) Pour eux, la crise financière est une crise de la stratégie impériale. C'est l'endettement faramineux souscrit pour financer la (...) - consulter en ligne

« OBAMA, au plus haut des cieux ! »

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-01-28T22:54:35Z

Êtes-vous tannés d'en entendre parler ? Moi si. Et voilà pourtant ce texte à son sujet ! Je ne pouvais faire autrement, cependant. Peut-être était-ce l'unique moyen à mes yeux d'exorciser une fois pour toutes cet événement hyper-médiatisé où règne la démesure en terme de superlatifs pour qualifier le 44e président des États-Unis.

Car c'est bien de l'événement dont je ne peux plus entendre parler. Pas du successeur de George W. Bush, celui qui symbolise le progrès pour toute la communauté noire du continent. L'homme mérite légitimement sa chance, veine qui lui sourit déjà extraordinairement, par les nombreuses gaffes commises par le Président républicain sortant.

C'est l'assermentation transformée en happening par l'industrie du show-business qui m'a donné la nausée. Seuls, nos voisins du Sud sont capables de pareil artifice ! Eux seuls parviennent à multiplier les analyses sur des sujets futiles et surtout à convaincre le reste de la planète à donner dans la surenchère ! Il n'y a qu'à évoquer les débats autour des vêtements que portait la conjointe du nouveau président pour réaliser combien une mise en marché bien ficelée peut rendre l'insignifiance fondamentale. Idem pour ce babillage ésotérique au sujet du chef de la Maison Blanche qui est gaucher ! Quelle inanité !

Remarquez que l'élu, quasiment transformé en divinité vivante, est quelque peu complice de cette exubérance autour de sa personne. En décidant d'emprunter le même itinéraire ferroviaire qu'Abraham Lincoln pour l'amener à Washington et y être assermenté, le nouveau président a soulevé les passions. Et que dire de son idée de prêter serment sur la même bible que son mentor ! Doit-on de nouveau rappeler ici cette qualité qu'ont les Étasuniens pour transformer une cérémonie protocolaire en véritable conte de fée hollywoodien ?

L'engouement mondial qu'a soulevé l'avènement de Barack Obama à la tête des États-Unis montre à quel point ce pays domine la planète. N'ont-ils pas d'ailleurs été plusieurs à l'identifier spontanément comme leur président ? Au Québec, certains analystes politiques et chroniqueurs ont soupiré publiquement, tellement ils envient ce qui se passe de l'autre côté de la frontière !

Cette influence quasi dictatoriale qu'exercent les États-Unis sur le reste du monde n'est pas récente. Elle a émergé après la Première Guerre mondiale et s'est véritablement raffermie suite à la seconde. Forte de toute cette richesse découlant de mirobolants prêts de guerre et de ventes massives d'armement, la nation étasunienne a imposé en quelque sorte son agenda industriel et culturel à la communauté internationale. Cette dernière a développé par la suite une sorte d'asservissement qui est encore bien en place aujourd'hui.

***

Le dernier épisode de cette dépendance collective envers l'oncle Sam est cette crise financière qui a débuté l'année dernière. Le sacro-saint libéralisme économique, modèle érigé en vertu immuable par les gouvernements étasuniens, ce néolibéralisme où l'interventionnisme étatique n'a pas sa place puisque synonyme de gaspillages et de déficits budgétaires abyssaux, a éclaboussé dans sa chute tous les pays qui y ont cru, dont la Chine. Pour la classe politique de Washington, l'humiliation est cinglante. Forcer le peuple de leur pays à payer la note pour la cupidité des chefs d'entreprises bancaires et autre « fleurons industriels » s'avère en effet un exercice prodigieusement embarrassant. Secourir à l'aide de fonds publics des dirigeants qui n'ont pas hésité à sacrifier les travailleurs sur l'autel du Dieu profit, oblige le nouveau chef des États-Unis à solliciter la clémence internationale.

***

Pour réussir à l'obtenir, le leader démocrate a commencé à poser des gestes qui marquent une rupture avec l'ancienne administration. Il lui pressait de reconstruire ces ponts avec les autres pays, car le précédent gouvernement républicain a agi de manière à isoler les États-Unis. Ainsi, ces guerres déclenchées en Afghanistan et en Irak ont soulevé l'indignation générale. Les prisons clandestines qui se sont multipliées durant ces agressions armées ont ajouté à l'exaspération planétaire. Idem dans le dossier environnemental. L'entêtement de l'administration Bush à ne pas reconnaître la thèse du réchauffement climatique, son refus catégorique de signer le protocole de Kyoto, a irrité profondément les diplomaties étrangères — sauf Ottawa — et autres leaders écologistes. Les trois « géants de l'auto » de Détroit, encouragés par la folie de Washington, sont aujourd'hui en faillite technique, incapables d'écouler leurs stocks de mastodontes inutiles, polluants et énergivores…

Il était donc naturel pour l'ancien gouverneur de l'Illinois de décréter, dès le lendemain de son assermentation, la fermeture de la prison de Guantanamo et celle d'autres centres d'incarcération secrètement gérés par la CIA. Quelques jours plus tard, il a annoncé l'intention de son gouvernement d'imposer de nouvelles normes en matière d'économie de carburant pour les véhicules automobiles. Du même souffle, des fonds seront investis pour encourager le développement d'un modèle propre, mu électriquement. Assisterons-nous à un nouveau concours technologique, un peu à l'image du défi que Washington avait lancé à ses scientifiques, lors de cette « course pour la lune » dans les années 60 ? Chose certaine, la nouvelle administration démocrate semble déterminée à relancer l'économie moribonde du pays en misant sur un virage vert.

Voilà un réchauffement qui plaira à la communauté internationale, celui des relations diplomatiques avec les États-Unis. Certains évoquent déjà le génie du nouveau leader démocrate. D'autres, dont je suis, préfèrent parler d'actions incontournables, mesures qui devaient impérativement être adoptées pour réparer le gâchis politique, économique et environnemental qu'a causé cet État dans le monde. Washington n'avait tout simplement pas le choix. Pour le reste, n'en déplaise à ces chroniqueurs, dont Denise Bombardier, qui décrètent gratuitement l'interdiction d'exprimer sa prudence dans ce concert d'éloge qui rappelle à nouveau cette inféodation internationale malsaine, j'exige le droit d'attendre et d'observer la suite des choses, avant d'y ajouter ma voix.

Patrice Boileau

Obama : les prévisions

Louis Cornellier - Le Devoir — 2009-01-24T13:26:00Z

Si l'avalanche de textes parus sur Barack Obama depuis quelques semaines n'a pas émoussé votre intérêt pour la politique américaine, le livre d'Alexandre Sirois, Obama. Comment reconstruire l'Amérique (Voix parallèles, 2009), est pour vous. Responsable de la section « Monde » au journal La Presse, Sirois, enthousiasmé (...) - consulter en ligne

Le courage de s'indigner

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-01-22T15:44:59Z

« L'espoir, plus jamais la peur ! » en Amérique. « Les meilleurs et les plus brillants » pour réaliser le rêve américain. Ces paroles sont celles du nouveau président américain, Barack Obama. Pendant ce temps, ici, au Québec, ce sont les plus médiocres qui sont appelés à servir, alors que c'est la peur qu'ils inspirent qui leur permet de se maintenir. Même s'ils commettent les gestes les plus absurdes dans l'accomplissement de leur tâche, ils savent d'expérience que leurs subordonnés préféreront se taire plutôt que de les dénoncer et de révéler publiquement la bêtise dont ils ont été témoins.

S'il a déjà été le lieu de l'espoir, le Québec est devenu celui de la médiocrité de ses chefs et de la peur qu'ils inspirent. Ainsi, les deux dernières campagnes électorales nous ont permis d'assister à l'élection de ceux qui nous ont conté les plus gros mensonges. Nombreux sont ceux qui les ont crus lorsqu'ils nous ont dit que le Canada et le Québec ne vivraient pas les effets de la récession, que l'économie continuerait à croître, alors que nous savons tous maintenant que le Canada et le Québec devront fortement s'endetter pour survivre à la crise.

On nous assurait également que la Caisse de dépôt ne connaissait aucun problème. Maintenant que l'élection est chose du passé et que Jean Charest a été majoritairement réélu, on nous apprend que le président de la CDP a été congédié et que le mandat du président de son conseil ne sera pas renouvelé. Le pire, c'est que ce seront probablement d'autres petits amis du parti qui les remplaceront, pas les meilleurs et les plus brillants, « the best and the brightest » comme dirait Barack Obama. Contrairement à ce que nous percevons chez nos voisins de sud, ce n'est pas l'espoir que nous inspirent les décisions de nos dirigeants, mais plutôt la peur.

Alors que le nouveau président américain parle de « refaire l'Amérique », nous assistons muet, sans nous indigner, au démantèlement de ce qui a fait le succès du Québec des quarante dernières années. Loin d'améliorer la situation, la saga du CHUM et du MUCH nous démontre à quel point nos élus ont totalement perdu le contrôle de la situation, préférant continuer à nous mentir plutôt que de dire la vérité au sujet de l'échec des PPP, comme ce fût le cas à l'UQAM, tout comme Monique Jérôme-Forget et Jean Charest l'ont fait à l'occasion de la dernière campagne électorale, lorsqu'ils ont sciemment menti à la population au sujet de la baisse des transferts de péréquation en provenance du gouvernement fédéral qu'ils disaient être de 75 millions $ bien qu'ils savaient déjà qu'elle serait de 1 milliard $ pour le Québec.

Voilà où mène le mensonge, à la médiocrité, et ce n'est pas fini ! Le gouvernement s'apprête à réformer les règles de gouvernance des établissements du réseau de la santé et des services sociaux et des universités et à donner le feu vert à de nombreux projets qui engloutiront des milliards de dollars de nos taxes dans le béton. Confieront-ils ces travaux aux meilleurs et aux plus brillants, « the best and the brightest » comme dirait Barack Obama, ou aux amis du parti ?

Le Québec n'est plus le pays de l'espoir depuis qu'il est gouverné par des menteurs, mais bien celui de la peur, celle de critiquer, de dénoncer et de s'indigner. Sans courage, il ne peut y avoir d'espoir, celui de construire un pays où la justice et le partage régneront enfin !

Obama et Sarkozy : même discours !

Catherine Côté - Le Devoir (opinions) — 2009-01-22T13:05:30Z

L'élection de Barack Obama fait couler beaucoup d'encre, pour diverses raisons. Les qualités d'orateur du nouveau président ont suscité des espoirs inouïs, et une vague d'allégresse qui dépasse largement les États-Unis. Rapidement, les médias ont véhiculé le message qu'il s'agissait d'un vent de (...) - consulter en ligne

Le président noir et l'Amérique blanche

Jean-François Lisée - Le Devoir (opinions) — 2008-11-17T13:17:00Z

C'est donc dire que le premier candidat présidentiel noir, loin d'avoir repoussé l'électorat blanc, en a attiré davantage que ses deux prédécesseurs démocrates. C'est vrai en pourcentage, c'est encore plus vrai en chiffres absolus, car le niveau de participation a (...) - consulter en ligne

The Foreign Policy of an Obama Administration

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2008-11-14T13:52:00Z

“Either man will abolish war, or war will abolish man.” Bertrand Russell “In the field of world policy I would dedicate this nation to the policy of the good neighbor—the neighbor who resolutely respects himself and, because he does so, respects the rights of others.” President Franklin D. Roosevelt (March 4, (...) - consulter en ligne

Obama et nous

Joseph Facal - www.josephfacal.org — 2008-11-12T17:52:15Z

La victoire de Barack Obama a amené son lot de comparaisons cruelles avec la morosité de la politique chez nous.

Cette comparaison est injuste, mais pour des raisons qui n'apparaissent pas à première vue.

Le charisme d'Obama est indéniable. Mais le charisme n'opère jamais dans le vide. Il est la capacité d'un homme exceptionnel à réactiver des sentiments qui sont déjà présents dans le peuple. Le charisme ne crée rien. Il ramène à la surface ce qui était déjà là.

L'idéalisme américain, qui n'était jamais disparu, n'attendait que l'allumette qui l'embraserait de nouveau. Or, cet idéalisme trouve sa source dans les valeurs fondatrices des États-Unis et dans sa riche histoire depuis.

Au fond, que disait Obama ? Que le rêve des Pères fondateurs américains était encore possible si le peuple acceptait de le suivre. Sa force fut de trouver les mots et le ton pour rendre convaincant cet appel. Mais il y avait, aux États-Unis, un puissant réservoir historique de héros, d'épisodes glorieux, de symboles largement partagés dans lesquels Obama pouvait puiser pour inspirer.

Voilà la différence essentielle entre les États-Unis et nous.

Le Canada fut fondé par des gens qui s'enfuirent des colonies américaines parce qu'ils rejetaient cet idéalisme fondateur et voulaient demeurer fidèles à la Couronne britannique. Eux-mêmes voyaient leur Canada essentiellement comme un arrangement pratique.

Comparez nos textes fondateurs. La Constitution américaine exalte « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ». Celle du Canada valorise « la paix, l'ordre et le bon gouvernement » : de bonnes choses, certes, mais qui n'ont pas la même capacité à inspirer. Or, les conditions de naissance des sociétés les accompagnent ensuite pendant des siècles, même quand l'ignorance de l'histoire fait qu'on ne s'en rend plus compte.

Obama peut aussi évoquer des figures historiques immenses : Washington, Lincoln, Roosevelt. Rien de tel au Canada : un McDonald ou un Laurier n'ont pas un dixième de cette puissance d'inspiration.

Le cas du Québec, lui, est encore plus frappant.

L'acte fondateur de notre conscience historique, pour ce qu'il nous en reste, est une défaite : 1760. Notre naissance fut un traumatisme qui nous marque encore.

Ensuite, toutes les dates qui nous servent de repères historiques sont, sans exception, des moments douloureux dans la conscience des Québécois francophones : 1760, 1837, 1840, Louis Riel, la Conscription, 1980, 1982 et 1995.

Logiquement, on préfère donc oublier le passé plutôt que le célébrer. On déguise alors cette amnésie volontaire en « regard-tourné-vers-l'avenir », en faisant passer ceux qui nous la rappellent pour des masochistes ou des nostalgiques. Ou alors on réécrit l'histoire.

Nos grandes figures ont toutes une dimension tragique. Ultimement, René Lévesque perdit son combat. Maurice Richard ne comprit jamais qu'il était plus qu'un joueur de hockey. Trudeau frappa à coups redoublés sur son propre peuple.

Bref, un leader charismatique, chez nous, aurait beaucoup de peine à connecter notre peuple sur une mythologie fondatrice véritablement inspirante, car il y en a si peu.

Si les Québécois fuient à ce point les « chicanes », c'est qu'elles se sont toujours soldées par des défaites. Alors nous intériorisons la fuite en la déguisant en gros bon sens.

Le leadership postmoderne de Barack Obama - Une autre façon d'évaluer nos candidats

Thierry C. Pauchant - Le Devoir (opinions) — 2008-11-12T14:05:00Z

La proximité du début de la campagne électorale au Québec avec la fin de la campagne présidentielle aux États-Unis suscite actuellement des comparaisons entre les deux. Le succès du président élu, Barack Obama, est attribué à de nombreux facteurs : son charisme, son éloquence, son programme basé sur le changement, l'efficacité de son (...) - consulter en ligne

Électeurs américains, vous me réconciliez avec l'Amérique

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2008-11-12T13:08:00Z

Texte publié dans Cyberpresse du 12 novembre 2008 sous le titre "Leçons de l'élection d'Obama"

Merci aux électeurs américains, vous me réconciliez avec l'Amérique. Après avoir par deux fois voté la folie et la peur, voici que vous réhabilitez le rêve et l'espoir. Les temps s'annonçaient trop durs évidemment, pour se laisser guider par la manipulation des plus cyniques.

De solides victoires claires à une maigre victoire éclair

L'élection d'Obama est sans conteste convaincante, avec un score historique de 53% des voix, un record de participation à 65% et un élan de popularité à la Kennedy. Si ces résultats sont si claires que le constat rallie tout le monde, l'interprétation et la compréhension de la victoire sont plutôt discutables et inconséquentes.

En effet, le lendemain du 04 novembre, tous les médias titraient : « Historique élection, un Noir à la maison blanche ! » Et le monde entier salua le nouveau président « noir » des USA. Pourtant, durant les derniers miles de la campagne et alors que les sondages favorisaient Obama, analystes, chroniqueurs et journalistes étaient unanimes : « les électeurs blancs disent n'importe quoi aux sondeurs, dans l'isoloir ils ne choisiront pas un « noir » ». Bien triste pronostic, heureusement vite démenti. Comme aucun de ces gourous n'a reconnu s'être trompé, il sied de comprendre que les électeurs ne voyaient pas de « noir » sur la liste électoral, et n'ont effectivement pas voté pour un noir, plutôt pour un « Espoir ». C'est un autre grand marqueur historique de ce scrutin. Comment alors commentateurs et observateurs ont si rapidement oublié le « brillant et charismatique candidat » de la victoire, pour lui coller un portrait qui comme chacun sait n'aurait pu lui servir ? Pire, cette lecture est en train de devenir celle de tous ceux qui en parlent. Mais, la majorité silencieuse et le nouveau président sauront résister pour éviter ce piège d'une fallacieuse victoire éclair d'un noir à la maison blanche.

Ni noir, ni blanc, plutôt métis ou simplement président

Fils d'une mère blanche et d'un père noir, qui sait si pas x fois arrière petit fils amérindien, Barack Obama est pourtant partout présenté comme étant un « Noir » ! Pourquoi Obama serait-il le fils de son père « noir » et non de sa mère « blanche » ? Et pourquoi ne serait-il pas « métis » ? Ni blanc, ni noir, je persiste et signe. Du début des présidentielles jusqu'à ce jour, Obama ne s'est à ma modeste connaissance identifié « Noir ». Ses discours n'y font pas non plus allusion. Même son curriculum vitae montre plutôt un cheminement décloisonné. Comment alors l'opinion arrive-t-elle à voir en lui un « noir », et pourquoi voudrait-on qu'il soit un « noir » ? A mes yeux à moi, Barack biologique est autant noir que blanc, mais Obama de la scène politique n'est ni Noir, ni blanc, ni mulâtre, ni métis. Il est le charismatique nouveau président de cet empire qui préside au pire ou au meilleur des destins de notre humanité.

Tentative de vol de la victoire

Si l'Obama métissé n'est pas « blanc », c'est qu'il n'est pas non plus « noir ». Curieusement, aidés par les médias les noirs se sont appropriés et de l'homme et de sa victoire. « C'est une fierté et un modèle, une preuve que les noirs ne sont pas excellent uniquement en courses de vitesse », peut-on lire sur bien de lèvres. Qu'en pensent les métis ? Se définissent-ils comme étant des « Noirs » ? S'ils ont le même droit d'exister que les autres groupes sociologiques, ils se font volés leur or au grand jour. Et puisque l'élu Barack n'était pas présenté au scrutin comme étant métis, c'est nous tous humains inspirés par lui, sans distinction ni exclusion aucune, qui subissons une tentative de vol qualifié de nos victoires et de l'espoir universel.

La grande école universelle

L'ascension de Barack est indéniablement un exploit personnel, avant tout. Dans un autre monde, rien ne le prédestinait à une présidence des destins d'un empire. Il aura rêvé, dans la bonne direction. Il aura constamment trimé fort ; il aura en famille, à l'église et à l'école prêté bonne oreille aux mélodies du chœur alliant cœur et esprit. Il aura cultivé, incarné et manifesté des valeurs, des attitudes et des compétences faisant de lui le leader que la démocratie vient de couronner, à la satisfaction du monde entier. Le président Obama ne prend pas cette victoire à son compte, ni à celui de son organisation, pas plus qu'à celui de ses disciples ou des électeurs. « C'est votre victoire, c'est vous qui allez présider aux meilleurs destins pour tous », peut-on paraphraser des passages de son discours à l'issu du scrutin. Ainsi, nous pouvons aisément comprendre qu'avec Obama, chacun accède à la présidence de son destin. Plus de barrières de naissance ou de baptême, réelles ou imaginaires. Il faut y croire, essuyer ses glasses pour clairement voir, et se retrousser les manches pour pétrir la pâte. Nous serons tous présidents, chacun dans l'univers de son altitude, ne suffirait-il pas de suivre le modèle. Nous sommes déjà présidents, chacun chez-soi devant sa planche à pain.

L'école publique et des médias

Le président Obama aurait eu beau être brillant et inspirant, il n'aurait pas gagné sans la collaboration des médias américains. Ces derniers se sont montrés plus constructifs et responsables, nettement moins récréatifs, corrosifs ou oisifs. En effet, ils ont donné large couverture au contenu, et ont avec une constance inhabituelle tourné le dos au sensationnalisme et aux marchands de drames. « On peut maintenant dire qu'il est noir, qu'il s'appelle Hussein », commenta le lendemain du vote un animateur radio pour dire qu'il s'en était abstenu durant la campagne afin de ne pas nuire au candidat et à l'intérêt général. Oui, le contenu était dans le menu, dans la marmite et dans le service. Et vendre les qualités et les espoirs promis de l'ex-sénateur de l'Illinois devait être plus payant que de se vautrer dans la boue noire des vieux clichés racistes ou terroristes. Oui, une année de campagne donne assez de latitude aux médias pour faire large plage aux messages, à l'école des débats d'idées, et aux aménagements d'images sans dénaturer outre mesure leurs programmations. Mais il reste que les journalistes, chroniqueurs et commentateurs ont été profonds et contributifs dans leurs lectures.

Je revisite la couverture médiatique des dernières campagnes au Canada, grande est ma stupéfaction. Toute une cuisine au négativisme défaitiste et destructeur, images d'erreurs ou faiblesses grossies à toutes les heures sur toutes les pages, on dirait un gala de gaffes pour amuser la galerie ! Les voisins font des enfants qui se ressemblent, dit-on en Afrique. Ainsi nous pouvons au Canada rêver de nous défaire de cette piètre culture de la sensationnelle « médiocraphilie », et emboîter le pas à nos seuls voisins immédiats. Au fait, d'où leur serait-il venu l'inspiration, le mot d'ordre, le modèle ? Peu importe la réponse, les médiats américains se sont mérité une bonne part dans cette grande victoire. Désormais nous pourrons dire sans nous tromper, que nous aurons un déficit de leadership politique si nous avons un autre comparable de l'univers médiatique.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Un grand peuple

Denise Bombardier - Le Devoir — 2008-11-09T02:24:00Z

Barack Obama est devenu mardi non seulement le président des États-Unis, mais à coup sûr le personnage historique qui incarne l'espoir du XXIe siècle. Mardi soir, les Américains se sont réhabilités eux-mêmes et ont prouvé à la face du monde que la grandeur et la puissance pouvaient être dissociées de l'arrogance. Dans les jours qui (...) - consulter en ligne

Obama, sors de ce corps !

Karine Prémont - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2008-11-07T23:52:38Z

La victoire de Barack Obama a manifestement inspiré nos leaders politiques, qui n'ont pas manqué de faire référence aux qualités du président américain désigné. (Photo AP) Le déclenchement des élections provinciales, mercredi, a permis aux chefs des partis politiques de récupérer la victoire de Barack Obama, souhaitant sans doute (...) - consulter en ligne

Savoir raison garder

Christian Rioux - Le Devoir — 2008-11-07T13:14:00Z

Bien sûr, l'élection de Barack Obama est historique. Ce serait gâcher notre plaisir que de se priver de ce mot. Comme le disait un jeune militant socialiste français cette semaine, « On prend tous un sérieux coup de vieux ! » À côté du nouveau locataire de la Maison-Blanche, les Sarkozy, Harper, Merkel, Brown et Charest ont tout à coup (...) - consulter en ligne

Une certaine naïveté

Jocelyn Coulon - www.cyberpresse.ca — 2008-10-25T13:21:00Z

Barack Obama Photo : AP *** Barack Obama se dirige tranquillement vers la présidence américaine. Sa victoire n'aura rien à voir avec la crise économique, mais bien avec la personnalité du candidat, le travail acharné du Parti démocrate depuis sa victoire aux élections de novembre 2006 et le profond dégoût ressenti par l'électorat (...) - consulter en ligne

Obama et le Québec

Pierre Dubuc - SPQ-libre - spqlibre.org — 2008-09-05T13:19:09Z

Au moment où la crise économique en développement mine patiemment, méthodiquement et systématiquement les bases économiques de l'économie mondiale et plus particulièrement celles des pays-phares du modèle néo-libéral - les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Irlande - l'Histoire s'apprête à montrer la porte de sortie à (...) - consulter en ligne

Miroir « obamalien » de l'imaginaire racial

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2008-09-01T03:16:00Z

Barack Obama, ni noir ni blanc,

Plutôt Noir et Blanc ou simplement Américain.

Pas à pas, le long tunnel des présidentielles américaines dévoile ses deux bouts. Avec patience, bientôt nous saurons qui entre deux hommes succédera à Bush. Oh que la barre est basse ! Peu importe qui l'emportera, le pire président du siècle achève son gâchis. Entre-temps, le ciel s'ennuage de blanc et de noir, sans éclairs ni éclaircis. Et pour cause, le spectre d'une vieille adversité raciale en ondes et dans les airs. Si Obama l'emporte, médias des plateaux et des ghettos titreront en gros : « le premier président noir d'un pays développé », faisant échos dans la rue partout ici et dans le monde. Mais il ne sera pas noir pour autant, seulement de prêt. Ils sont en effet nombreux, chroniqueurs, commentateurs et éditorialistes qui, depuis les tout débuts des primaires 2008 aux USA, articulent leurs analyses et pronostics à travers la paire de lunettes genre et race. Ils ont écrit et dit, que la véritable campagne se jouerait dans le camp des démocrates et que les Américains se trouveraient face à un dilemme, soit le choix entre une femme et un « noir » pour la maison blanche. Certains avançaient même que « les Américains ne sont pas assez mûrs pour élire une femme à la présidence, encore moins un « noir » ». Sont-ils crédibles ? Soit, supposons que oui. Alors, si la brillante Hillary dont le ticket retour demeure valable est d‘évidence une femme, voir en Obama un « noir » n'est à mon sens pas soutenable. Gène noir et gène blanc, ou même plus.

Fils d'une mère blanche et d'un père noir, qui sait si pas x fois arrière petit fils amérindien, Barack Obama est pourtant partout présenté comme étant un « Noir » ! Cela a pour corollaire, transposé dans notre nouveau monde d'égalité des sexes, une fine dose de mépris eu égard l'équité des droits des parents à se mirer dans leurs progénitures. Pourquoi Obama serait-il le fils de son père « noir » dans l'éclipse totale de sa mère « blanche » ? Cela semble aux yeux d'aucuns normal. Mais c'est plutôt triste, voire dangereusement malsain.

En Amérique du Nord, notamment aux USA, une certaine croyance voudrait que toute personne née d'un parent ou d'un ancêtre « de couleur » sera de couleur. Cette acception consécratrice de la prévalence du gène noir sur le gène blanc, n'est pas soutenue par une considération valorisante. Elle est plutôt empreinte d'une subtile et triste perception hiérarchisante des races, et le culte de pureté et de domination blanche eu égards l'autres races. Les puristes s'en défendront, mais s'enfargeront dans leurs argumentaires. Une eau pure mélangée le moindrement avec une eau salée ne sera plus pure, disent-ils, plutôt sera-t-elle salée. Ainsi se mélangeraient également les races. Mais alors, à quoi tient la désignation de la race qui ne se mélange pas ? Logiquement, soit les frontières raciales tombent avec le mélange des gènes, soit une autre race en émerge. Certains tentent de se soustraire de la discussion et associent la prévalence du « noir » ou de l'« indien » au souci de préservation des minorités, préoccupation paradoxalement partagée par ces mêmes minorités et la majorité. Serait-ce si important, judicieux, si l'on n'était pas obnubilé par les différences raciales ? Ce biais d'attribution identitaire n'est ni typiquement nord-américain, ni uniquement électoraliste. Ceux qui le moindrement sont informés au sujet de la tragédie du Rwanda, feront un lien avec le drame des familles mixtes dans un contexte de barbarie ethnicisée. Au Rwanda, hutus et tutsis sont significativement mixées. Imaginez le drame lorsque esprits véreux et bourreaux se liguent pour discriminer voire éliminer les membres d'un groupe ethnique, et qu'une mère se voit enlevé son bébé à qui l'on attribue l'identité ethnique du père ! Évidemment il s'agît là d'une situation extrême. Aux USA, dans un tout autre contexte, d'autres étoiles bicolores sont peintes en « Noir », souvent avec fierté et délices. On en compte beaucoup parmi les vedettes des arts, à l'instar de la prodigieuse Alicia Keys. Au Canada, l'exemple qui crève les yeux est celui du génial Gregory Charles. Gregory a beau articuler l'harmonie multicolore incarnée en lui, hélas d'aucuns persistent à dire qu'il est simplement noir. Noirs et Blancs s'entendent pour ne voir en lui qu'une descendance négroïde ! Peut-on questionner cette vision monoculaire ? Je n'ai rien contre la plus grande visibilité du noir, mais je trouve incommode de réduire de cette façon la beauté du mélange des gènes et des couleurs. Et je trouve encore déplorable que l'on focalise sur l'aspect emballage au risque de ne pas savoir bien apprécier le meilleur dans le contenu.

Plutôt américain d'esprit

Sur le plan émotif et politique, Barack ne se serait à ma modeste connaissance confié à personne pour s'identifier exclusivement au « Noir ». Ses discours n'y font pas non plus allusion. Même son curriculum vitae montre plutôt un cheminement décloisonné. Seule son épouse Michelle le rapproche davantage de la race noire, mais, il n'y a pas que le mariage pour sceller l'alliance, le choix des amis et des complices professionnels également. Comment alors l'opinion arrive-t-elle à voir en lui un « noir », et pourquoi voudrait-on qu'il soit un « noir » ?

Blancs et Noirs et les autres j'imagine le voient comme tel, avec des sentiments qui sont sensiblement les mêmes, allant de l'étonnement à la fierté. Je les entends souvent ces voix émues proclamant la joie et la fierté que leur inspire ce jeune sénateur et orateur hors pairs, et leur rêve de vivre avec lui l'effondrement de l'imaginaire muraille d'apartheid à la maison blanche. Hélas, le décor est plutôt triste, manifestement brodé sur le fond d'un double complexe de résonance raciste. D'une part, il y a des Noirs qui se cherchent désespérément une étoile noire dans un ciel en blanc, et des Blancs qui ont aveuglement besoin d'un ciel en noir pour bien voir des étoiles, d'autre part.

A mes yeux à moi, Barack biologique est autant noir que blanc, mais Obama de la scène politique n'est ni Noir, ni blanc, ni mulâtre, ni métis. Il est Barack Obama, charismatique citoyen américain et valable aspirant à la présidence des destins de cet empire qui préside au pire ou au meilleur des destins de notre humanité. Ceux qui le voient autrement sont à mon avis piégés dans l'angle mort d'un racisme dormant.

Le beau défi d'Obama

Obama président des USA, n'est certes pas le Barack « black » ni l'Obama blanchâtre ou métis. Le présidentiable Barack Obama tout en étant de souches noire et blanche, est plutôt l'homme aux devants d'une équipe multiethnique où jouent cote à cote Blancs et Noirs, Juifs, hispaniques, et j'en passe. Il est aussi la pelle d'une grande machine démocrate, rassembleur et « Américain », fort de sa capacité à transcender les frontières raciales.

Cependant, Noirs et Blancs voudront qu'il soit fidèle au « black ». Des Noirs, prisonniers des adversités raciales, croiraient paraît-il que travailler main dans la main avec des Blancs équivaut un reniement, et s'attendraient à ce que Obama joue leur partition. Ils s'accrocheront à lui, voulant monter avec lui, hélas avec le risque de l'attirer dans leur trou noir. A eux, il devra vendre les vertus de la diversité et du beau rêve américain (pour tous la limite est au ciel), les emmener vers lui plutôt que d'aller vers eux. De l'autre côté, des Blancs dopés aux perceptions racistes hérités d'anciens temps coloniaux, voudront voir Obama les conforter dans leur représentation caricaturale d'un « négro » brillant comme une étoile filante. Face à eux, le présidentiable Barack Obama devra refuser d'être ce qu'ils voudraient qu'il soit, tout en veillant à ne pas se renier l'une ou l'autre de ses origines. Ni noir ni blanc, tout en étant les deux et bien plus, Barack Obama est, doit-on dire une révélation providentielle des temps nouveaux, aussi bien pour l'Amérique du nord que pour le monde tout entier. Ainsi soit-il.

Francois Munyabagisha
fmunyabagisha@hotmail.com
Drummondville, Québec

Discours de Barack Obama

2008-08-08T04:55:00Z

Version anglaise et version avec traduction de Public Sénat - consulter en ligne