Vigile.net - Langue et citoyenneté

L'anglais qui rend intelligent

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-18T10:51:02Z

Je me souviendrai toujours de la campagne électorale de 1976, celle qui avait permis au PQ de remporter ses premières élections. L'Union Nationale, un des ancêtres de l'ADQ, avait mené une campagne agressive auprès des électeurs anglophones du sud-ouest du Québec. Le parti de la loi 63 - une loi adoptée à la fin des années 60 qui donnait aux parents le libre-choix de la langue d'enseignement de leurs enfants - avait fait porter toute sa campagne sur ce qui distinguait un citoyen de première classe d'un citoyen de deuxième classe.

Je revois encore Rodrigue Biron expliquer aux Québécois qu'un citoyen de deuxième classe est celui qui ne parle que français, alors qu'un citoyen de première classe est celui qui parle anglais. Il fallait donc donner à tous les enfants québécois la possibilité de recevoir un enseignement en anglais si c'était le vœu de leurs parents, afin qu'ils puissent devenir des citoyens de première classe.

Ce discours, d'abord destiné aux francophones, a eu beaucoup plus de succès auprès des anglophones qui n'avaient toujours pas digéré l'adoption, sous le gouvernement libéral de Robert Bourassa, de la loi 22 qui limitait l'accès à l'école anglaise aux enfants dont la langue maternelle était l'anglais. Ils ont été nombreux parmi eux à comprendre que la proposition de Rodrigue Biron faisait de l'anglais la langue officielle du Québec.

Voilà comment plusieurs anglophones ont été amenés à voter pour l'ancien parti de Maurice Duplessis, ceux qui voulaient punir Robert Bourassa. Un courant populaire qui a même permis l'élection d'un député de l'Union nationale du nom de William Shaw dans le très anglophone comté de Pointe-Claire, un sérieux avertissement pour les libéraux !

C'était avant l'adoption de la loi 101, la Charte de la langue française, avant que Rodrigue Biron passe dans le camp du oui en 1980 et devienne par la suite ministre du gouvernement de René Lévesque. L'histoire a parfois de ces revers !

Cette idée que les citoyens de première classe parleraient anglais a fait beaucoup de chemin depuis 1976. Elle est de plus en plus vivante au Québec, même si l'expression inventée par Rodrigue Biron n'existe plus. On se demande même si parler anglais ne rendrait pas plus intelligent. Peu importe que vous n'ayez aucun diplôme. Peu importe que vous ne sachiez ni lire, ni écrire. Si vous savez parler anglais, tout est possible. Vous pouvez même devenir sénateur.

C'est un fait, même s'il n'a jamais su lire, ni écrire, Jacques Demers connaît son hockey et a fait l'effort d'apprendre à parler anglais, ce qui lui a permis de devenir un entraîneur dans la Ligue nationale de hockey, puis l'entraîneur-chef du Canadien de Montréal et, enfin, gagner la Coupe Stanley, le nirvana de tous les Québécois. Voilà pourquoi Jacques Demers risque de devenir un modèle pour de nombreux jeunes Québécois.

Avouez que nous ne sommes pas très loin du discours de Rodrigue Biron en 1976 qui rejoint d'une certaine façon celui d'Éric Caire en 2009, un aspirant à la direction de l'ADQ qui n'a pas de diplôme universitaire. Si le simple fait de parler anglais fait de vous un citoyen de première classe et peut vous permettre d'être nommé sénateur sans que vous ne sachiez ni lire, ni écrire, qu'est-ce qui légitimement vous empêcherait d'aspirer à devenir premier ministre sans posséder de diplôme universitaire, même pas un diplôme collégial. Au Québec, juste parler anglais suffirait-il pour devenir sénateur ou premier ministre ? Parlez-en à Pauline Marois...

Rodrigue Biron avait bien raison. Quand on sait parler anglais, on est en première classe. Et puis, je commence à croire que parler anglais rend vraiment intelligent. Ça prenait juste un anglais comme Stephen Harper pour nommer Jacques Demers sénateur. Un génie, je vous le dis !

Des 24e Francofolies de La Rochelle à l'accent anglais

2008-07-12T14:08:00Z

Le 24e festival des Francofolies s'est ouvert vendredi. Il se tient à La Rochelle jusqu'au 16 juillet. Cette fois encore, le festival fait la part belle tant aux têtes d'affiches qu'aux jeunes talents. Nouveauté cette année, il élargit son horizon à des artistes hexagonaux dont les chansons sont en anglais. Alain (...) - consulter en ligne

Assez d'anglolâtrie !

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2008-07-11T16:00:17Z

Québec — Alain Juppé n'en peut plus de l'anglophilie galopante de ses compatriotes. Cette avalanche de mots anglais dans les publicités françaises, dans les communications des entreprises, même publiques, est « beaucoup plus grave qu'on peut le penser » puisqu'elle révèle « l'état d'esprit d'un (...) - consulter en ligne

Le mur du çon

Alain Juppé - Blogue de l'auteur — 2008-07-08T13:49:32Z

Amarré, prenant l'eau, le bateau coule

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2008-06-28T13:00:00Z

Depuis la parution du Rapport de la Commission Bouchard-Taylor, le premier des commissaires dans l'ordre alphabétique a été nommément rabroué, copieusement flingué de critiques sifflant de toutes parts. Alors que l'autre commissaire se tient à l'écart comme une vénérable icône intouchée. Il doit bien y avoir des raisons à cela. Comme celle-ci, par exemple, formulée par la fondation Inamori lui accordant le prestigieux prix Kyoto, et reprise ce 20 juin dans Le Soleil : Charles Taylor aurait mis au point une « philosophie éclairée qui permet aux gens de traditions et de cultures différentes de préserver leur identité tout en coexistant pacifiquement. » Philosophie universellement valable ? Convenant à toute situation nationale ? Il faut voir. Pour ma part, je m'en tiendrai à la seule littérature de la Commission. Je mentionnerai le Document de consultation (DC), la version intégrale du Rapport (RI) et sa version abrégée (RA).

Par ailleurs, Le Devoir du 10 juin publiait : « Gérard Bouchard réplique à ses détracteurs. » Ce texte transpirant la déception, l'inquiétude et la morosité tente de ramasser la situation ainsi : « En définitive, la question fondamentale qui se pose est la suivante : si on rejette l'interculturalisme comme modèle de gestion des rapports interethniques au Québec, quelle formule démocratique reste-t-il pour assurer à la fois l'avenir de la francophonie québécoise et le respect de la diversité ? Où sont les contre-propositions réalistes et acceptables au regard du droit, de l'éthique publique et de nos traditions ? »

Ainsi l'auteur invite à poursuivre le débat. Je vais tenter d'esquisser des éléments de réponse à ses questions. Le plus brièvement possible. Il ne faudrait pas qu'il s'inquiète s'il perçoit dans mes propos un désaccord profond avec les siens et la philosophie de Charles Taylor qui transpire dans le Rapport.

***

D'abord, pour démarquer les positions, deux tableaux. Le premier essaie de schématiser l'architecture conceptuelle du Rapport de la Commission en s'inspirant du texte même. Et le second présentera l'articulation de ce qui pourrait être une contre-proposition.

1. Premier tableau.

a. À l'avant-plan, il y a la nation civique. Déjà le Document de consultation, à la page 43, en donnait une définition : « Modèle de société qui fonde la vie collective sur les droits en reléguant à l'arrière-plan la dynamique identitaire et tout ce qui se rapporte à l'identité (sentiment d'appartenance, mémoire collective, mythes nationaux… ». On trouve ici, en clair, les plans constitutifs du tableau. Et le Rapport intégral, page 288, dit de la nation civique : « Conception de la nation qui fonde son unité uniquement sur des principes, des droits et des normes civiques plutôt que sur une culture ou une ethnicité. »

Voilà deux définitions qui disent à la fois ce qu'est la nation civique et ce qu'elle n'est pas. Elle est le lieu des règles d'une vie citoyenne abstraite de la culture : structure et exigences de la démocratie libérale, codes et documents définissant lois et normes, droits et libertés, et la langue française comme langue commune ou « cadre de communication et d'échanges pour la société ». C'est à ce niveau que se fonde l'unité de la vie collective, de la société. Voilà ce qu'est la nation civique. Et ce qu'elle n'est pas ? C'est tout l'arrière-plan du tableau.

b. En arrière-plan, il y a la culture et l'ethnicité. Tout ce qui se rapporte à l'identité comme le sentiment d'appartenance, la mémoire collective, les mythes nationaux, et, de façon générale, la culture. L'emploi fréquent de l'adjectif ethnoculturel identifie ou rapproche très étroitement ethnicité et culture. C'est dans cet espace que joue la dynamique identitaire. Et cette dynamique est régie par l'interculturalisme. Pourquoi ? Parce qu'il y a là une multitude d'ethnies et/ou de cultures avec lesquelles il faut composer. Ici, il faut lire la cinquième des onze propositions qui tentent de définir cet interculturalisme : « Le principe des identités multiples est reconnu, de même que le droit de préserver l'appartenance à son groupe ethnique. » (RA, p. 43) Ainsi cet espace du tableau est peuplé de groupes ethniques ou ethnoculturels parmi lesquels se trouve le groupe ethnoculturel majoritaire d'ascendance canadienne-française. Et ce qui est visé dans la dynamique, dans le fonctionnement interculturel, c'est l'intégration. Car, pour une petite nation comme le Québec toujours préoccupée de son avenir, comme le dit encore le Rapport, « l'intégration représente … une condition de son développement, voire de sa survie. » (RA, p.42) Intégration qui, de son côté, s'effectue par le français, langue commune de communication ou « cadre de communication et d'échanges » (RA p.42). Mais cette intégration, faut-il observer, n'aurait pas pour objectif l'unité de la nation. Cette unité, selon la définition même de la nation civique, ne relevant que des éléments purement civiques tels que présentés ci-haut.

c. Et pour son avenir, quel devrait être le fonctionnement de cette réalité nationale découpée ? La proposition 9 sur l'interculturalisme le résume : « Les constantes interactions entre citoyens d'origines diverses mènent au développement d'une nouvelle identité et d'une nouvelle culture. C'est ce qui se passe au Québec depuis quelques décennies, sans que cela altère la position culturelle du groupe majoritaire ni ne porte atteinte à la culture des groupes minoritaires. » (RA p. 44) Autrement dit, une multitude d'identités, de groupes ethnoculturels se juxtaposent, se croisent, se heurtent, dialoguent dans l'espace d'arrière-plan du tableau figuratif du Rapport. Aussi c'est dans cet espace d'arrière-plan qu'interviennent les problèmes ou exigences d'accommodements et d'harmonisations.

Dès lors on peut se demander ce qu'il advient de l'intégration recherchée. Se réalise-t-elle dans la nouvelle identité qui est censée se forger ? Si c'est le cas, comment va-t-elle composer avec la multiplicité des autres identités qui l'entourent et qui demeurent inaltérées ? N'y a-t-il pas là au moins une apparence de contradiction, ou un aveu implicite d'incompossibilité ? Et n'y a-t-il pas là porte ouverte pour une amplification des réclamations d'accommodements peu ou prou raisonnables, mais allant plutôt dans le sens d'ériger des clôtures symboliques ou réelles entre les groupes tous aussi motivés les uns que les autres à développer et défendre leur identité respective ? N'y a-t-il pas là également une manière indirecte d'entretenir au Québec, volontairement ou non, le modèle de société multiculturaliste canadien ? Modèle qu'on estime inadéquat pour la société québécoise et que l'interculturalisme est censé remplacer…

Et maintenant, il faut lire la proposition 7 que l'ordre interculturaliste consacre à la langue : « Le plurilinguisme est encouragé, parallèlement au français comme langue publique commune. Le débat qui oppose la langue identitaire à la langue véhiculaire (comme simple outil de communication) est peu fécond. Ce qui importe d'abord, c'est la diffusion la plus large possible du français, que ce soit sous une forme ou sous une autre. » Le français, langue publique commune ou cadre de communication et d'échanges, assure la cohésion sociale en permettant de participer à la délibération publique. Il y a beaucoup à dire sur cette proposition étrange. Nous y reviendrons après la présentation du deuxième tableau. Mais, quand même, suggérons tout de suite que, dans l'hypothèse où le français serait uniquement ou avant tout un simple cadre de communication, on ne voit pas pourquoi on le privilégierait à l'anglais qui, à cet égard, prévaut universellement.

2. Deuxième tableau.

Ici, à la rigueur, il n'y a pas d'avant- ni d'arrière-plan au sens spatial des termes. Car il s'agit plutôt de présence et de profondeur historique. Mais le temps et l'espace étant difficilement tout à fait séparables, essayons de poursuivre en recourant à la même représentation picturale.

a. La nation québécoise actuelle, dans sa concrétude et son intégralité, occupe tout l'espace du tableau. Cet espace est celui du Québec concret géographiquement et climatiquement déterminé. Espace habité par une nation distribuée en agglomérations citadines diversifiées, en villages parsemés dans des régions aux visages multiples et différenciés selon les caractéristiques et les traits du territoire dans son ensemble. C'est la nation telle qu'elle s'est développée au fil du temps et prend place ou apparaît dans le présent de l'histoire. Cette nation, elle est née et a grandi dans la langue française. C'est dans cette langue française que cette société québécoise s'est structurée en un monde sur le territoire du Québec géographique ; c'est dans cette langue qu'elle s'est constitué une culture, s'est défini un ensemble de lois, de normes régissant la vie en commun dont, entre autres, l'égalité entre homme et femme et la laïcité de l'État ; c'est encore en elle qu'ont été définis et établis les éléments d'une structure étatique pour sa gouvernance. C'est en tout cela, dans cette nationalité intégrale et concrète que réside l'identité québécoise. Identité comprenant les Québécois de souche française et tous ceux qui, d'autres provenances, se sont joints à eux au cours des ans pour devenir ensemble un seul peuple québécois, une seule nation québécoise, ici présente.

b. Comme on le voit, il n'y a pas de place dans cette représentation pour un arrière-plan proprement dit, comme c'est le cas dans le tableau suggéré par le Rapport. Mais il y a profondeur historique. La nation québécoise française maintenant présente est une aire vitale qui tire son énergie de sources profondes. Milieu unique pour tous les citoyens, pour tous les Québécois. La nation québécoise de langue française est une réalité concrète. Une réalité qui a son identité propre. Une réalité nationale qui fonde et développe sans cesse son identité. Cette approche, on le voit, n'institutionnalise pas l'existence de groupes ethnoculturels ayant chacun sa propre identité. Ce qui la différencie fondamentalement de la position du Rapport. Mais la diversité est quand même bienvenue. Elle est reçue de multiples façons. En effet, les Québécois ne se privent pas et ne se sont jamais privé d'aller voir ailleurs, d'aller puiser et emprunter ailleurs ; tout comme ils ont toujours accueilli et accueillent encore ceux qui de l'extérieur désirent se joindre à eux et partager des ressources.

c. Et comment cette nation québécoise envisage-t-elle son développement ? Comment pense-t-elle pouvoir s'épanouir ? Qu'entrevoit-elle comme projet d'avenir ? Relativement à la problématique qui a donné lieu à la constitution de la Commission Bouchard-Taylor, la nation québécoise française se veut une société d'accueil bienveillante pour les immigrants. Et c'est en son sein, en son intérieur que doit avoir cours l'intégration. L'intégration à cette réalité nationale concrète prise dans son intégralité et non pas en une partie d'elle-même émondée, clarifiée, dégagée, purifiée de tout accent ou dimension ethnique ou culturel. La nation québécoise conçoit l'intégration des immigrants comme absolument nécessaire à son unité.

***

Et de quelle intégration s'agit-il ? Processus délicat et complexe entre tous ; mais néanmoins quelques mots pour tenter de le caractériser. En gros traits, disons que l'intégration envisagée veut se différencier de l'assimilation. Celle-ci aurait des connotations de dépouillement. Elle signifierait pour l'immigrant une perte, un abandon de ses traits identificateurs par contrainte ou par indifférence. L'intégration, par contre, relèverait pleinement de la liberté. Par choix délibéré les immigrants acceptent de participer à la vie commune telle que comprise par la société d'accueil. Ils acceptent de venir partager cette vie. Et il est dans l'ordre des choses que la société d'accueil demande une telle participation et un tel partage. Dans la mesure, bien sûr, où les droits proprement ou fondamentalement humains sont respectés.

Ceci étant, il est clair que l'immigrant ne peut transporter avec lui ce qui le distinguait strictement comme membre d'une autre nation et qui empêcherait l'inclusion normale (et normée) aux manières de vivre et d'être des gens chez qui il veut venir s'établir. Un visiteur convié change-t-il les us et coutumes de ses hôtes en passant le seuil de leur maison ? L'immigrant n'emmène pas avec lui une autre nation, c'est-à-dire qu'il ne transporte pas dans ses bagages ce qui définit en propre la nation dont il est issu. Mais il est clair aussi que l'essentiel de ce qu'il est devenu ailleurs comme humain demeure et doit être respecté. Cependant il doit quand même devenir assez semblable aux gens qui l'accueillent pour qu'il puisse développer avec eux un véritable sentiment d'appartenance. Sentiment d'appartenance devant pouvoir être partagé par les membres de la société d'accueil. Et celle-ci, de son côté, doit mettre en œuvre les mécanismes et les services nécessaires pour qu'il y ait accueil efficace et chaleureux. Elle doit aussi reconnaître et même rechercher les apports positifs des nouveaux arrivants qui lui permettent de changer, d'évoluer favorablement tout en demeurant fondamentalement elle-même.

***

Mais on entend une objection se formuler : Cette intégration n'est qu'un rêve impossible, utopique. Car il y a dans la réalité, il existe de fait des groupes ethnoculturels, des identités multiples au sein de la société québécoise, particulièrement à Montréal, groupes qui attirent d'emblée les immigrants et à qui il paraît tout naturel de s'intégrer. Oui, c'est vrai. Et c'est dans notre nation les marques évidentes d'une appartenance au Canada multiculturaliste. C'est chez nous l'implantation non recherchée du multiculturalisme canadien, modèle de société imprudemment entretenu par un interculturalisme déjà existant et dont le Rapport souhaiterait l'institutionnalisation légale ou constitutionnelle (RA, p. 45). Ce Rapport tente de penser le devenir de la nation québécoise en tablant sur les vertus de l'interculturalisme qui conduit de fait au multiculturalisme.

Mais nous proposons une autre approche pour l'avenir de notre nation.

Pour que les nouveaux arrivants s'intègrent à la nation québécoise française concrète, il faut que se fasse aussi l'intégration des personnes impliquées dans les regroupements ethnoculturels déjà formés ou communautés ethniques déjà existantes. Cette intégration doit se faire graduellement, progressivement. Ces groupes doivent d'eux-mêmes, en gestes libres comme le réclame l'intégration, abandonner tout mode d'existence qui les juxtapose, les sépare et, à la limite, les ghettoïse sur le territoire du Québec. Mais cela n'arrivera que si la nation québécoise s'affirme sans équivoque dans son identité intégrale. Une telle affirmation imposera le respect. Et un message clair à cet effet fera que les nouveaux arrivants entreront d'emblée dans le processus d'intégration.

Une telle affirmation est-elle possible ? Oui. Mais il faut d'abord que tout le peuple voit la nécessité de parachever son identité, son être de nation, jusque dans les dernières sphères de la souveraineté politique et de gouvernance. Condition essentielle pour être maître de son développement, de son avenir. Car dans les conditions présentes de la Constitution canadienne, les forces adverses auront toujours gain de cause. Mais là, dans la population québécoise, il y a manque. Là, il y a incompréhension. Là, il y a négligence et indifférence. Là, il y a lassitude. Là, il y a aussi démission. Que faire alors ? Pour arriver à la maturité identitaire nécessaire, il faut d'abord bien saisir les enjeux impliqués dans la langue commune, dans la langue française. Car il semble bien que, malgré tout, ce soit le bien auquel une grande majorité de Québécois tiennent le plus. Alors, il est temps, comme annoncé plus haut, de revenir à l'étrange septième proposition sur l'interculturalisme qui traite de la langue.

***

On y dit, comme on la vu, que le plurilinguisme doit être encouragé en parallèle avec le français comme langue commune. On y dit aussi que le débat opposant la langue identitaire et la langue véhiculaire est peu fécond. Que ce qui compte, en bout de piste, c'est la diffusion la plus grande possible du français sous l'une ou l'autre de ces formes.

Fort bien, en apparence, Car comment se représenter concrètement cette division de la langue, identitaire et véhiculaire, pour pouvoir établir des programmes de diffusion différents ? Et qu'arrive-t-il si en pratique, comme le texte du Rapport le laisse souvent entendre, on réduit la langue française à sa seule dimension véhiculaire, simple instrument neutre ou cadre de communication et d'échanges ? Qu'advient-il si on ne voit pas la portée identitaire de la langue ? Et, tout d'abord, que peut bien signifier langue identitaire ?

Il faut oser une tentative d'explicitation. À la rigueur, langue identitaire est un pléonasme. Parce que c'est le propre de la langue d'identifier. En effet, c'est dans la langue qu'une chose se manifeste comme ce qu'elle est, que son identité est dévoilée. Mieux encore : l'identité est langagière, parce que être, c'est être manifeste en langage. Poètes et philosophes ont fait cette expérience fondamentale du langage. Mais essayons d'élucider ceci simplement à partir du langage lui-même.

On a souvent parlé du génie de la langue. Le génie de, comme expression, peut signifier l'ensemble des caractères distinctifs qui forment la nature propre d'une chose, d'une réalité vivante ; ensemble de caractéristiques qui déterminent son originalité, son individualité, c'est-à-dire son identité. C'est ce que dit le dictionnaire. Ainsi, attribué à langue, génie peut signifier les particularités d'une langue, son identité, ce qui la différencie des autres. Le génie de la langue française, par exemple, est ce qui la distingue de l'allemand, de l'italien, de l'arabe, de l'anglais, et ainsi de suite.

Mais le mot génie renvoie aussi à genèse, production, capacité de créer, d'inventer. Alors génie peut signifier le propre de la langue en général, de toute langue. Dans ce sens, la langue crée, pro-duit, amène en avant, dans la manifestation, fait apparaître. Elle est genèse. Et en ce sens, donc, elle confère l'être, l'être dans ses déterminations. Être, on ne le dira jamais assez, c'est pour quelque chose être manifeste en ce qui le détermine, l'individualise. Manifeste en ses éléments constitutifs, en son individualité. En son identité. C'est ainsi qu'on peut parler de langue identitaire. Ce n'est pas un concept creux. C'est dire comment, en quoi, toute chose arrive au jour ou accède à l'être. Et puis, c'est précisément parce que la langue manifeste ainsi les choses, qu'elle permet à ses locuteurs de communiquer entre eux, de communiquer à propos de tout ce qui peut leur apparaître grâce à elle. Communiquer à propos d'eux-mêmes aussi, bien évidemment. En disant les choses, on se dit toujours soi-même implicitement. À la rigueur et en vérité, l'ipséité et l'altérité sont contemporaines dans l'apparaître.

C'est de cette manière que le français est langue identitaire pour la nation québécoise. La nation québécoise accède historiquement à son être en français. Historiquement : cela veut dire que sa genèse, son déploiement embrassant son passé, son présent et son avenir, se pro-duit en français. Il n'y a pas d'histoire en dehors du langage. Ainsi ce qu'il y a de proprement national dans notre histoire est l'élément langagier français. Sous peine de sombrer dans le nationalisme raciste, il faut récuser sans ménagement pour l'identité québécoise tout recours à un quelconque ADN biologique. L'élément langagier français est à la racine de notre nation ou est l'ADN métaphorique de notre être national. C'est de cela qu'il faut prendre acte pour arriver à la compréhension de la nécessité d'affirmer clairement notre identité nationale française afin de favoriser l'intégration.

Le génie du français au Québec, français qui se particularise en se nourrissant de terre et de mer, comme dit le poète, est de conférer naissance et déploiement à la nation québécoise telle qu'elle prend place dans le présent historique et telle qu'elle veut devenir. C'est le français en qui s'est structuré le monde de cette nation, un monde particulier aux traits européens, amérindiens, américains ; en qui s'est développée sa culture, — monde et culture ouverts aux échanges, comme peut le signifier magnifiquement le grand fleuve qui traverse le territoire —, en qui également se sont élaborées les lois et les structures d'un État. Une langue concrète, une langue parlée par une nation n'est pas ou bien identitaire ou bien véhiculaire. Elle est les deux à la fois et indissolublement. Introduire cette distinction pour favoriser dans les faits l'une ou l'autre partie ou pour engendrer des statuts et traitements différents pour l'une et l'autre est violence infligée à la réalité. C'est pourtant ce que fait le Rapport en instituant le français comme « cadre de communication et d'échange » abstrait de l'identité culturelle, et fonctionnant indépendamment d'elle comme mécanisme neutre.

Difficultés, adversités, intempéries et turbulences

On dira que cette contre-proposition n'est pas réaliste. On soutiendra aussi, pour employer les termes de la Réplique, qu'elle n'est pas « acceptable au regard du droit, de l'éthique et de nos traditions ». Effectivement, il y a des difficultés, tout ne tourne pas rond. Les voies ne sont pas parfaitement libres. Le ciel n'est pas uniformément azuré.

D'abord, on doit souligner que la contre-proposition présentée ne veut pas escamoter le caractère laborieux, sinueux, voire conflictuel du développement de la nation québécoise. Elle ne veut pas non plus laisser croire que cette nation est en pleine possession d'elle-même, parfaitement achevée, même si elle donne l'impression d'en parler comme d'un voilier sûr de son gréement, vent en poupe et filant sur une onde favorable. Cette contre-proposition présente plutôt ce qui devrait être normalement, ce vers quoi on devrait tendre. Car il faut prendre acte qu'il y a encore beaucoup de Québécois qui ne voient pas la nécessité ni l'urgence ni la normalité de s'affirmer comme nation souveraine et indépendante. Envisagée dans une approche démocratique, comme c'est ici le cas, une telle affirmation est pourtant un geste légitime, éthique et tout à fait conforme au droit international. Tant d'autres petits peuples se sont déclarés souverains et indépendants depuis quelques décennies et ont été reconnus comme tels par les Nations-Unies ! Difficile de comprendre cette hésitation québécoise. Il se pourrait peut-être que ce soit une attitude conditionnée par un contexte structurel prolongeant sous des traits moins abrupts et plus sinueux la dominance colonisatrice anglaise. On s'est peut-être habitué à un modus vivendi confortable situé entre l'indigence morale de la complète soumission et la prise en main responsable d'une liberté nationale adulte. À cet égard, juste quelques exemples.

— Depuis bientôt trois décennies, le Québec accepte de fonctionner à l'intérieur d'une Constitution fédérale qu'il n'a pourtant pas signée et qui vise l'étouffement de ses prétentions identitaires et de ses velléités souverainistes ou indépendantistes. Et cela malgré les naufrages de deux tentatives majeures de renouveler le fédéralisme à la satisfaction du Québec. Énigme.

— Le gouvernement du Québec confie la coprésidence de la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles à deux personnes : l'une représentant la communauté anglophone comptant pour 9% de la population, et l'autre représentant le groupe majoritaire ethnoculturel francophone comptant pour quelque 80% de la population. Les Québécois acceptent sans mot dire ce genre d'inégalité. Ils semblent habitués.

— Dans la perspective d'une intégration normale à la nation québécoise française, il apparaît étrange aux nouveaux arrivants que la communauté anglophone possède à Montréal des réseaux d'écoles et d'hôpitaux disproportionnés en importance par rapport à la population représentée. Mais le cadre constitutionnel, sanctionnant certains développements historiques, le veut ainsi. C'est comme ça.

— Il apparaît également étrange, voire inéquitable aux yeux de plusieurs francophones que le Gouvernement s'apprête à construire un grand centre hospitalier anglophone pareil au CHUM et à côté de lui. Mais la population acceptera que ce doublet s'érige malgré l'inégalité en nombre des citoyens à desservir. On laissera faire aussi l'intégration de l'Hôpital francophone de Lachine au réseau hospitalier anglophone montréalais.

— La population québécoise regimbe quelque peu devant l'anglicisation progressive de Montréal, semble aussi s'émouvoir quelques instants devant les statistiques montrant le passage des immigrants à l'usage de l'anglais et la descente de la proportion des Montréalais de langue maternelle française sous la barre des 50%, mais elle semble néanmoins, foi de sondages, se satisfaire d'un gouvernement qui n'entreprend rien qui vaille pour contrer ces tendances.

— Il s'en trouve pour déplorer la qualité de notre parler français et la facilité des francophones à s'accommoder de l'anglais dans la vie publique et privée, mais la population québécoise française dans son ensemble ne paraît pas disposée à donner les coups de barre politiques qui s'imposent.

— Les souverainistes et indépendantistes peinent à s'entendre entre eux. Ils s'éparpillent en partis politiques différents et opposés. Ce faisant, ils comblent de bonheur les partis défendant un fédéralisme désintégrateur des éléments identitaires de notre nation, se discréditent auprès de la population qui, perplexe, accorde ses faveurs à ceux-là même qui la maintiennent dans un statut de minoritaire content.

***

Tout compte fait, la situation concrète est loin d'être rose. Dans ces circonstances, la perspective ouverte par la contre-proposition peut sembler une rêvasserie idéaliste désincarnée. Un voyage en bateau digne d'une chasse-galerie. Pourtant, on est en manque de rêve. Car dans son état actuel, la nation québécoise française offre bien l'image d'un bateau amarré, prenant l'eau et coulant sur place. Piteusement. Et en attendant de disparaître complètement dans les abysses de l'anonymat, le groupe majoritaire ethnoculturel d'origine canadienne-française, pour emprunter le langage du Rapport, charcuté dans son identité au profit d'une nation civique abstraite, se retrouve à n'avoir comme réalité nationale que l'épinglette-nation votée cyniquement par le ratoureux gouvernement Harper. Épinglette qu'il peut porter, comme ça lui chante, à la boutonnière de ses fringues multiculturalistes canadiennes.

Si la nation québécoise française avait présenté un état de santé nationale normale et plus alerte, jamais le Rapport Bouchard-Taylor n'aurait vu le jour. Prendre acte. Maintenant qu'il est là, laisserons-nous triompher son interculturalisme désintégrateur ? Peut-on espérer que les accents de ferveur et de fierté célébrant la langue français lors de la Fête nationale du 400e soient de bon augure pour l'avenir ?

Fernand Couturier
25 juin 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

A Confusion of Tongues

Theodore Dalrymple — 2008-05-28T14:39:00Z

Le multiculturalisme et sa haine de toute identité nationale détruit la Grande-Bretagne (Traduction par Annie Lessard, Marc Lebuis sur le site POINT DE BASCULE) *** Acting recently as an expert witness in a murder trial, I became aware of a small legal problem caused by the increasingly multicultural nature of our society. According to (...) - consulter en ligne

La touche anglaise

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2008-05-09T16:22:00Z

Qu'est-ce qui relie Pauline Marois aux britanniques Chelsea Football Club et Manchester United ? Apparemment rien qui n'ait de rapport avec la touche ou le penalty. Mais en réalité, tout avec la langue et l'immigration. - consulter en ligne

L'évangile des droits individuels

Bernard Drainville - La Presse (OPINIONS) — 2008-01-04T15:14:23Z

Je suis venu en politique par amour pour le Québec et pour servir la cause de son indépendance. Parce que je suis fier de ce que nous avons accompli ensemble depuis 400 ans et que je veux faire ma part pour assurer l'avenir. Notre peuple n'est ni meilleur ni pire que les autres peuples de la terre. Juste différent. Unique. (...) - consulter en ligne

Les eaux troubles de l'intolérance

Pierre Céré - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2007-12-29T15:05:58Z

De vieilles démocraties libérales conditionnent l'acquisition de la citoyenneté à la connaissance de la langue et de l'histoire. L'intolérance n'est-elle pas d'interdire au Québec de pratiquer ce qui se fait honorablement ailleurs ? Pauline Marois (Photo André Tremblay, La Presse) Ainsi il semble que les (...) - consulter en ligne

Vous, intolérants ; Nous, conquérants !

Ouhgo - Tribune libre de Vigile — 2007-12-29T14:57:00Z

Ce Monsieur dit, aujourd'hui, sur cyberpresse : « Dans le projet de loi 195 sur l'identité québécoise, on prévoit nommément enlever des droits fondamentaux, autrement reconnus par sa citoyenneté canadienne, à tout immigrant qui n'obtiendrait pas sa citoyenneté québécoise. »

Justement, c'est de citoyenneté québécoise qu'on parle ici ! On parle d'un geste de souveraineté indiquant la direction où nous allons, quand le pays adviendra. Nonobstant la jalousie d'un pays voisin. Et il n'est pas question d'enlever quoi que ce soit à qui que ce soit, mais de préciser aux postulants les conditions d'adhésion à la culture française d'Amérique.

Et dans sa confusion, le monsieur oublie de lire l'essentiel du projet, dûment présenté par ailleurs à la Commission qu'il appelle de ses vœux. Le projet développe bien l'idée d'amender la loi 101 dans le sens du français langue de travail, pour le rendre nécessaire aux nouveaux arrivants. Le projet prône aussi de meilleures structures d'accueil : 3 ans de cours gratuits de français. Et à propos du temps perdu des poètes : Il peut compter sur M. Maka Koto pour raviver le sujet au P.Q.

Le monsieur illustre à merveille ces agents de dénationalisation mis en exergue cette année par Mathieu Bock-Côté (La Dénationalisation tranquille, Boréal). L'auteur décrit la ruse employée contre les Québécois depuis le référendum de 1995. La majorité francophone historique s'étant toujours comportée comme une minorité depuis la conquête, il est facile de lui faire ressentir la honte de s'exprimer haut et fort, de se définir, de poser ses conditions de vie en société. On accuse cette nation d'exclusion dès qu'elle accueille des nouveaux en expliquant les aires de la maison. Les premiers à regimber quand le Québec veut devenir français, ce sont les unilingues anglophones qui ont toujours joui de privilèges linguistiques comme conquérants. Ils craignent bien sûr de perdre cette majorité de subventions à leurs hôpitaux et universités minoritaires et la possibilité de vivre à Montréal en anglais uniquement ! Et ils se sont adjoint de nombreux serviteurs assimilés pour assurer leur défense dans les médias, les groupes communautaires et divers lieux d'influence.

Pendant que plusieurs pays du monde affichent actuellement leurs conditions d'admission, voire même la connaissance de la langue préalablement à l'entrée au pays, pendant que les Cantons suisses en exercent le pouvoir à l'intérieur même de leur confédération, le mantra « canadian » résonne à chaque fois que le Québec s'affirme : Vous, intolérants : Nous, conquérants !

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

En Australie, la naturalisation passe par un test de citoyenneté

2007-12-27T16:31:56Z

Le ministère de l'immigration y détaille en outre les principales valeurs de la nation. La liberté de parole et de religion, la fraternité et l'égalité des sexes y figurent, mais aussi la compassion et le sens de la justice. Les immigrants requérant la résidence permanente devront eux aussi s'engager à respecter ces (...) - consulter en ligne

Le mélange des genres

Michel David - Le Devoir — 2007-12-13T14:06:07Z

Ce n'est pas d'hier que Jean-François Lisée s'attire des critiques au sein du PQ. Déjà, à l'époque où il était le conseiller de Jacques Parizeau, puis de Lucien Bouchard, de nombreux ministres, apparatchiks et simples militants voyaient en lui un intrigant qui fourrait toujours son nez partout. Mon collègue Antoine (...) - consulter en ligne

Ma version des faits

Jean-François Lisée - Le Devoir (opinions) — 2007-12-12T17:00:00Z

M. Antoine Robitaille a mon numéro de téléphone. La preuve ? Lundi matin, il m'appelait pour m'interroger sur le sondage Léger Marketing qui démontre que 72 % des Québécois sont favorables à ma proposition de citoyenneté québécoise. Pourtant, il a omis de me demander ma version des faits pour l'article qu'il m'a (...) - consulter en ligne

Ce satané Lisée

John Hogan - Tribune libre de Vigile — 2007-12-12T16:21:00Z

Lorsqu'on carbure à l'eau tiède, les changements de température sont insupportables, cela peut même provoquer le jaillissement subit de multiples sources anonymes incapables autrement de s'extirper de leur marécage trouble.

Jean-François Lisée est invité au salon des officiers, il déplace les meubles, fait de l'ombre aux potiches, laisse des traces de doigts sur les vitres de la bibliothèque et s'assoit sur le divan. Il en fait trop et provoque montée de lait et mécontentement chez les zouaves chargés de protéger le cénacle de l'immobilisme dont la devise est, bien sûr, dépêchons-nous de ne rien faire. Imaginez un instant le drame : Lisée pilote une idée avec laquelle la majorité est d'accord alors que ces petits génies de la stratégie sans envergure veulent continuer en paix leur recette de marinade avec la loi sur la sécurité routière.

Deux visions stratégiques diamétralement opposées s'affrontent et nous en arrivons à cette situation saugrenue où ceux qui accusent Lisée d'immobilisme sont justement les mêmes qui sont responsables de la stagnation constitutionnelle du Québec. Les zélateurs du grand soir, partisans de l'attentisme sans fin, n'aiment pas les idées de Lisée, il s'agirait d'une nouvelle forme d'étapisme. Encore une autre invention idéologique sans queue ni tête comme si le gouvernement fédéral concèderait des pouvoirs au Québec au fur et à mesure des demandes. Autant de mots creux servant d'abord la rhétorique des faiseux de souveraineté et qui n'a d'autre but que de servir aux guerres intestines.

Les électeurs en ont assez, et la prestation misérable du PQ concernant le projet sur la sécurité routière démontre que la priorité de ce Parti est de ronronner.

Il ne faut pas faire de bruit, et ce satané Lisée non seulement provoque un débat dans la population mais sa stratégie est claire comme eau de source. Il s'agit tout simplement pour le Québec d'exprimer la même volonté politique qu'un État souverain. La dynamique est simple : un pays normal peut prendre des mesures pour que les immigrants apprennent la langue du pays d'accueil. Prendre les mêmes mesures au Québec et nous devenons d'horribles fascistes. D'ailleurs c'est pour cette raison, la peur maladive de l'insulte xénophobe, qu'au PQ on repousse la stratégie de Lisée.

Pourtant cette stratégie est porteuse et d'aucune façon elle entre en contradiction avec la tenue d'un référendum. Demain, après avoir constaté l'impossibilité du Québec de prendre les décisions qui s'imposent pour assurer l'avenir de sa langue en raison de son statut de province, d'autres sujets seront abordés avec le même esprit pédagogique. Un exemple, les lois rétrogrades de la droite albertaine en matière de criminalité juvénile. Qu'est-ce qu'un Québec souverain ferait ? Et la défense nationale ?

Le danger est évidemment le déchainement unanime des médias, ce que craignent les politiciens ; mais il y a un constat qui se confirme avec la multiplicité de l'information : nos faiseurs d'opinion patentés ont de moins en moins de prise sur les lecteurs.

Le Parti Québécois doit suivre le chemin stratégique de Lisée, c'est la seule façon de provoquer des débats sur les mécanismes et les pouvoirs d'un État souverain. Il n'est pas présomptueux de prétendre que cette démarche puisse être un puissant motivateur créateur d'idées et qu'il aboutisse à un référendum gagnant.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Appartenir au Québec : Citoyenneté, nation et société civile : Enquête à Montréal, 1995

2007-12-12T10:48:00Z

http://www.erudit.org/livre/hellyd/...Déclin de la puissance de l'État, recul du nationalisme, perte de la notion d'intérêt général, montée de l'individualisme et mondialisation sont autant de thèmes de la littérature qui s'interroge sur les fondements du « vivre ensemble » et de la citoyenneté dans les sociétés (...) - consulter en ligne

Ouvrons notre grand livre d'histoire aux immigrants

Josiane Lavallée - Le Devoir (opinions) — 2007-12-11T17:00:00Z

Depuis la sortie du projet de loi sur l'identité québécoise de Pauline Marois, le débat au sujet de l'intégration des immigrants à la société québécoise crée de nouveaux déchirements au sein de notre société. D'entrée de jeu, essayons de recentrer ce débat à la lumière de notre histoire récente. Au lendemain de la défaite (...) - consulter en ligne

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistes
Lisée invite les péquistes mécontents à sortir de l'anonymat

2007-12-11T15:05:00Z

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistes Antoine Robitaille Le Devoir, mardi 11 décembre 2007 Québec — Un livre sur le Nous, de grands entretiens, un sondage, révélé en primeur à TVA le dimanche soir et aujourd'hui à la commission Bouchard-Taylor... certains au Parti québécois commencent à croire que (...) - consulter en ligne

Les Québécois veulent une constitution interne

2007-12-10T17:00:00Z

Mario Girard - Plus de 60 % des Québécois souhaitent que leur province se dote d'une constitution interne qui affirmerait ses valeurs. Selon un sondage Léger Marketing commandé par l'universitaire et auteur Jean-François Lisée, 63 % des Québécois aimeraient qu'une constitution interne protège la prédominance du français, le (...) - consulter en ligne

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

2007-12-10T16:43:49Z

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

2007-12-10T14:58:25Z

1. Le projet de Constitution du Québec Question Certains proposent de doter le Québec d'une constitution interne, à l'intérieur du Canada. Cette constitution affirmerait les valeurs du Québec : prédominance du français, patrimoine historique et culture québécoise, égalité des sexes et laïcité des institutions. C'est à cette (...) - consulter en ligne

Rêvons un peu : et si le Québec était la Nouvelle-Calédonie ?

Natacha Gagné - Tribune libre de Vigile — 2007-12-09T23:50:00Z

De nombreux commentateurs du Projet de loi 195 (Loi sur l'identité québécoise), dont Jean-François Lisée et Patrick Taillon, mobilisent l'exemple de la Nouvelle-Calédonie pour justifier le bien-fondé de la création d'une citoyenneté québécoise. Nous voudrions expliquer pourquoi cet engouement pour l'expérience en cours dans cet archipel du Pacifique Sud nous laisse perplexe dès lors qu'il s'agirait d'en tirer des enseignements pour le cas québécois.

Pour M. Lisée, l'exemple de la Nouvelle-Calédonie révélerait que la démarche péquiste n'a rien de révolutionnaire puisque fut instaurée là-bas une citoyenneté particulière dans un contexte français pourtant connu pour son centralisme, et révélant de ce fait la possibilité de citoyennetés infra-étatiques à l'intérieur d'entités politiques autres que des Etats souverains, au sens de l'Organisation des Nations Unies.

M. Taillon avance même que les conditions mises de l'avant par le Parti Québécois dans le Projet de loi 195 seraient, selon lui, dans des limites raisonnables eu égard aux avis favorables du Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU et de la Cour européenne des droits de l'Homme relativement à la Nouvelle-Calédonie.

Si le recours à la comparaison peut être utile pour éclairer un débat, encore faut-il que la comparaison prenne en compte non seulement les points jugés comparables mais aussi les contextes dans lesquels ces points font sens. Or, ni chez Lisée, ni chez Taillon, les contextes ne sont clairement explicités. Pour cause, pensons-nous, car s'ils l'avaient été, les commentateurs n'auraient eu d'autre choix que de conclure que les restrictions à la citoyenneté en Nouvelle-Calédonie ne sont pas comparables à celles mises de l'avant par le PQ.

Avant d'éclairer les différences contextuelles entre ces deux cas, il faut rappeler que les restrictions à la citoyenneté en Nouvelle-Calédonie consistent en un gel du corps électoral limitant la possibilité de voter aux élections locales aux ressortissants français qui résidaient en Nouvelle-Calédonie avant 1988.

D'abord, première différence, ces restrictions s'inscrivent dans un processus de « décolonisation », car c'est bien le terme employé dans l'Accord de Nouméa (1998), dont l'originalité est de fixer par avance et dans un processus irréversible les étapes du transfert de compétences de l'Etat français à la Nouvelle-Calédonie, avec à terme la transformation possible de la citoyenneté en nationalité néo-calédonienne. Il s'agit donc dans ce cas d'un processus pouvant déboucher sur l'indépendance. Ce point est fondamental.

Ceci n'est clairement pas la situation dans laquelle s'inscrit le projet de loi 195 au Québec puisque celui-ci n'est pas dans un processus similaire d'accession à la « pleine souveraineté » par rapport au Canada.

A cette différence statutaire s'ajoutent des différences historiques. Dans le cas de la Nouvelle-Calédonie, la minorisation des Kanak à la fois aux plans démographique (d'après les derniers chiffres disponibles, ils représentaient 44 % de la popualtion en 1996) et électoral s'est accélérée dans les années 1970, notamment sous l'effet d'une politique délibérée de l'Etat français visant à « noyer » la contestation kanak. A titre d'exemple, il n'est sans doute pas inutile de rappeler ici les termes dans lesquels le Premier ministre français, Pierre Messmer, s'adressait en 1972 à son secrétaire d'Etat aux DOM-TOM :

« La Nouvelle-Calédonie, colonie de peuplement, bien que vouée à la bigarrure multiraciale, est probablement le dernier territoire tropical non indépendant au monde où un pays développé puisse faire émigrer ses ressortissants.

Il faut donc saisir cette chance ultime de créer un pays [entendre au sens français de région] francophone supplémentaire. La présence française en Calédonie ne peut être menacée, sauf guerre mondiale, que par une revendication nationaliste des populations autochtones appuyées par quelques alliés éventuels dans d'autres communautés ethniques venant du Pacifique.

A court et moyen terme, l'immigration massive de citoyens français métropolitains ou originaires des départements d'outre-mer (Réunion) devrait permettre d'éviter ce danger en maintenant et en améliorant le rapport numérique des communautés ».

Cette minorisation fut la cause première du mouvement insurrectionnel des années 1980 et dès lors, le redressement des torts que représente l'Accord de Nouméa ne peut qu'être au cœur du processus de réconciliation en cours aujourd'hui, ce qui a été reconnu par les instances internationales.

Rien de tel dans le projet de loi 195 au Québec. Il ne s'agit pas là d'un processus de réparation par rapport au fait colonial ― l'Accord de Nouméa parlant de reconnaître les « ombres de la période coloniale » ―, mais plutôt une mesure qui s'inscrit dans le cadre de l'exercice des compétences du gouvernement du Québec, entre autres, en matière de gestion électorale, dans un contexte plus large de gestion de sa propre immigration et des menaces que celle-ci pourrait poser. Dit simplement, dans un cas, il s'agit de guérir en créant un vivre-ensemble, dans l'autre, de prévenir en excluant les composantes potentiellement gênantes dans une certaine vision du Québec.

Aussi, nous ne comprenons pas l'écho fait au cas de la Nouvelle-Calédonie à l'appui de ce projet. Avec l'Accord de Nouméa, la France reconnaît qu'il revient aux citoyens néo-calédoniens de trancher quant à leur avenir. Au Canada, il n'y a pas un tel accord avec le Québec. Aussi, sachant que les dispositions relatives à la citoyenneté et à la nationalité relèvent des États souverains, nous ne comprenons donc pas l'intérêt sauf à imaginer qu'il s'agirait là d'une stratégie du Parti Québécois pour passer de la citoyenneté à la nationalité et si c'est le cas on pourrait s'attendre à ce que cette stratégie soit explicitée.

(Texte publié dans Le Soleil du 3 décembre 2007 sous le titre "Difficile de comparer le Québec à la Nouvelle-Calédonie")

***

Natacha Gagné (Université d'Ottawa) et Marie Salaün (Université de Paris 5), professeures en anthropologie

décembre

2007-12-02T13:44:00Z

Difficile de comparer le Québec à la Nouvelle-Calédonie, Natacha Gagné et Marie Salaün LE SOLEIL - POINT DE VUE lundi 03 décembre 2007 - consulter en ligne

Linguistic requirements for immigrants, specifically with regard to languages

José Woehrling - www.cerium.ca — 2007-11-22T22:19:00Z

Étude réalisée à la demande de l'Institut d'Estudis Autonomics (Departament d'Interior, Generalitat de Catalunya ) ; présentée à Barcelonele 26 septembre 2007 au Séminaire sur la mondialisation, la libre-circulation et l'immigration (en cours de publication par (...) - consulter en ligne

Speak white !

Christian Rioux - Le Devoir — 2007-11-17T18:53:00Z

Pratiquement inexistantes il y a une décennie, les lois d'intégration linguistique sont aujourd'hui légion non seulement en Europe du Nord mais aussi en Allemagne, en France et en Grande-Bretagne. Les rares pays qui n'en ont pas, comme l'Italie et l'Espagne, songent à s'en donner. Regard sur des pratiques méconnues à l'heure où le Québec débat à son tour du sujet.

Paris — On y voit des femmes aux seins découverts et des homosexuels qui s'embrassent dans un parc. Difficile de faire plus explicite que ce petit vidéo coquin destiné aux candidats à l'immigration aux Pays-Bas. « Take it or leave it » : telle semble être la nouvelle devise d'un pays qui était il n'y a pas si longtemps le paradis du multiculturalisme. La vidéo en néerlandais fait partie du matériel pédagogique destiné à préparer les candidats à l'immigration au test de langue et de culture néerlandaises qu'ils devront réussir avant d'être admis dans le pays. Une version moins explicite a cependant dû être réalisé pour des pays comme l'Iran où la possession de telles images est passible de prison.

Sans aller jusque-là, la majorité des pays européens ne rigolent plus avec les langues. La plupart jugent aujourd'hui nécessaire de tout faire pour en assurer le meilleur apprentissage possible par les nouveaux arrivants. À Bruxelles, l'acquisition de la langue du pays d'accueil est d'ailleurs un des onze principes de base communs de l'embryon de ce qu'on qualifie, un peu pompeusement, de « politique européenne d'intégration ».

On pensait que l'insistance sur l'intégration linguistique se limitait aux nations minoritaires comme le Québec, la Catalogne ou le Pays basque. Mais ce n'est plus le cas. « Évidemment, par de telles mesures, certains cherchent tout simplement à freiner l'immigration. Mais la plupart des pays ont compris que la méconnaissance de la langue nationale était un des principaux obstacles à une intégration réussie », dit Ines Michalowski, de l'université de Münster, en Allemagne.

Les attentats de Londres en juillet 2005 et l'assassinat aux Pays-Bas du cinéaste Theo Van Gogh par un extrémiste islamiste en novembre 2004 ont constitué des points tournants. Ils ont été le prétexte à tous les extrémismes ainsi qu'à l'élaboration de véritables politiques d'intégration qui vont rester une fois l'émoi passé.

Selon Kees Groenendijk, président du Center for Migration Law de l'université de Nijmegen, aux Pays-Bas, il importe de distinguer les mesures qui ne visent qu'à bloquer l'arrivée d'immigrants de celles qui permettent de mieux les intégrer. « Les tests linguistiques que les Pays-Bas, le Danemark et l'Allemagne ont récemment décidé de faire passer à l'étranger aux candidats à la réunification familiale ne visent qu'à refouler les immigrants les moins instruits. Par contre, les mesures obligatoires destinées à permettre l'apprentissage de la langue nationale par les nouveaux venus représentent des facteurs importants d'intégration. » La preuve, dit-il, que ces nouveaux tests linguistiques administrés à l'étranger ne sont que des mesures d'écrémage, c'est qu'aux Pays-Bas, par exemple, les Canadiens, les Américains, les Australiens, les Néo-Zélandais, les Japonais et les Coréens en sont exemptés !

Est-ce parce que leur langue est très peu parlée dans le monde que les 5,5 millions de Danois ont été pratiquement les premiers Européens à se préoccuper de l'intégration linguistique des étrangers ? Dès 1986, le Danemark fait de l'apprentissage du danois un droit pour les immigrants et un devoir pour l'État danois. Depuis 2005, les étrangers résidants au Danemark doivent même s'engager par écrit à assurer la formation linguistique des parents qu'ils font venir. Obligatoire pour les nouveaux arrivants qui ne parlent pas le danois, la formation peut s'étaler sur trois ans. Avec le temps, les Danois ont donné des dents à leur loi. Depuis quelques années, nul ne peut obtenir un titre de résident illimité et la naturalisation sans réussir un examen officiel.

Très tôt, les Pays-Bas emboîtèrent le pas à son cousin du nord. On sait que ce pays a radicalement tourné le dos aux politiques multiculturelles après l'assassinat du cinéaste Theo Van Gogh par un extrémiste islamiste en novembre 2004. Pourtant, cette remise en cause a des racines beaucoup plus anciennes. Dès 1994, un premier rapport révélait qu'à peine 25 % des immigrants avaient une connaissance de base du néerlandais. Les autres le baragouinaient à peine.

« Les Néerlandais ont vite pris conscience que l'apprentissage de leur langue était déterminant pour éviter que les immigrants ne se retrouvent à la charge de l'État, dit Ines Michalowski. Avec le temps, ils s'apercevront aussi que pour assurer l'intégration des enfants, il fallait enseigner le néerlandais aux parents. Au début, il s'agissait d'un simple calcul économique. Puis on a découvert que la langue transmettait des valeurs. »

Dès le milieu des années 90, les Pays-Bas créent donc un premier programme obligatoire d'apprentissage du néerlandais. Au départ, il ne s'adressait qu'aux prestataires de la sécurité sociale. Puis, il sera progressivement élargi à tous les nouveaux arrivants. La formation est fixée à environ 500 heures de cours de langue et 30 heures de cours d'éducation civique. Malgré tout, en 2002, on découvre que 60 % des participants ne parviennent toujours pas à atteindre un niveau convenable. On décide alors de porter à 800 le nombre d'heures de formation linguistique. Depuis le début, les immigrants qui reçoivent des prestations sociales peuvent se les voir retirer s'ils n'assistent pas à leurs cours. Aujourd'hui, l'arsenal des sanctions va des amendes au retrait de la carte de résident.

Mais Kees Groenendijk ne croit pas beaucoup à l'efficacité de ces sanctions. « Elles sont très difficiles à appliquer et ne donnent pas vraiment de résultats. Il est presque impossible de faire la preuve qu'un immigrant a volontairement refusé de suivre ses cours. Et puis, on n'apprend pas sous la menace. De toute façon, les classes sont pleines. Ce n'est pas l'absentéisme qui est inquiétant, mais le manque de cours, les soirs et les samedis par exemple. »

On se souvient que la ministre de l'Immigration, la libérale Rita Verdonk, connue pour son approche musclée, avait refusé la naturalisation accélérée au footballeur Salomon Kalou, qui devait jouer dans l'équipe nationale néerlandaise. La ministre jugeait que le joueur n'était pas en mesure de réussir les tests linguistiques demandés aux nouveaux arrivants.

En pleine surenchère populiste, son gouvernement a rompu avec dix ans d'une riche expérience qui commençait à porter des fruits. La dernière loi, qui date de 2006, donne trois ans aux immigrants pour obtenir leur certificat linguistique. Ils doivent s'inscrire dans des instituts privés et payer eux-mêmes le coût des cours en attendant un hypothétique remboursement de 70 % après la réussite de l'examen. « Le résultat, dit Groenendijk, c'est que les immigrants doivent emprunter pour payer leurs cours et que les classes, qui étaient autrefois pleines, sont maintenant vides. » La situation est un tel fiasco que la nouvelle ministre travailliste Ella Vogelaar a déjà annoncé une nouvelle loi d'ici l'été et le retour à une attitude plus ouverte.

L'Allemagne emboîte le pas

L'un des premiers pays européens à s'inspirer des Pays-Bas dans les années 90 a été l'Allemagne. Le pays était à peine mieux nanti puisque les études révélaient que seulement 36 % des immigrants qui y posaient le pied avaient quelques connaissances en allemand. En 2001, un rapport proposa d'adopter le modèle des Polders. Le débat a été long, car l'Allemagne était en pleine réforme de sa loi sur l'immigration. Il faudra donc attendre 2005 pour que les immigrants se voient enfin offrir 600 heures de cours d'allemand obligatoires. Les cours sont financés par l'État fédéral, mais chaque participant paie en principe un euro par heure de cours. Ceux qui échouent peuvent être obligés de rembourser le prix réel des cours. Une mesure destinée, dit-on, à réduire l'absentéisme.

Les étrangers déjà admis qui touchent des prestations de chômage et qui ne parlent presque pas l'allemand peuvent être mis en demeure de suivre des cours. Comme aux Pays-Bas, ceux qui ne se conforment pas à leurs obligations peuvent voir leurs avantages sociaux réduits, écoper d'une amende ou même se faire refuser le renouvellement de leur carte de résident.

« Mais on n'a pas vu de cas d'expulsion, dit Ines Michalowski. Il n'est pas facile d'expulser un immigrant qu'on a déjà admis sur le territoire, même si on peut l'empêcher d'obtenir une carte de dix ans. » Devant les piètres résultats aux examens, la chancelière Angela Merkel a récemment proposé de hausser à 900 le nombre d'heures de cours obligatoires. On a aussi découvert avec plaisir que de nombreux immigrants arrivés en Allemagne depuis longtemps s'y inscrivent. Jusqu'à 56 % des participants peuvent être des immigrés arrivés dans le pays il y a plusieurs années. « On a créé une demande, dit Ines Michalowski. Et c'est très positif. »

Comme dans la plupart des pays européens, l'Allemagne a aussi décidé d'imposer un test d'allemand pour l'obtention de la citoyenneté. Mais les immigrants qui ont réussi leurs cours en sont dispensés. Ces derniers peuvent aussi demander la citoyenneté après sept ans de résidence au lieu des huit ans réglementaires, un incitatif qui vise à récompenser l'immigrant au lieu de le punir.

Même l'Angleterre et la France

Un peu partout en Europe, les expériences néerlandaises et allemandes ont fait des petits. On ne compte plus le nombre de pays qui se sont donnés des programmes plus ou moins semblables. L'Irlande offre jusqu'à 1000 heures de cours facultatifs d'anglais aux immigrants qui le désirent.

Même l'Angleterre, jusque-là peu encline à ce genre de mesures, a résolument emprunté cette direction. L'anglais a beau être la langue internationale par excellence, la naturalisation des immigrants est l'objet d'un test d'anglais depuis 2002. Depuis le mois d'avril, même les candidats à un permis de long séjour au Royaume-Uni doivent passer un examen de langue et de connaissance du pays. Le test coûte 70 $ et le livret qui permet de réviser se détaille 25 $. « Il est essentiel que les immigrants souhaitant vivre au Royaume-Uni de manière permanente reconnaissent les responsabilités que cela entraîne », a déclaré le secrétaire d'État à l'immigration Liam Byrne. Les associations de défense des immigrants soupçonnent le gouvernement de vouloir ainsi favoriser les immigrants les plus riches et les plus instruits.

En France, c'est en 2002, sous Jacques Chirac, que fut posée pour la première fois la question de l'apprentissage du français pour l'intégration des immigrants. Dès lors, on proposa aux nouveaux venus un contrat d'intégration qui offrait un apprentissage minimum de la langue et une sensibilisation au mode de vie. À l'époque, sur 100 000 étrangers arrivant légalement chaque année, 8000 seulement faisaient l'objet d'un soutien linguistique. Depuis 2006, un étranger admis pour la première fois au séjour en France et qui souhaite s'y établir doit signer un « contrat d'accueil et d'intégration » qui lui permet de recevoir entre 200 et 600 heures de cours de français plus une trentaine d'heures d'initiation aux spécificités de la société française. Comme le Royaume-Uni, la France fait pourtant partie des rares pays qui ont la chance d'accueillir une majorité d'immigrants qui parlent déjà leur langue. « Acquérir une langue, c'est aussi acquérir les valeurs du pays, dit Patrick Butor, directeur de la Direction de la population et des migrants. Ces cours dorénavant obligatoires permettent notamment de rejoindre des populations isolées, comme certaines femmes musulmanes ou analphabètes qui, autrement, n'apprendraient pas le français. »

La France n'a pas opté pour un arsenal répressif et les cours y demeurent gratuits. Mais, les immigrants qui n'ont pas une connaissance de base du français se verront dorénavant refuser la carte de séjour de dix ans, l'équivalent de la résidence permanente.

« Le multiculturalisme est mort »

Les changements radicaux survenus aux Pays-Bas et au Royaume-Uni ont amené de nombreux observateurs à conclure que les deux principaux piliers européens du multiculturalisme s'étaient effondrés. Dès 2006, l'ancien conseiller municipal travailliste proche de Tony Blair, Trevor Phillips, était catégorique : « Le multiculturalisme est mort ! » Originaire de Guyana, Phillips dirige la commission britannique pour l'égalité et les droits humains. Il a pourtant longtemps défendu la politique officielle du multiculturalisme britannique.

Comme l'avait déjà noté le sociologue Rogers Brubaker, de l'Université de la Californie à Los Angeles, les années 80 et 90 ont été celles des idéologies « différentialistes » valorisant les « communautés culturelles » les plus diverses. Dès 2001, Brubaker notait pourtant un certain retour à une conception plus traditionnelle de l'intégration selon laquelle les immigrants ou leurs descendants ont pour vocation de s'assimiler à terme au groupe culturel majoritaire.

Avec les nouvelles politiques d'immigration européennes, « l'accent est mis sur ce que tous les citoyens doivent avoir de commun », écrivait récemment le politologue du CNRS Jean-Claude Monod. Les nouveaux programmes « insistent sur les devoirs comme réciproques des droits, sur la loyauté attendue en contrepartie de l'accueil », même si certains pays poussent cette conception à l'extrême en exigeant pratiquement que les immigrants s'intègrent avant même de fouler le sol du pays d'accueil. Par ailleurs, précise Monod, une certaine « accommodation pragmatique » de la diversité, notamment religieuse, s'est aussi produite dans les pays comme la France, qui n'ont jamais communié au multiculturalisme.

Bref, si l'assimilation est peut-être devenue un peu plus accueillante qu'autrefois, le multiculturalisme, lui, est à l'agonie.

Correspondant du Devoir à Paris

source

Citoyenneté québécoise et constitution

Patrice Garant - www.cyberpresse.ca — 2007-11-14T14:56:00Z

Les projets de loi 195 et 196 concernant l'identité québécoise et la Constitution du Québec contiennent certaines bonnes choses même si à la face même plusieurs dispositions sont incompatibles avec les Charte canadienne et québécoise ainsi que le Pacte international sur les droits civils et politiques, notamment celles concernant la (...) - consulter en ligne

Vigile.net - Langue et citoyenneté

L'anglais qui rend intelligent

Des 24e Francofolies de La Rochelle à l'accent anglais

Assez d'anglolâtrie !

Le mur du çon

Amarré, prenant l'eau, le bateau coule

A Confusion of Tongues

La touche anglaise

L'évangile des droits individuels

Les eaux troubles de l'intolérance

Vous, intolérants ; Nous, conquérants !

En Australie, la naturalisation passe par un test de citoyenneté

Le mélange des genres

Ma version des faits

Ce satané Lisée

Appartenir au Québec : Citoyenneté, nation et société civile : Enquête à Montréal, 1995

Ouvrons notre grand livre d'histoire aux immigrants

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistesLisée invite les péquistes mécontents à sortir de l'anonymat

Les Québécois veulent une constitution interne

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

Rêvons un peu : et si le Québec était la Nouvelle-Calédonie ?

décembre

Linguistic requirements for immigrants, specifically with regard to languages

Speak white !

Citoyenneté québécoise et constitution

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistes
Lisée invite les péquistes mécontents à sortir de l'anonymat