Vigile.net - Scandinavie

Finlande : les vertus de l'État optimal

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-02-28T17:23:34Z

Ci-dessous un article publié dans Le Devoir de ce matin au sujet de la Finlande proposée comme modèle pour les temps actuels et transmis par Jean Claude Pomerleau.

La Finlande est l'État le plus nordique de l'Europe. Elle entrerait entre cinq et six fois dans la superficie du Québec. Sa population ne dépasse pas cinq millions d'habitants, comprenant une majorité finnoise (Suomis), et deux minorités :

1. Les Suédois de Finlande (Svers), présents sur place depuis plus de 700 ans, soit 600 ans pendant que la Finlande est demeurée inféodée à la Suède jusqu'en 1814, alors que le Congrès de Vienne a décidé de la transférer à la Russie. Cette minorité suédoise est toujours sur place.

2. Les Lapons, qui ont leur propre territoire au nord et leur capitale régionale : Rovaniemi. Ils sont les grands experts du monde dans l'élevage du renne.

Le sud de la Finlande est déjà au 60e degré de latitude nord. C'est l'Ungava au Québec, inhabitable et presqu'inhabité. Le golfe de Finlande en face est gelé la moitié de l'année. La saison végétative ne permet qu'une seule récolte par année en Finlande. Tout le territoire de la Finlande est dominé par un bouclier précambrien de roches cristallines et métamorphiques, analogue au bouclier québécois. De plus, le territoire de la Finlande est buriné par les glaciations du Quarternaire, comme au Québec.

Inféodée à la Suède pendant 600 ans, la Finlande est demeurée longtemps un pays pauvre et voisin de la misère. Aux débuts du X1Xe siècle, les guerres napoléoniennes ont été un facteur dans la décision du Congrès de Vienne de faire passer la Finlande sous domination russe.

Ce fut pour les Finlandais le commencement de mouvements d'indépendance nationale, qui ont exigé un siècle pour éclore. Cette indépendance leur a été accordée à la faveur de la révolution russe d'octobre 1917.

Le traité fut signé à Tartu, en Estonie, par Staline.

N'ayant aucune expérience de la souveraineté, les Finlandais commencèrent leur indépendance par une féroce guerre civile qui dura quatre ans.

Ils refusèrent les recommandations du maréchal Mannerheim d'organiser leur défense territoriale d'une manière crédible afin que soit leur neutralité déclarée soit reconnue.

Mannerheim (né en 1867 et mort en 1952 si ma mémoire en bonne), faisait partie de la minorité suédoise et ne parlait pas le suomi. Devenu officier de cavalerie de l'armée russe, il devait mener le grand train de vie de l'aristocratie russe alors qu'il n'était qu'un membre des classes moyennes pauvres et fauchées de l'ouest de la Finlande. Il est resté criblé de dettes jusqu'à sa mort.

Beaucoup de Finlandais ont servi dans l'armée russe. Doué et surdoué, Mannerheim est monté général.

Pendant la guerre 1914-18, il avait commandé une division russe contre les Autrichiens en Bessarabie.

Pendant la révolution d'octobre, les généraux de l'armée russe furent assassinés par leurs propres soldats, mais Mannherheim qui était étranger, a été épargné et est retourné en Finlande voir son pays devenir indépendant.

Lorsqu'éclata la deuxième Guerre mondiale, Staline refusa de reconnaître la neutralité finlandaise et il avait malheureusement raison. Les Allemands avaient décidé de se servir de la Finlande comme d'un tremplin pour envahir Saint Petersbourg en passant par les lacs Ladoga et Onega et la Finlande leur était ouverte.

Les Finlandais n'avaient pas compris que vouloir la neutralité est une chose, faire reconnaître cette neutralité en est une autre. Comme les Québécois actuels qui veulent un Québec indépendant et neutre mais ne savent pas quelles conditions il faudra remplir pour que cette neutralité soit crédible et reconnue.

Si la neutralité finlandaise avait été reconnue, ni les Russes ni les Allemands, ni les Français, les Anglais et les Américains ne se seraient préoccupés de la Finlande.

Pourquoi pensez-vous qu'il y avait tellement d'attachés militaires en Finlande en 1939. La réponse s'appelle le nickel de Petsamo dans le nord, que tout le monde convoitait parce que le nickel est matériau stratégique et qu'en temps de guerre, ces matériaux prennent une importance vitale pour les belligérants.

La Russie y a investi le paquet, s'est emparé des mines de nickel, a construit un chemin de fer entre Petsamo et Murmansk. Le cas du nickel de Petsamo, devenu Petchenga, était réglé.

Tous les attachés militaires étrangers en poste à Helsinki sont partis et ont laissé les Finlandais seuls contre les Russes, très préoccupés par la défense de Léningrad (St Petersbourg) et des lacs Ladoga et Onega, qu'il leur fallait défendre puisque le ravitaillement russe vers la ville passait par ces grandes étendues d'eau.

Vieux soldat de 75 ans, usé par les rhumatismes, Mannerheim prit charge de la défense finlandaise, qui réussit finalement à s'imposer aux Russes et aux Allemands.

Son action témoigne d'une connaissance rigoureuse des principes de stratégie d'État, en temps de guerre comme en temps de paix, dont le principe central de concentration de l'effort et des moyens dans l'espace et dans le temps, avec son corollaire : le principe d'économie de l'effort.

La Finlande est sortie endommagée de cette guerre, mais elle était libre.

Ce qu'il est advenu ensuite est de l'histoire récente, dont font partie les événements actuels expliqués dans l'article du Devoir d'aujourd'hui.

À lire et à retenir.

JRMS

http://www.ledevoir.com/2009/02/28/236453.html

Le « modèle » finlandais : des leçons pour le Québec ?

Henry Milner - Le Devoir (opinions) — 2009-02-28T13:33:00Z

L'actuelle période d'incertitude économique suscite des questions sur le rôle de l'État et le maintien d'un équilibre harmonieux entre le développement économique et social. Un examen de l'expérience finlandaise offre dans ce contexte des leçons qui pourraient inspirer le Québec, notamment au chapitre de (...) - consulter en ligne

Le cas de Volvo et Hydro-Québec

Kim Cornelissen - Tribune libre de Vigile — 2008-12-14T17:20:00Z

En 1999, après de longues réflexions, le groupe Volvo a vendu sa division automobile à Ford Motor Company (1). Bien que de philosophie commerciale tout à fait différente, Ford a toutefois eu la bonne idée de maintenir le siège social de la compagnie à Göteborg, en Suède, conservant du même coup une grande partie de sa main-d'œuvre très qualifiée et de son expertise, ses liens avec les milieux d'enseignement et de recherche ainsi que les gouvernements. Toutefois, un peu moins de 10 ans plus tard, après une chute spectaculaire des ventes aux États-Unis, une dilution accélérée de son image de marque et des milliers d'emplois perdus, Volvo Cars est de nouveau mis en vente : Ford annonce qu'elle se départira probablement de sa marque suédoise dans ses tentatives d'obtenir un secours financier immédiat de Washington.

L'annonce de la vente de Volvo Cars n'est pas une surprise en Suède puisque les rumeurs à cet effet couraient depuis plusieurs mois. Parmi les acheteurs possibles, on pense à certains autres manufacturiers automobile, au groupe Volvo mais également à l'État suédois. Celui-ci est dirigé par une coalition centre-droite depuis 2006 avec à sa tête Fredrik Reinfeldt. De vision néolibérale, la suggestion de nationaliser Volvo Cars va à l'encontre des actions passées de cette coalition, qui s'est d'ailleurs rendue très peu populaire lorsqu'elle a vendu la société d'État Absolut à Pernod (2) au printemps dernier. De l'avis du Premier ministre Reinfeldt : "We believe that the state has another role to play : to provide regulations and legislation, and not be an actor in the marketplace itself." (3) La position officielle de la coalition de droite est donc à l'effet d'aider la situation dramatique de Volvo Cars (ce qui est également la position du groupe Volvo) mais pas à le nationaliser.

Pour la coalition de gauche, dirigée par les sociaux-démocrates de Mona Sahlin (qui seraient éternellement au pouvoir si le système politique était semblable à celui du Québec (4)), c'est une philosophie tout à fait différente : inquiète de l'inaction du gouvernement de droite, celle-ci prône une approche proactive suggérant que l'État achète Volvo Cars (probablement bien en-deçà de son coût de vente actuel de 6 milliards $ US) (5), du moins de façon temporaire, et ce, afin de sauver des dizaines de milliers d'emplois tant directs qu'indirects (6). Selon un sondage récent, cette vision est également celle de 70 % de la population suédoise (7), dans un contexte où 30 % des automobiles achetées en Suède sont de fabrication suédoise (Volvo ou Saab) (8). Si on peut comprendre l'impact économique et identitaire de la faillite de Volvo Cars directement pour le peuple suédois (9), celui-ci risque également d'être majeur si l'entreprise était vendue à rabais à un constructeur étranger peu conscient des enjeux identitaires liés au manufacturier, dans un contexte où Volvo est le symbole même de la Suède (avec IKEA). Ford s'est d'ailleurs bien gardé de « fordiser » la marque suédoise ; malgré cela, la perte de branding de cette dernière est déjà suffisamment éloquente pour engendrer des inquiétudes à ce sujet pour l'avenir.

Pourquoi la crise identitaire suédoise liée à l'industrie est-elle intéressante pour le Québec ? Parce qu'à l'instar de la coalition de droite de Reinfeldt, des lobbys de droite comme l'Institut économique de Montréal ou l'ADQ proposent également de vendre notre joyau de la couronne, Hydro-Québec, à petites ou grandes bouchées. Non seulement la couleuvre est grosse et les Québécoises et Québécoises sont très majoritairement contre une telle initiative, mais la situation actuelle en Suède fait ressortir deux éléments-clés qui devraient décourager ce type de vision contreproductive des néolibéraux : une croissance de notre vulnérabilité nationale et l'impact d'une perte d'identité sur la compétitivité du Québec.

L'exemple de Volvo Cars démontre bien la vulnérabilité croissance d'une nation liée aux caprices du secteur privé pour une grande partie de son économie mais également les risques liés à l'affaiblissement de son identité. Peut-on nier qu'il y aurait affaiblissement de l'identité nationale si Toyota achetait Volvo ou si General Electric achetait Hydro-Québec ? Et si McDonald devenait chinois ? Comment défendrait-on alors l'expertise nationale spécifique liée à ces secteurs ? La question est primordiale pour de petites nations très bien définies comme la Suède ou le Québec, d'autant que la compétitivité d'une entreprise multinationale est étroitement liée à son berceau : « There is a general consensus that the home environment has an important impact on the operations and competitiveness of firms and industries... (10)”

En renforçant les piliers économiques étroitement associés à l'identité nationale tels que Volvo Cars ou Hydro-Québec, on renforce du même coup la cohésion sociale et le branding des sociétés à qui ils appartiennent, rendant ces dernières plus compétitives parce que distinctives. Je suis convaincue que le sauvetage de Volvo Cars, de ses emplois et de son identité passe par l'innovation sociale et organisationnelle de la Suède, dans un monde financier mondial qui démontre de plus en plus la faillite de la machine néolibérale poussée à outrance. Dans la même veine, je crois que le Québec devrait tout à la fois défendre jalousement l'intégrité d'Hydro-Québec comme notre « joyau de la couronne » intouchable, tout en nationalisant et en décentralisant publiquement les diverses sources d'énergie renouvelables qu'elle commence à développer. Le Québec renforcerait ainsi son autonomie énergétique dans un contexte où l'énergie devient littéralement le nerf de la guerre et, ce faisant, il créerait emplois et expertise qui profiterait de façon globale à la société québécoise, tant à Montréal qu'en région. À l'image de la Suède qui s'est donnée en 2006 le pari d'être sans pétrole en 2020 (11) et dont les pourcentages d'énergie renouvelables font l'envie de bien d'autres pays, cette protection des atouts de la société québécoise est beaucoup plus garante de stabilité et de croissance que la vente totale ou partielle de nos actifs énergétiques au privé.

Kim Cornelissen

Consultante en développement régional et international

L'auteure est détentrice d'une maîtrise en études urbaines, École des Sciences de la Gestion de l'UQAM. Le sujet de son mémoire était la pertinence des partenariats public-privé entre la ville et la grande industrie. Son étude de cas portait le partenariat entre Volvo et la ville suédoise de Göteborg pour le développement du biogaz comme biocarburant.

***

(1) http://www.sweden.se/templates/cs/FactSheet____15592.aspx

(2) http://afp.google.com/article/ALeqM5gwW1iITax3zJ9aIh9xS8klStdi0A

(3) « Nous croyons que l'État a un autre rôle à jouer : celui de faire des règlements et des lois et non d'intervenir directement dans le marché. » http://www.independent.co.uk/news/business/news/drinks-giants-target-absolut-as-swedish-voters-ponder-state-selloff-413463.html

(4) Voir l'article La droite québécoise fait erreur en s'attaquant au modèle suédois interventionniste, du 10 octobre 2007

(5) http://www.thelocal.se/16138/20081204/

(6) http://www.thelocal.se/16068/20081202/

(7) idem

(8) http://www.sweden.se/templates/cs/FactSheet____15592.aspx

(9) Propriété de GM Motors, Saab sera probablement mis en vente également.

(10) « Il existe un consensus général à l'effet que l'environnement local a un impact important sur les opérations et la compétitivité des entreprises et industries...” Sölvell, Örjan, Ivo Zander, et Michael E. Porter. 1999. Advantage Sweden. Göteborg, Norstedts Juridik. Page 11.

(11) http://www.fedre.org/documents/Oil%20free%20Sweden.pdf

It Ain't Pretty

Konrad Yakabuski - The Globe and Mail — 2007-12-08T13:39:24Z

On a crisp morning in September, I found myself at the foot of Helsinki's Pohjoisesplanadi—what counts for a swanky avenue in fiercely egalitarian Finland—staring at the head office building of Stora Enso. "So, this is where it all starts," I thought as I contemplated my 6,000-kilometre journey to check out the world's (...) - consulter en ligne