Vigile.net - Legault, François

Les vraies raisons du départ de François Legault

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-07-02T20:23:08Z

À la suite de ma dernière chronique, À l'ombre de Michael Jackson, un fidèle lecteur m'a avoué avoir été étonné par la façon dont j'avais traité la démission de François Legault, insistant sur le fait que les vraies raisons de son départ n'avaient rien à voir avec son épouse comme je l'avais écrit dans ma chronique. « Que sa compagne de vie ait manifesté des réticences, c'est une chose. Qu'il ait construit sa décision sur ces réticences, c'en est une autre. »

Les arguments de ce lecteur m'ont paru suffisamment crédibles pour que je les soumette à l'ensemble de mes lecteurs, puisqu'ils apportent un éclairage intéressant et différent du mien au sujet des véritables raisons qui auraient motivé le départ de François Legault de la politique active.

Ce lecteur m'a fait valoir trois arguments :

1- Que le but de la démission de François Legault était de sonner l'alarme au sujet de l'endettement du Québec qui avait atteint un seuil critique. Que les buts inavoués de la politique financière du gouvernement du Québec répondaient d'abord à une stratégie de Jean Charest qui visait à rendre le Québec encore plus dépendant du Canada, faisant en sorte qu'une éventuelle séparation du Québec devienne pratiquement impossible.

2- Que François Legault n'avait pas eu tout l'appui voulu de Mme Marois et d'anciens du parti dans sa croisade au sujet des FIER et des PCAA, qu'il aurait aimé aller plus loin, mais qu'il aurait été retenu par le PQ.

3- Enfin, que les investissements du Québec étaient bloqués par le gouvernement fédéral qui refuse systématiquement d'investir la part des fonds qui lui sont versés par les Québécois dans des projets jugés prioritaires par le gouvernement du Québec, favorisant toujours les intérêts canadiens. « Aucun investissement public au Québec ne se fait sans l'aval du Canada. Dans ce contexte, faire des choses actuellement au Québec selon les intérêts du Québec, c'est faire des choses dans les intérêts du Canada selon les visées du Canada. »

En fait, si François Legault a démissionné, c'est parce qu'il se sentait à l'étroit dans le cadre péquiste actuel qui néglige la réalité qui en est une « d'endettement structurel contre lequel une province ne peut rien faire et que seul un pays peut régler ». Une position que le PQ ne jugerait pas assez électoraliste dans un contexte de gouvernance provinciale.

D'après ce lecteur, il faudrait voir dans la démission de François Legault une sévère critique à l'égard du gouvernement Charest, du gouvernement fédéral et de son propre parti, le PQ, plutôt qu'une décision motivée uniquement par des raisons personnelles.

Bien que demeurant circonspect, j'avoue avoir été ébranlé par l'argumentaire de ce très crédible lecteur, voilà pourquoi je vous en fais part aujourd'hui, chers lecteurs.

À l'ombre de Michael Jackson

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-06-30T11:12:38Z

Il est un peu ironique que François Legault ait quitté la politique le jour de la mort de Michael Jackson. Dans la résignation et l'indifférence, comme lui-même le disait à propos de l'intérêt que les Québécois vouaient à la politique. Le lendemain, tous les journaux de Montréal, sauf le Devoir, consacraient leur une à Michael Jackson. Même le gourou de la Presse, André Pratte, un lucide tout comme François Legault, n'a signé un éditorial sur le sujet que le surlendemain, laissant le temps à l'onde de choc Michael Jackson de passer.

Cela ne fut pas sans me rappeler un autre épisode de politique québécoise où l'influence de Michael Jackson avait été manifeste. Je me souviens encore de cet été de 1984 où Gilles Baril lança son 45 tours intitulé Rock'n Rêve en compagnie de Raoul Duguay à la Disco Rouge, une réputée discothèque de Rouyn-Noranda où tournaient tous les soirs les disques de Michael Jackson. Alors qu'il était député à l'Assemblée Nationale sous la bannière du Parti Québécois, Gilles Baril avait fondé le groupe de réflexion des Conspirateurs de l'an 2000, à une époque où Michael Jackson régnait sans partage sur le monde musical. Même Raoul Duguay, qui n'avait jamais été réputé pour ses tenues vestimentaires, s'habillait comme le roi de la pop. À l'image de plusieurs Québécois, il arborait ce soir-là une veste de cuir rouge à large épaule, une réplique de celle que portait Michael Jackson dans son célèbre vidéoclip Thriller.

La politique s'est toujours accommodée de raccourcis. Parce que les jeunes aimaient Michael Jackson, il fallait faire comme Michael Jackson pour les atteindre. C'était manifestement le but de Gilles Baril. Intéresser les jeunes à la politique en affichant une image moderne qui se rapprochait le plus possible de celle de leur idole en y ajoutant un discours vaguement new age, celui des Conspirateurs de l'an 2000. Une vision idyllique de la société de l'avenir dans laquelle les jeunes de l'époque se projetaient. Déjà la consommation avait commencé à remplacer les idéaux des années 60 et 70 dans l'esprit de cette génération et de celles qui allaient suivre. Désormais, tout pourrait s'acheter, même les visions d'avenir.

On en est là aujourd'hui avec la politique, une simple question de consommation. François Legault, tout comme Lucien Bouchard et Joseph Facal, estime que les Québécois vivent au-dessus de leurs moyens, que nous ne produisons pas assez de richesses pour assurer l'avenir des générations futures. Il croit que la responsabilité de la situation incombe d'abord aux citoyens qui refusent de s'engager dans une démarche lucide de transformation de leurs habitudes de vie. Mais qu'a fait au juste François Legault pour guider les citoyens vers des sentiers plus responsables ?

Lorsque nos politiciens nous parlent de productivité, c'est d'abord de consommation qu'il nous parle. Le discours de François Legault sur les vaches sacrées et la tarification des services publics n'est rien d'autre qu'un discours sur la consommation des Québécois, alors qu'il propose que la hausse du coût des services publics puisse amener les Québécois à consommer différemment.

Un discours simpliste, lui aussi rempli de raccourcis. Pour que soient rationalisés les services de santé, les Québécois doivent les payer plus cher. Pour qu'ils consomment moins d'électricité, les Québécois doivent également la payer plus cher. Même discours pour les routes et les universités. Pendant ce temps, les entreprises devront payer moins d'impôt.

En somme, les Québécois recevraient trop de services en regard de l'impôt et des taxes qu'ils versent. Voilà la principale raison de notre déclin collectif.

Comment voulez-vous intéresser les Québécois à la politique quand vous leur dites qu'ils devraient payer plus cher des services publics qu'on devra privatiser pour enrichir quelques investisseurs qui paieront moins d'impôt afin de verser de plus gros dividendes à leurs actionnaires dispersés partout sur la planète ? Je ne connais personne qui est prêt à travailler plus pour moins d'argent en plus de devenir locataire de services dont il fut jadis le propriétaire. Si c'est ça le projet de société qu'on nous propose, comment ne pas être cynique.

On pourrait certainement proposer aux Québécois de travailler mieux et de partager leur tâche avec des plus jeunes qu'ils pourraient contribuer à former. Comme disaient mon père et mon grand père, le calcul vaut le travail.

Il y a aussi cette obsession de nos élus de vouloir faire consommer à tout prix les contribuables pour soutenir l'économie, surtout des produits financiers. Pour sauver un peu d'impôt, les contribuables acceptent de placer les quelques économies qu'ils ont pu épargner dans des placements risqués qui frisent le vol. Pourquoi ne pas plutôt les inciter à investir leurs épargnes dans l'économie réelle ? Celle qui leur procure un emploi, celle qui leur garantit des services. Si le gouvernement accepte de garantir les prêts des PPP et des multinationales en faillite, pourquoi ne garantirait-il pas les placements responsables de ses citoyens dans des entreprises qui créent des emplois, respectent l'environnement et leur assurent des services dans leur milieu de vie, ce qu'on appelle le développement durable ?

Je ne suis pas un génie de la politique, mais je sais que les politiciens se déconnectent assez rapidement de la réalité que vivent leurs concitoyens dès qu'ils deviennent députés ou ministres. Lors d'un récent souper d'adieu, notre ancien député défait à l'occasion de la dernière élection fédérale nous racontait candidement comme il allait s'ennuyer des dîners et des cocktails avec les lobbyistes et les diplomates qu'il côtoyait à Ottawa, ainsi que des missions à l'étranger qui lui avaient permis de voyager autour la planète jusqu'en Chine aux frais des contribuables. Après ça, les politiciens viennent nous dire que nous sommes cyniques. Il est assez étonnant de voir avec quelle rapidité nos élus perdent le goût de se battre, tant l'ivresse du pouvoir les grise.

Si nous reconnaissons tous que François Legault était un bon batailleur, nous savons aussi que le cœur n'était pas tout à fait là. C'est un secret de polichinelle que son épouse n'a jamais été entichée par la politique et l'indépendance du Québec. Comment aurait-elle pu alors vraiment le soutenir dans le projet de devenir chef d'une formation souverainiste ?

Je trouve tout simplement odieux le procédé par lequel François Legault impute aux citoyens son propre cynisme et son incapacité à faire cheminer ses idées au sein de la société québécoise, alors qu'il a refusé de s'engager plus avant dans un projet politique, celui de l'indépendance du Québec, où ils étaient plusieurs à vouloir le suivre comme chef, sachant que ce sont des raisons purement personnelles qui l'ont incité à reculer, même si elles étaient tout à fait légitimes. On ne peut certainement pas reprocher à une homme d'avoir choisi sa famille.

Le jour où les politiciens cesseront de prendre les citoyens pour des imbéciles à qui on peut faire avaler n'importe quoi, peut-être retourneront-ils voter ! En opposant lucides et solidaires comme il le fait, François Legault suggère que les Québécois refuseraient de se donner un pays pour des raisons essentiellement idéologiques. Il a oublié que nous étions près de 50 % à vouloir le faire ce pays en 1995. Ce n'est pas en parlant de coupures, comme son mentor Lucien Bouchard l'avait fait avant lui, que nous allons fonder un pays, mais plutôt en parlant d'investissements dans l'avenir. Pour reprendre une expression connue, parlez-nous un peu moins du verre à moitié vide et un peu plus de celui à moitié plein, la souveraineté, comme l'économie, est d'abord une question de confiance.

Si les Québécois se sont plus intéressés à la mort de Michael Jackson qu'à la démission de François Legault, c'est peut-être parce qu'il n'en a pas assez fait pour qu'ils s'intéressent à lui, incapable de partager sa vision avec eux, juste les rabrouer une dernière fois avant de retourner faire de l'argent et l'investir dans des entreprises productives dont on soupçonne qu'elles paieront le moins d'impôt possible, si l'on se fie à son discours d'adieu.

It is likely we haven't seen the end of François Legault

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2009-06-26T16:11:00Z

If you believe François Legault when he says he's leaving politics with "no plan to return," I have two words for you : John Turner. He is the Liberal finance minister who quit politics in 1975, went back to the private sector, saying he wasn't "en réserve de la république," sat out the rest of the Trudeau era, then returned in (...) - consulter en ligne

Le tireur d'élite

Michel David - Le Devoir — 2009-05-12T13:25:23Z

François Legault s'est récrié vivement, vendredi dernier, quand Christiane Charette a laissé entendre que sa performance à l'Assemblée nationale était si impressionnante que Pauline Marois avait préféré s'effacer devant lui. Il a expliqué qu'en l'absence du premier ministre Charest, la tradition parlementaire (...) - consulter en ligne

François Legault a (parfois) raison...

Michel Kelly-Gagnon - Le Devoir (opinions) — 2009-03-04T11:33:00Z

(...) citer le rapport Fortin : « Lorsqu'on taxe le revenu d'une entreprise, on lui enlève de l'argent qui servirait en partie à accorder des augmentations de salaire et à faire des investissements qui rehausseraient la productivité, donc encore plus les salaires. Des recherches menées auprès de dizaines de milliers (...) - consulter en ligne

Le retour aux sources

Richard Martineau - Le Journal de Montréal — 2008-08-26T14:39:32Z

Les citoyens se méfient tellement des politiciens qu'ils votent pour ceux qui ne font rien ! - consulter en ligne

Les appuis de M. Legault

André Pratte - La Presse — 2006-04-05T15:55:11Z

Un reportage diffusé lundi soir à la télévision de Radio-Canada laissait entendre que j'avais donné mon appui à un projet défendu par le député péquiste François Legault. M. Legault cherche à convaincre son chef, André Boisclair, de proposer une hausse de la TVQ équivalente à la baisse de la TPS promise par le premier ministre fédéral, (...) - consulter en ligne

Défoncer des portes ouvertes

Alain Dubuc - La Presse — 2006-04-05T15:53:00Z

François Legault, le critique péquiste en matière de finances, propose que le Québec augmente sa TVQ de 7,5 à 8,5 % pour récupérer le champ fiscal que le gouvernement fédéral laissera vacant lorsque le premier ministre Stephen Harper remplira sa promesse de baisser la TPS de 1 %. L'ex-ministre aurait même, selon Radio-Canada, rallié à (...) - consulter en ligne

Legault seems to be Landry's chosen heir

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2006-03-26T00:27:20Z

October 15, 2004 Friday Francois Legault wants to be leader of the Parti Quebecois. And he wants it badly. No other contender has worked harder to win the leadership race that's sure to follow Bernard Landry's departure the moment it happens. This week, the incorrigible attention seeker penned a 27-page document outlining his (...) - consulter en ligne

If Legault is a hard-liner, I'm a federalist

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2006-03-25T18:09:47Z

Friday, May 09, 2003 This week, François Legault went through a stunning metamorphosis. Posing as the ultimate hard-line sovereignist, he published his manifesto as a leadership contender for the Parti Québécois calling for an "effective" left-wing agenda and for straight independence with no partnership or confederal union. How can I put (...) - consulter en ligne