Vigile.net - "Quebec bashing" (Propos haineux)

PQ just can't resist beating the tribal drums

2009-11-21T19:14:42Z

The Gazette et l'humour canadian La Gazette voit du "tribalisme" dans la défense du français, langue nationale et officielle. Une perspective canadian, du pur crétinisme ! Quebecers know that when the winning conditions for sovereignty are not present, the Parti Québécois can be relied upon to try to churn up francophones' (...) - consulter en ligne

Vers une langue commune

2009-11-07T13:13:00Z

Notre tâche la plus importante est d'éradiquer la langue française. C'est une anomalie disgracieuse qu'au vingt-et-unième siècle, que la langue française soit perçue comme une langue mondiale. En fait, c'était déjà une anomalie à l'époque de la Ligue des (...) - consulter en ligne

Le Calgary Herald et les démons souverainistes

Benjamin Trottier - Tribune libre de Vigile — 2009-10-26T22:14:44Z

Bien que nous soyons depuis fort longtemps habitués à ce genre de discours, je suis resté une fois de plus abasourdi, éberlué et stupéfait, comme la plupart des souverainistes j'imagine, en lisant l'éditorial de Naomi Lakritz du Calgary Herald intitulé : « Spoiled brat separatists dishonour Van doos » et repris sur vigile.net le dimanche 25 octobre.

Avant même d'avoir expliqué au préalable en quoi consiste la loi 104, la madame y va sans plus tarder de son verdict final dès les premières lignes du texte : « The Supreme Court of Canada has shot down a regressive, and repressive, language law in Quebec and the separatists have retaliated by muttering about sovereignty. ».

Bref, les lois linguistiques québécoises sont régressives et répressives, et les méchants séparatistes en sont sans surprise les grands coupables, eux qui sont retournés grogner en faveur de la souveraineté. En d'autres mots, heureusement que la Cour suprême du Canada était là pour défendre le pays contre ces ignobles bêtes revanchardes et affamées d'injustice sociale...

Un peu plus loin dans le texte, après avoir fait la morale à Pauline Marois en tentant de lui faire porter le chapeau d'un insignifiant petit dictateur en faveur du viol des droits humains (rien de moins !), Mme. Lakritz s'en prend cette fois à Gilles Duceppe, car celui-ci a osé appeler un chat un chat en déclarant face au jugement que : « c'est la Cour suprême d'une autre nation, la nation canadienne qui vient de décider à notre place... ».

Elle poursuit en disant : « Another nation, indeed. But certainly one whose federal funding, including transfer payments from other provinces, you are quite happy to accept. Not to mention a nation whose money you like using, whose postal service suits you just fine, whose investments are always welcome and whose military keeps you safe. ».

Encore et toujours le bon vieux préjugé des transferts aux provinces. Je suis littéralement plus capable de l'entendre celle-là, comme si le gouvernement canadien nous donnait quoi que ce soit ! Bon sang, il prend (pour ne pas dire vole) mon argent dans mes poches et me le redistribue au compte-goutte, toujours à condition que, le plus visiblement possible, et électoralement payant bien sûr.

Après vient le tour du service de la poste ? Faudrait remercier le Canada pour la poste maintenant ? Comme si un Québec souverain aller être trop con pour s'imprimer des timbres, engager des facteurs et s'organiser un service postal !

Ensuite les investissements. Quels investissements ? Parle-t-elle des gros chèques en carton des députés de Stephen Harper, avec le gros logo du parti conservateur bien en évidence dessus, mais dont l'argent vient du gouvernement donc des contribuables ? Ou encore du plan d'action économique du gouvernement (des projets de plus d'un million), duquel on apprenait la semaine dernière que le Québec, avec 23 % de la population du pays, n'a reçu à date que 7 % des sommes, contrairement à l'Ontario, avec 39 % de la population du pays, qui a reçu jusqu'à maintenant 54 % de l'argent disponible ?

Sans oublier l'armée. Sujet patriotique par excellence au Canada. La fameuse armée canadienne, grande responsable de la sécurité du Québec. Parce qu'il est évident que si personne n'a encore tenté d'envahir le Québec, c'est précisément parce que l'armée d'Ottawa nous offre sa rassurante protection. Peut-être a-t-elle oublié que nous finançons l'armée autant que n'importe qui dans ce pays. Et personnellement, savez-vous quoi, madame Lakritz ? Les gens qui me font le plus peur sont probablement les canadiens eux-mêmes...

Mais le comble de l'idiotie démagogique de ce texte vient juste après, d'où est d'ailleurs tiré le titre de cet exercice de démonisation anti-québécois.

Madame nous dit, le plus sérieusement du monde, que Marois, Duceppe et Mario Beaulieu (président de la SSJB), devrait avoir honte de prétendre que le Québec est à la merci des institutions fédérales contrôlées par le canada anglais, telle que la Cour suprême. Et ce parce que, attachez-vous bien, parce que les militaires québécois du Royal 22e Régiment combattent en ce moment même en Afghanistan et certain d'entres eux ont y ont même trouvé la mort...

Quel est le rapport entre la loi 104 (et par extension la loi 101) et le Royal 22e Régiment ? Je cherche encore un quelconque début de réponse... Par contre, une chose qu'on trouve fréquemment dans les médias canadiens lorsque vient le temps de faire la morale aux québécois : une bonne dose de mauvaise foi, beaucoup de raccourcis intellectuels et un mépris colonialiste évident !

Spoiled brat separatists dishonour Van doos

2009-10-25T05:47:00Z

By Naomi Lakritz, Calgary Herald - Les enfants terribles in Quebec are at it again. The Supreme Court of Canada has shot down a regressive, and repressive, language law in Quebec and the separatists have retaliated by muttering about sovereignty. The law, known as Bill 104, prevented children who attended English private schools not (...) - consulter en ligne

License plates say a lot about a province

Victor Schukov - www.westislandgazette.com — 2009-10-13T12:48:00Z

With the civilized Liberal Party in place, we should change the provincial license plate text before Pauline's perilous Goths reacquire power down the road. (...) So I believe that Quebec presently has the ugliest license plate saying, because of the usual political tampering by the Neanderthal PQ Party. Here are some of my (...) - consulter en ligne

La liberté d'un peuple est loin d'être "une idée dépassée" !

IPSO — 2009-10-03T16:30:00Z

Alain Dubuc, s'adonne, malgré les nuances en petits caractères, à une forme exécrable de calomnie par association. Il dénature ainsi le combat de Pierre Falardeau et, par extension celui de l'ensemble des indépendantistes. Même s'il ne veut pas le reconnaître, l'éditorialiste continue son propre combat (en mots polis (...) - consulter en ligne

Québec Bashing - Radio-Canada

2009-09-28T20:49:00Z

Patrick Bourgeois nous parle de son dernier livre sur l'espèce de guerre psychologique que les Québécois subissent de la part des médias anglophones du roc. De ses enquêtes politiques passionnantes et de sa visite à l'émission de Christiane Charette ainsi que de la création de RRQ à Montréal.

Reconstitution avortée : les agitateurs s'en tirent

2009-09-22T14:14:49Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil... des individus qui avaient annoncé leurs intentions de perturber par la violence la reconstitution de la bataille des Plaines ne sera traduit en justice. Quelques moments de la bataille avaient été reproduits sur les Plaines en 2007. Le Soleil, Patrice Laroche Matthieu Boivin - (Québec) Les appels de (...) - consulter en ligne

Appels à la violence : une « fausse note » pour le Québec, dénonce Charest

2009-09-20T16:00:00Z

Il a dénoncé les « dérapages » auxquels le débat a donné lieu. Une allusion aux propos d'un porte-parole du Réseau résistance du Québécois, un regroupement souverainiste, selon lesquels certains militants faisaient « de véritables appels au meurtre ». - consulter en ligne

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.

Ces moulins qui attisent l'ennemi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-11T14:30:00Z

Il ne fallait pas s'attendre à un geste apolitique de la part des fédéralistes québécois en espérant les voir participer au Moulin à paroles destiné à commémorer la bataille de Plaines d'Abraham. Le contexte politique ne s'y prêtait tout simplement pas. C'est parce que nous sommes toujours en guerre 250 ans après la défaite des Plaines d'Abraham que les Jean Charest, Sam Hamad, Josée Verner, Denis Coderre et leurs chantres André Pratte et Lysiane Gagnon tombent à bras raccourcis sur le Moulin à paroles sous prétexte que René Lévesque* n'aurait pas approuvé la lecture du manifeste du FLQ 39 ans plus tard.

Nous sommes en guerre parce qu'il y aura des élections fédérales au Canada cet automne et que les fédéralistes ne souhaitent pas que leur participation au Moulin à paroles puisse être interprétée au Québec et au Canada comme une baisse de la garde à l'endroit des indépendantistes et une approbation implicite d'un vote en faveur du Bloc Québécois.

Dans un contexte d'affrontement, les fédéralistes doivent donc continuer à démoniser tout ce que font les indépendantistes. L'évènement très médiatisé du Moulin à paroles et la lecture du Manifeste du FLQ constituent à cet égard de rares aubaines pour les propagandistes, et Patrick Bourgeois, un excellent bouc émissaire. Tous ceux qui partageront la tribune avec lui seront déclarés coupables par association d'incitation à la violence, comme lui-même l'a été par Pauline Marois l'hiver dernier.

Un discours qu'a martelé inlassablement André Pratte dans ses récentes diatribes. Un sérieux avertissement servi à tous les fédéralistes qui pourraient être tentés de ne pas respecter les règles d'engagement.

« On ne peut donc pas dissocier le texte (manifeste du FLQ) de l'action terroriste. En lui accordant une place de choix dans une telle manifestation, on banalise les gestes violents qu'il servait à justifier. D'ailleurs, on voit cette banalisation à l'oeuvre dans beaucoup des propos tenus au cours des derniers jours. Pensons à Gilles Duceppe affirmant hier que la bataille des plaines d'Abraham a fait « beaucoup plus de morts que la crise d'Octobre » (c'était une guerre, M. Duceppe !) ».**

Sauf de rares exceptions, il n'y aura pas de fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine prochaine. Voilà le mot d'ordre que devait transmettre André Pratte aux troupes fédéralistes. Une mission dont il s'est affranchi avec le zèle qu'on reconnaît aux zélotes***, aidé en cela par l'inénarrable Lysiane Gagnon, deux moulins à propagande !**

Il n'y aura pas de politiciens fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine parce qu'une éventuelle participation pourrait leur être reprochée dans le reste du Canada. Aucun de ces chefs ne souhaiterait voir les projecteurs tournés vers lui dans une publicité négative : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et s'associe à Gilles Duceppe et Patrick Bourgeois, deux dangereux séparatistes qui incitent les Québécois à la violence ? ». Une rengaine qu'on connaît bien !

Comme le seul chef fédéral qui partagera la tribune avec Patrick Bourgeois sera Gilles Duceppe, on pressent tout de suite qu'une semblable équation contre le Bloc québécois risque d'être proposée aux Québécois : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et qui s'associe à Patrick Bourgeois, un dangereux extrémiste qui a incité les Québécois à la violence, propos que la chef du parti québécois a elle-même dénoncés ? ». Une riposte possible à la publicité du Bloc, dans laquelle Stephen Harper et Michael Ignatieff portent le même bonnet.

Comme aucun parti fédéraliste ne peut espérer gagner suffisamment de comtés au Québec pour constituer une majorité parlementaire parce que le Bloc y est trop fort chez les Québécois de souche, l'objectif des partis fédéralistes au Québec se limitera donc à conserver leurs billes. Pour les libéraux, ce sera le vote fédéraliste du sud-ouest du Québec. Pour les conservateurs, ce sera le vote populiste de la région de Québec.

Une tâche que la Presse, la Gazette et les radios poubelles de Québec les aideront certainement à accomplir en répandant tout le fiel qu'on leur connaît auprès de leur public cible habituel. Des dépenses pour de la propagande électorale qui ne seront pas comptabilisées !

C'est à lever le cœur !****

* Que ferait René Lévesque ?, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

** Le Moulin à propagande, André Pratte, cyberpresse.ca, le 9 septembre 2009.

*** Moulin à vent, Lysiane Gagon, cyberpresse.ca, le 10 septembre 2009.

**** Célébrer le FLQ ? Une honte !, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

La pensée unique de Bernard Amyot

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-09T15:44:58Z

Déclaration étonnante de la part du président du conseil d'administration du plus prestigieux collège catholique français d'Amérique. Bernard Amyot, avocat et président du Collège Jean-de-Brébeuf, écrit dans le Devoir de ce matin - Que reste-t-il du délire des Plaines ? - que le projet indépendantiste est fondé sur une incompréhensible nostalgie du bon vieux temps de la race blanche, catholique et française en terre d'Amérique. N'est-ce pas justement là l'héritage du collège qu'il préside ? Celui que le conquérant Anglais a autorisé l'Église catholique à transmettre aux Canadiens français en en faisant son principal allier dans le maintien de la paix et de l'ordre auprès des populations catholiques et françaises de la province de Québec ?

Bernard Amyot est un véritable personnage de roman de Mordecaï Richler, à l'image de ces Canadiens français qui ont choisi de devenir Canadiens en construisant toute leur carrière sur le déni de leurs origines. Anglophiles, ils préfèrent les salons de Wesmount à ceux d'Outremont, où ils peuvent renier sans remords l'héritage de leurs ancêtres et allègrement dénigrer tout ce qui les horripile chez les Québécois de souche. Lorsque Mordecaï Richler dit de nos grands-mères qu'elles étaient des truies, il n'invente rien, il ne fait que reprendre des propos qu'il a maintes fois entendus dans la bouche de ces Canadiens.

Bernard Amyot ne s'attaque pas qu'aux indépendantistes lorsqu'il chiffonne le drapeau du Québec comme il le fait dans son opinion de ce matin, mais à tous les Québécois. Si on en croit ses propos, le fleurdelisé serait la preuve des idéaux réactionnaires des indépendantistes québécois : « une croix avec comme toile de fond les couleurs et l'emblème de la royauté française de l'époque ». On comprend aussitôt que Bernard Amyot a choisi l'unifolié comme seul drapeau, dont le rouge et l'unique feuille d'érable ne laissent aucun doute sur ce qu'il représente à ses yeux.

Bernard Amyot ne détourne pas l'histoire, il la nie. La défaite des Plaines n'en serait pas une, il s'agirait plutôt de la fin de l'arbitraire du Régime français, un progrès selon lui. S'il vante les mérites de l'habeas corpus que le conquérant anglais nous aurait légué, ainsi que les vertus de la Charte canadienne des droits de 1981, il pratique aussi les restrictions mentales que lui ont enseignées les bons Jésuites, oubliant de mentionner que le droit à l'habeas corpus fut justement un des droits suspendus en 1970 par le père de la Charte canadienne, Pierre Trudeau, lorsqu'il a emprisonné arbitrairement des centaines de victimes innocentes à l'occasion des événements d'octobre.

Suivant sa logique toute canadienne, nous ne devrions pas parler de Conquête, mais de cession. Les idéaux des indépendantistes ne seraient pas ceux de la France républicaine de 1789, mais bien ceux du régime totalitaire de la monarchie de 1759. Encore là, Bernard Amyot oublie que le Canada n'a rien d'une république, qu'il s'agit en fait d'une monarchie constitutionnelle, un régime qui autorise une véritable dictature où le premier ministre d'un gouvernement minoritaire a plus de pouvoirs qu'un président américain et peut dissoudre la chambre afin d'éviter un vote des parlementaires qui provoquerait la chute de son gouvernement, cela sans que la gouverneure générale ne s'y oppose, agissant en véritable pantin au service de la dictature de l'extrême droite canadienne.

Il vante même la progression de la langue française en Acadie, au Manitoba et en Ontario, alors que dans les faits, le français est en net recul partout au Canada et n'a jamais été aussi menacé à Montréal et ailleurs au Québec où le bilinguisme instauré par le gouverneur Murray en 1759 est en voie de devenir la norme 250 ans plus tard. Les Anglais pourront bientôt savourer les fruits de leur victoire et être servis dans leur langue n'importe où au Québec sans que cela ne soulève le moindre tollé, y compris dans nos universités françaises, tout cela grâce à la constitution et à la charte de 1982 imposés de force au Québec. Un autre évènement de l'histoire qu'occulte Bernard Amyot.

Trop pressé de dénoncer la pensée unique dans laquelle s'enfermerait selon lui le mouvement indépendantiste québécois, Bernard Amyot tait sciemment tous les abus que les gouvernements du Canada ont commis contre les Québécois au cours des 250 dernières années, préférant n'importe quel gouvernement fasciste canadien - selon qui il y aurait deux classes de Canadiens : les blancs, catholiques ou protestants, fédéralistes de bonnes mœurs et les autres - au républicanisme québécois qu'ont défendu les Patriotes et dont il nie non seulement l'existence, mais également toutes les vertus.

Les Québécois “nazis linguistiques”

2009-09-04T14:48:00Z

Traiter un peuple de “nazi” en se basant sur une seule mauvaise expérience, faut le faire. Toutefois, l'égo de Jeremy Clarkson est proportionnel à son invincibilité dans la sphère médiatique. Il peut dire n'importe quoi, même traiter le premier ministre de “cunt”, et s'en tirer (...) - consulter en ligne

Montreal World Film Festival : Marie-Josée Croze lives life without borders

2009-09-02T17:29:00Z

À la manière de la Gâzette... à la moralité supérieure... http://www.montrealgazette.com/ente... Marie-Josée Croze at the Montreal World Film Festival on Friday, Aug. 28, 2009. Photograph by : Marie-France Coallier, The Gazette *** By Jeff Heinrich - MONTREAL – Slipping into her hometown last week to promote a movie – one of (...) - consulter en ligne

Saccage de la Côte-du-Sud en 1759

Alain Raby - Tribune libre de Vigile — 2009-08-31T13:46:00Z

En ce 250 ième anniversaire des évènements dramatiques de la conquête anglaise, il est permis de se poser une question concernant le saccage de la Cote-du-Sud en 1759.

Le compte rendu du major Geo Scott affirme que plus de deux jours après la courte bataille des plaines d'Abraham (qui se termina le 13 septembre 1759 à 10 heures am), soit « le samedi le 15 septembre à 4 heures de l' après midi, le capitaine Elphistone, commandant de l'Eurus, est venu à terre (à Saint-Roch) pour m'informer qu'il avait reçu l'ordre de nous ramener immédiatement à Québec. » C`était donc 54 heures après que la bataille des plaines d'Abraham fut terminée.

L' ordre était, formellement, d'arrêter le saccage de la Côte-du-Sud. Il y a donc de bonnes chances que le capitaineElphistone savait depuis plus de deux jours que Québec était tombé aux mains des Anglais puisque la distance entre Québec et Saint-Roch-des-Aulnaies n'est que de 115 kilomètres environ. Or les vents d'ouest en septembre font rapidement avancer les voiliers. En fait le capitaine Elphistone, commandant de l'Eurus, avait probablement été dépêché à la rencontre du major Scott pour lui signifier d' arrêter le carnage puisque le sort de la colonie française venait d'être pratiquement scellé par la victoire anglaise de la bataille des plaines d'Abraham.

N'est-il pas permis de penser que le major Scott aurait ainsi délibérément continuer à incendier inutilement la partie est de Saint-Roch , Saint-Jean-du-Sud ( aujourd'hui Saint-Jean-Port-Joli), L'Islet et une partie ouest de Cap-Saint-Ignace tout en sachant que les troupes anglaises avaient remporté la victoire ?

Voici ce que dit le carnet de Geo Scott :

« …. Samedi le 15…à Saint-Roch…le capitaine Elphistone est venu à terre pour m`informer qu'ìl avait reçu l'ordre de nous ramener immédiatement à Québec, mais que je devais monter quatre ou cinq lieues plus haut, à cause d'un haut-fond qui s`étend sur six ou sept milles, à partir de Saint-Roch, et qui aurait rendu l'embarquement très difficile. Dans l`après-midi nous avons brûlé une goélette et deux autres chaloupes.

Dimanche le 16, nous avons marché jusqu'à la limite est de la paroisse de Cap-Saint-Ignace et brûlé 140 maisons, nous avons eu un ranger blessé dans une petite escarmouche avec l'ennemi et nous avons capturé six femmes et cinq enfants. Le vent d`ouest souffrait si fort ce jour là qu'il empêcha le capitaine Elphinstone de s'approcher de nous avec ses transports.

Lundi le 17, La marée empêchant les vaisseaux de venir nous prendre à bord tôt le matin, nous avons brûlé 60 maisons de plus, (de notre campement jusqu'à trois milles de l'église de Cap-Saint-Ignace ?). à onze heures du matin, j'ai commencé à faire embarquer mes troupes et, à cinq heures de l`après-midi, nous étions tous à bord ».

Bref, lors de cette expédition, de Kamouraska à Cap-Saint-Ignace, 998 "bons bâtiments" allaient être incendiés. Il y eut morts, blessés, prisonniers et tout ce que la guerre apporte d'horreur et de traumatismes. Un drame tout simplement épouvantable pour la paisible et laborieuse population de la Côte-du-Sud.

Par respect pour l'histoire, en ce 250 ième, je crois qu`il convient que ce point de vue soit connu du public. On a essayé d`occulter cette partie de l'histoire de la Côte-du-Sud sous prétexte que « c'est un mauvais souvenir dont il vaut mieux ne pas parler », m'a-t-on dit quand je présentai le projet d`élever un monument au courage et à la détermination des Sud-côtois qui rebâtirent leur patrimoine et surent sauvegarder leur belle langue française et leurs coutumes. - Il n`y a là rien de honteux, vous en conviendrai. - Vous pouvez maintenant voir devant l'édifice municipal de Saint-Jean-Port-Joli, ce magnifique monument,(« VIGILANCE »), qui porte les patronymes des gens qui rebâtirent le patrimoine de la région et qui est maintenant homologué auprès du ministère de la culture. De fait le monument VIGILANCE symbolise cette année 250 années de résistance du peuple à l`assimilation anglaise que les Sûd-cotois, tout comme les Québécois, ont combattu depuis la conquête.

Rappelons que cette histoire avait fait l'objet du roman, « Les Anciens Canadiens » de Philippe Aubert de Gaspé, seigneur de Saint-Jean-Port-Joli, publié en 1864, grand classique de la littérature québécoise. En fait ce n'est que depuis quelques décennies, alors qu'on retrouva dans des archives le carnet de Géo Scott, que les Sud-côtois et les Québécois connurent toute la véracité de cette histoire, la plus dramatique qu`ait vécue notre peuple.*

Alain Raby, 25 février, 2009,
Saint-Jean-Port-Joli,

* Voir L'année des Anglais, de Gaston Deschènes, aux éditions Septentrion.

Les indépendantistes québécois, des citoyens canadiens de deuxième classe ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-14T00:47:00Z

Selon les red-necks canadiens dont le parti est au pouvoir à Ottawa et leurs valeureux députés conservateurs du Canada et du Québec, il y aurait deux classes de Canadiens : les blancs, catholiques ou protestants, fédéralistes de bonnes mœurs et les autres.

La multiplication des démêlés de nombreux ressortissants canadiens en difficulté à l'extérieur du Canada accrédite sans aucun doute cette thèse. La vie d'un condamné à mort canadien aux États-Unis ou en Arabie Saoudite ne vaudrait pas la peine d'être défendu avec la même vigueur que celle des autres Canadiens résidant au Canada parce que le gouvernement canadien estime que la peine de mort est un châtiment juste lorsqu'il est prononcé dans un autre pays.

Suivant les agissements de ce même gouvernement, un ressortissant canadien accusé injustement d'avoir falsifié son passeport ou d'être un terroriste international ne bénéficierait pas à ses yeux de la même présomption d'innocence que les autres Canadiens.

Déjà en décembre dernier, j'écrivais ceci au sujet de Stephen Harper :

Octobre 70, Billet de Louis Lapointe, lundi 15 décembre 2008

(…) « Je me suis aussi demandé ce qui était « raisonnable » pour un homme comme Stephen Harper au sens de l'article 1* de la Charte canadienne des droits et libertés. Quelle situation pourrait raisonnablement justifier qu'on suspende les droits de certaines personnes, ceux des séparatistes du Québec par exemple, pour un homme qui venait tout juste d'essayer de suspendre les droits des partis politiques, des travailleurs et des femmes, pour un homme qui avait réussi à faire proroger les travaux du Parlement canadien alors que rien ne l'autorisait à le faire dans les circonstances que nous connaissons tous, un homme qui venait d'affirmer que des partis politiques canadiens ne pouvaient pas s'associer à un parti séparatiste, que ce n'était pas raisonnable ? Il n'avait qu'à faire comme Pierre Trudeau l'avait déjà fait avant lui et qui avait certainement prévu une porte de sortie pour ce genre de situation, la recette devait bien être écrite en quelque part ! La constitution de 1982 devait bien permettre de trouver une solution à ce genre de problème si cela devenait un jour nécessaire.

Je me suis aussitôt précipité sur ma Charte canadienne des droits et libertés pour lire l'article 1* et j'ai eu un frisson, un très grand frisson qui me glace encore le dos quand j'y repense aujourd'hui et que je me rappelle d'octobre 1970 ! Je me suis alors souvenu de Gaston Miron, de Pauline Julien, de Gérald Godin, d'Andrée Ferretti et de tous ceux que Pierre Trudeau avait jugé raisonnable d'emprisonner pendant plusieurs semaines, même s'ils n'avaient rien fait, simplement parce qu'ils étaient séparatistes, même si cela n'avait aucun bon sens, comme cette histoire de prorogation des travaux de la chambre des communes.

* 1. La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d'une société libre et démocratique. »

***

Voilà, nous y sommes arrivés, il y aurait deux classes d'électeurs au Canada comme il y a deux classes de citoyens canadiens à l'étranger, les fédéralistes et les indépendantistes québécois. Parce que nous sommes indépendantistes, le parti que nous élisons à Ottawa - le Bloc québécois - n'aurait pas droit aux mêmes subventions que les autres partis politiques fédéraux.

Le jour où on m'accusera à l'étranger d'avoir falsifié mon passeport, ou d'être un dangereux activiste québécois parce que j'écris sur Vigile, un quotidien internet indépendantiste, est-ce que le gouvernement canadien me traitera comme ces ressortissants canadiens musulmans ou à la peau noire de deuxième classe qu'on a humiliés, injustement accusés, emprisonnés et torturés ?

Lorsque les députés québécois du parti conservateur de Stephen Harper cautionnent par leur silence les déclarations discriminatoires des autres députés et ministres de leur parti qui souhaitent que la subvention électorale versée au Bloc québécois par le gouvernement fédéral soit abolie parce qu'il est un parti indépendantiste, ils admettent que les Québécois ont moins de droits que les autres Canadiens. En fait, ils agissent comme de véritables collabos au service d'un gouvernement fasciste.

Affamer le Bloc ?

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-08-06T13:13:00Z

Dans une opinion publiée hier par le Globe and Mail, un professeur de gestion de l'Université de Toronto suggère que le gouvernement fédéral verse ses allocations trimestrielles seulement aux partis politiques présentant des candidats dans plus d'une région du pays. Andrew Stark présente en faveur de son idée une argumentation (...) - consulter en ligne

Chef's French flair serves up 'scandale' in Yellowknife

2009-04-20T10:35:00Z

KATHERINE O'NEILL - It's been dubbed Yellowknife's "le scandale." The controversy - a linguistic tempest in a log cabin - stems from a battle between city hall and Pierre LePage, a Quebec-born chef who dared to tinker with the name of Yellowknife's legendary eatery and one of its oldest buildings : the Wildcat Cafe. (...) - consulter en ligne

Le plus important observatoire du genre de l'est de l'Amérique du Nord - Ottawa retire sa subvention à l'Observatoire astronomique du Mont-Mégantic

2009-04-06T12:29:00Z

Les cro-magnons d'Ottawa veulent dévorer la différence québécoise, peu importe le coût... http://www.ledevoir.com/2009/04/06/... Marco Bélair-Cirino - Muni d'un télescope équipé d'un miroir de 1,60 m de diamètre, l'Observatoire du Mont-Mégantic est le plus important observatoire astronomique de l'est de (...) - consulter en ligne

Les fausses victimes

Joseph Facal - www.josephfacal.org — 2009-03-19T12:04:00Z

En lui-même, l'incident est anecdotique. Mais les petites choses sont souvent pleines de grands enseignements. Celle-ci a ceci d'intéressant qu'elle illustre à merveille ce détestable procédé utilisé par tant de groupes minoritaires pour faire taire toute (...) - consulter en ligne

The Ignoble Character Assassination of Louise Harel

2009-03-18T14:14:00Z

les ripoux du commentaire antiquébécois... http://angryfrenchguy.com/2009/03/1... “If we go from 19 to 10 boroughs, but these boroughs remain quasi-municipalities as they are now, we will end up in the worst of situations because we'll have cities … an Italian city, a Haitian city, an anglophone city, an Arab city - Ville (...) - consulter en ligne

La dérive ethnique de M. Landry

Richard Vigneault - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-03-17T15:46:48Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... premier ministre Bernard Landry - Photo : Rémi Lemée, La Presse *** À écouter Bernard Landry commenter la nomination de Michael Sabia à la tête de la Caisse de dépôt, le gouvernement du Québec vient de livrer l'institution à des intérêts ontariens. « Sa culture est fédérale... elle est canadian, (...) - consulter en ligne

Ne rétractez rien, madame Harel !

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-03-17T15:28:12Z

Ils étaient à cours de prétexte à esclandre depuis un bon moment. Mais voilà qu'une déclaration somme toute bénigne de l'ex-ministre Louise Harel vient de donner à quelques porte-parole prétendument représentatifs l'occasion de crier à nouveau au scandale. Réagissant à la suggestion du conseiller municipal Cosmo Macciocia de réduire le nombre d'arrondissements montréalais de 19 à 10 et le nombre d'élus de 102 à 51, madame Harel a d'abord jugé l'idée intéressante mais insuffisante si l'on ne revoit pas la gouvernance de la métropole. Ajoutant souhaiter aussi abolir l'élection des maires d'arrondissement, l'ex-ministre des Affaires municipales a soutenu avec raison qu'il fallait éviter de créer « une fédération d'arrondissements » et de « consolider des royaumes ». Plus tard, au grand dam de certains, elle ajouta craindre que Montréal ne se retrouve avec « une ville italienne, une ville haïtienne, une ville anglophone, une ville arabe – ville Saint-Laurent –, une ville juive, etc. » Il n'en fallait pas plus pour semer un émoi tenant du Grand Guignol chez la poignée de barons ethniques habituelle. « Racisme, stéréotypes, xénophobie ! », ont-ils entonné sans surprise.

C'est là un grand classique tenant des plus purs deux poids, deux mesures. Lorsqu'un leader d'association ethnique prend position au nom de ses frères et sœurs de sang et les invite à réagir collectivement et solidairement en tant que membres d'une groupe ethnique, ce n'est là que l'expression politique légitime de citoyens dont le vote est égal à celui de tout autre citoyen. Mais lorsque toute autre personne, à plus forte raison s'il s'agit d'un(e) « séparatiste », réfère à ces mêmes groupes ethniques en tant que collectivités et constate ces réflexes tendancieusement monolithiques, alors les mêmes leaders ethniques y dénoncent le non-respect de la sacro-sainte égalité des votes, sans égard à l'origine des individus.

Il y a pourtant amplement matière à débat. Avant les fusions municipales de 2001, l'île de Montréal était composée de la ville de Montréal et de 28 autres municipalités distinctes qui vampirisaient allègrement la ville-centre. Du seul fait de leu proximité avec Montréal, ces banlieues satellites attiraient les résidents et les entreprises avec des taxes plus basses résultant de leurs revenus issus d'équipement régionaux ou de la concentration des mieux nantis sur leur territoire, ou les deux. La réforme Harel avait donc pour objectifs l'équité fiscale et la mise sur pied d'une gouvernance métropolitaine efficace qui mettrait fin à la concurrence indue de ces banlieues au détriment de la santé financière de Montréal et de sa compétitivité face à Toronto, Boston et autres grandes voisines. Mais par pur intérêt partisan, Jean Charest a tout gâché.

D'abord en 2004, malgré la réprobation générale, il a permis les défusions, ce qui a polarisé l'île de Montréal comme jamais entre l'est et l'ouest, entre francophones et anglophones. À l'époque, Anthony Housefather, conseiller municipal de l'ex-arrondissement de Côte-Saint-Luc–Hampstead–Montréal-Ouest, avait fait campagne en avançant que les anciennes villes de Côte-Saint-Luc et Hampstead auraient du mal à protéger leur « caractère culturel distinct » si elles continuaient à faire partie de la grande ville de Montréal. « C'est impossible. Car on pourrait utiliser le même argument en disant : "pour défendre son caractère distinct et sa culture, Israël devrait être englobé dans un État palestinien". Quelle est la différence ? » (Le Devoir, 18 avril 2004). Les avocats des arrondissements défusionnistes de tout l'Ouest de l'île avaient même plaidé devant les tribunaux la nécessité de préserver leur « caractère anglo-britannique ». À cet égard, le maire Tremblay a aussi ses torts, lui qui est devenu maire grâce à l'appui massif des défusionnistes, qu'il n'a évidemment pas su rallier à la grande ville par la suite.

Puis, Jean Charest a voté une nouvelle charte de Montréal, conçue exprès pour décentraliser les pouvoirs et ainsi contenter sa base électorale des nouveaux arrondissements, encore au détriment de l'Hôtel-de-Ville de Montréal. Aujourd'hui très autonomes, les habitants desdits arrondissements, que Louise Harel appelle des « quasi-villes », ont d'autant moins besoin d'être en rapport avec les autres Montréalais. Ajoutez-y des concentrations ethniques bien réelles que madame Harel n'a pas inventées, et vous avez là un cocktail dont n'importe quel sociologue vous dira qu'il n'est pas souhaitable. Lorsque l'actuelle ministre des Affaires municipales, Nathalie Normandeau, et le maire Tremblay ne trouvent rien de mieux que d'invoquer l'actuel contexte de crise économique pour écarter ce débat, ils admettent implicitement que, tôt ou tard, ce gâchis nous rattrapera.

Christian Gagnon Montréal

La Gâzette : Landry's ethnic focus deeply rooted in Quebec

2009-03-17T15:08:15Z

Good. But years of separatist propagandizing are bearing fruit, and no doubt many francophones today disapprove of the Sabia choice for the wrong reasons. How sad, and how dangerous. - consulter en ligne

La Conquête et ses conséquences : de 1759 à aujourd'hui !

2009-03-05T12:03:00Z

http://www.blocquebecois.org/fr/dos... - consulter en ligne