Vigile.net - Vigile Plus (Économie)

L'économie est en plus une imposture

Paul Craig Roberts - www.mondialisation.ca — 2009-10-17T08:37:00Z

par Paul Craig Roberts - Les gens ne peuvent obtenir la vérité sur rien, économie incluse, de leur gouvernement. Ils ont été amenés sur le terrain économique, avec un million d'écoliers aujourd'hui sans abri, tandis que le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, annonce que la récession est finie. La finasserie déguisée en (...) - consulter en ligne

La Trilatérale est au service du Nouvel Ordre Mondial

Pierre Hillard — 2009-10-03T13:24:59Z

La Trilatérale est une organisation méconnue du public français. Croyant que le suffrage universel représente l'arme décisive pour changer le cours des choses, les Français ignorent en fait que les véritables acteurs de la vie politique et économique se trouvent au sein de « centres de réflexion » nourris par des (...) - consulter en ligne

Les 5 recommandations du shérif de Wall Street

2009-10-03T10:25:00Z

http://lapresseaffaires.cyberpresse... Vincent Brousseau-Pouliot - Pendant longtemps, Eliot Spitzer était l'ennemi numéro un de Wall Street. Procureur général de l'État de New York, il s'est particulièrement intéressé aux pratiques de la haute finance. Une croisade qui lui a valu le surnom de shérif de Wall Street. Un an (...) - consulter en ligne

Spitzer dénonce le « jeu de chaises musicales » d'Obama

2009-10-03T09:25:00Z

http://lapresseaffaires.cyberpresse... Vincent Brousseau-Pouliot - L'ancien shérif de Wall Street, Eliot Spitzer, est déçu de la réforme de la réglementation des banques entreprise par l'administration Obama, qu'il qualifie de « jeu de chaises musicales ». « Je ne crois pas que la réforme de l'administration Obama va (...) - consulter en ligne

La vita è bella

Michel Rioux - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-23T18:08:39Z

L'esprit de prédation ne se trouve malheureusement pas seulement aux USA, même si c'est là qu'il fleurit le plus allégrement. Ainsi, la City est-elle depuis peu secouée par le comportement de quatre « patrons voyous », comme les appelle Le Figaro. - consulter en ligne

La fonction cachée des scandales financiers

Élise Prioleau - Le Devoir (opinions) — 2009-09-18T16:01:10Z

La figure manichéenne bons/méchants mise spontanément de l'avant pour expliquer ces histoires de fraudes cache trop habilement sa fonction : celle de légitimiser l'ordre actuel et ses perversions. Car le système économique et politique qui est le nôtre, on le sait, n'est pas exempt de malversations, de pillages et (...) - consulter en ligne

Le G20 s'attaquera-t-il aux vrais problèmes ?

Louis Gill - Le Devoir (opinions) — 2009-09-14T10:59:00Z

Depuis le sommet des pays du G20 de Londres le 2 avril dernier, deux questions ont surtout retenu l'attention des chefs d'État et de gouvernement : les paradis fiscaux et la rémunération des banquiers. S'il est essentiel d'intervenir sur ces terrains, on doit reconnaître que les véritables problèmes qui sont à (...) - consulter en ligne

« Espaces métropolitains » : une stratégie vers une « gouvernance mondiale »

Pierre Hillard - www.voltairenet.org — 2009-09-01T19:47:00Z

Les partisans d'une « gouvernance mondiale » manipulent la classique rivalité entre pouvoirs locaux et nationaux pour affaiblir les États-nations. Pierre Hillard dénonce l'agenda caché de « Cités et gouvernements locaux unis », une association mondiale inter-communale présidée par le maire (PS) de Paris Bertrand Delanoë assisté du (...) - consulter en ligne

La gauche errante

Gil Courtemanche - Le Devoir — 2009-06-13T12:37:00Z

J'ai souvent comparé le Parti québécois et le Parti socialiste français. Machines de pouvoir, engagées de moins en moins dans la réflexion réformiste, mais de plus en plus dans la réflexion stratégique, la rentabilité politique, les deux formations voient leur électorat progressiste les abandonner. Ce sont des socialistes qui ont élu (...) - consulter en ligne

Crise économique : et si la gauche américaine était aussi responsable...

Guillaume Rousseau - Tribune libre de Vigile — 2009-06-06T14:54:00Z

La crise économique qui a débuté aux États-Unis est généralement présentée comme le résultat de politiques néolibérales appliquées par la droite républicaine depuis des années, voire des décennies. Bien que cela soit vrai, une analyse plus poussée pourrait révéler que les Démocrates de gauche ont aussi une part moindre mais réelle de responsabilité.

Cette part de responsabilité découle d'abord du fait que la gauche américaine a accepté l'économie de marché. Dès lors, puisque les crises cycliques sont inhérentes à l'économie de marché, elle ne peut simplement imputer l'entière responsabilité de la crise à la droite. Certes, les Démocrates ont traditionnellement eu l'intention de réduire les effets négatifs du capitalisme dont les inégalités et les crises récurrentes, et ce essentiellement à l'aide de politiques de redistribution des ressources. Mais cette intention s'est grandement amoindrie au cours des dernières décennies, car les priorités de la gauche partout en Occident ont changé, passant de la lutte pour les travailleurs à la valorisation de la diversité. Dès lors, il ne s'agissait plus de taxer les classes supérieures pour ensuite augmenter les dépenses publiques et ainsi redonner aux travailleurs des classes moyennes et populaires. Non, il s'agissait plutôt pour la gauche de défendre prioritairement les minorités, entre autres avec toutes sortes de politiques de discrimination positive. Du coup, des gouvernements de gauche pouvaient se prétendre progressistes alors même qu'ils appliquaient des politiques néolibérales, telles des réductions de dépenses et des dérèglementations. Ce fut le cas particulièrement aux États-Unis sous les administrations démocrates de Carter et surtout de Clinton. On se souviendra que dès 1993 Clinton annonça une réduction des dépenses publiques, qu'il réalisa avec l'appui du Congrès républicain à partir de 1994, et un allègement de la réglementation du secteur bancaire qui avait été alourdie par l'adoption du Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act de 1991.

Or, la dérèglementation du secteur bancaire et l'abandon partiel par la gauche de cette politique de redistribution comptent parmi les causes principales de la crise actuelle. En effet, comme on entend dire partout, à l'origine de cette crise il y a les difficultés d'institutions qui ont accordé des prêts hypothécaires à des gens qui n'avaient pas les moyens de les rembourser. Mais ce qu'on entend dire moins souvent, c'est que si ces gens n'ont pas pu faire face à leurs obligations c'est parce que, entre autres à cause des politiques néolibérales des Républicains et des Démocrates, pendant longtemps les ressources des ménages des classes moyennes et populaires parmi lesquelles les minorités sont surreprésentées ont augmenté beaucoup trop modestement, alors que celles des ménages de classes supérieures s'envolaient littéralement. Et comme cela survenait en période de croissance économique, les classes moyennes et populaires étaient pourtant en droit de souhaiter une augmentation de leur niveau de vie, surtout qu'elles étaient au fait de l'opulence croissante des mieux nantis.

Si cette explication permet de mieux comprendre pourquoi autant d'Américains ont désiré obtenir d'importants prêts hypothécaires malgré leurs faibles revenus, elle ne nous renseigne guère sur les multiples raisons qui ont poussé des créanciers à leur accorder ces prêts. Pour mieux saisir une de ces raisons, il faut notamment revenir sur l'autre aspect de la mutation de la gauche, soit son choix de faire de la défense des minorités plutôt que de la défense des travailleurs sa priorité. En effet, depuis le Community Reinvestment Act, promu par la gauche du Parti démocrate puis adopté sous Carter en 1977 et renforcé sous Clinton en 1995, Fannie Mae et Freddie Mac ainsi que les banques américaines sont fortement encouragées par le département américain du logement à s'assurer que davantage de prêts soient accordés à des personnes appartenant à des minorités, principalement des Afro-Américains et des Hispano-Américains. C'est entre autres ce qui explique que parmi les débiteurs en défaut qui furent à la fois la source et les premières véritables victimes de la crise, on retrouve un très grand nombre de représentants de ces minorités. Bien sûr, il était légitime et nécessaire de vouloir que les personnes issues de minorités aient accès à des prêts hypothécaires, mais la prémisse justifiant le Community Reinvestment Act, soit que les créanciers sont tous racistes, est fausse, comme le prouve la facilité avec laquelle les Sino-Américains ont toujours pu emprunter. La vérité est plutôt que, avant l'adoption de cette loi, les créanciers accordaient peu de prêts aux Afro-Américains et aux Hispano-Américains tout simplement parce que ces derniers avaient trop peu de ressources.

Bref, même si la droite est la grande responsable de la présente crise, la gauche américaine a aussi une part de responsabilité parce qu'elle a failli à sa tâche en matière de redistribution des ressources, préférant les politiques de discrimination positive, et que cela a eu des effets néfastes pour tous, à commencer par les minorités.

***

Guillaume Rousseau
Doctorant en droit à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne

La réforme fiscale de Barack Obama - Attaque frontale

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2009-05-11T11:51:00Z

La bataille entre le président Barack Obama et Corporate America s'annonce féroce. De quoi s'agit-il ? Au moyen d'un éventail de modifications apportées à la loi sur l'impôt, la Maison-Blanche entend réduire sensiblement la consommation des services proposés par les paradis fiscaux tout en injectant une bonne dose (...) - consulter en ligne

Les banques ont délibérément provoqué la crise

2009-05-07T16:00:49Z

http://www.ledevoir.com/2009/05/07/... — Les banques américaines et européennes n'ont pas été des victimes de la crise financière qui a éclaté aux États-Unis en 2008, mais sont coupables de l'avoir délibérément provoquée, a estimé hier une organisation américaine de journalisme d'investigation. Le Center for Public (...) - consulter en ligne

Comment la finance a conquis et ruiné l'Amérique

Simon Johnson - www.contreinfo.info — 2009-04-28T13:46:55Z

Ce témoignage se donne pour objet d'examiner : comment les États-Unis se mirent à ressembler à un pays émergent ; quelles ont été les pratiques d'un secteur financier dont les banques sont maintenant « trop grosses pour faillir », et ce que cela implique au plan politique - en particulier, le besoin pressant d'appliquer les (...) - consulter en ligne

Indispensable réforme du système financier mondial

Joseph E. Stiglitz - www.contreinfo.info — 2009-04-28T13:45:08Z

L'ampleur dramatique de cette crise, qui sera durement ressentie par les nations les plus fragiles, montre qu'on ne peut se contenter de réformes cosmétiques, avertit Joseph Stiglitz. Il est urgent, dit-il, de refonder le système financier international et de l'ouvrir aux pays émergents. Des institutions nouvelles devront (...) - consulter en ligne

Les premières leçons de la crise

Lionel Jospin - www.cerium.ca — 2009-04-27T15:52:06Z

Tirons des leçons de la crise. La régulation est indispensable à la globalisation. Elle passe par une restauration du rôle des Etats et des organisations internationales. La répartition des richesses créées entre le capital et le travail doit être revue dans un sens plus favorable à ce dernier, non seulement parce que c'est juste mais (...) - consulter en ligne

L'argent dette

2009-04-22T16:44:00Z

L'Argent Dette de Paul Grignon (Money as Debt FR) from Bankster on Vimeo.

L'Union européenne ou le canard sans tête

Denis Collin - la-sociale.viabloga.com — 2009-04-16T15:50:00Z

La crise a mis en évidence une réalité que peinent à reconnaître la plupart des commentateurs et des dirigeants politiques : l'UE n'existe plus ! Entendons-nous : l'UE comme système d'institutions politiques, comme machine à produire des règlements, directives et autres remontrances existe toujours. Barroso, (...) - consulter en ligne

La nef des fous ou comment sortir d'une crise annoncée

Jules Lamarre - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-04-15T13:11:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil... Parce qu'une tel fléau ne pouvait nous frapper, nous qui avions des banquiers, des économistes et des politiciens compétents. Mais l'histoire se répète, essentiellement parce que nous serions incapables d'apprendre de nos erreurs passées, écrivait John Kenneth Galbraith. Nous vivons (...) - consulter en ligne

La crise de 2008, ou la revanche de Keynes

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-04-14T00:20:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/04/11/... fois par mois, Le Devoir propose à des professeurs de philosophie et d'histoire, mais aussi à d'autres auteurs passionnés d'idées, d'histoire des idées, de relever le défi de décrypter une question d'actualité à partir des thèses d'un penseur marquant. Cette semaine, (...) - consulter en ligne

La stratégie d'Obama, l'énorme déficit fédéral, est insoutenable

Peter Morici - www.mondialisation.ca — 2009-04-13T19:22:00Z

La stratégie de lutte contre la récession du Président Obama court à la catastrophe. Il préconise d'immenses déficits fédéraux de 2009 à 2011, dans le but de soutenir la demande intérieure et rompre le cycle des répercussions négatives de la montée du chômage, de la chute des revenus et du marasme des dépenses de consommation, le temps (...) - consulter en ligne

Le Far West

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-10-26T12:30:00Z

Une image ne cesse de me revenir, celle d'un duel qui se déroule sous mes yeux dans un boom-town du Far West américain où deux cow-boys s'affrontent avec leurs colts attachés à leur ceinture. Un bon et un méchant entourés de nombreux tricheurs prêts à tout pour gagner ! La chute de l'Empire américain n'est pas pour demain comme l'annoncent triomphalement plusieurs prophètes. Nous ne sommes qu'au début des hostilités, alors que les tricheurs contrôlent toujours l'économie.

Déjà, au milieu des années 90, j'annonçais à tous mes amis que le capitalisme sauvage continuerait de sévir tant que nos régimes de retraite n'auraient pas été saccagés et nos comptes d'épargne vidés, tant que les gouvernements ne seraient pas intervenus pour nous obliger à retourner et à demeurer jusqu'à notre dernier souffle sur le marché du travail. Il n'y a donc pas de hasard à ce que cette crise survienne au moment même où il y a une pénurie de main d'œuvre en occident, alors que nous affrontons le péril asiatique, là où la main d'œuvre bon marché est tout sauf un problème. Le Québec n'est pas le seul état à manquer cruellement de main d'œuvre. Ce phénomène est occidental, tout comme cette crise que nous vivons.

Mais ce qu'il y a de plus choquant dans cette crise provoquée de toutes pièces par les maîtres du monde financier, c'est que nous allons devoir demeurer sur le marché du travail aux conditions qu'ils voudront bien nous donner. Après nous avoir volés, ils vont nous exploiter comme ils ne l'ont jamais fait auparavant. Nous serons alors contraints d'accepter la situation comme une fatalité, car nous serons alors en crise et la crise justifie tout, surtout les mesures d'urgence ! La réglementation que nous réclamons tous ne sera probablement pas à notre avantage, mais bien au service du marché. Là, ce sont les images du film « 1900 »qui me reviennent à l'esprit, celles de « Blade Runner » aussi.

Je ne suis donc pas vraiment sûr que les bons vont gagner le duel. Je parierais même sur les méchants. Les méchants qui vont peut-être cesser de se battre dans la rue parce que ce ne sera plus à la mode, sans toutefois que cela ne les empêche nous voler, encore une fois avec la collaboration de nos élus. C'est notre main d'œuvre qui va servir à relever le pays de la faillite. Ce sont nos épargnes qui vont servir à éponger les pertes, celles gagnées à la sueur de notre front. Pendant ce temps, les plus riches vont continuer à s'enrichir, car selon la logique économique capitaliste, sans riches pour créer la richesse il ne peut y avoir de richesse. Là, je pense aussitôt à notre ami Alain Dubuc qui défend cette thèse depuis des années. Tout ce qui compte c'est faire de l'argent, pas être libre !

Méfions-nous donc de ces prophètes qui annoncent la fin des temps capitalistes, la présente crise ressemble plutôt à un retour en arrière, un peu comme à l'époque où les seigneurs féodaux avaient tous les pouvoirs !

Louis Lapointe

Le test des États

François Brousseau - Le Devoir — 2008-10-20T15:23:00Z

D'un bout à l'autre du monde développé, c'est la grande question, en cet automne de crise financière : le retour de l'État, des États, dans l'économie mondiale.

Aux États-Unis, pays où une fraction appréciable de la population boit dans le lait maternel la haine du gouvernement fédéral, on injecte des doses massives de fonds publics pour secourir un système financier à la dérive. En Europe, les faillites bancaires provoquent des interventions sans précédent des États. Au Canada, la brutale irruption dans la campagne de la crise financière a peut-être coûté sa majorité à Stephen Harper.

Le retour de l'instance politique dans l'économie et les finances prend maintenant un caractère supranational, avec de grands « sommets mondiaux » annoncés ce week-end par le Français Nicolas Sarkozy, l'Européen José Manuel Barroso et l'Américain George Bush. Initiative appuyée par les francophones du monde, réunis ces derniers jours à Québec dans un sommet malheureusement à contretemps de la situation mondiale.

Mais les États, vers qui l'on se tourne aujourd'hui, sont-ils à même de réparer les dégâts ? Ont-ils la confiance des populations ? Les moyens financiers ? L'autorité morale et la marge de manoeuvre ?

La défiance naturelle des citoyens contre l'État - énorme aux États-Unis, moindre mais tout de même réelle en Europe - et la désaffection envers le politique, sont des valeurs en hausse. Les récentes élections fédérales - qui, moins d'une semaine après leur tenue, semblent déjà si loin - ont montré qu'ici même, l'indifférence et le cynisme antipolitique se portent bien : 40 % des Canadiens - et davantage encore de Québécois - se sont abstenus d'aller voter.

On saura dans les prochaines semaines si les renflouements en cascade, annoncés depuis bientôt un mois, sauront enrayer la débâcle boursière et atténuer l'acuité de la récession annoncée. Mais jusqu'à maintenant, ce que nous ont fait voir les événements, c'est plutôt l'impuissance des États : l'« effet d'annonce » du plan de 700 milliards de dollars du secrétaire américain au Trésor, Henry Paulson, a été nul, voire négatif. Pendant ce temps, les deux candidats à la présidence - l'un, tout de même, avec plus de style que l'autre - se sont contentés de jouer les gérants d'estrade.

Cet appel au secours en direction d'un État hier vilipendé dans la pensée dominante, et aujourd'hui réhabilité, survient dans un contexte où, pour reprendre le mot de Nicolas Sarkozy peu après son élection à la présidence française, « les coffres sont vides ». Bien sûr, on a beau répéter - à Paris comme à Washington - que l'argent aujourd'hui versé par les États à la rescousse du système financier est un « actif » et un « investissement », et que cet argent reviendra finalement à son point d'origine... tous ne sont pas convaincus par ce beau raisonnement lénifiant.

Aux États-Unis, les candidats à la présidence - on l'a encore vu la semaine dernière lors du dernier débat télévisé entre Barack Obama et John McCain - n'ont à la bouche que les mots « tax cuts », qu'ils essaient tous deux de placer dans un maximum de phrases, et de répéter à l'infini comme attrape-électeurs.

Mais cette rhétorique forcenée sur les réductions d'impôts paraît un peu déconnectée, voire insultante pour l'intelligence, lorsqu'on sait que l'État fédéral vient d'engager plus de 700 milliards pour le sauvetage des banques, qu'il sera peut-être sous peu, dans l'urgence, appelé à faire « rebelote », qu'il a sur les bras deux guerres coûtant près de mille milliards, que le déficit budgétaire courant est de l'ordre de 500 milliards et que la dette accumulée avoisine les 10 000 milliards, soit les deux tiers du PIB américain.

On attend encore le politicien américain - ou même canadien, ou même français - qui osera dire crûment que les impôts sont une bonne chose à condition qu'ils soient utilisés à bon escient, que le gouvernement doit engager de grands travaux, qu'il peut y avoir de bons déficits ainsi que des investissements publics créatifs et productifs. Le problème - et il est de taille -, c'est que ce retour brutal et massif, en Occident, à une « demande d'État » dans l'économie, à la Keynes ou à la Roosevelt, survient à un moment où les finances publiques sont déjà grevées par des déficits monstrueux. Des déficits qui, dans le cas américain, n'ont même pas été creusés par des dépenses sociales.

La crise a redonné la vedette aux politiciens. Ce sont vers eux que se tournent aujourd'hui les yeux des grands comme des petits, des super-banquiers comme des humbles travailleurs et leurs fonds de retraite. Ce sont les politiciens qui sont censés détenir les clés de la solution.

C'est peut-être une bonne nouvelle pour ceux qui, partout dans le monde, veulent croire au rôle de l'État dans l'économie et à sa réinvention dans un contexte plurinational. Mais les raisons sont nombreuses de craindre que les États du XXIe siècle, et les organisations multilatérales qui les fédèrent, ne puissent pas être à la hauteur.

François Brousseau est chroniqueur d'information internationale à Radio-Canada. On peut l'entendre tous les jours à l'émission Désautels à la Première Chaîne radio et lire ses carnets dans www.radio-canada.ca/nouvelles/carnets

"Le capitalisme touche à sa fin"

2008-10-14T15:56:00Z

Immanuel Wallerstein, chercheur au département de sociologie de l'université de Yale, ex-président de l'Association internationale de sociologie

Signataire du manifeste du Forum social de Porto Alegre ("Douze propositions pour un autre monde possible"), en 2005, vous êtes considéré comme l'un des inspirateurs du mouvement altermondialiste. Vous avez fondé et dirigé le Centre Fernand-Braudel pour l'étude de l'économie des systèmes historiques et des civilisations de l'université de l'Etat de New York, à Binghamton. Comment replacez-vous la crise économique et financière actuelle dans le "temps long" de l'histoire du capitalisme ?

Déconstruction d'une chronique tendancieuse

2008-02-16T13:07:00Z

Dans sa chronique du dimanche 10 février 2008, Alain Dubuc (AD) tente une fois de plus de défendre l'indéfendable projet de port méthanier Rabaska et le comportement inacceptable du gouvernement dans ce dossier. Voici mon opinion en réplique à cette chronique pour le moins subjective.

(AD) écrit : Avec les avis ministériels gardés secrets, voilà encore un rebondissement dans l'interminable débat autour de Rabaska.

Si ce projet était acceptable et répondait à un réel besoin de la société Québécoise, le gouvernement Charest n'aurait pas eu à cacher des avis ministériels et les débats ne se seraient pas éternisés. D'ailleurs le débat ne s'est pas éternisé pour Cacouna, mieux situé et qui pourrait assuré une deuxième source d'approvisionnement de gaz naturel amplement suffisante, compte tenu de notre très petit marché.

Parlant du mouvement d'opposition (AD) écrit : On sait sur quel piton on pèse lorsqu'on réussit à agiter l'existence d'une étude secrète.

Comme tout ce que touche le gouvernement Charest depuis 2003 fait apparaître des « pitons » rouges, il ne doit y avoir aucune ambivalence quant à la nécessité d'appuyer sur ce bouton pour en faire sortir le pu infecte de la magouille politique. Magouille qui prend ici la forme d'un gouvernement qui manœuvre et cache de l'information à sa population pour lui imposer un projet privé dont elle n'a absolument pas besoin. Un projet : 1° inutile, 2° nuisible à la navigation, 3° risqué pour la navigation, 4° risqué pour les résidents à proximité, 5° polluant et 6° incompatible avec la vocation touristique de la région de Québec.

Essayant de justifier le camouflage du gouvernement Charest, (AD) écrit : Ce ne serait que normal, (d'hésiter à rendre les avis publics)(..). Rabaska comporte des risques, des inconvénients, des coûts. L'essence même de la réflexion, c'est de voir si les « plus » l'emportent sur les « moins ». Le problème c'est que dans la logique militante on refusera de faire cet exercice et qu'on ne parlera que des « moins ».

Tout d'abord le gouvernement Charest n'a pas hésité de bonne foi, il a sciemment caché l'information par complicité et menti par la suite sur l'existence même des avis. Ensuite pourquoi serait-il normal pour un gouvernement de cacher l'information sur les inconvénients et les risques d'un projet privé aberrant comme Rabaska ? Il n'est quand même pas question ici de situation de guerre ou d'urgence catastrophique. Quant à savoir si les « plus » l'emportent sur les « moins », il importe de se demander « les plus pour qui » ? S'il s'agit du bien être de la société, la question valait la peine d'être posée pour Cacouna. Mais en ce qui concerne Rabaska le projet est tellement aberrant à sa face même, que les « moins » fusent de partout. Il est tout à fait oiseux dans ces conditions de même poser la question. Quand Alain Dubuc pose la question, il ne peut s'agir d'autres choses que de « plus de profit » pour les capitalistes cupides et irresponsables qui ne cherchent qu'à s'enrichir au détriment de l'environnement et du patrimoine Québécois.

(AD) écrit : Si on privilégie une sorte de démocratie participative, il faut aussi accepter les règles du jeu du fonctionnement d'une démocratie. Il y a des mécanismes pour cela. (BAPE, TREMPOL, CPTAQ) Ceux qui sont contre ne lâcheront jamais et ne se plieront pas à des mécanismes d'arbitrages et à des processus décisionnels.

Accepter les règles du jeu du fonctionnement d'une démocratie ; bien sûr mais à condition que personne ne fausse ou ne change ces règles en cours de route. Face à l'incompétence et à la complaisance irresponsable de l'examen du BAPE, du conflit d'intérêt découlant de la présence d'experts du promoteur sur le comité TREMPOL, du retrait par le ministre Claude Béchard du dossier Rabaska de la CPTAQ et enfin du camouflage des avis ministériels, nul ne peut oser exiger des opposants le respect de règles sachant très bien qu'elles ont été sciemment faussées.

(AD) écrit : En démocratie, il y a une telle chose que la majorité. Ce projet qui jouit d'un appui certain est bloqué par une minorité.

Encore ici la position de la majorité doit prévaloir à condition qu'elle résulte d'une analyse éclairée des vrais « plus » et des vrai « moins » d'un projet pour la société. Dans le cas de Rabaska la population de Lévis à été achetée avec une promesse de $10millions par année en taxes. D'autre part l'opinion publique du Québec a été manipulée par de la désinformation concernant en autres choses l'approvisionnement en GNL, les réserves de l'Ouest Canadien, le marché visé, l'évolution du prix du gaz naturel, les prétentions du programme de remplacement de mazout, l'impact environnemental et la banalisation des risques maritimes et terrestres. Quel est le niveau de ce supposé degré « d'appui certain » des populations les plus à risque soient celles de Beaumont, de Ste-Pétronille et de St-Laurent de l'Ile d'Orléans. La réalité est que ce projet est bulldozé par une minorité riche qui défend d'abord et avant tout ses intérêts financiers. S'y oppose une minorité socialement engagée qui défend l'environnement, le patrimoine et les résidents les plus touchés. De tout temps les élections nous ont appris que celui qui a de l'argent peut se fabriquer une majorité sans trop s'enfarger dans la démocratie. La majorité indolente et silencieuse étant la matière première de cette fabrication d'occasion.

(AD) écrit : Et voilà pourquoi la transparence, certainement souhaitable, est souvent suicidaire. Comment résoudre ce dilemme ? Honnêtement, je ne sais pas.

En fait la transparence est un synonyme de la vérité. Ici le dilemme s'apparente à celui du menteur invétéré, qui sait que la vérité serait certainement souhaitable mais qui sait aussi que la journée ou il dira la vérité, il perdra le peu de crédibilité qu'il croit qu'il lui reste. Il est coincé et son manque de courage le condamne au mensonge perpétuel pour ne pas perdre la face. Du moins celle qu'il croit encore avoir.

(AD) achève sa chronique par un petit calcul simplet de la part des revenus annuels potentiels de Power Corp. dans Rabaska. Il arrive à $14 864. Plutôt enfantin comme argument pour tenter de convaincre le lecteur que Power n'a que peu d'intérêts à voir Rabaska se réaliser. Nous en serions déjà convaincus si les Desmarais avaient tirés les ficelles du gouvernement Charest pour lui faire jouer son rôle de gardien des intérêts du Québec au lieu de le laisser agir comme valet du consortium Rabaska. Son rôle de gardien aurait été de dire NON à Rabaska parce que trop mal situé et OUI à Cacouna pour assurer une diversité d'approvisionnement en gaz naturel pour la Québec. Mais cela aurait exigé du leadership de la part du Premier Ministre. Son influence il a préféré l'exercer pour bloquer un investissement de $4 milliards de Siemens au Québec.

Conclusion :

Le Québec d'aujourd'hui est confronté aux défis colossaux du réchauffement de la planète, de l'épuisement des ressources, de la mondialisation, de la surconsommation, du vieillissement de la population, de la santé et de l'éducation. Le Québec aurait un urgent besoin de véritables leaders économiques visionnaires et de chroniqueurs économiques avant-gardistes, pour sortir sa communauté d'affaires du capitalisme sauvage, égoïste et parasite de fonds publics.

Malheureusement, que se soit les instituts de recherche économiques, les chambres de commerce, le patronat, les facultés de commerces, es ministères à vocation économique ou la chronique économique des médias, c'est la médiocrité économique et l'hypocrisie mur à mur. L'émission Enquête de Radio Canada sur le dossier CHUM nous a fait voir le spectacle désolant d'une bande de loosers égoïstes qui ont gaspillé $200 000 000 pendant 25 ans pour finir par accoucher d'un raboudinage du vieux St-LUC. Tous rabâchent sans arrêt les clichés destructeurs du profit, de la croissance économique sans fin et de la création de richesse, génératrice de déchets et d'inégalité sociale. Face à l'opposition des groupes sociaux et environnementaux, les affaireux n'hésitent pas à manipuler le gouvernement et l'opinion publique en faisant appel à un discours hypocrite émaillé de termes vertueux comme l'emploi, le développement durable, la démocratie et les générations futures.

Notre classe dirigeante conformiste, médiocre et rétrograde de même que ses sous-fifres médiatiques sont les premiers responsables de la régression actuelle du Québec face à l'évolution planétaire tout comme Duplessis et son entourage l'étaient dans la grande noirceur des années cinquante.

Qui seront les Jean Lesage et le René Lévesque de ce début de 21e siècle pour sortir le Québec de son capitalisme sauvage et débilitant ? Ce capitalisme dont la cupidité le mène à la stupidité de détruire l'environnement physique et économique qui le fait vivre.

Supplique :

En attendant l'apparition de ces vrais leaders visionnaires, est-ce trop demander aux portes paroles des pseudos lucides du capitalisme sauvage, qu'à défaut d'évoluer vers un capitalisme humain, écologique et responsable, ils cessent simplement d'insulter notre intelligence avec leur désinformation hypocrite. Nous pourrions ainsi régresser en paix. Cela serait déjà moins chiant et moins pénible.

Albert Bertrand BSpEP – Mont St-Hilaire, Qc.

Parler récession, sans se fâcher

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2008-02-04T15:21:07Z

« Qu'est-ce qu'une récession ? » Lorsque l'on pose la question aux élus, certains se mettent en colère, lâchent des jurons et qualifient la question de « niaiseuse », comme le ministre du Développement économique, Raymond Bachand. D'autres, cependant, prennent plaisir à y répondre. Et en détail. C'est le cas du député libéral de Laval-des-Rapides, Alain Paquet, ancien professeur d'économie à l'UQAM. Originaire d'un quartier humble de la capitale, il est détenteur d'un doctorat sur les cycles économiques. Rencontre avec un économiste intarissable.

Québec — « Deux trimestres consécutifs de croissance négative » : telle est la définition que l'on donne habituellement d'une récession. C'est la définition « populaire », souligne Alain Paquet, député de Laval-des-Rapides et docteur en économie, qui été professeur à l'Université du Québec à Montréal de 1988 à 2003 (il est en congé sans solde depuis son élection le 14 avril 2003). « C'est celle que Jean Charest a donnée », à la mi-janvier à Sherbrooke, à l'entrée d'un caucus du PLQ. Celle, aussi, fournie quelques minutes plus tard par le ministre Raymond Bachand, « avec un peu plus... d'images », note Alain Paquet avec un sourire. Mais cela demeure une définition « approximative, pas fausse, mais pas tout à fait complète ». Bonne pour un point de presse impromptu, un scrum, souligne-t-il, assis dans son bureau de l'hôtel du Parlement à Québec.

Il faut aller plus loin. Alain Paquet, qui habituellement parle vite, escamote des mots tellement il semble pressé de livrer le fond de sa pensée, se met à dicter, sur un ton légèrement professoral : « Au fond, il faudrait parler d'un déclin ou d'une baisse significative de l'activité économique, dans l'ensemble de l'économie, qui dure plus de quelques mois. » L'expression « deux trimestres » est commode. Mais trop tranchante pour les situations économiques. Aussi, pour bien déterminer s'il y a récession ou non, ce n'est pas seulement le PIB réel qu'il faut observer, mais aussi le revenu réel, l'emploi, la production industrielle, les ventes de gros et de détail.

Réel ? Comme dans « PIB réel ». Y a-t-il des PIB irréels ? Non, on désigne par PIB « réel », celui qui a été ajusté à l'inflation. On comprend donc pourquoi les économistes, même assistés des meilleurs ordinateurs, ne sont pas en mesure de déclarer un jour donné si un pays se trouve en récession. Les chiffres récents sont en retard sur la réalité, toujours incomplets. À prendre avec circonspection. On peut certes se baser sur des estimations préliminaires, « mais, par la suite, il y a des révisions sur un trimestre, deux trimestres, trois trimestres », souligne M. Paquet. Parfois, on révise les chiffres jusqu'à un an après les faits. Si bien qu'en 2002, aux États-Unis on a dû remettre en question un diagnostic de récession qui avait été fait pour l'année précédente, puisque les données révisées indiquaient qu'il n'y avait plus qu'un trimestre sur trois déclarés décroissants qui l'était vraiment.

Récession, dépression

Aux États-Unis, on ne badine pas avec la notion de récession. C'est au National Bureau of Economic Research (NBER) de déterminer, officiellement, si oui ou non il y en a eu une. Fondé en 1920, le NBER a publié ses premières datations du cycle économique en... 1929, en pleine dépression ! (Oh, voilà un autre concept ! Pourquoi pas récession ? « On m'a dit que je ne pouvais pas utiliser le mot dépression », a un jour déclaré l'ancien président américain Ronald Reagan. « Je vais vous en donner la définition. Une récession, c'est quand votre voisin a perdu son emploi et une dépression, c'est quand vous perdez le vôtre. » En fait, c'est, ici aussi, plus complexe, note Alain Paquet. On parle de « dépression » quand une récession se double d'une crise financière grave. « En 1929, les banques américaines sont très affectées. Plusieurs ferment leurs portes. »)

Aux États-Unis, donc, la définition est officielle. C'est le NBER qui tranche (et depuis 1961, sa datation est reconnue comme officielle). Ce n'est pas le cas au Canada. Faudrait-il importer cette façon de faire ? Non, croit M. Paquet, il n'est pas nécessaire de bureaucratiser l'affaire. « Statistique Canada, les chercheurs peuvent le faire, moi-même comme chercheur, comme économiste, je l'avais fait en 1995. » Le résultat : en appliquant la « méthode de Stock et Watson », M. Paquet et ses collègues Yvon Fauvel et Luc Bergeron ont déterminé que le Canada a été en récession de janvier 1975 à mars 1975 ; de mai 1980 à juin 1980 ; d'août 1981 à novembre 1982 ; et, la dernière récession en date, d'avril 1990 à mars 1991. Depuis, ça croît.

Prophétie autoréalisatrice ?

L'économie est une affaire de confiance, et les attentes face à l'avenir toujours incertain y jouent un rôle crucial. Et le domaine des prédictions économiques est florissant. Or, les économistes ne sont pas « des diseurs de bonne aventure, on n'a pas une boule de cristal. Notre rôle, c'est de comprendre ce qui se passe, de comprendre les causalités, ce qui peut amener une situation d'urgence, une situation préoccupante », répond M. Paquet, qui appartient à l'école de la « nouvelle macro-économie classique ».

Certains, comme l'ancien p.-d.g. de la Société des alcools Gaëtan Frigon, croient que la récession, c'est « dans la tête ». C'est une prophétie autoréalisatrice : plus on en parle, plus on la fait advenir. « Il ne se passe pas une journée [...] sans que quelqu'un "en autorité" évoque la possibilité d'une récession, ou sans qu'un analyste chevronné fasse de même », écrivait-il dans La Presse la semaine dernière. Cette façon de « faire peur au monde », c'est la meilleure recette pour « créer une récession de toutes pièces ». Entreprises et consommateurs devraient donc se faire un devoir de faire comme si tout allait bien.

Alain Paquet croit qu'il faut « faire attention » à ce type d'explication. Bien sûr, si la confiance des investisseurs et des consommateurs est ébranlée, « évidemment, ça peut affecter l'ampleur d'un effet ou la rapidité d'un effet », dit celui qui a été au conseil d'administration de l'Association des consommateurs du Québec de 1990 à 1997. Il peut y avoir ce que les spécialistes qualifient de « substitution intertemporelle », c'est-à-dire que vous allez reporter à plus tard l'achat d'une auto ou d'un cinéma maison. Mais il y a une « réalité économique ». Le politicien qui refuse de dire si oui ou non « on est en récession » le fait non pas parce qu'il veut éviter de la provoquer par ses seules paroles, mais bien plutôt parce qu'il « n'a pas les données pour répondre ». C'est ce qui expliquerait la « nervosité qu'on observe actuellement chez les hommes et les femmes politiques ». Ils sentent quelque chose qu'ils ne peuvent nier ou confirmer. Ça peut peut-être expliquer certaines colères.

Photo : Jacques Nadeau

source