Vigile.net - Droit d'auteurs

Censure dans le cinéma canadien - Projet de loi C-10 : les conservateurs pourraient faire marche arrière

2008-07-30T18:15:40Z

Les conservateurs pourraient faire marche arrière au sujet du projet de loi C-10, qui, selon ses critiques, ouvre la porte à la censure dans le cinéma canadien. [...] Le but est de régler le problème, la zone grise dans la loi. - consulter en ligne

Liberté de la presse : 2 à 0

Ariane Krol - Éditorial - La Presse — 2008-07-02T12:00:00Z

Enfin, on remet les pendules à l'heure ! La liberté d'expression des médias est un droit fondamental qu'il faut absolument préserver, même si elle heurte certaines sensibilités, viennent de confirmer la Cour suprême et la Commission canadienne des droits de la personne. Une grande victoire pour la libre circulation des (...) - consulter en ligne

Une société médiatiquement distincte

2008-06-23T11:00:00Z

Une société sous-informée, donc facilement gescamanipulable La personne qui a fait le plus parler d'elle depuis le mois de janvier était il y a quelques mois encore complètement inconnue du grand public. Les Québécois ont eu droit à deux fois plus de nouvelles sur l'ex-amie de coeur de l'ancien ministre conservateur Maxime (...) - consulter en ligne

"QuébeCité"

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-06-16T13:09:00Z

J'explorerai dans ce texte une idée, une peu folle, je l'admettrai, mais sans folie, il n'y pas d'indépendance. L'idée c'est de transformer la plate-forme de Vigile pour en faire un média alternatif, qui soit imprimable par qui le veut bien, et imprimé de manière organisée, lorsqu'il y a du pognon dans la caisse. Le but serait de faire de Vigile l'outil de l'émancipation politique des Québécois, de notre indépendance nationale.

J'explique un peu la vision que j'en ai. Vigile est une plate-forme unique, caractérisée entre autres par son haut niveau de délibérativité. J'ai écrit un long texte (http://www.vigile.net/Vigile-un-media-independant) il y a quelques temps qui se penche, de manière exploratoire, sur la question. Il serait donc possible de récupérer, à mon avis, Vigile, pour en faire le moteur d'un journal indépendantiste, citoyen et délibératif.

L'idée initiale, en fait, est toute simple : il conviendrait d'organiser une méthode de sélection des textes les plus pertinents, puis, ceci fait, de les intégrer, dans un format PDF imprimable, puis d'inviter ceux qui veulent appuyer le projet, de l'imprimer, recto verso, d'en faire X photocopies, puis de le distribuer dans leur milieu de travail, dans les organisations qu'ils fréquentent, à leurs amis, à leurs contacts.

Cela implique tout d'abord un peu de sacrifice personnel, pour payer les photocopies, mais si tout le monde s'y met un peu, on aurait quand même beaucoup de petits distributeurs. Ensuite, il y a des organisations, des associations, etc., qui pourraient mettre un peu de sous et appuyer la démarche de manière plus organisée.

Enfin, une fois mis en branle, on pourrait penser à publier un mensuel avec des dons, y mettant chacun un peu du sien. Cette deuxième phase doit suivre la première, mais il faut bien voir que l'objectif doit être de développer un média alternatif qui puisse se rendre jusque là, jusqu'à devenir un média papier mensuel.

Ensuite, l'on pourrait même penser à regrouper les meilleurs textes de Vigile sous un format livre et les publier. On pourrait publier un Vigile Poésie, par exemple, des Vigile thématiques ou annuels. Pourquoi ne pas publier les textes de Dominic Desroches, par exemples, les meilleurs, dans un Spécial Vigile ? Ces publications serviraient à alimenter le débat, mais aussi à alimenter un peu la caisse de Vigile.

Bon, pour ce qu'il en est de l'organisation, je vais suggérer quelques chose d'original : que l'on constitue une liste de rédacteurs volontaires, de gens qui s'offrent pour sélectionner les meilleures textes de la semaine, ou du mois. Ensuite, eh bien, l'on tire au sort cinq noms, et on leur donne comme tâche de sélectionner les textes qu'ils jugent comme étant les meilleurs de la semaine. Ils doivent donc les lires, tous, les juger, et classer ces textes en ordre de préférence, exprimer aux moins leurs 10 premières préférences. En utilisant un scrutin préférentiel, il serait possible de faire ressortir les préférences agrégées de ces cinq personnes, les dix meilleurs textes, par exemple, en ordre de préférence, puis, de là, de les intégrer dans un format publiable. On pourrait peut-être donner à M. Frappier le privilège d'ajouter, si bon lui semble, un ou deux textes additionnels.

Ici, bien sûr, il faut des volontaires pour intégrer ces textes sous format PDF, puis quelques-uns de nos copains profs ou calés en français pour les réviser. Faire le PDF est la tâche qui requiert un peu de compétence, de savoir-faire technique pour l'utilisation des logiciels, mais c'est aussi un savoir qui s'apprend. Au pire, on pourrait payer quelqu'un pour qu'il montre les ficelles de l'utilisation de ce logiciel à d'autres. M. Frappier serait la personne-clé, mais il faut aussi des gens qui aient un sens esthétique avec les outils électroniques, au cas où ce n'est pas le cas pour M. Frappier.

À part ça, il faudrait constituer une deuxième patente de financement, à part le financement destiné à rémunérer M. Frappier et payer les dépenses du site. Cette deuxième patente de financement aurait pour but de financer les coûts additionnels de mise en page PDF, mais aussi, éventuellement, de financer l'impression organisée, dans la seconde phase de développement du Vigile papier. Il s'agirait de la caisse de financement du Vigile papier, duquel dépendrait la distribution centralisée. Il importe donc de s'assurer d'avoir un financement permanent, par exemple en préférant des dons mensuels de X$ pour constituer un budget de fonctionnement sur le fondement duquel on peut prévoir. Je pourrais dire, par exemple, je m'engage à contribuer 10$ par mois, 120$ par année, pour financer Vigile papier. Même si ce n'est pas beaucoup, mis ensemble, ça peu devenir beaucoup, et l'idée est que si les vigiliens électroniques attirent des vigiliens papier, et que si un bon nombre de ces derniers contribue 5$ ou 10$ par mois, la machine est en marche, le financement aurait tendance à rentrer, à suivre, grosso modo, la croissance de la distribution.

* * *

Cette manière de faire permettrait de s'assurer que le système est véritablement participatif. La condition pour être sur la liste des éditeurs pourrait être minimale, par exemple avoir publié deux textes dans la dernière année sur Vigile. En plus d'être écrit par des citoyens, les textes seraient donc aussi choisis par des citoyens. Une fois que l'on met ce système en place, l'on se retrouve avec un mouvement entre Vigile qui suscite la délibération électronique, et Vigile qui suscite la délibération sociétale, puis avec un mouvement entre les deux, ceux qui lisent le journal papier, s'y mettent sur internet, puis, ceux qui écrivent sur internet, s'y mettent un peu plus, car ils ont une stimulation supplémentaire, celle d'être lus, ou pouvoir être lus, version papier, et ainsi de suite.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a plusieurs textes intéressants sur Vigile, un peu perdus sur le web, mais qui trouveraient une voie de diffusion plus large, et que ces textes, eh bien, seraient écrits par les gens du Québec, pas de professionnels hautains du Devoir, ou des twits de la Presse. Ce serait donc un média citoyen, à clair penchant indépendantiste, qui viendrait picosser les gros groupes de presse prostitués du capital et du fédéral. Ce serait aussi un média intéressant, justement, parce qu'il est citoyen, parce qu'il ne se fonde pas sur une élite qui accapare le discours, mais qu'il sélectionne parmi les textes citoyens, ceux qui, jugés par leurs pairs, sont les meilleurs. Ce serait donc un alimentateur, un catalyseur, un organisateur de l'intelligence collective québécoise.

Je me permets d'ajouter une proposition des plus osée, que je soumets à M. Frappier, car il a créé Vigile. Je crois que le nom de Vigile est attentiste ! Hahaha ! Non, franchement, je crois qu'il serait peut-être concevable de changer de nom, pour mettre en oeuvre cette entreprise. Je propose le nom de QuébeCité, pour le nom de ce nouveau journal citoyen, s'il y a une motivation pour se lancer en affaire. QuébeCité, ce pourrait être le nouveau Vigile, sa forme de seconde génération, qui s'appuie sur sa plate-forme électronique, pour percer et déranger, pour informer et dire que la Cité des Québécois, c'est le Québec, que la culture des Québécois, c'est la québecité, que la Liberté des Québécois, c'est l'Indépendance.

Voilà, un peu fou, j'admettrai, voyons voir ce qu'en pensent le maître-d'oeuvre de Vigile et les Vigiliens.

Cordialement,

David Poulin-Litvak

Quebec is in the forefront of female news anchors

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2008-06-13T11:39:00Z

La presse américaine en chute libre

2008-04-29T11:33:00Z

New York — Concurrencés par Internet, les journaux américains ont vu leurs ventes encore chuter de 3,6 % au cours des six derniers mois, selon des chiffres de l'Audit Bureau of Circulations rapportés hier par la presse. Cette baisse s'accélère, puisque, lors des six mois précédents, le recul était de 2,6 %. Pour les (...) - consulter en ligne

Tendances 2006-2010

2008-04-28T12:49:00Z

C'est probablement la tendance qui se réalise de la façon la plus forte cette année. Malgré la distribution grandissante d'exemplaires gratuits ou vendus à fort rabais, la chute de la diffusion des quotidiens continue à se faire sentir. Pendant ce temps, au Québec, Facebook est plus visité que l'ensemble des sites de (...) - consulter en ligne

Quebec politician may seek domain name in vain

2008-04-26T15:54:00Z

Briony Smith ComputerWorld Canada (18 Apr 2008) A Parti Quebecois member of Quebec's National Assembly announced this week his petition for a Quebec-specific “.qc” domain, despite the fact, according to the Canadian Internet Registration Authority, that, under current laws, it would require that Quebec be deemed a country (...) - consulter en ligne

L'OPÉRATION POINT-QC : pour une identité québécoise sur la Toile

Daniel Turp — 2008-04-15T10:42:00Z

http://www.danielturpqc.org/http://... Dans le cadre de l'inauguration de mon nouveau site électronique,je lancerai également une opération visant à permettre aux Québécois et aux Québécoises d'un nom de domaine de premier niveau avec l'extension nationale « .QC » pour « QUÉBEC » : L'OPÉRATION POINT-QC. (...) - consulter en ligne

André Boisclair n'est plus un « adversaire des fédéralistes »

2008-04-03T13:09:50Z

Sur les ondes de la radio de Radio-Canada, M. Boisclair a confié à Christiane Charette que, sans renier ses « convictions » ou la « famille » péquiste, il peut aujourd'hui analyser la politique « sans être militant ou partisan ». - consulter en ligne

Ici Radio-Canada...

Bernard Thompson - Tribune libre de Vigile — 2008-03-28T13:06:40Z

Je lisais ce matin cette invective de Patrick Bourgeois à l'égard de Radio-Canada et sa grande prêtresse Christiane Charette. Je n'ai pu m'empêcher de sourire. Pas par ironie mais plutôt via ce sentiment que je ne contrôle plus le rictus nerveux qui m'accable à l'approche d'une nouvelle en provenance de Radio-Canada.

Comme l'Affaire Hérouxville' a fait le tour de la planète et que l'analyse de l'attitude des médias envers Hérouxville est présentement analysée par des universitaires, sociologues, philosophes et recherchistes de tout acabit, je ne peux ici que participer à leurs travaux en leur indiquant combien Radio-Canada a traité la nouvelle avec une extrême condescendance. Tous pourraient conclure que l'Affaire Hérouxville' aurait connu un meilleur traitement si elle était née à Montréal plutôt qu'à Hérouxville.

Avez-vous déjà remarqué qu'à Radio-Canada, une seule clique d'animateurs et d'animatrices se partage le pactole de l'information d'une émission à l'autre ? Toujours les mêmes invités, les mêmes tables rondes, les mêmes propos diffusés d'une émission à l'autre, a mari usque ad mare, sans véritables nuances et surtout sans choc des idées. Lorsqu'un animateur ou une animatrice est à la radio, il ou elle se retrouve systématiquement à la télévision quelques années plus tard et vice versa. La formule est simple, elle indique que l'échangisme demeure une règle médiatique populaire à la SRC. Des preuves ? Mesdames Bazzo et Charrette ne se sont-elles pas échangé leur auditoire ? Lorsque RBO fait un ‘Bye Bye', n'est-ce pas l'équipe de ‘Tout le monde en parle' qui embrasse soudainement l'humour ? Lorsque RDI nous inflige à cœur de semaine les opinions scabreuses de trois ex de la politique, est-elle consciente de l'absence totale d'une diversité d'opinions ? On croirait plutôt y déceler le signe d'un club à l'agonie.

Lorsque la SRC invite toujours les mêmes soi-disant experts à se prononcer sur un sujet, en fait, elle désinforme. Elle ne peut même pas s'enorgueillir d'une certaine originalité. Je me souviens de ces intervenants, toujours les mêmes, qui avaient reçu la grâce de faire valoir leur opinion sur les accommodements raisonnables. Étaient-ils représentatifs de toutes les tendances ? Certes non. Le moindre écart de pensée et l'animateur rabrouait parfois même effrontément l'invité. À combien de reprises a-t-on déformé la pensée de certains auteurs opposés à la sempiternelle rectitude politique ? Constat navrant s'il en est un.

La SRC cherche avant tout, comme son acolyte GESCA, à indiquer à leurs auditoires respectifs que ‘tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes'. Ironiquement, il est vrai que Montréal ne connaît aucun problème d'intégration, de langue ou autre ! Allons-donc ! Que penser justement de ces journalistes de GESCA qui répandent leur unique point de vue à travers les ondes de notre société d'État ? Le mariage de La Presse et de Radio-Canada a été depuis longtemps célébré. L'union semble résister à toute dénonciation au grand désespoir de leurs auditoires. De quoi se convaincre que la convergence est affaire d'État et mère de nécessité.

J'ai été à même de constater la folle censure dont a fait l'objet mon essai racontant l'Affaire Hérouxville'. J'ai reçu des dizaines de demandes d'entrevues de la part des recherchistes de toutes les émissions télévisées d'affaires publiques de Radio-Canada sans pourtant qu'une seule ne se soit concrétisée. Peut-ton maintenant se poser la question : Pourquoi ? On avait presque condamné le récit avant même sa publication. Il fallait cacher tout discours s'opposant à l'opinion intellectuelle rectiligne des bien-pensants de la SRC. D'ailleurs, Télé-Québec n'a pas échappé non plus à cette règle. Constatons que beaucoup d'animateurs et animatrices de Télé-Québec ont avant tout séjourné à la SRC. Quel heureux hasard que ces mêmes personnes soient liées aux mêmes intérêts convergents !

Nous savons tous que le mandat de Radio-Canada est avant tout dicté par le gouvernement fédéral. Le gouvernement actuel ne tolère aucunement que la diversité s'applique à l'opinion publique, surtout si elle provient du Québec. Il semble que le ROC ne saurait apprécier que le Québec puisse dominer le discours. Sachant d'ores et déjà que notre premier ministre canadien n'accepte aucunement qu'on se distancie de ses opinions, comment pourrait-on se surprendre que Radio-Canada soit muselée ?

Aussi, comme Montréal contrôle toute l'information, je crains qu'il soit utopique de croire que les régions puissent avoir leur mot à dire. Dans l'odyssée de Patrick Bourgeois, Matane n'est qu'un exécutant. Ce que Radio-Canada juge important se mesure désormais à la jugeote de décideurs ligotés.

D'ailleurs, ce phénomène généraliste subsiste dans toute la presse écrite. Soixante pour cent de leurs articles proviennent d'agences de Presse. Comment peut-on pouvoir y déceler une richesse d'opinions ? On ne discerne même plus le vrai du faux. Image de notre époque, direz-vous.

Malheureusement, ici comme ailleurs, les colporteurs de nouvelles, tels des messagers omnipotents, revendiquent leur bulle, celle de l'infaillibilité ! Pourtant la bulle n'est que papale !

Si on dit que les absents ont toujours tort, n'en croyez rien. On s'étonnera davantage de les voir mener leur rébellion bien légitime à travers ce média beaucoup plus objectif qu'est Internet.

Bernard Thompson

Hérouxville

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Merci, oncle Don

Marc Cassivi - www.cyberpresse.ca — 2008-03-27T13:32:47Z

Vingt ans plus tard, rien n'a changé. Le hockey junior, malgré les hauts cris de l'époque, est resté aussi violent. Et Don Cherry distille toujours son fiel xénophobe sur les ondes publiques (il considère les joueurs européens comme des « voleurs de jobs »), désormais à un salaire estimé à plus de trois quarts de million de (...) - consulter en ligne

Le soufflet de Radio-Canada à Patrick Bourgeois

Kristian Bolduc - Cent Papiers — 2008-03-27T12:35:29Z

Dans son mandat, Radio-Canada doit, et je cite son préambule : la société Radio-Canada, à titre de radiodiffuseur public national, devrait offrir des services de radio et de télévision qui comportent une très large programmation qui renseigne, éclaire et divertit . Il est aussi dit, à l'alinéa ii : (la programmation de la société (...) - consulter en ligne

La presse libre et indépendante et l'Internet

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-03-18T13:43:00Z

L'arrivée des nouveaux médias nous offre peut-être cette fenêtre tant recherchée si nous savons l'utiliser. Une lecture attentive de l'histoire des médias nous apprend qu'à chaque fois qu'une situation politique s'est trouvée bloquée par l'opposition des grands médias, la solution est toujours venue de (...) - consulter en ligne

Quand l'excitée de la SRC se dégonfle

2008-03-14T21:42:00Z

Ai-je vraiment vu le visage hideux de la censure ? Mardi matin, de bonne heure, je pris la route en direction de Matane, là où j'étais attendu chez Radio-Canada. J'habite Sainte-Anne-des-Monts en Gaspésie, et pour me rendre au studio matanais de cette société d'État, je devais compter une bonne heure. La raison de ce voyage (...) - consulter en ligne

Vigile : un média indépendant, indépendantiste et délibératif

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-02-29T08:37:00Z

« La délibération est au coeur de la démocratie, de l'esprit de la démocratie, qui est un esprit de rencontre, et de recherche, dans cette rencontre, d'un dépassement. » Robert De Chicoutimi, « Transcender la bêtise collective », Éditions Àvenir, Jonquière, 2011...

***

J'écris cette courte introduction après avoir complété ce texte. Ce texte, d'une longueur qui ferait honte aux tenants de la concision, constitue une réflexion, plus ou moins structurée, pour ne pas dire complètement chaotique, sur le site Vigile et la délibération. C'est surtout la conjugaison effective de ces deux thèmes qui m'intéresse, mais des dérives de radotages et d'analyses microfines, malheureusement, se sont immiscées dans le cours du propos principal. On ne pourra pas dire que je n'ai pas eu la gentillesse d'en avertir les lecteurs : si vous avez un début de mal de tête ou si vos yeux sont fatigués : allez-vous coucher !

Plus sérieusement, ce texte aura un intérêt, je l'espère, pour les médias alternatifs. Il s'agit, si l'on veut, d'une étude de cas, celui du site Vigile, avec des éclats de verbe qui analysent quelques ramifications de la conjugaison des deux thèmes : Vigile et la délibération.

Une perspective personnelle limitée

Mon expérience de publication sur Internet est bien limitée, mais, au moins, je suis un « consulteur » régulier de plusieurs sites. Vigile, j'admettrai, a fait de moi un vigilomane, maladie apparemment incurable. Parmi les autres sites sur lesquels je publie assez, plus ou moins régulièrement, il y a Presse-toi à gauche !, la tribune électronique non-officielle de Québec solidaire, et le site du Journal of Public Deliberation, un site américain, qui s'intéresse à la démocratie délibérative, donc, plus spécialisé.

J'ai l'habitude de consulter le site de la BBC, pour les nouvelles, j'avais l'habitude, aussi, de consulter le site de Yahoo France, habitude que je reprends, car les nouvelles françaises sont souvent plus critiques. Je consulte aussi, au passage, par habitude d'utiliser le site Yahoo comme moteur de recherche, les nouvelles américaines, certaines, en tout cas. Puis, j'utilise Google Venezuela, et le Google Colombie, pour les nouvelles, mais c'est plutôt circonstanciel.

Avant de connaître Vigile, j'avais l'habitude de consulter les sites du Devoir et de Cyberpresse. Cependant, j'admettrai, je ne consulte maintenant qu'occasionnellement le site du Devoir. Il m'arrive enfin, très occasionnellement, de consulter les sites de l'Aut'Journal, du Couac et de la Tribu du Verbe. Évidemment, il s'agit là de tendances, lourdes, dans ma consultation d'information sur le web.

Il importe sans doute de noter, pour terminer, que je reçois quelques bulletins électroniques, qui sont des sources d'information plus spécialisées : bulletin du Réseau du Forum Social Chaudières-Appalaches, l'excellent bulletin hebdomadaire Too Much, sur l'inégalité de richesse, particulièrement aux Etats-Unis, et une liste de diffusion du Monde diplomatique. Enfin, petite extravagance pour un homme de gauche, je reçois aussi le bulletin de Québécois Libre avec, j'admettrai, un léger sourire.

Puisque je vis à l'étranger, depuis un temps, l'Internet, pour moi, domine. Au Québec, naturellement, j'avais tendance à ouvrir les pages du Devoir, occasionnellement, et de fouillasser un peu ailleurs, avec le journal Le Soleil, et La Presse, surtout à la bibliothèque de l'université. Je ne suis pas amateur de radio, et la télévision, je n'en avais pas, bien qu'il m'arrivait de voir les nouvelles lorsque j'étais de passage chez les amis ou la famille.

Le but de cette petite présentation, très simplement, est de dresser un portrait de mes habitudes de recherche et de consommation d'information. J'imagine, en un sens, que chacun part avec ses propres habitudes, selon ses intérêts, habitudes, je le constate, qui se développent et qui ont tendance à s'incruster, bien qu'elles restent malléables. La petite présentation, donc, permet de voir d'où je viens, en matière de consultation électronique.

Cela mettra aussi en perspective, en les contrastant, je l'espère, vos propres habitudes. Je veux donc, en un sens, par cette présentation, montrer la limite de mon propos, car il est sûr que d'autres lecteurs, avec une expérience électronique et informationnelle différente, sauront, j'imagine, mettre en exergue des points différents. Bref, cela permet de souligner la partialité et la relativité de mon propos, qui ne se fonde, finalement, que sur ma propre expérience.

Qualification de Vigile

Vigile, donc, si on veut le qualifier, a une mission double : la première est de répertorier et organiser quotidiennement les informations pertinentes pour la thématique indépendantiste du site, puis, la seconde, elle, est d'être un site d'information et de délibération citoyennes pour ces mêmes indépendantistes. À ces deux missions centrales du site, l'on peut ajouter la mission secondaire, de « réseauter » vers d'autres sites pertinents sur la thématique indépendantiste au Québec.

Enfin, parce que c'est pertinent à la suite de mon propos, il convient de mentionner que le site de Vigile est financé par ses lecteurs et partisans, un financement qui gravite, annuellement, autour de 20 000 $, ce qui permet de rémunérer le maître d'œuvre de ce site, M. Bernard Frappier, je crois, à temps plein, si ce n'est un peu plus plein que la normale. Il y a donc une présence permanente, derrière le site, qui permet de faire des choses que l'absence de ces ressources, elle, ne permettrait pas.

Comparaison Vigile-PTAG

La meilleure comparaison, je crois, que l'on pourrait faire, avec Vigile, ce serait le site de Presse-toi à gauche ! Les deux sites, en effet, ont une mission ciblée, qui s'adresse à un public-cible : les indépendantistes chez Vigile et les progressistes chez PTAG. En revanche, je crois que le financement de PTAQ est moindre, et donc que sa permanence n'est pas aussi permanente. PTAG, aussi, est dirigé par un comité de rédaction. PTAG est aussi plus jeune, plus récent, et est donc en phase d'évolution.

Il existe néanmoins plusieurs différences entre ces deux sites : Vigile a développé une dimension délibérative beaucoup plus poussée, Vigile a aussi développé cette fonction de répertorier et redistribuer des informations relatives à sa thématique. PTAG, en revanche, ne permet que des commentaires sur un nombre limité d'articles, et ne répertorie pas les nouvelles quotidiennes, mais vise plutôt, c'est sa mission à terme, à devenir un site d'information de gauche, éventuellement, à percer en format papier.

Les deux sites, cependant, ouvrent assez largement, presque sans refus, leurs sites aux contributions externes. En revanche, Vigile, quoique l'âge du site explique un peu cette différence, a un nombre de contributeurs importants, réguliers, tandis qu'elle semble aussi avoir un grand bassin d'occasionnels. Je crois qu'une des autres raisons qui explique cette différence, c'est la plus grande délibérativité de Vigile, délibérativité qui est organisée de manière assez raffinée.

Fonctionnement du site Vigile

En effet, Vigile a une page d'accueil, où l'on voit immédiatement les nouvelles ou les propos de contributeurs indépendants qui sont jugés d'importance par le maître d'œuvre. Cependant, suivant la politique de ne rejeter aucun texte, à moins qu'ils soient injurieux, Vigile a aussi sa page, et sa section sur la page d'accueil, « Tribune libre », pour les plus férus. Il y a aussi des chroniques, sur l'actualité, qui figurent en tête de la page d'accueil, et qui sont présentées en ordre d'appréciation ou de publication par le webmestre.

Enfin, pour stimuler davantage la délibération, Vigile permet les commentaires sur les textes de tous les contributeurs, sauf exception, par exemple si un contributeur n'a pas le temps de répondre aux commentaires, il peut demander que ses textes soient non commentables. Cependant, et cela démontre la puissance délibérative de Vigile, plusieurs textes sont des textes délibératifs, en réponse à d'autres. C'est là, je crois, la grande originalité de Vigile.

En effet, les contributeurs, en un sens, peuvent faire de courtes ou longues mentions à la fin d'un autre texte, mais ils sont invités, en un sens, à présenter leur propos, s'ils jugent qu'il constitue un point original, sous forme de texte. Les éventuels contributeurs, naturellement, jugent de l'opportunité de présenter ou non un texte ; ils ont toujours l'option du commentaire, sur lequel il est plus aisé de se rabattre. Vigile, donc, à mon sens, est un site éminemment délibératif.

Synthétisons un peu notre propos : Vigile 1) nourrit les réflexions de ses lecteurs, par des articles d'actualité tirés de sources commerciales, mais non exclusivement, 2) permet à tout intéressé de consigner ses propos et de publier un texte sur le site et 3) de faire des commentaires sur les textes soumis par des contributeurs indépendants. Notons que dans les deux premiers cas, M. Frappier joue un rôle-clé, organiser, selon son bon jugement, son appréciation, l'ordonnancement des textes sur la page d'accueil.

Il ne s'agit donc pas, pour cela, d'une délibération « désorganisée », comme par exemple sur le site du CMAQ – qui met les contributions en ordre chronologique, ce qui est justifiable, puisqu'il n'y a pas beaucoup d'articles – mais bien d'une organisation « pensée ». Cela renvoie, en matière de délibération, à l'importance d'organiser le débat, de le modérer parfois, mais surtout de le structurer, pour que les enjeux ressortent. L'outil structurant de Vigile, c'est la rubrique.

Ces rubriques permettent aussi d'approfondir des dossiers. Les dossiers non d'actualité figurent par ailleurs en bas de page. Un des gros avantages de l'Internet, c'est le stockage, presque illimité, d'information. Si je veux fouiller sur un site, tel Vigile, PTAG ou autre, par exemple, j'aurai accès à tous les articles sur le sujet qui m'intéresse, depuis la fondation du site. L'archivage, son degré d'élaboration, ici, a une importance particulière, car il permet de faciliter la recherche d'information.

Vigile utilise aussi deux autres moyens intéressants, par ailleurs liés. Le premier est de mentionner le nombre de clics, de consultation des articles de contributeurs indépendants. Le second, lui, est d'organiser cette information, selon la popularité, les articles les plus lus, dans les dix derniers jours, et dans les trois derniers mois. Enfin, M. Frappier a cru bon d'ajouter une autre section sur la page Tribune Libre, celle relative aux auteurs les plus actifs.

Il existe aussi un classement thématique des articles, qui permet de faire des recherches plus ciblées. C'est l'onglet « sections » qui permet d'y accéder. Bien sûr, c'est assez courant, les articles sont aussi organisés par auteur. M. Frappier a aussi organisé son site en « éditions quotidiennes », sauf le dimanche, ce qui permet une recherche chronologique. Un onglet « biographies » permet, par ailleurs, d'accéder à une section bien intéressante, ceux qui concernent des personnages historiques québécois.

La dimension délibérative de Vigile

L'on peut apprécier cette dimension délibérative de manière surtout comparative, car, en fait, tout média, ou presque, a une fonction délibérative, mais, dans certains cas, c'est bien ténu. Par exemple, le site de la BBC, pour certains articles, permet des commentaires, par ailleurs très nombreux, organisés en fonction des plus récents et des mieux cotés, mais la fonction informative déborde largement la fonction strictement délibérative.

Le site de PTAG, lui, permet des commentaires sur des articles ciblés, ceux qui, de l'avis des organisateurs, méritent un débat. Notons qu'une permanence est ici nécessaire ou préférable pour modérer les commentaires. Cependant, en revanche, PTAG a aussi un fonction délibérative importante, parce qu'il permet, de manière très libérale (sourire), de publier des textes (je ne crois pas qu'ils refusent des textes). En ce sens, la porte au débat est largement ouverte.

D'autres sites, commerciaux, permettent aussi de faire des commentaires sur les articles publiés par le journal. Le Devoir, Cyberpresse, etc. permettent de faire de tels commentaires, qui sont modérés a priori. Les journaux papiers ouvrent par ailleurs la porte à des commentaires, dans le courrier du lecteur, et, dans une certaine mesure, permettent d'envoyer des textes, bien que le tamisage médiatique, lui, joue de manière beaucoup plus importante.

Cette sélection a des avantages, mais aussi des inconvénients. Elle a aussi, dans le cas d'un quotidien ou d'un hebdomadaire papier, des limites : on ne peut pas publier tous les textes qu'on reçoit. Cependant, outre la nécessité, naturellement, il y a aussi, ici, un aspect politique : on ne veut pas publier tous les textes qu'on reçoit. L'Internet, en ce sens, ouvre la porte, au moins, à des alternatives, comme l'ordonnancement de type-Vigile, qui ne discrimine pas entre les contributions professionnelles et indépendantes.

Il importe ici de souligner l'importance de l'outil, l'Internet, dans la potentialité délibérative d'un média. L'Internet permet un stockage énorme, une organisation plus raffinée, plus profonde. Dans un quotidien, la section poubelle est importante ; avec l'Internet, on a toujours l'option de déclasser un article, tout en lui permettant de figurer sur le site. Les commentaires, eux, sont presque toujours chronologiques, donc non organisés, mais, au moins, ils sont possibles et, aussi, quasi immédiats.

Comparaison délibération face-à-face et délibération électronique

L'Internet ouvre donc la porte à la délibération. Cependant, ce type de délibération, lui, n'est pas de vive voix, ni en personne. La délibération typique, d'un regroupement de personnes qui discutent d'un sujet, est immédiate et fait entrer en ligne de compte l'ensemble de la dimension non-verbale. La délibération électronique, elle, est consignée de manière écrite et médiate. Ces caractéristiques présentent certains avantages et certains inconvénients.

La délibération typique, tout d'abord, permet d'avoir un feeling, une impression de ce qui est dit par l'autre, elle permet de sonder les personnes, leur énergie, leur caractère, leur style, etc. des aspects qui, plus ou moins consciemment, influencent l'adhésion ou non à ses idées. Son immédiateté délibérative est parfois organisée, de manière à la rendre médiate. Les « lectures » multiples d'un projet de loi sont ici un exemple. Cela permet le recul, l'étude, la considération et la reconsidération, des éléments importants dans la prise de décision.

La délibération électronique, elle, n'a pas ce problème, car elle n'est pas immédiate. Le recul va de soi. Il va de soi, aussi, dans la formulation du propos. Je peux écrire un texte, le publier ou non, le cas échéant, je peux aussi le retoucher, voire le flusher, et entreprendre un autre texte, mieux dit, ou dont le propos est différent. Le média électronique est donc, en ce sens, propice à ce que j'appelle la délibération intérieure. Cela permet de hausser, théoriquement, le niveau délibératif.

L'absence de non verbal, de non-écrit, lui, ôte un peu de vie, mais réduit le texte à sa dimension rationnelle, argumentative, rhétorique. La teneur du propos importe davantage que le porteur du propos. Le seul véritable identificateur du porteur, de contributeur, c'est son nom, qui influence naturellement sur la propension à lire ses textes, et la perception qu'ont les lecteurs le connaissant. La photo, aussi, ainsi que la biographie, peuvent influencer.

L'interactivité, cependant, n'est pas la même dans un forum électronique que dans un forum de discussion en personne. Il est plus facile de dire et d'écouter, que d'écrire et de lire. En revanche, comme nous l'insinuons plus haut, la profondeur du propos, elle, et donc la profondeur de la délibération, est supérieure. La superficialité de la délibération en personne, donc, est écartée.

Remarquons que des organes délibératifs, comme l'Assemblée citoyenne sur la réforme du mode de scrutin en Ontario, utilisaient les deux modes délibératifs : délibération ponctuelle en personne et délibération électronique, la seconde forme de délibération était par ailleurs ouverte aux non membres de cette Assemblée. Théoriquement, cela devrait permettre un niveau de délibération plus élevé.

Le temps influence aussi sur la production délibérative, le résultat d'une délibération. Certaines décisions, projets, idées, n'apparaissent qu'après une lente réflexion, prenant en compte des éléments non-dits, subtils, plus difficiles d'intégrer dans la délibération. Le temps permet aussi de lire, d'étudier, de consulter, de s'informer, ce qui augmente, naturellement, la qualité de la production délibérative.

Finalement, parmi les autres facteurs qui influencent, il y a le facteur pouvoir réel. Le pouvoir effectif que détient un organe délibératif, dans le cas de Vigile, la communauté de lecteurs et de contributeurs de Vigile, influe sur le sérieux, si on peut dire, avec lequel l'on s'attèle à la tâche. Des citoyens qui ont un pouvoir effectif, comme dans le cas d'une Assemblée citoyenne ayant le pouvoir de proposition référendaire, prendront très au sérieux leur tâche, puisqu'ils ont un impact réel.

En revanche, sur Vigile, mon propos n'engage que moi, ma réputation, etc. J'ai beau dire que Mme. Marois devrait vendre sa maison et déménager dans une demeure plus humble, mon propos, presque inévitablement, n'a aucune conséquence. Il peut en avoir, parce que d'autres, qui lisent Vigile ont ou peuvent avoir un pouvoir décisionnel effectif. Les seules conséquences possibles, effectives, donc, de mes propos, sont indirectes.

Cela, en revanche, renvoie à une autre dimension, celle de la liberté délibérative. Sur Vigile, je peux bien dire ce que je veux, mais je ne me comporterais peut-être pas de la même manière, cependant, si j'étais par exemple, membre du caucus du PQ. La raison est simple : mon pouvoir, ses contraintes, interférerait avec ma liberté délibérative. Le degré de liberté délibérative, donc, sur Vigile, est plus élevé, que dans un organe ayant un pouvoir effectif, réel. Cela, bien sûr, est un avantage, potentiellement.

En effet, puisque rien ne m'engage, à part ma réputation, sur Vigile, je peux dire ce que je veux, explorer, penser haut et fort, etc. Cela permet potentiellement à de nouvelles idées d'émerger. Il y a toujours une autre manière, soit dit en passant, de se doter de quelques soupçons de liberté, c'est le pseudonyme effectif, qui masque bien l'identité de l'auteur. Cela diminue généralement sa légitimité, son pouvoir, car ça le désengage, mais, en revanche, le contributeur peut ainsi dire ce qu'il veut dire.

Parenthèse d'impertinence

Il me vient à l'esprit ici d'aborder un point qui ne va pas en droite ligne avec le fil de mon propos. Celui des femmes. L'on remarque, en effet, sur la plupart des sites électroniques, la rareté de la participation active féminine. Les femmes écrivent moins. C'est assez flagrant sur Vigile : une chroniqueuse de mots, le billet de Caroline, les textes de Mme Ferretti, les poèmes de Mme Bonneau, les propos de Mme Vallée, etc. La liste des auteurs les plus actifs, qui exclut les chroniqueurs et la « billeteuse », est, à cet égard, assez révélatrice : aucune femme. Dans les articles récents de la tribune : une seule (23 février).

Allons voir sur PTAG si c'est mieux : plus ou moins, sur la page d'accueil, elles sont 5 sur 21 textes d'auteurs individuels. Au moins, deux de celles-ci sont placées en tête (23 février). Cependant, c'est assez flagrant : les femmes écrivent moins. Cela ne veut pas nécessairement dire qu'elles ne participent pas, qu'il y a moins de lectrices que de lecteurs, je ne sais pas, mais, ce qui est sûr, c'est que la participation féminine active est plutôt mince.

Il y a peut-être, sans doute, une explication sociologique, en ce sens que l'indépendantisme et le progressisme, deux idéologies de combat contre le pouvoir en place, sont, justement, assez combatifs. C'est une explication un peu bâtarde, l'autre serait l'intérêt délibératif moindre des femmes en politique, voire pour le politique. Ce qui est peut-être, plus bâtard. En revanche, ce que l'on constate, sur Vigile, eh bien, mettant de côté la politesse, c'est que les mononcles, eux, déblatèrent pas mal (je suis un jeune mononcle…), les textes des femmes, à cet égard, me semblent généralement plus pertinents. Il s'agit peut-être donc d'une participation mesurée, mais pertinente, la démesure étant, naturellement, une porte ouverte à l'impertinence (dont je suis, à mes heures, maître…).

Il y a aussi, pour revenir au cas plus précis de Vigile, un aspect, il me semble générationnel… au risque de susciter des flambées de commentaires, je me replongerai allégrement dans cette question. Vigile, généralement, me semble plus, disons, mature, que PTAQ, plus jeune. En effet, plusieurs des contributeurs, commentateurs, etc., ont, semble-t-il, le loisir délibératif de la retraite. Cet aspect est sans doute à être mis en corrélation avec la dimension sexuelle, car le baby-boomers, généralement, ont une culture où domine, dominait dans une autre perspective, davantage l'homme. La jeune génération, ayant intégré, étant acculturée aux acquis féministes, elle, est un peu plus égalitaire.

Le cas du PQ, ici, me semble particulièrement intéressant, car, ma perception, c'est que c'est un parti un peu paternaliste, où la femme, inconsciemment, est secondaire, elle n'est pas cheffe. Mme Marois, à cet égard, est la première cheffe du PQ, mais il y a presque quelque chose qui détonne, comme si son sexe, même si plusieurs ne l'admettront pas, joue. En fait, il est bien normal que cela joue, car les fonctions politiques, il ne faut pas l'oublier, ont une claire fonction symbolique : ils symbolisent le pouvoir. La conquête du pouvoir politique suprême, donc, dans une société, est naturellement l'une des dernières conquêtes – sauf exception, du genre Hashepsut ou Mme Bhutto.

Admettons cependant, pour mettre en exergue les structures de pouvoir inhérentes aux sociétés, que le jour où une jeune femme noire sera au pouvoir à Québec, est peut-être loin, voire qu'il n'arrivera pas. QS, ici, fait figure de mouton noir, avec une femme, bien qu'elle soit d'âge mûr, et un homme d'origine ethnique moyenne-orientale, bien qu'il soit médecin. Le nom, aussi, je crois, rentre en ligne de compte. Car il est des noms qui, pour tout peuple, sont moins familiers que d'autres. Litvak sonne moins québécois que Poulin, et Poulin-Litvak, quant à lui, est presque qu'une admission de demi-culpabilité.

La délibération et le pouvoir

Je ferme ici cette parenthèse. Pour revenir au sens de la délibération. Comme je l'ai mentionné plus haut, la délibération, le fait de discuter, de jaser, de se critiquer, pour les vrais, de s'engueuler, ne se détache pas du pouvoir. Si je n'ai aucun pouvoir sur une situation, eh bien, vaut mieux ne pas perdre mon temps à en discuter. La délibération, donc, stimulée par le pouvoir, est aussi, presque inévitablement, une prémisse du pouvoir.

La délibération dans les institutions politiques

Nos régimes politiques, à cet effet, ont institutionnalisé, formalisé cette dimension, parfois de manière peu effective, car le Parlement n'est pas le lieu d'une véritable délibération, certains diront que c'est un cirque, d'autres une façade, et ils ont raison. Le Parlement, en effet, en session plénière, nous présente un jeu délibératif, un jeu d'image, mais les décisions, elles, sont prises en commission, ou sinon, pour la très grande majorité, au gouvernement.

En revanche, formellement, le pouvoir délibératif des représentants, existe, théoriquement, donc, ils peuvent, pourraient, s'imposer au gouvernement, à l'exécutif. Il arrive aussi qu'ils le fassent, pour des questions plus ou moins mineures, ou parce qu'ils jugent qu'il importe de rompre la domination de l'exécutif pour une question critique. Mais il s'agit là de l'exception, non de la règle.

Certains disent donc que la délibération, à un moment donné, dans l'histoire de la démocratie, a fui le Parlement. Certains disent même qu'elle a fui le gouvernement, l'État. Ce ne serait plus au sein de l'État qu'aurait lieu la délibération profonde, mais, d'une manière ou d'une autre, au sein de la société, de lobbies, de mouvements de la société civile, etc. Si c'est le cas, les médias, ici, jouent un rôle critique.

Les médias et la délibération sociétale

Les médias ont en effet le pouvoir d'influer sur l'opinion publique, de forger les consciences, ou, a contrario, d'assouplir, d'endormir, de déformer la réalité, de manipuler, de désinformer ou de ne tout simplement pas informer. Bien sûr, les médias sont devenus politiques. En tant que vecteur du débat sociétal, vecteur important et critique, les médias sont devenus, sans doute, les organisations non-étatiques les plus puissantes des sociétés. Les médias sont politiques, font partie du système politique.

Pour cela, il faut repenser leur rôle, pour qu'ils puissent se coller davantage à une fonction populaire, démocratique, celle d'éclairer et d'animer le débat sociétal. Ce rôle, de faire des médias de puissants organes de délibération sociétale, admettons-le, est bien loin de la réalité politique et sociétale actuelle. Les médias privés, presque universellement, contribuent bien plutôt à affaisser les consciences qu'à les réveiller.

Les médias publics, eux, de par leur nature, servent un maître, et non le peuple. Ce n'est pas dire, en revanche, qu'ils ne sont pas un complément important, parfois, aux médias commerciaux, mais plutôt qu'ils sont le complément d'un système vicié à la racine, et qu'ils ne sauraient suffire à animer, véritablement, une société délibérative. Ils jouent parfois un rôle de rempart, cependant, qu'il faut reconnaître, comme au Québec ou au Venezuela, contre un système privé délibérativement aliénant. Cela dépend, cependant, de très près, de trop près, du gouvernement au pouvoir. C'est donc une solution que je juge insatisfaisante.

En revanche, il existe, presque partout, des médias indépendants. Vigile fait partie de ces médias, comme PTAG, comme aussi, plusieurs autres au Québec, mais qui, du fait de leur nature, et surtout, de la nature du système en place, ont un pouvoir informatif et délibératif plutôt limité. Reste qu'ils sont des terreaux d'une délibération, bien souvent, importante et critique, par rapport à la société, et aux médias. Je dirais même, puisque j'aime jouer au prophète, que les médias indépendants sont les médias de l'avenir.

Il me semble donc important, en ce sens, de souligner ce qui, selon moi, devrait être leur double fonction : la fonction informative, tout d'abord, puis, idéalement, la fonction délibérative. Bien sûr, la fonction délibérative, dans un média de masse, est plus difficile à organiser, car les contributeurs potentiels sont nombreux. L'on devrait donc sélectionner les textes en vertu, disons, de leur valeur informative et délibérative.

Si un média juge que la gauche, ou l'indépendantisme est sous-représenté dans le débat sociétal, il est naturel qu'il vise à compenser cette lacune. Cette fonction compensatrice, donc, la sélection sur le fondement de la perspective politique, est délibérative. En revanche, il peut être approprié de présenter des textes ayant une perspective différente, pour stimuler la délibération. Vigile fait cela. Vigile, sur cet aspect, c'est la revue de presse citoyenne des indépendantistes.

Il y aurait, petite critique au passage, peut-être avantage à diversifier ses sources, pour tirer davantage des autres médias québécois, comme PTAG, le Couac, l'Aut'Journal (ce qui se fait), etc. Si vous avez des sources qui vous semblent intéressantes, je vous invite donc à les communiquer à M. Frappier, avec la périodicité de la publication, si c'est possible et approprié. Par exemple, PTAG publie tous les mardis, ce qui rend la consultation de ce site facile, pour en soutirer les articles qui sont pertinents à la question indépendantiste.

L'on peut aussi penser que le site pourrait développer un espace poésie, plus artistique, ou un espace humour, l'humour pouvant être une manière de mettre en exergue certaines réalités (la remarque vaut d'ailleurs aussi pour PTAG). Bref, les contributions sont éminemment sérieuses, on peut s'en féliciter, mais n'empêche que de rire un peu, ou d'aborder les thématiques sous un autre angle, plus artistique, pourrait illustrer certains propos, tout en renforçant le sentiment de communauté, car Vigile, justement, c'est plus qu'une média délibératif, c'est aussi une communauté électronique délibérative. La nature de la délibération électronique, elle, il ne faut pas l'oublier, est plutôt froide, rationnelle, impersonnelle. Heureusement, les commentaires, aussi, en plus d'ajouter, sont aussi, occasionnellement, des compliments.

Le « commentage », par ailleurs, est assez intéressant, car il est plutôt le fait d'un groupe assez limité de personnes, nommons-les « les commentateurs », qui joue un rôle important, celui de la rétroaction. Ce ne me semble pas, cependant, être là le cœur du processus délibératif vigilien, mais plutôt un complément, qui importe, notons-le, mais qui est subsidiaire à la publication de textes qui structurent un propos de manière pertinence et ramassée.

C'est donc le texte du contributeur indépendant qui est, à mon avis, l'outil délibératif premier de Vigile. Cet outil permet, bien sûr, de nourrir le débat, mais parce qu'une personne se jette dans la mêlée délibérative en publiant, il incite fortement les contributeurs à structurer leur pensée, ce qui implique un effort rédactionnel, mais surtout, auparavant, un effort critique envers soi-même, envers sa propre pensée. Il y a donc un approfondissement personnel, qui se conjugue bien sûr avec un approfondissement de la délibération collective, donc un approfondissement collectif.

En revanche, Vigile n'est pas axé sur une décision, il n'a pas de pouvoir effectif direct, c'est un site dont la délibération est libre, c'est-à-dire non structurée en vue d'un objectif précis. Il n'y a pas de décision à prendre, à la fin de la journée, sur Vigile. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas d'influence. Il a été le tremplin, semble-t-il, de la naissance du PI. En revanche, s'il alimente incontestablement le débat, il l'organise de manière détachée, il ne l'organise pas de manière structurée, ramassée.

Ce serait là, en un sens, la fonction d'un site délibératif ayant une visée plus concrète. Par exemple, il serait, en mon sens, parfaitement légitime, concevable et opportun de penser à tenir des États généraux sur l'indépendance du Québec en misant sur les forces de l'outil électronique, soit la profondeur et l'accessibilité, pour minimalement, mettre la table à un débat, à des États généraux en personne. En revanche, l'outil est limité si ces États généraux prennent une telle ampleur qu'on ne puisse plus organiser le débat.

Personnellement, je crois qu'il pourrait être opportun, pertinent, politiquement, de limiter un tel débat à la constitution d'un mouvement politique fort, plus uni, qui se définisse en tant qu'indépendantiste, en claire rupture du souverainisme. Un tel projet, parce qu'il ne ratisserait pas tout le monde, seuls ceux qui croient qu'il est pertinent de rompre avec le souverainisme, pourrait probablement se mener, en partie de manière électronique. Reste à savoir si le PI, quelques éléments de QS, et les intéressés, en tant que personnes, non en tant que membres, du PQ, voudraient s'y joindre, y participer.

Sinon, il y a toujours les indépendantistes indépendants, qui eux, par nature, ont une posture propre à la délibération.

L'esprit de la délibération

Cela me permet d'introduire un propos, sur l'esprit de la délibération. La délibération, en effet, c'est un art dialectique, qui consiste à écouter, prendre en compte, penser, formuler, argumenter, et ce, de manière itérative. L'attitude délibérative fondamentale, selon moi, du moins, la meilleure attitude, c'est le postulat d'ignorance. Il faut être prêt, sur le fondement de ce postulat, à remettre ses idées en question.

L'on remarque, dans les expériences délibératives qui ont été menées et étudiées, une chose bien intéressante, que les idées, les opinions des gens, avec le temps, la délibération, changent. Les spécialistes parlent de la structuration des préférences, c'est-à-dire de la clarification des positions d'une personne, la structuration de ses préférences en vertu des différentes options. Cette structuration change par l'effet de la délibération.

Les opinions, souvent superficielles, donc, s'approfondissent, et de ce fait, se restructurent. La délibération, donc, en un sens, permettrait de passer d'une démocratie superficielle, comme nous en avons une aujourd'hui, vers une démocratie profonde, pas full deep, mais plus profonde, selon, précisément, le niveau de délibérativité, d'approfondissement des questions. La démocratie délibérative est donc une démocratie des profondeurs, ce qui fera plaisir aux psychanalystes…

Blague à part, mon point, ici, c'est de souligner que cette approfondissement, parce qu'il est mouvement, implique un certain détachement, par rapport à ses propres opinions, et donc, une éthique, en un sens, particulière, une éthique démocratique supérieure à la seule discussion pour convaincre, car il s'agit, essentiellement, d'une éthique de la discussion pour comprendre, collectivement, un phénomène, une situation, et tirer, de cette compréhension, des pistes d'action.

Les socratiens, donc, y trouveront aussi un plaisir, car il convient de postuler son ignorance, seule manière, selon ce dernier, de progresser vers la connaissance, disons, de progresser vers une plus grande connaissance. L'idiot qui sait qu'il est idiot est moins idiot que celui qui ne le sait pas ! Car, au moins, l'idiot conscient de son manque, peut apprendre, tandis que celui qui n'en est pas conscient, en plus d'être une menace s'il a du pouvoir, est complètement bloqué, fermé, imperméable à la science.

L'ego de la connaissance, donc, nous dit Socrate, est un empêchement, dans certains cas, à la progression. Ce peut aussi être une manière de se valoriser, ce qui est parfois nécessaire, pour ainsi réaliser soi-même ses erreurs, et, peut-on espérer, de les corriger. Parfois, il faut explorer une voie sans issue pour réaliser, justement qu'elle est sans issue. Il peut, à cet égard, y avoir une peur de la délibération, pour celui qui est attaché à ses propres pensées, qui en tire valorisation, ou qui craint la confrontation.

Car la délibération, c'est aussi, une petite guerre de nerfs, c'est aussi une discussion, une confrontation d'idées, ce qui implique, inévitablement, quelques duels par'isit'par'la. Certains seront agressifs, parfois un dernier recours contre une attaque qui pourrait s'avérer fatale à son idée, sa position, mais parfois, aussi, il s'agit d'une colère légitime, d'une raclé de bon pater, pour remettre les pendules à l'heure, et avertir d'un danger.

La crainte peut aussi venir du fait que les idées d'une personne, finalement, ne sont pas si claires, ou que leur promotion requiert un grand effort de persuasion. À cet effet, par l'écoute, la délibération, permet, justement, de profiter du débat, de l'influx d'information, pour se faire une idée, ou la préciser. Celui, donc, qui connaît le moins, en un sens, ou qui est le plus ouvert à changer son idée, a le plus à gagner. Ce n'est pas sûr que son idée changera, mais elle pourrait, par exemple, être bonifiée.

Il se peut aussi que la délibération ne soit qu'un stimulus, qu'elle pousse une personne à réfléchir, puis, à formuler une idée qui soit intéressante, qui puisse contribuer au débat. La délibération, aussi, donc est un stimulus à la réflexion. C'est, je crois, l'une des forces de Vigile, car la délibération stimule, par exemple, je crois, la réflexion d'un Dominic Desroches. Il n'est donc pas que brillant que par lui-même, mais bien parce que nous étayons à bras raccourci notre ignorance devant le philosophe... qui, tel un boddhisattva de l'intellect, nous sauve par sa prose.

Il se peut aussi que l'impulsion créatrice, elle, naisse, non pas d'une faille, mais d'une inspiration. Il peut arriver qu'une solution à une question, ou une piste de solution, se trouve ailleurs qu'en soi, que dans ses schèmes mentaux bien rodés, et alors, cette inspiration, petite étincelle au passage, devient un feu brillant, dans le cadre d‘un texte. Je ne crois pas me tromper, en un sens, en disant qu'un Dominic Desroches, justement, pousse sa réflexion sur le Québec grâce à Vigile. Que ce soit en réaction à notre ignorance, ou par inspiration, ou les deux, cela importe peu, c'est une valeur indéniable de ce site : Vigile contribue à la délibération indépendantiste.

(Comme on dit, parfois, ça en prend long à certains pour formuler des évidences.)

Aussi, comme le notait Raymond Poulin, dans un texte ou un commentaire, l'un des effets de Vigile, Frappier de son vrai nom, c'est de rassembler les indépendantistes. En effet, la délibération ne peut se faire qu'à l'intérieur d'une communauté, d'un groupe, qui a une mission commune. S'il est vrai donc, que Vigile rassemble les indépendantistes, tâche, apparemment, herculéenne, elle le fait par son pouvoir et son attraction délibératifs, donc positivement, ce qui est valeur certaine, dans toute société.

Vive Vigile !

David Poulin-Litvak

Liens

NB Les propos résumés suivants (particulièrement celui de Mme Noveck) sont pertinents au sujet des « médias délibératifs » :

Un duo compromettant

Jacques Lanctôt - Tribune libre de Vigile — 2008-02-05T19:23:00Z

Vous avez lu La Presse de lundi, 4 février ? Alain Dubuc répond à ma réponse concernant son attaque en règle contre moi. Il affirme, entre autres, que lorsqu'il militait dans un groupe d'extrême gauche, d'allégeance trotskyste, dans les années 1970, il n'a jamais enfreint les lois, n'a jamais prôné ni pratiqué la violence. C'est ce qu'il affirme.

Mais je vous le disais, Alain Dubuc a des squelettes dans le placard. C'est souvent le cas de ceux qui sont les plus virulents face aux personnes qui ne renient pas leurs rêves de jeunesse et qui n'ont pas changé « avec le temps ».

Voici les faits. Alors qu'il militait dans une organisation trotskyste, Alain Dubuc a, en avril 1974, envahit, avec quelques-uns de ses camarades de l'époque, le consulat chilien à Montréal et il a séquestré le consul chilien. C'était pour protester contre le coup d'État de Pinochet contre le président Salvador Allende. Cela me le rendrait presque sympathique, s'il n'avait pas tant cherché à nier qu'il avait commis des actes violents : occupation illégale d'un consulat et séquestration d'un consul, rien de moins, actes violents passibles de plusieurs années de prison. Et savez-vous pourquoi notre si tant blanc comme neige Alain Dubuc n'a pas été traduit devant les tribunaux ? C'est que son groupe avait été infiltré par un agent double travaillant pour le Service de police de la Communauté de Montréal. Jean Charlebois, de son vrai nom Jean Belval, matricule 313 du SPCUM, avait été chargé d'infiltrer les étudiants de l'UQAM membres du Parti québécois. Une fois sa mission accomplie, on lui assigna une autre tâche : infiltrer une organisation trotskyste, en ciblant son dirigeant, Alain Dubuc. Belval était aux côtés de notre Dubuc national et d'autres militants trotskystes lorsqu'ils envahirent le consulat chilien de Montréal, enfreignant ainsi la loi et commettant un acte illégal.

Or, si la police avait porté des charges au criminel contre ces personnes, le pot aux roses aurait été découvert et Belval aurait été démasqué. Il fallait continuer à l'utiliser, il était fort utile comme agent infiltré dans les milieux de gauche. On préféra donc libérer tout le monde sans porter d'accusations. Jean Belval fut plus tard expulsé du service de police et pour se venger il racontera cet épisode à plusieurs personnes, dont le journaliste Normand Lester. Vous pouvez en savoir davantage sur les exploits du duo Dubuc-Belval en lisant le livre de Normand Lester, Enquêtes sur les services secrets, éditions de l'Homme (1998), pages 345-347.

Jacques Lanctôt

Lisez mes chroniques sur le site : http://www.canoe.com/chroniques/

ADDENDUM

1- "Quant à ce Dubuc poil-au-truc, qui a littéralement bavé sur moi dans sa chronique vicieuse de dimanche dernier dans La Presse, je me demande encore s'il ne s'agit pas d'un hommage qu'il m'a rendu en m'associant à mon ami Michel Chartrand et au professeur Léo-Paul Lauzon. Ce Trouduc a quelques squelettes dans le placard, il a été jadis un militant trotskyste qui voulait renverser l'ordre établi et instaurer la révolution permanente au Canada, rien de moins, à l'époque où je servais, moi, un pâté chinois à un représentant d'un pays raciste. Mais il en rougit aujourd'hui, car ses patrons ne doivent pas apprécier que cet enfant de chœur dévoyé ait louangé d'autres maîtres que ceux qu'il sert si bien aujourd'hui. Si je suis un ancien felquiste, il est quoi, ce Dubuc maintenant ? Un ancien salaud ? Non, car il l'est toujours."

Répondre à l'imbécillité, est-ce possible ?, 1 février 2008

2- Lanctôt doit se repentir

La Presse, Forum, mercredi, 6 février 2008, p. A21

Audet, Daniel

À titre d'ex-diplomate nommé par un gouvernement du Parti québécois à Londres, je demande à M. Jacques Lanctôt, ex-terroriste et kidnappeur d'un diplomate britannique, de se repentir officiellement pour les gestes cruels qu'il a posés en 1970.

La réhabilitation de criminels comme M. Lanctôt est une chose merveilleuse dans nos sociétés libres et tolérantes. Toutefois, il me semble qu'une telle réhabilitation devrait s'accompagner - dans tous les cas - de l'expression sincère de regrets ; d'un repentir réel et empathique. Au contraire, M. Lanctôt, dans un cynisme qui donne froid dans le dos, en rajoute sur un ton cabotin !

Sans excuses et sans regrets, - bien que réhabilité juridiquement - M. Lanctôt continue de faire honte au Québec. Merci à Alain Dubuc d'avoir mis les pendules à l'heure.

En tant que Québécois, je désire exprimer à M. James Richard Cross et à ses proches, ma sympathie et ma solidarité les plus complètes.

3 - Le prix de leurs turpitudes

En réponse à cet Audet, Daniel, ci-devant ex-diplomate, peut-être que Lanctôt, qui a récolté les conséquences de ses actions et qui a fait son temps, pourrait se repentir quand ceux qui ont pris en otage 550 québécois, pendant plusieurs mois, sous le prétexte totalement bidon d'insurrection appréhendée, exprimeront également leur repentir, offriront leurs excuses et accorderont compensation ; parce que eux, le prix de leurs turpitudes, ils ne l'ont surtout pas payé.

"de mortuis nil nisi bonum dicendum est"

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Edward Bernays, neveu de Freud et Machiavel de la propagande

Louis Cornellier - Le Devoir — 2008-02-02T16:00:00Z

On peut, donc, se scandaliser, mais il faut néanmoins reconnaître que, quoi qu'en dise la propagande, justement, c'est souvent ainsi que nos démocraties fonctionnent. Bernays, sur un point, a raison : la propagande est là pour de bon. Il s'agit de n'en être pas dupe et, pour cela, de développer inlassablement deux (...) - consulter en ligne

Propaganda : manipuler l'opinion publique

Benoit Rose - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-02-02T12:57:51Z

« La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays. » http://www.lautjournal.info/default... s'ouvre l'ouvrage (...) - consulter en ligne

U.S. Bush administration allies want Canada along with francophone Quebec "erased" by 2010 - Canada's mass-media elites ignores U.S. neo-conservative expansionist goals

Yves Lafontaine - Site internet — 2008-02-01T16:53:00Z

www.agoracosmopolitan.com - The Council of Foreign Relations (CFR) which advises the U.S. Bush administration is calling for the "erasure" of Canada by 2010. Quebec as it exists today, in relation to its civil code, and other francophone cultural protections, is also to be "transformed" by 2010 under Anglo-American control. The Stephen Harper (...) - consulter en ligne