Vigile.net - Normalisation économique du Québec

The Haunted House

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-10T15:09:27Z

Il ne reste plus qu'à espérer que cette jeune génération de chasseurs de fantômes aura appris à ne pas reculer lorsqu'elle entendra siffler… Si le vent ne souffle pas encore de leur côté, les chasseurs les plus patients trouveront bien, dans les opportunités à venir, de petites chances de transformer notre peur historique en (...) - consulter en ligne

Leave financing to private financiers

2009-11-08T12:32:00Z

Uh-oh, hang on to your wallets. The Quebec government's making noises about getting into the paper-making business - again. You'd think the Parti Québécois government's disastrous experience with the Gaspesia project would have been sufficient warning to all future governments to stay away from buying up struggling companies, (...) - consulter en ligne

Ottawa makes the right moves

2009-10-21T10:30:00Z

The federal government is making all the right moves as it works to set up a single pan-Canadian agency to regulate the securities markets. Ottawa's most recent step, announced late Friday, is to go direct to the Supreme Court and ask for a ruling : Does the federal government have the power to do this, or not ? This process should (...) - consulter en ligne

Commission unique : temps pour Québec inc. de parler

François Pouliot - Canoë — 2009-10-20T15:26:31Z

Eh bien, nous y voilà rendu. Le gouvernement fédéral demandera à la Cour Suprême s'il peut implanter une réglementation des valeurs mobilières au pays. Temps pour Québec inc. de prendre position. Il ne s'agit pas ici de battre en brèche le projet fédéral. Il est en effet porteur de certains avantages. Les avantages d'une (...) - consulter en ligne

Cour suprême - Une décision prévisible

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2009-10-20T15:16:24Z

Le gouvernement Harper demandera bientôt à la Cour suprême de trancher : Ottawa peut-il créer une commission nationale des valeurs mobilières malgré le désaccord de trois provinces ? Jusqu'à ce jour, l'Alberta, le Manitoba et le Québec se sont fermement opposés à la mise sur pied d'une telle commission centralisée qui (...) - consulter en ligne

Le renvoi fédéral ne change rien, dit Charest

2009-10-20T13:10:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/10/20/... — Le premier ministre Jean Charest a assuré hier que le renvoi du gouvernement fédéral sur la question de la réglementation des valeurs mobilières n'allait rien changer à la stratégie québécoise, mais son ancien ministre Benoît Pelletier n'en est pas si sûr. M. Pelletier, qui est (...) - consulter en ligne

La fin d'une époque

Benoît Aubin - Le Journal de Montréal — 2009-09-30T11:34:00Z

La politique nationale canadienne a été définie depuis les années 60 par la lutte féroce qui se jouait au Québec entre les indépendantistes et les fédéralistes. Le drame, c'est qu'il n'y a pas eu de vainqueur. Aujourd'hui, c'est l'impasse. On en est rendus à être sur le bord de pouvoir admettre entre nous (...) - consulter en ligne

Le Québec aux Communes - Les limbes

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2009-09-28T15:33:03Z

Ce calcul comptable n'a toutefois aucun sens : il n'est appliqué ni pour les Maritimes, ni pour le Yukon, ni pour la Saskatchewan, surreprésentés aux Communes eu égard à leur population. A fortiori, le Québec peut revendiquer des considérations particulières : le pacte confédératif reconnaît la distinction du Québec, qui était, est (...) - consulter en ligne

Remaniement de la carte électorale fédérale - Le poids du Québec sera réduit

2009-09-26T14:15:00Z

Du côté des libéraux, le chef Michael Ignatieff a convenu hier que le « poids du Québec dans la Confédération doit être toujours respecté ». Mais il a refusé d'indiquer quel ratio de députés devrait conserver la province. « C'est clair que lorsque la population d'une province augmente, il faut changer la distribution des (...) - consulter en ligne

Remaniement de la carte électorale : « Inacceptable pour le Québec », dit le Bloc

2009-09-26T13:02:00Z

Joël-Denis Bellavance - (Ottawa) Le Bloc québécois entend mener la mère de toutes les batailles pour empêcher l'adoption du projet de loi que compte déposer le gouvernement Harper afin d'augmenter le nombre de sièges que comptent certaines provinces à la Chambre des communes. Ce projet de loi, qui attribuerait 32 nouveaux sièges à (...) - consulter en ligne

Freiner l'érosion de la représentativité

Pierre Jury - Éditorial - Le Droit — 2009-09-26T11:51:00Z

Le premier ministre Stephen Harper a fait reconnaître les Québécois comme une « nation » au sein du Canada, une motion au sens ambigu. Préserver la place du Québec à la Chambre des communes donnerait du poids à cette volonté politique laissée vague jusqu'ici. - consulter en ligne

Le cas du Québec bientôt réglé ?

Raymond Giroux - Le Soleil — 2009-09-26T11:47:00Z

Aujourd'hui, le gouvernement Harper ne fait que constater le déclin du poids québécois au sein du pays. Retournons la question d'un côté ou de l'autre, le Canada réel ne reconnaît pas deux peuples, deux nations, deux sociétés ou deux n'importe (...) - consulter en ligne

Les valeurs « canadiennes » de René Lévesque

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-09-25T20:40:00Z

http://images.google.com/hosted/lif...é Lévesque, un des plus grands Canadiens ? Figurant au nombre des 18 plus grands Canadiens, selon le magazine Maclean's, René Lévesque mérite cette reconnaissance notamment parce qu'il aurait épousé des « valeurs canadiennes » comme le centrisme, l'honnêteté, l'engagement en faveur (...) - consulter en ligne

Misère et déshonneur

Marie Mance Vallée - Tribune libre de Vigile — 2009-09-16T13:18:09Z

Vous vous souviendrez des ententes entre les différents gouvernements (fédéral, provincial et municipal) concernant les fêtes du 400e de Québec. Et vous vous rappellerez aussi du résultat de ces fêtes où on a tout mis en oeuvre pour occulter l'Histoire des fondateurs de ce pays. Certains parmi nous avaient demandé aux politiciens, particulièrement aux souverainistes, de faire en sorte, via la Loi de l'accès à l'information, d'obtenir le contenu de ces ententes. Ce fut le silence le plus total. Et comme d'habitude, et par la suite, des réactions intempestives de part et d'autres.

Nous avons assisté la semaine dernière à la signature de l'Accord Ontario-Québec dénoncé par ATTAC. Les journalistes, les médias, le Parti québécois, l'Action démocratique en ont fait peu de cas, même s'il y a eu sans doute des mois de négociations. Dans les couloirs du Parlement, il a bien dû y filtrer, ne serait-ce que quelques informations concernant les véritables objectifs de cette entente.

Quel est le contenu de cette entente dont les discussions ont été faites derrière des portes closes ? Pourquoi ce silence sur cet accord ? John James Charest, ce fédéraliste notoire, nous aurait-il vendu encore une fois ? Rappelons-nous l'Acte d'union de 1840-41...

Où étaient nos politiciens québécois (PQ et ADQ) pendant ces discussions ? Où étaient le chef du Parti québécois et du responsable de ces dossiers ? En avaient-ils été informés ? Dormaient-ils ? Étaient-ils en vacances ? Tous en congé pour maladie ? Quelles surprises nous réservent ces ententes ? Serons-nous encore une fois forcés de faire des constats et de devoir nous plaindre après-coup comme des misérabilistes ?

Nos politiciens sont des misérables... et ne cessent de se déshonorer.

Marie Mance Vallée

Accord Ontario-Québec sur le commerce et la coopération

ATTAC-Québec - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-15T14:01:22Z

http://www.lautjournal.info/default... Attac-Québec - Les Québécois sont placés devant le fait accompli : un accord sur le commerce et la coopération a été signé le 11 septembre entre le Québec et l'Ontario. Annoncé en grande pompe par Jean Charest pendant la compagne électorale au Québec en 2008, ce projet d'entente a par la (...) - consulter en ligne

Que vaut notre citoyenneté ?

Denis Saint-Martin - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-08-29T12:11:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... Khadr Photo : PC *** C'est par le truchement de la politique démocratique et du droit qui en découle que les sociétés modernes protègent leurs membres du pouvoir discrétionnaire et arbitraire de l'État et de ses dirigeants. Cette protection est offerte au nom de la citoyenneté, une (...) - consulter en ligne

Is this the end of the age of our social cohesion ?

Michael Valpy - The Globe and Mail — 2009-08-29T11:08:00Z

Discrepancies in recent poll results may be a symptom of increasing fragmentation in Canadian society, rather than of any fault in the methods of data collection. It is harder to find a representative sample when people actually have less and less in common - consulter en ligne

Huit ans plus tard...

Raymond Poulin - Tribune libre de Vigile — 2009-08-24T00:46:07Z

Dans un texte paru dans Le Devoir du 1er novembre 2001 et intitulé Le rétrécisseur, Claude Morin critiquait l'orientation constitutionnelle de programme du PLQ-Charest, son abandon total des revendications traditionnelles du Québec et sa volonté, comme on dirait aujourd'hui, de canadianiser le Québec. Rien de neuf sous le soleil, donc, mais il est intéressant d'en relire la seconde partie et particulièrement le dernier paragraphe, où Morin, en quelque sorte, nous annonçait ce que presque personne n'aurait sérieusement cru possible à l'époque et que nous avons commencé de vivre depuis 2008.

***

Prépondérance d'Ottawa

Dans la nouvelle plate-forme constitutionnelle du PLQ, plus question en effet de présenter des réclamations un tant soit peu osées. On y parle à peine - et c'est pour dire qu'on s'en occupera (peut-être) plus tard - de la spécificité du Québec. En revanche, ce parti voit beaucoup de vertus au fédéralisme actuel, tellement d'ailleurs qu'il n'envisage pas de proposer de changements à la Constitution. Puisque les libéraux de Jean Charest n'éprouvent pas le besoin de la modifier - en tout cas pas tout de suite, ça ne presse pas pour eux -, il en découle forcément qu'ils consentent à la prépondérance générale d'Ottawa, permise par cette même Constitution, et qu'ils acceptent, telles quelles, les tendances du régime actuel à minoriser le Québec.

Craignant sans doute que ce soit déplacé et que cela n'entraîne des froncements fédéraux de sourcils, ils ne revendiquent donc plus. Ils formulent des voeux sinon pieux, du moins nullement contraignants pour le reste du Canada. Ils filent doux, se font petits et gentils, n'exigent aucun résultat, n'insistent pas et disent attendre compréhension et bienveillance de la part d'Ottawa et des autres provinces. Ils misent sur des alliances avec ces dernières dans l'espoir d'influencer leurs grands frères, les potentats fédéraux dans tel ou tel dossier sectoriel, alors que toute l'histoire du Québec-Canada démontre l'inanité quasi garantie de cette approche. Ils érigent en principe de gouvernement ce qu'ils appellent la cogestion, y compris dans les domaines qui appartiennent aux provinces. Traduction : le Québec doit accepter de voir son autonomie diminuée et, plus que jamais, de s'aligner sur les orientations et les priorités des autres gouvernements. Nouveauté : ils proposent un conseil de la fédération, organisme à palabres qui, se surajoutant aux structures déjà existantes, institutionnalisera le fait que le Québec est bel et bien une province comme les autres et, pourquoi pas, un simple territoire.

À qui le crime profite-t-il ? Robert Bourassa m'a dit à quelques reprises que le danger permanent qui guettait le PLQ était de devenir « le parti des Anglais ». Il veillait, lui, à ce que cela ne se produise pas. On ne peut pas en dire autant de son successeur. Car, si on y réfléchit un peu, et si on se libère un instant de la rectitude politique pour dire les choses comme elles sont, il faut bien constater que la nouvelle position du PLQ correspond exactement à celle que, dans leur majorité, ses militants anglophones ont toujours espéré voir leur parti prendre...

Où notre rétrécisseur s'arrêtera-t-il ? Il a « réglé » le problème du Québec de la manière souhaitée par ces militants et leurs lobbys. Mais ceux-ci n'aiment pas beaucoup - n'ont jamais aimé - ces outils collectifs québécois que sont Hydro-Québec, la Société générale de financement, la Caisse de dépôt et placement, etc. Jean Charest nous annoncera-t-il un de ces quatre matins que le temps est venu de réduire la puissance de ces outils, de les scinder en petites unités inoffensives pour les establishments économiques et financiers, de les vendre à l'entreprise privée ou de les faire administrer par elle ? Impensable ? Peut-être pas de la part d'un personnage qui, à cause de sa vision des rapports Québec-Canada, vient précisément de commettre ce qui était jusqu'ici difficilement imaginable.

Faiblesse troublante de Jean Charest

Louise Beaudoin - Le Devoir (opinions) — 2009-07-27T14:54:20Z

Le Parti québécois estime qu'il est aujourd'hui urgent que le gouvernement du Québec exige que les autorités fédérales révisent cette décision et que des mesures soient prises pour éviter de restreindre indûment l'accueil, au Québec, de ressortissants (...) - consulter en ligne

Un compromis gagnant-gagnant

2009-07-27T11:03:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... Les ministres Claude Béchard et Raymond Bachand ont tenu une conférence de presse le 8 juillet dernier pour faire part de leur opposition au projet fédéral d,une commission de valeurs mobilières unique. L'affaire sera éventuellement entendue en Cour d'appel du Québec.- Archives La Presse (...) - consulter en ligne

Incompétence dans sa compétence ?

Éric Duhaime - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-07-22T14:50:19Z

Avant de demander à la population, au nom du nationalisme québécois, de l'aider à freiner les volontés centralisatrices d'Ottawa en matière de réglementation des marchés financiers, le gouvernement Charest devrait montrer qu'il n'a rien à se reprocher dans ce détournement de 130 (...) - consulter en ligne

Le vote n'est pas une science exacte

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-07-16T16:29:00Z

Depuis 2004, les gouvernements minoritaires se succèdent à Ottawa comme les heures d'attente dans une urgence d'hôpital. Ce qui amène les sondeurs à poser régulièrement leur question à 300 millions de dollars (le coût d'une élection fédérale) : Êtes-vous pour ou contre les gouvernements minoritaires ? Selon le dernier (...) - consulter en ligne

Montréal serait affaibli

Doris Juergens - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-07-16T13:22:42Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... faut-il penser de la création d'une commission fédérale des valeurs mobilières ? Jusqu'ici, le débat a surtout porté sur la bataille juridique que Québec s'apprête à livrer à Ottawa afin de contester la compétence de l'État central en matière de valeurs mobilières. Or, ce dossier (...) - consulter en ligne

L'Ordre du mérite britannique - Cadeau du 250e - Batailles des Plaines - 1759

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2009-07-16T13:00:51Z

Jean Chrétien reçoit l'Ordre du mérite -

Stephen Thorne La Presse Canadienne - 13/07/2009 21h51 -

Jean-Jacques Samson du JdQ, commente...

« Inscrire Jean Chrétien dans le même club que le docteur Albert Schweitzer, mère Teresa et Nelson Mandela, aussi lauréats de l'Ordre du mérite britannique, est faire insulte à ces grands humanistes qui ont marqué l'histoire. [...] Sa carrière politique a presque totalement consisté en une virulente croisade contre ses compatriotes québécois souverainistes et la fin justifiait les moyens, comme l'a révélé la commission Gomery. [...] Son nom restera en plus toujours attaché au rapatriement de la Constitution sans l'accord du Québec. [...] Jean Chrétien amusait beaucoup la reine, paraît-il. C'est humiliant pour les Québécois d'entendre cela. M'est aussitôt venue à l'esprit l'image du fou de la reine. »

JdQ-2009 07 15-Chroniqueur-Jean-Jacques Samson-Le fou de la Reine

Il est rare que je sois du même avis que le chroniqueur du Journal de Québec Jean-Jacques Samson, mais ce n'est pas une raison pour ne pas signaler l'exception qui confirme la règle. Même si celui-là prend plus souvent qu'à son tour fait et cause pour la canadianisation du Québec, voilà qu'il nous révèle que cela ne saurait se faire à n'importe quel prix. Le Chroniqueur conservateur ne semble pas monarchiste et semble exécrer la duplicité et la rouerie du Libéral Jean Chrétien. Fort bien. On ne sera pas disqualifié de le dire sous prétexte de partisanerie puisqu'un si fervent tenant de l'État du Canada actuel le dit lui-même : « C'est humiliant pour les Québécois... »

Ainsi, M. Samson répudie l'état actuel du Canada, comme la majorité des Québécois. Cet État s'impose d'autorité impériale monarchique à Québec depuis les lendemains de la bataille du 13 septembre 1759 et la Reine vient de dire qu'elle approuve personnellement tel État abusif qui n'a jamais obtenu le OUI qui le validerait démocratiquement et légitimement.

La Souveraine du Canada VS Le peuple souverain du Québec

Si l'on pouvait avoir des doutes sur la Volonté d'Élisabeth II quant au fait de valablement endosser son rôle de tutrice du peuple souverain du Québec, ce n'est plus le cas.

D'aucuns pouvait l'excuser arguant qu'elle n'avait pas vraiment le choix d'accorder à Pierre Elliott Trudeau ce qu'on a appelle communément le rapatriement de Constitution de 1982 fait sans le consentement de l'État du Québec ni celui du peuple souverain du Québec étant donné son rôle politique inexistant en vertu du Régime de monarchie constitutionnelle qui avait cours, qui a toujours cours aujourd'hui, et compte tenu des décisions de ses juges de Cour, de Cour Suprême. Mais aujourd'hui, elle a le choix puisque cette distinction ne relève que de ses seules prérogatives souveraines. Et son choix est clair. Elle récompense Jean Chrétien Grand Échiquier, artisan toujours vivant de telle illégitime ignominie imposée sur le territoire national du peuple souverain du Québec contre sa libre et démocratique volonté.

En accordant cet insigne honneur à Jean Chrétien, Élisabeth II, Reine du Canada, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne, d'Irlande du Nord et de ses autres royaumes et territoires, chef du Commonwealth, défenseur de la foi, prouve, s'il pouvait exister quelques doutes là-dessus qu'elle approuve personnellement l'État du Canada dont elle est la Souveraine, prouve qu'elle approuve personnellement les décisions de sa lignée Souveraine ayant toujours considéré l'Acte de Cession signé par LOUIS XV qui leur a permis d'arracher la Nouvelle-France à la souveraineté de la France, comme étant un Acte qui faisait du peuple qui habitait ces territoires un objet inanimé et sans voix, de sa propriété qui lui aurait été pareillement cédée, puisqu'elle le considère comme un bien transférable sans préalablement obtenir nommément son libre et démocratique consentement. Comme si un peuple pouvait être objet de Cession ? Comme si un peuple pouvait être la propriété d'un Souverain, Monarchies autocratiques ou constitutionnelles confondues ? Comme si un peuple pouvait se faire imposer d'autorité et de force sur son territoire national un État dont il répudie majoritairement les termes et conditions.

Cette lignée de Souverains britanniques, qui, à l'arraché, par le sacrifice et le sang versé de nos patriotes, a fini par consentir à accorder un gouvernement responsable élu par les citoyens mâles pourvu qu'ils soient propriétaires terriens, a toujours pris soin de conserver sur l'État Impérial monarchique de droit divin britannique conquérant, et sur ceux qui se sont succédé sans rupture sur le territoire Conquis de Nouvelle-France et du Canada, pris soins de s'accorder unilatéralement sur ces États anciens, jusqu'à celui Constitué en 1982 et sur les Actes qui les ont fondés, constitués et gouvernés, une mainmise aussi totalement et illégitimement autocratique, qu'abusive et usurpatrice. En effet, de l'état d'occupation militaire de la Nouvelle-France, jusqu'à celui du Canada unilatéral de 1982, jamais ne se sont nommément soumis sur le territoire national du peuple démocratique et souverain du Québec, à ses voix libres et souveraines. Et pour cause, aucun d'eux n'aurait obtenu, n'a obtenu, n'obtiendra jamais en l'état, le OUI qui les aurait majoritairement validés.

Aujourd'hui la Reine du Canada persiste et signe, le peuple souverain du Québec n'est qu'un objet de sa Souveraine propriété et ils ne sont pas ses sujets digne d'attention et de respect. Elle se pose Majestueusement comme Autorité aussi Souveraine qu'usurpatrice capable de supplanter la démocratique Autorité Suprême du peuple souverain sur son territoire national. En somme, ses Actes fondant l'État qu'elle a accepter de fonder hors ses voix, ne reconnaissent pas même la réalité de l'existence de ce peuple souverain. Il devait être assimilé, point, s'il ne l'a pas été tel que la fine fleur de l'Empire de sa lignée monarchique s'en faisait l'idée par la voix de Sir Durham, peuple « sans culture et sans histoire qu'il était », cela ne compte pas. Il n'existait pas, n'était pas digne d'exister, et pour elle il n'existe toujours pas. Il n'est qu'un objet indistinct parmi d'autres qui sont sa propriété et dont elle peut disposer à sa guise, selon son bon vouloir sans devoir en être de quelque façon que ce soit imputable, gardienne, protectrice.

Le cadeau d'une lignée souveraine fêtant le 250e de sa Conquête

C'est sa réponse à notre protestation contre la « commémoration » du 250e anniversaire de la funeste bataille du 13 septembre 1759 qui « célébrait » une falsificatrice concorde affiché sur les bases propagandistes d'un État du Canada jamais nommément soumis aux voix du peuple souverain du Québec sur son territoire national durablement Conquis, nous dit-elle aujourd'hui, hors l'expression libre et démocratique de ses voix. Elle ne les entend pas ces voix, ne veut pas les entendre, ce pourquoi sa lignée n'a jamais voulu appeler le peuple souverain à se nommément prononcer à tous ces Souverains égards.

Le Canada du statu quo de blocage ne passe pas au Québec. Des fédéralistes-rénovateurs aux souverainistes en passant par les autonomistes, toutes et tous, M. Samson compris, répudient cet État dont la cheffe Souveraine nous dit aujourd'hui qu'elle approuve par sa discrétionnaire sanction les Actes qui l'ont fait par l'action de Jean Chrétien, État souverain du Canada et distinct de ses autres Royaumes, ce, par-dessus la tête de la Couronne souveraine que ne parvient pas à se mettre sur la tête ce peuple Conquis pourtant, en démocratie, l'Autorité Suprême de l'État démocratique valide et légitime.

La Reine du Canada nous dit aujourd'hui : « Je suis l'Autorité Suprême de l'État du Canada, parce que cela est mon bon plaisir. J'approuve ce que la Monarchie constitutionnelle a semblé me forcer à faire. » Elle nous dit aujourd'hui : « Je n'ai pas été forcée, cela était, est toujours mon bon plaisir et ma Souveraine Volonté. »

Si d'aucuns avait des doutes sur sa noble capacité à être la personnelle et charnelle incarnation de la souveraineté du peuple souverain du Québec, parce qu'elle aurait pris, si elle l'avait pu, la défense de ce peuple du Québec, pour l'aider à faire face à un activisme canadianisateur d'une minorité affairiste occulte, outrancier et manipulateur, illégitime et invalide, aucun doute ne peut aujourd'hui plus subsister. Cette lignée souveraine dont elle est la digne héritière, indigne lignée selon nous et aujourd'hui indigne héritière, n'a jamais fait la rupture d'avec une Cession inique qui fait d'un peuple orphelin de Souverain, un peuple à la volonté contrée, enfermée dans une Bastille d'où il ne peut sortir et dont on a fondu la clé après avoir barré toutes les issues possibles et imaginables.

En couronnant de lauriers usurpateurs la tête de Jean Chrétien Sa Majesté récompense personnellement un Roi nègre typique de l' Indirect rule Britannique, garantissant en les récompensant, « la loyauté des chefs indigènes en place qui avait la certitude de ne pas être renversé par d'autres chefs tant qu'ils étaient soutenus par le pouvoir britannique. » ( Indirect rule - Wikipédia ). Elle déclare de manière exemplaire que seront dûment récompensés les canadianisateurs québécois, quoi qu'ils fassent puisqu'ils sont en guerre contre un peuple qui n'existe pas et qui ne mérite pas d'exister. Elle marque de son sceau Souverain le territoire national du peuple souverain du Québec et encourage les élites indigènes à faire le bon choix pour le Québec, celui qui se soustrait toujours aux voix du peuple souverain et qui s'impose d'autorité et de force impériale dans la seule fédération des NON à l'État valide et légitime que ce peuple espère fonder démocratiquement et nommément de ses voix depuis que s'impose à Québec la Couronne britannique dès les lendemains du 13 septembre 1759.

Comme si un peuple pouvait être objet de Cession ?

LOUIS XV a abdiqué de fait par son abandon de la Nouvelle-France, son devoir premier de Souverain qui consiste à protéger son peuple de l'envahisseur. Dans le sang versé par les soldats et officiers des Armées de cette amère patrie nous appartenions en tant que partie du peuple de France et dignes sujets du Roi de France, mêlé à celui des Premières nations Alliées et au sien, un peuple souverain distinct du peuple la France est né sur un champ de Bataille, il y aura 250 ans le 13 septembre 2009. Ce peuple souverain du Québec est né distinct du peuple de France, ce jour-là, dès lors que se manifestait le cruel et durable effet tangible de l'abdication de fait son Souverain, faisant de ce peuple, 30 ans avant la Révolution française qui a écourté cette indigne lignée Souveraine, un peuple sans Souverain, peuple souverain du Québec devenu, toujours vivant et distinct de tout autre. Nous fêtons en 2009, le 250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec, en tant que peuple doté d'une histoire quatre fois centenaire et officiellement distinct, depuis la Conquête, du peuple souverain de France et de tout autre.

La lignée usurpatrice des Souverains britanniques l'a toujours tenu ce peuple, pour un indistinct bien aliéné à son profit et à se convenance, et sien en bien propre, de George III (1738-1820) jusqu'à Élisabeth II qui nous le confirme aujourd'hui. Jamais ce peuple n'a consenti nommément à telle Cession. Pourtant, si tant était, si tant est qu'un peuple puisse être ravalé au rang d'objet, comme le prétend le Vice-Roi John Saul, n'est-il pas plutôt sujet ? Sujet du Souverain dans une monarchie capable d'incarner, légitimement dans la personne du Souverain, la souveraineté du peuple parce qu'il y consent ? Si Élisabeth II nous dit qu'elle n'est pas notre Souveraine en validant un État qui ne reconnait par même notre existence, c'est donc que nous sommes sans Souverain, donc peuple démocratique et souverain ! Ne reste qu'à faire en sorte que ce peuple, sur son territoire national, se pose en démocratique Autorité souveraine suprême, exigeant des États, quels qu'ils soient, qu'ils se soumettent nommément à ses voix libres et souveraines.

Abjuration du serment de la députation du peuple souverain du Québec

La députation du peuple souverain du Québec doit maintenant prendre acte. Elle se doit d'abjurer solennellement son serment d'allégeance à la Reine d'un État du Canada usurpateur, et à telle méprisante lignée Souveraine. Elle se doit au retour en Chambre de déclarer quel que soit l'État qui nous gouverne et où qu'elle siège, seule vraie et légitime allégeance au seul peuple démocratique et souverain du Québec « libre et capable d'assumer son destin » ( Robert Bourassa ), cela, autant à l'Assemblée nationale qu'au Parlement d'Ottawa.

Un vote de censure

Manon Cornellier - Le Devoir — 2009-07-15T18:44:00Z

Il y a moins d'un mois, le sondeur Nik Nanos prédisait que la lassitude des Canadiens envers les gouvernements minoritaires pourrait devenir l'enjeu sous-jacent de la prochaine élection. Cette semaine, un sondage Harris-Decima semble lui donner raison. Selon la maison de sondages, 64 % des Canadiens préféreraient que le (...) - consulter en ligne