Vigile.net - SRC - Société Radio-Canada

Enquête Enquête - prise 2

Claude G. Thompson - Tribune libre de Vigile — 2009-11-06T15:22:02Z

ENQUÊTE ENQUÊTE – PRISE 2

Ce jeudi 5 novembre, à la télévision de Radio-Canada, nous avons eu droit à une prise deux de l'émission Enquête sur la biologie totale avec arrière-plan de vaccination.

Quelle désolation de voir un travail d'enquête aussi malhonnête, aussi simpliste et aussi peu objectif. Alain Gravel en avait la bave aux lèvres tellement il semblait heureux de pouvoir discréditer « l'antimédecine » qu'est à ses yeux la « biologie totale des êtres vivants ». Encore une fois, on nous a fait voir et entendre des extraits de conférences données par des gens qui n'ont ni de près ni de loin, le moindre lien avec la biologie totale et qui se servent de façon éhontée, erronée et complètement inexacte de bribes d'informations mal comprises sur ses principes fondamentaux.

Les élucubrations de madame Lanctôt et ses affirmations concernant le docteur Hamer sont complètement à côté de la question. Elle n'est en aucune façon associée à la pratique ou à l'étude de la biologie totale et ses théories n'engagent qu'elle. Monsieur Crèvecoeur peut bien fantasmer tant qu'il voudra sur quelque conspiration qu'il voudra, son alarmisme, tout autant que ses idées sur le grand complot mondial et les ennemis du genre humain ne concernent en rien les chercheurs sérieux qui étudient la biologie totale.

Du reste, alors qu'une enquête sérieuse, comme je l'avais expliqué dans ma première intervention sur Vigile en octobre 2008, aurait appris à monsieur Gravel que le docteur Hamer n'a rien à voir avec la « Biologie Totale » qui est l'œuvre du docteur Sabbah, une enquête sérieuse aujourd'hui lui aurait permis de savoir que ni Mr Crèvecoeur ni Mme Lanctot n'ont quelque qu'autorité que ce soit pour parler des travaux du docteur Hamer ou du docteur Sabbah. J'en veux pour preuve une lettre du docteur Hamer, disponible sur son site internet et datée du 3 septembre 2009 dans laquelle il dénonce monsieur Crèvecoeur pour avoir produit un DVD sur sa vie et son œuvre : « Seul contre tous », parce qu'il ne respecte pas son autorité, attendu qu'il a diffusé ce film à son insu, sans son autorisation après avoir volé les images et les photos sous “copyright “ qui y sont présentées.

Mais voilà, au lieu d'aller à la source, on s'est contenté des inepties entendues et filmées le 12 septembre au Palais des Congrès de Montréal. Suffit-il que des vendeurs de remèdes miracles ou des « brasseurs de pendules » noient leurs théories fumeuses dans un cloaque d'inepties sur la biologie totale pour que celle-ci soit automatiquement associée à leur délire ? Est-ce qu'un journaliste sérieux ne va se contenter que de cela ? Suffit-il que sur 700 personnes présentent, quelques-unes se tournant en ridicule, fassent passer tout le monde pour des idiots et des naïfs que des thérapeutes pratiquant « l'antimédecine » ou des pourfendeurs du « conspirationisme » en mal d'auditoire voudraient exploiter ? Sûrement pas. Cependant, si l'idée de planter un clou de plus dans le cercueil de la biologie totale peut nous permettre de trouver là quelques bons arguments, ne nous gênons surtout pas, « beurrons épais ». Qu'un individu ait supposément écouté madame Lanctot et ait suivit ses conseils quant à la marche à suivre pour se guérir de son cancer pour finalement en mourir, n'a rien à voir avec le docteur Hamer, qui n'a lui-même rien à voir avec la « biologie totale », qui n'a elle-même rien à voir avec madame Lanctot.

Un véritable thérapeute en biologie totale n'aurait jamais fait cesser le traitement d'un malade atteint du cancer et aurait en cela scrupuleusement suivi les préceptes enseignés par le docteur Sabbah, LE « créateur » de la « biologie totale des êtres vivants ».

Encore une fois, je persiste et je signe : si monsieur Gravel et son équipe veulent réellement connaître et comprendre les bases d'une pratique comme la biologie totale qu'ils commencent par le commencement en allant consulter les personnes concernées. Il suffit d'un travail d'enquête très facile à mettre en œuvre pour que la différence entre les affirmations d'ignorants de la question comme monsieur Clermont reçoive les lumières révélatrices de ce que sont les véritables fondements de la pratique d'approches comme celles mises de l'avant par le docteur Sabbah ou le docteur Hamer. Ce ne sont pas des affirmations gratuites, des arguments fallacieux, et des jugements de valeur sans fondement comme ceux qui nous sont servis qui permettront de faire avancer les choses et de faire connaître la nature véritable des travaux d'hommes qui ont pratiqué la médecine pendant la plus grande partie de leur vie et dont les compétences ne furent mises en doute que du jour où ils se mirent à laisser germer une idée qui les amena à remettre en question certains principes de la médecine allopathique.

Et qu'on ne se fasse surtout pas d'illusion à mon sujet ; pas plus que je ne discrédite la médecine allopathique, je ne pratique la biologie totale. Cependant, je l'ai suffisamment étudiée en allant à la source et en me procurant une grande partie des ouvrages qui en traitent pour savoir de quoi je parle. J'ai le plus grand respect pour le docteur Sabbah et je défis qui que ce soit de le rencontrer et de tenter de discréditer son approche de la guérison. Il constatera rapidement qu'il n'a rien d'un farfelu ou d'un guru, que sa pensée n'est en rien sectaire et qu'elle embrasse une multitude de connaissances qu'il a su transformer en autant de ressources pour la pratique de la « biologie totale » dont il est le créateur. De plus, comme monsieur Racine, je ne crois pas à un complot des « bigpharmas », je ne crois pas que l'on veuille exterminer une partie de la population et je ne donne que très peu (ou pas) de crédibilité à Crevecoeur et Lantôt. Par ailleurs, je m'intéresse à la biologie totale depuis plusieurs années et je crois sincèrement qu'elle sera un jour considérée comme un des chaînons manquants de la médecine allopathique.

Terminons en constatant une fois de plus comment il est vrai que lorsqu'on pointe quelqu'un du doigt, trois autres sont retournés vers soi. Radio-Canada n'a cessé, depuis bientôt deux semaines, de mener une véritable campagne de peur que madame Hébert a qualifiée de Terrorisme médical et complicité médiatique en des propos sans équivoques dénonçant “ cette vaccination systématique qui fait presque office de baptême contre le péché originel !” Comment ne pas être interpellé en voyant avec quel manque de rigueur et quel amateurisme la « supposée pandémie » a été gérée par le ministre responsable du gouvernement Charest et ses subordonnés ?

Rien de ce que nous avons vu dans l'émission Enquête ne peut mener à la conclusion voulant que la biologie totale soit en dessous de la campagne de désinformation sur la vaccination que nous vivons. C'est d'un ridicule achevé et il faut vraiment être d'une incroyable malhonnêteté intellectuelle pour prétendre pareille chose. Je me demande vraiment quels intérêts sont les leurs pour ainsi s'en prendre à une pratique dont ils ne connaissent rien, tout en n'ayant fait aucun effort sérieux pour s'en informer correctement. Tout cela n'est pas du journalisme et ressemble davantage à de la propagande. C'est indigne d'une profession dont l'approche se doit d'être objective avant que de conclure par la dénonciation.

Claude G. Thompson

Gérants d'estrades

Yves Boisvert - www.cyberpresse.ca — 2009-11-04T16:00:00Z

Si écrire sans relâche sur la pourriture d'une administration, c'est être en campagne, alors nous avons été nombreux à l'être. Et fiers. Il n'y a pas à être neutre devant la corruption. Par la barbe d'Henri Bourassa, j'espère que c'est encore notre métier de « dénoncer les coquins » (...) - consulter en ligne

Radio Canada CONTRE Manuel Zelaya

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-10-31T19:18:13Z

Que pensez-vous du Honduras ? Vous ne savez pas trop. Vous avez que ça brasse, mais bon, vous ne savez pas trop.

Que pensez-vous de Manuel Zelaya, le président « déchu » ? Ah ! Là, ça se précise. Zelaya, quant à lui… vous savez déjà mieux. Vous avez entendu à maintes reprises, depuis quatre mois, des analyses à Radio Canada comme celle-ci faites par Monsieur François Brousseau à l'émission de Michel Désautels du 30 octobre 2009 à 17h50 [1]

Voici la transcription d'un extrait. M. Brousseau dit : « Le référendum que Zelaya voulait organiser en novembre [si le OUI l'emportait le 28 juin dernier], aurait eu lieu, « selon ce plan » « avorté », au même moment que la présidentielle, je ne sais pas si vous me suivez… et non pas avant. La présidentielle à laquelle Zelaya ne pouvait pas se présenter. CELA DIT, oui on peut "imaginer" que « DANS SA… DANS SA TITE TÊTE » que l'affrontement qui aurait suivi un "oui" « hypothétique » en juin aurait peut-être poussé Zelaya À SE HISSER COMME « HOMME PROVIDENTIEL » et là à jouer le le… un p'tit peu l'affrontement !? Peut-être qu'il avait ça DERRIÈRE LA TÊTE !? Mais c'est pas ça qui était écrit sur la feuille et SES PARTISANS ONT BEAU JEU AUJOURD'HUI DE « NIER » que c'était ça son intention. »

Quelle est donc votre conclusion après avoir entendu M. Brousseau ? Radio Canada, AFP, Cyberpresse, bref tous les médias de masse dont vous avez accès disent en gros la même chose : Zelaya DANS SA TITE TÊTE… Ses partisans « NIENT » ses intentions croches qu'il a dans sa « TITE TÊTE » ! Bref, on vous dit que Zelaya est un hypocrite et que ses partisans sont des menteurs.

Quel est donc le résultat de la « Tite TÊTE » de Monsieur Brousseau et de cette déclaration disant que ses partisans [à Zelaya] « NIENT » ? Quel est donc votre sentiment résultant de cette chronique "éditoriale" ?

Eh oui ! Zelaya est un crosseur. Monsieur Brousseau vous le dit, Monsieur Brousseau vous le dit depuis 4 mois, au diable les niaiseries associées à la démocratie… Zelaya, dans le fond de la TITE TÊTE à Monsieur Brousseau (pour reprendre ses propres mots), est un crosseur, un menteur, bref un Chávez… vous savez Chávez… Oui, lui aussi vous savez, on vous l'a expliqué à maintes et maintes reprises. Il est une « bête noire » autant que Zelaya est déchu.

D'ailleurs un peu plus tôt dans la même analyse de M. Brousseau, l'animateur Michel Labrèque et Monsieur Brousseau s'entendent (vers 17h48) pour dire que Zelaya est comme ce Chávez de malheur : François Brousseau : « … il y a beaucoup beaucoup de gens là-bas qui haïssent Manuel Zelaya, ils le voient comme un traitre qui s'était fait élire à droite il y a 4 ans avant de virer capot et de passer à gauche à mi-mandat, avec de nouveaux alliés comme le fameux Hugo Chávezzz, le Vénézuélien. Cette crise a agi comme révélateur pour nous faire voir un pays, un pays pauvre [2] politiquement très polarisé, un pays coupé en 2. » L'animateur : « Oui, ce qui rappelle le Venezuela d'Hugo Chavezzz, euh… d'ailleurs, François il faut dire que Manuel Zelaya a aussi ses partisans, « ces gens-là » ont les a vus manifester… »

Cet extrait n'est qu'un petit, très petit exemple de l'aiguillage que votre opinion subit. Très peu de gens parlent espagnol, encore moins écoute les discours en entier des Présidents latino-américains. JAMAIS on ne vous les fait entendre, sauf en de rares occasions où l'on peut dénicher une envolée du genre « Yanky de mierda » ou encore « Ça sent le souffre ici ». Des propos éclatants pris comme des cris incompréhensibles et presque maladifs lorsqu'on les isole hors du contexte les ayant provoqués.

Dans le cas du Honduras, à l'instar de tous les médias d'idéologie néolibérale, RADIO CANADA EST CONTRE MANUEL ZELAYA.

Il ne s'agit plus d'information, mais d'une sorte de propagande douce qui vous aiguille vers le jugement que vous avez. Un jugement radical : Zelaya n'est pas très catholique dans sa « TITE TÊTE » (pour employer les mots de François Brousseau).

Pour Radio Canada, toute cette mouvance de la gauche en Amérique latine est un mouvement d'une nocivité semblable à celle que l'on décrivait dans les années 70 (les méchants communistes comme cet Allende, le Chávezzz du temps). On semble encore faire une maladie contre tout ce qui peut être favorable aux plus démunis et qui enlève du même coup, une partie des privilèges et des profits aux intérêts étranges.

Étrangement, même après tant d'années, même après tant d'analyses des atrocités des dictatures, de l'oppression et de l'exploitation systématique des richesses des pays au profit de quelques familles, nos journalistes (si moraux contre les dérives iraniennes, russes, chinoises, ou birmanes) voient comme un mouvement à combattre cette marche vers la démocratie participative.

On met constamment en doute la bonne foi des dirigeants progressistes et on bénit les agissements suspects des dirigeants pro-libre-échange. La réalité a beau être criante, comme celle de la dictature en place depuis 4 longs mois au Honduras, on persiste à la colorer selon une vision qu'on impose sans gène et sans retenue.

Combien de fois avez-vous entendu le qualificatif de « déchu » pour décrire le Président ÉLU, légal, constitutionnel et légitime du Honduras, Manuel Zelaya ? Sans exagérer, des milliers de fois. Des dizaines de fois par jour, parfois des dizaines de fois dans un seul article ou un seul reportage.

« DÉCHU ».

Bien que ce terme soit foncièrement exact, c'est-à-dire que le Président du Honduras a bel et bien été "déchu", il n'en demeure pas moins que l'impact psychologique sur l'imaginaire collectif fait en sorte qu'on fini par considéré le Président renversé, illégalement éjecté du pouvoir comme ayant été « déchu » avec raison. On en vient à être convaincu qu'il est « déchu » et que s'il est « déchu », c'est qu'il le mérite.

Il y avait pourtant bien d'autres qualificatifs tout aussi adéquats pour qualifier le Président Zelaya. On aurait pu parler du Président « RENVERSÉ », « ÉVINCÉ », « ÉJECTÉ », « EXPULSÉ ». À tous ces qualificatifs pour être vraiment conforme à la réalité, on aurait pu ajouter « ILLÉGALEMENT ». On aurait pu dire le Président « EXPULSÉ ILLÉGALEMENT ».

Pour ce qui est du régime "de facto". On aurait pu dire « LA DICTATURE », non pas le président "de facto", mais bien le dictateur Micheletti. Ou encore le président illégal du Honduras. On aurait pu parler de régime du Honduras, après tout pendant combien d'années n'a-t-on pas qualifié le gouvernement démocratique et élu du Venezuela, de régime ?

Il est clair que l'idéologie a envahi nos médias. Il est clair que cette idéologie véhiculée sans gène et sans retenue aiguille considérablement l'opinion publique.

Juste une déclaration « TITE TÊTE » d'un bonze médiatique comme Monsieur François Brousseau de Radio Canada (aussi chroniqueur du Devoir) peut faire oublier des décennies d'injustices, tout en favorisant la poursuite de ces mêmes injustices.

Incroyable l'acharnement médiatique qui peut être déployé pour contrecarrer les réformes sociales ayant pour but d'améliorer les conditions de vie des plus démunis. Le Honduras, le pays le plus contrôlé par les intérêts étranges du Nord, un des pays le plus pauvres d'Amérique latine. Il est clair que cette pauvreté est le résultat des entreprises comme la United Fruit (chiquita) ainsi que de multiples entreprises de textiles exploitant la main-d'œuvre bon marché.

Les soldats médiatiques du néolibéralisme nous parlent de la pauvreté au Honduras comme si cette pauvreté était le résultat des politiques de Manuel Zelaya. Quelle malhonnêteté que cette négation des siècles d'exploitation et quelle malhonnêteté de parler de pauvreté alors qu'un gouvernement pour la première fois dans l'Histoire de ce pauvre pays, tente de mettre en place des lois permettant aux plus démunis de prendre leur destinée en main.

Le bonze, Monsieur Brousseau, dit : « il y a beaucoup beaucoup de gens là-bas qui haïssent Manuel Zelaya ». Quel paradoxe ! S'il y avait tant de gens qui « haïssent » Manuel Zelaya, croyez-vous qu'on l'aurait renversé par les armes ? Qui donc serait assez imbécile pour ne pas laisser parler les urnes ?

Manuel Zelaya est appuyé par une majorité de la population hondurienne. Le renversement par les armes est une démonstration claire de ce qu'aurait pu être le résultat de la consultation du 28 juin dernier, c'est-à-dire, un OUI SANS ÉQUIVOQUE pour qu'une QUATRIÈME URNE soit mise en place le 29 novembre prochain.

Nos médias font preuve de malhonnêteté intellectuelle et journalistique flagrante.

J'ai d'ailleurs envoyé une plainte officielle à l'Ombudsman de Radio Canada. Mais, cet Ombudsman est à la foi juge et parti. Tout ce à quoi l'on peut s'attendre d'une de ses enquêtes est qu'il justifie les agissements déplorables de ces journalistes atteints d'une maladie idéologique les empêchant de faire un travail honnête.

Pour approfondir ce dossier, je vous invite à lire :

3 juillet 2009 « Lettre ouverte à Radio Canada »

12 juillet 2009 « L'information et l'idéologie »

14 juillet 2009 « Honduras : L'idéologie au service du Putsch »

24 juillet 2009 « [1]->http://www.vigile.net/Honduras-desi...] »

25 juillet 2009 « Pendant que Zelaya risque sa vie, Radio Canada met la priorité sur Barbie »

30 juillet 2009 « [2]->http://www.vigile.net/Radio-Canada-...] »

6 août 2009 « Le bataillon médiatique oublie une importante conférence de presse » http://www.vigile.net/Le-bataillon-...

15 septembre 2009 « Radio Canada dépêche un reporter à Tegucigalpa »

16 septembre 2009 « Honduras : Des questions pouvant servir à Monsieur Leprince »

21 septembre 2009 « Radio Canada - Un glissement vers la radio poubelle ou une dérive idéologique ? »

26 septembre 2009 « Où est Radio-Canada ? Le Président légitime et ÉLU du Honduras va possiblement être éliminé »

Ceci n'inclut pas mes courriers personnels faits aux journalistes et aux émissions de Radio Canada les invitant à, s'il vous plaît, corriger la situation.

Ceci n'inclut pas mes nombreux commentaires sur le site de Radio Canada. Commentaires où j'ai rappelé maintes et maintes fois ce qu'était la QUATRIÈME URNE dont parle finalement [sans la nommer] aujourd'hui M. Brousseau (après avoir reçu ma plainte dénonçant la désinformation, envoyée à plus de 200 personnes, ainsi qu'à toutes les émissions de Radio Canada).

Nous subissons une manipulation de notre opinion. Il faut en être conscient. Joseph Goebbels, ministre de la propagande nazi, avait bien fait comprendre à Hitler qu'un mensonge plusieurs fois répété vient à s'imposer comme étant une vérité.

Hitler dans son Mein Kampf (Ma lutte) dit : « Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois, il devient une vérité. » Radio Canada et tous nos médias en lutte contre un monde plus juste, le savent bien et nous le démontrent de façon renversante.

Combien d'entre vous pensez que Manuel Zelaya avait dans sa « TITE TÊTE » comme dit Monsieur François Brousseau, l'idée de poursuivre son mandat (presque sans élection, bien entendu ???) ?

Beaucoup, beaucoup trop. Soyez conscient qu'on vous fait juger sans vous informer.

Le quatrième pouvoir (les médias "officiels") n'est définitivement plus du côté de la population. Nous devons utiliser le cinquième pouvoir (le pouvoir citoyen) pour obtenir une information exempte d'idéologie pour ainsi sauvegarder la vigueur de ce qui nous reste de démocratie.

Après avoir bien étudié le dossier que je vous expose, je vous invite, si vous jugez que cette cause en vaut la peine, à m'écrire pour me dire si vous considérez qu'une pétition devrait être lancée afin de dénoncer Radio Canada pour désinformation et manipulation idéologique.

Serge Charbonneau Québec veliserdi oK7 hotmail.com

[1] http://www.radio-canada.ca/audio-vi...

[2] On voit toujours la pauvreté lorsqu'un gouvernement progressiste tente de la combattre. Les pays ayant des doctrines néolibérales, même si les gens meurent de faim, n'ont pas de soin de santé et sont analphabètes, demeurent des pays sans problèmes où la pauvreté n'est jamais révélée.

Radio-Canada : réseau d'information et de propagande du gouvernement du Canada

Sylvain Racine - Tribune libre de Vigile — 2009-10-31T18:49:11Z

Créer la panique

Oui, encore moi ! Il va vraiment falloir que le peuple québécois se réveille, car ce qui se passe au Canada entourant la campagne de vaccination massive n'a vraiment plus aucun bon sens.

Dans mes derniers articles, j'ai démontré que l'on utilisait la population afin de tester les nouveaux vaccins.

Par exemple, concernant la vaccination chez les enfants, on peut lire ceci sur le site de l'OMS (c'est moi qui a mis en gras dans le texte) :

Les données sur l'immunogénicité chez l'enfant de plus de 6 mois et de moins de 10 ans sont limitées et de nouvelles études s'imposent. Lorsque les autorités nationales ont décidé de donner la priorité aux enfants pour les premières vaccinations, le Groupe recommande de commencer par administrer une seule dose de vaccin au plus grand nombre possible d'enfants. Il souligne en outre la nécessité de faire des études pour préciser les posologies efficaces chez les sujets immunodéprimés. Source

Clairement, on demande de vacciner le plus grand nombre d'enfants afin de faire une étude sur le vaccin. Il n'y a pas d'autre façon d'analyser la chose.

Pour se faire, le gouvernement et les médias ont mis en branle une campagne de propagande de peur afin de pousser la population à faire vacciner leurs enfants. Le cas qui a marqué le plus la population au courant de la semaine a été celui du jeune garçon de 13 ans qui serait décédé à cause du virus A H1N1.


Un adolescent succombe à la H1N1

Le titre de l'article de Radio-Canada était Un adolescent succombe à la H1N1

Cet article a clairement servi à faire peur à la population et à pousser les parents à se rendre à l'urgence en crise de paranoïa comme des moutons égarés. Je ne me suis surtout pas gêné pour vous le faire remarquer dans mon texte Après la crise aviaire et porcine, place à la crise des ovis aries.

Patiner sur la panique

Ce que vous vous apprêtez à lire et regarder risque de vous choquer au plus haut point. Radio-Canada a participer à créer la panique dans la population. Voici pourtant ce que le docteur Alain Poirier avait à dire à Anne-Marie Dussault lors de l'émission 24 heures en 60 minutes.

Verbatim

AMD : Quelle est l'état de la situation aujourd'hui au Québec ?

Alain Poirier : Et bien sur le plan des malades, il y a toujours de malades d'hospitalisés,heureusement il n'y a pas de décès. On a même appris que la triste histoire en Ontario ça serait un petit garçon qui aurait plutôt fait une méningite, je ne sais pas si ça peut rassurer les gens.

On vous prend vraiment pour des imbéciles ! À la suite du vidéo, Radio-Canada avait la possibilité de rectifer les faits concernant l'article publié plus tôt cette semaine, mais rien, ingenting.

Un beau matin à RDI

Dominique Frappier - Tribune libre de Vigile — 2009-10-29T11:57:00Z

L'anglais, langue des émotions ?

Claude Bachand - Tribune libre de Vigile — 2009-10-07T21:03:21Z

Texte publié dans Le Devoir du vendredi 9 octobre 2009

***

Je ne suis pas un maniaque de la télé, mais j'aime bien suivre en soirée quelques séries québécoises. Je trouve que les auteurs de chez nous ont beaucoup de talents. J'avais bien remarqué que depuis quelques années, on avait intégré dans plusieurs séries des personnages qui parlaient anglais. Je me disais alors qu'il fallait bien montrer le visage réel du Québec ou de Montréal, plus particulièrement, et je me félicitais du fait que au moins, ces personnages s'exprimaient très bien en français.

Cependant, je voudrais exprimer mon désaccord quand dans les séries Aveux et La Galère, on accompagne toutes ou presque toutes les scènes plus tristes de chansons en anglais. Pourquoi ?

L'anglais se prête-t-il mieux à l'expression des émotions que le français ? N'existe-t-il aucun auteur québécois francophone capable de composer des chansons qui peuvent traduire la peine, le découragement, la tristesse, le désarroi des personnages ? Ou, ce qui serait encore plus déplorable, ces mêmes auteurs québécois francophones écrivent-ils maintenant leurs chansons en anglais ? Les auteurs de ces séries ont-ils eux-mêmes fait ce choix ?

J'aimerais qu'on m'explique pourquoi.

Québec Bashing - Radio-Canada

2009-09-28T20:49:00Z

Patrick Bourgeois nous parle de son dernier livre sur l'espèce de guerre psychologique que les Québécois subissent de la part des médias anglophones du roc. De ses enquêtes politiques passionnantes et de sa visite à l'émission de Christiane Charette ainsi que de la création de RRQ à Montréal.

Le Président légitime et ÉLU du Honduras va possiblement être éliminé.

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-26T14:22:54Z

Le Honduras… avez-vous déjà entendu parler du Honduras ?

Oui, un peu, pas beaucoup.
Bien sûr ce n'est pas l'Iran. En Iran le moindre pet de travers est rapporté.
Le Honduras c'est autre chose.

Ça fait 3 mois, 90 longs jours que la population fait plus que péter de travers. Elle manifeste au risque de sa vie contre une dictature qui se fait appeler poliment par nos médias, « gouvernement de facto ».

Ces médias qui aiment pourtant bien utiliser le terme « régime », utilisent, dans le cas de la dictature hondurienne, le terme « gouvernement ».
J'aimerais bien comprendre pourquoi ?

Le Honduras vit sous LA DICTATURE depuis le 28 juin dernier.
Notre journaliste expert de la question latino américaine, Jean-Michel Leprince, a fait une brève apparition dans cette région, il y a une bonne semaine. Il s'est contenté d'aller nous faire deux reportages pas trop dérangeants, comme s'il avait été en panne d'inspiration pour poser des questions pertinentes et pour nous faire ressortir ce qui se passe vraiment sur place. Il nous a dit que le président Zelaya était "déchu" et que le « gouvernement "de facto" » ainsi que le Président "déchu" étaient intraitable et ne voulaient pas négocier.
Disons, que nous n'avons pas appris grand-chose.

On a bien vu quelques gauchistes avec des banderoles du Che déambuler librement dans les rues et prêts à faire du grabuge que le « gouvernement "de facto" doit, que voulez-vous, réprimer pour éviter qu'ils ne saccagent tout.

On dit qu'ils ont incendié des autos et saccagé des commerces.
De vrais sauvages que le Président bien mis de facto doit tenter de contrôler de son mieux pour sauvegarder la civilité de son pays.

Voilà finalement, le survol complet de la situation fait par nos médias et entre autres par notre Radio-Canada.

J'ai une connaissance au Honduras (un Québécois faisant de l'aide humanitaire sur place depuis le passage de Mitch, il y a dix ans) qui m'écrit et qui ne veut pas que je révèle son nom parce qu'il craint vraiment pour sa vie. Vous pouvez toujours dire que je l'invente et je ne pourrai pas vous contredire, mais peu importe, voilà ce qu'il m'écrit hier :

***

« Depuis lundi dernier, je peux suivre par Radio Globo quoique mercredi ils les ont coupé un bout de temps en direct des milliers de témoignages de ce qui se passe au Honduras, plus spécifiquement a Tegucigalpa, ou règne un chaos total. Il y a des milliers des militaires qui ont evacues les alentours de l´ambassade besilienne pour que les medias ne voient pas ce qui se passe. Il y a quelques jours, les militaires sont arrives avec une machine gigantsque dans une boite de camion, qui emettait des ultras-sons, a quelques pieds de l´ambassade ou est Mel.

Dans les dernieres heures, on a reussis a jeter un gaz a l´interieur de l´ambassade bresilienne. En plus, un camion citerne, identifie , a eu le droit de passer au travers du barrage militaire pour aller arroser a son tour le devant de l´ambassade.

Il y a quelques minutes, c´est un helicopter volant tres bas qui arrosait le dessus de l´ambassade.

Mel a parle en direct pour decrire les effets mais on voudrait identifier de quel type est ce gaz.

Ca va exploser, ca ne peut faire autrement .

Le personnel de l´ambassade a des problèmes d'ouie. La nourriture et l´eau ne peuvent entrer dans l´ambassade depuis quelques jours.

A Radio Globo, je realise que la grande majorite du pays est prtes a se sacrifier si n´interviennent pas les forces exterieures. Les policiers, de faible education, tirent sur toutes sortes de personnes desarmees, ils violent les femmes, volent des cellulaire a leur gout.

Le peuple a surtout peur que Micheletti et ses militaires, agissent d´une facon qui serait dramatique, en entrant de force, comme ils le menacent depuis lundi dernier. Et eliminer Mel avant que qelqu´un agisse. Les prochaines heures seront cruciales, je le sens.

Lundi j´ai ete attrappe quelques heures dans mon vehicule en plein milieu des debuts de la manifestation pres de l´Ambassade bresilienne, et c´etait pelein de personnes avec des drapeaux, des foulards du Che, de toutes les classes, criant de joie le retour de Mel, le seul president a leurs yeux. Dans moins d´une heure, il y avait des centaines de personnes bolquant les rues. Le lendemain, les militaires sont entres en force pour degager les alentours de l´ambassade. On parle de plus de 20 morts dans le pays, et des centaines de blesses.

Hier, un regroupement d´eveques donnait son appui. Un regroupement de deputes anciennement avec Micheletti. Ce matin, on dit qu'on va divulguer une fraude de la part de Micheletti et d´anciens collaborateurs.

Il faut vraiment que la communaute internationale, sion ils vont tout faire pour eliminer le President. Il y a moins d´une heure. l´epouse de Mel etait sur un mur et des militaires ont charges leurs armes en la visant . Elle se dit prete a mourir.

Hasta luego, paz o muerte,

***

C'est ce qu'il me dit du Honduras. Doit-on le croire ?

Je lui ai demandé s'il voulait que je donne ses coordonnées à Jean-Michel Leprince. J'attends sa réponse. Il n'a pas internet chez lui et il m'écrit en changeant constamment d'adresse courriel, car il a peur d'être épié. Nous sommes comme en vrai roman d'espionnage.

Ses messages sont empreints de craintes et souvent il ne sait pas trop ce qui se passe à quelques rues de chez lui. Il n'ose pas trop sortir.

Le Honduras… vous connaissez ?
Si la dictature au Honduras n'avait pas ce côté néolibéral, je sens qu'on la connaîtrait beaucoup mieux. Si la dictature n'était pas au service des amis de propriétaires de médias, je sens qu'on ne l'appellerait pas « "gouvernement" de facto » mais plutôt « DICTATURE MICHELETTI ».

Radio-Canada semble attendre d'être invitée aux funérailles du Président ÉLU, légitime et reconnu par 191 pays (Israël s'est désisté après qu'on ait découvert de l'équipement de brouillage identifié "made in Israël").

On attend bien sagement dans nos médias que la dictature élimine le Président Zelaya. On ne dénonce pas ce siège de l'ambassade brésilienne où l'on ne respecte pas les droits les plus élémentaires de cette résidence diplomatique et où l'on met en péril la vie de 62 personnes qui résistent à la dictature.

Imaginez le même scénario en Iran !
On constate, une fois de plus la « terrible coloration idéologique des médias ».

J'ai honte de ces professionnels qui taisent ces odieux manquements à la démocratie et ces menaces réelles contre la vie de dirigeants politiques élus et en cours de mandat.

Où est Radio-Canada ?
Où est donc la belle morale de Radio-Canada qui aime tant défendre la démocratie et dénoncer haut et fort les injustices du monde entier ?

Serge Charbonneau
Québec

Un glissement vers la radio poubelle ou une dérive idéologique ?

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-22T13:28:05Z

Radio Canada glisse de plus en plus vers de la radio poubelle.

La politique des commentaires anonymes dirige la discussion (si l'on peut appeler cela "discussion") vers une qualité (sic) digne des pires radios poubelles..

Par exemple sur la nouvelle disant que Jimmy Carter avouait que la CIA était au courant du Coup d'État contre Chávez le 11 avril 2002. « Washington impliqué ? »

http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Alors que la nouvelle du retour du Président ÉLU Zelaya au Honduras venait tout juste de sortir (réfugié à l'ambassade brésilienne de Tegucigalpa), on pouvait lire :

Envoyé par GodsavetheQueen 21 septembre 2009 à 15 h 19 HAE

Méthode agitprop 456 : se cacher dans une ambassade étrangère, et faire de la provocation. Quand l'armée arrive, crier comme un cochon égorgé au viol de des conventions diplomatiques.

Envoyé par GodsavetheQueen 21 septembre 2009 à 15 h 15 HAE

Zelaya doit vouloir recevoir son chèque de Chavez.

Mais est ce qu'il réalise que ce qui rendrait Chavez fou de joie c'est qu'il se fasse descendre ?

*******

On laisse passer de tels commentaires, mais on a censuré à deux reprises mon commentaire suivant :

Les propos de celui qui se cache sous le pseudonyme de god la reine sont d'une bassesse incroyable. Incroyable comment l'anonymat peut permettre de tels propos aussi incongru et parfois démentiel. Pour exemple :

« Zelaya doit vouloir recevoir son chèque de Chavez. Mais est ce qu'il réalise que ce qui rendrait Chavez fou de joie c'est qu'il se fasse descendre ? » Je trouve incroyable que Radio Canada tolère de tels propos anonymes. Cet individu devrait s'identifier et devrait endosser la responsabilité de ces dérives verbales. Je suis contre toute censure et je suis contre que de tels propos puissent être dits sous le couvert l'anonymat.

Je demande à Radio Canada de revoir cette politique désastreuse qui favorise le propos poubelle anonyme.

L'anonymat ne devait pas être toléré. Le moindre des courages c'est d'avoir celui de ses idées voire, de ses imbécilités. Celui qui se cache sous le pseudonyme de god la reine rabaisse la discussion sur ces pages à un niveau terriblement bas.

Radio Canada est-il fier de ce résultat populaire ?

Serge Charbonneau Québec

*******

Radio Canada a aussi censuré ma réplique (trois envois sans réussite d'être publié) concernant un commentaire s'adressant personnellement à moi et disant :

Envoyé par Dhpena 21 septembre 2009 à 15 h 35 HAE

Mon ami Serge : Vous venez de démontrer que vous ne savez rien de ce que vous parlez...

J'ai veçu toute ma vie au Vénézuéla, et c'est grâce à votre dictateur préféré que je suis ici au Québec, pour la façon dont le pays est tombé en morceaux depuis 1998.

Je sais que c'est difficile de accepter qu'on a tort, mais s'il vous plait informez vous bien.

Chavez est plus faux qu'un billet de 75 $, il clame le socialisme, il dit aux gens qu'être riche c'est mauvais, alors que dans son garda robe il a des milliers des dollars, il mange du caviar alors que son peuple qui l'a elu avec tant d'espoirs n'ont rien a manger, il limite les gens d'acheter de divises étrangères pour voyager alors qu'il vient de faire une tournée mondial, il dépense de millions de $ pour lui et il donne aux peuple des sous... C'est ça son socialisme , c'est ça votre Dictateur préféré

Ma réplique suivante fut censurée :

L'anonyme dhpena me dit : « Mon ami Serge : Vous venez de démontrer que vous ne savez rien de ce que vous parlez... »

J'en suis fort aise, cher ami. Il y a plein de gens qui ont vécu au Venezuela, mais qui bizarrement ne le laisse absolument pas paraître. C'est votre cas cher ami. Vous me paraissez transpirer l'imposture. Il ne suffit pas de dire : "J'ai vécu toute ma vie au Venezuela" pour qu'ainsi vous puissiez valider votre propagande incroyable. Je vous invite à m'écrire personnellement (vous trouverez facilement mon adresse sur internet, je ne suis pas du tout anonyme et je crois que la superbe Nétiquette radio canadienne ne permette de laisser son adresse personnelle.) en ESPAGNOL, s'il vous plaît, en me décrivant bien votre lieu de vie. Moi, je n'ai pas vécu au Venezuela toute ma vie. J'y ai vécu pendant six mois, non pas à dans un quartier huppé de Caracas ou dans les marinas ghettos riches de Puerto La Cruz, mais dans les bidonvilles de Valle Verde. Je n'ai pas vécu toute ma vie au Venezuela, mais j'ai énormément d'amis qui y ont vécu toute leur vie et qui y vivent présentement depuis leur naissance. Je communique avec eux pratiquement quotidiennement. Alors, s'il vous plaît ne me faites pas gerber avec vos salades propagandistes.

De plus, je vous ferais remarquer que Chávez est un président élu, et ce, à plusieurs reprises. Votre (sic) pays est bien loin d'être en morceau. Vous désinformez les gens d'ici qui n'ont aucune information sur ce pays et qui ne maîtrisent pas suffisamment la langue de Cervantès pour écouter les discours des Présidents latino-américains.

Vous avez un front incroyable de m'accuser de mentir alors que vous êtes le mystificateur. J'ai toujours été étonné de voir avec quel aplomb des individus comme vous peuvent désinformer. Premièrement, vous devriez en premier vous identifier, c'est la moindre des choses, avant d'attaquer les gens, cher monsieur, qui se dit Vénézuélien. Moi, monsieur, figurez-vous que j'ai vécu toute ma vie sur mars.

Serge Charbonneau Québec

La censure radio canadienne, à l'instar de toutes les censures, ne donne pas de raison. Vous passez ou vous ne passez pas. Le droit de parole et le droit de réplique ne sont qu'illusoires.

Je ne comprends vraiment pas l'attitude de Radio Canada. Radio Canada qui d'ailleurs reprend encore une fois, cette cassette de désinformation servant à dénigrer le Président ÉLU Zelaya et justifier en quelque sorte le Coup d'État et la dictature en place de facto :

« La Cour suprême et les militaires s'opposaient à la volonté du président d'aller de l'avant avec une réforme constitutionnelle qui aurait permis à un président en exercice de briguer un second mandat. Une consultation populaire prévue à cet effet, jugée illégale par la Cour suprême, devait avoir lieu le 28 juin. Une telle réforme constitutionnelle aurait permis au président Zelaya de briguer un deuxième mandat le 29 novembre prochain. Il niait en avoir l'intention. »

http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Il a été démontré que cette cassette est de la pure désinformation. Pourquoi donc Radio Canada persiste-t-il à reprendre encore cette propagande pro-putschiste ?

Serge Charbonneau Québec

Honduras : Des questions pouvant servir à Monsieur Leprince

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-16T21:33:59Z

Quelle joie de voir enfin Monsieur Leprince à son poste ! Ça fait du bien d'avoir enfin des images du Honduras. Il aura fallu deux mois et demi avant que Radio Canada envoie son meilleur journaliste sur place. Il était temps.

Une demande que je leur avais adressée dans une lettre ouverte, il y a plus de deux mois, le 3 juillet 2009 [1] : Je disais : « J'aimerais que Radio Canada produise un dossier sérieux sur le cas de la dictature qui veut s'implanter en Amérique centrale. J'aimerais aussi que Radio Canada envoie des reporters pour nous informer sur la situation au Honduras… J'apprécierais que Radio Canada redevienne un chef de file dans la qualité de l'information. J'apprécierais que des journalistes de qualité et d'expérience comme Jean-Michel Leprince soient mis à contribution pour mieux nous informer. »

Il aura fallu plus de deux mois !

J'espère que Jean-Michel Leprince sera sur place un bon moment. Après tout, les journalistes couvrant l'Iran sont restés près d'un mois à Téhéran pour nous décrire les manifestations (parfois on aurait dit qu'ils les organisaient eux-mêmes).

Étrange qu'il ait fallu deux mois et demi avant de pouvoir avoir des images « radio canadiennes » de Tegucigalpa. (Comme si la démocratie au Honduras était moins importante que celle de l'Iran !)

Dans le reportage d'hier [2], il était intéressant de voir la foule de partisans de Zelaya. Une image vaut mille mots.

Étrange que Monsieur Leprince ne puisse se prononcer sur un pourcentage approximatif du soutien de la population pour le Président Zelaya. En Iran, on ne s'enfargeait pas dans les fleurs du tapis pour décréter que la quasi-totalité de la population était dans les rues pour réclamer du changement, comme si l'Iran s'était converti soudainement à la religion du libre marché et avait tourné le dos à l'islam ! Eh oui ! En Iran on nous disait clairement que la population était massivement contre Ahmadinejad. Étrange comme il peut sembler compliquer pour monsieur Leprince de dire : "oui, effectivement, on constate un très fort appui pour le Président Zelaya".

Mais, bon…

Cela étant dit, j'ai été un brin déçu par le manque d'originalité dans les questions de Monsieur Leprince lors de ses rencontres avec Manuel Zelaya et le représentant de la dictature

Voilà donc une série de questions toutes simples, mais très ciblées que Monsieur Leprince aurait pu poser. Tout d'abord, au Président Zelaya pour éclaircir la situation :

Pourquoi vous a-t-on expulsé ?
Quelle question vouliez-vous poser à la population ?
Est-il constitutionnel de poser une telle question à la population ?
Ceci n'était-il pas une manœuvre pour vous maintenir au pouvoir ?

Ensuite au représentant de la dictature, ledit "analyste politique", Juan Ramon Martinez :

Pourquoi le Président Zelaya a-t-il été expulsé par les armes hors du pays ?
Peut-on accorder de la crédibilité à votre gouvernement alors que 192 pays ont condamné votre prise du pouvoir ?
Avez-vous la population derrière vous ?
Zelaya avait-il l'appui de la population ?
Quelle est la question que le Président Zelaya voulait poser lors du référendum du 28 juin ?
Le résultat d'une telle consultation aurait-il pu modifier la constitution ?

Comment voyez-vous la démocratie ?

Aussi des questions que Monsieur Leprince aurait pu poser à la population :

Êtes-vous heureux que Manuel Zelaya ait été expulsé du pays ?
Y a-t-il eu, selon vous, une sorte de censure des médias lors du renversement du Président Zelaya ?
Avez-vous accès, comme les Iraniens, à twitter et à facebook ici au Honduras ?
Vos lignes téléphoniques et vos cellulaires sont-ils demeurés fonctionnels lors des événements de juin dernier ?
Auriez-vous aimé pouvoir vous prononcer lors de cette consultation qui était prévue le 28 juin ?

Des questions bien intéressantes.

Mais Monsieur Leprince s'est contenté de consolider le discours qui perdure depuis le 29 juin. C'est-à-dire :

que le Président Zelaya a perdu la confiance de la population à cause de ses mauvaises (sic) fréquentations.
que le Président Zelaya a été renversé et expulsé parce qu'il s'apprêtait à faire un geste anticonstitutionnel (ce qui est totalement faux. Rien dans la constitution n'interdit de consulter la population).
que la dictature en place est un gouvernement "légitime" par intérim, de facto.
que Zelaya refuse de négocier donc qu'il s'enlève lui-même la possibilité de revenir au pays.
que la population est divisée.

Ce dernier point est aujourd'hui le plus fondamental. Souvenez-vous de l'Iran où l'on nous faisait croire que la population était presque unanimement contre Ahmadinejad. Et regardez le Honduras où l'on vous dit que la population est divisée.

La population d'Amérique latine a toujours été divisée. Il y a toujours eu les extrêmement riches qui contrôlent tout et les indécemment pauvres qui ont peine à manger.

Les mêmes divisions sont toujours bien présentes. La chose qui a changé, c'est que la majorité pauvre commence à comprendre que par la solidarité et l'acharnement populaire (le 5e pouvoir), elle peut prendre ce qui lui revient de droit dans ce que l'on appelle "la démocratie".

Lorsque Jean-Michel Leprince dit : « il est bien difficile de dire quel est le pourcentage d'appui au Président Zelaya, il fait un brin d'hypocrisie.

Il aurait été très facile de savoir quel est le pourcentage de la population qui appuie Zelaya, il aurait tout simplement fallu laisser se faire cette consultation populaire. Le verdict aurait été clair.

Malgré tout, le verdict est tout aussi clair. Zelaya a une majorité en sa faveur. Si tel n'était pas le cas, on aurait laissé faire le référendum et le tour aurait été joué. Qu'on ait renversé Zelaya avant que celui-ci ne puisse prendre le pouls de la population démontre clairement que la population du Honduras voyait d'un bon œil les réformes effectuées par leur Président. C'est clair et limpide comme de l'eau de roche.

Il est facile de constater que la population est majoritairement pour Zelaya. Vous rendez vous compte, sans aucun appui médiatique, sans twitter, sans facebook, sans acharnement mondial médiatique supportant le mouvement de contestation, celui-ci est toujours très actif. Quelle démonstration d'appui à ce Président "déchu" !

Monsieur Leprince donne l'impression de minimiser ce mouvement de contestation. On pourrait croire que ce n'est qu'un groupuscule de gogauche qui se promène avec des banderoles du Che, en toute liberté et sans courir de grands risques.

Ce mouvement démontre clairement que la population hondurienne est derrière leur Président que l'on a « déchu » par les armes.

Il est triste de constater que nos médias (entre autres Radio Canada) qui ne dérougissaient pas en faveur du mouvement de contestation en Iran, ont si peu rapporté les faits ainsi que cette contestation quotidiennement de la population hondurienne dénonçant cette dictature. Le silence médiatique a permis à ces dictateurs de s'installer, de facto, confortablement au pouvoir.

La neutralité journalistique en Iran était moins "évidente". Quand donc a-t-on été interviewer un représentant d'Ahmadinejad ?

J'espère que Monsieur Leprince ne sera pas rapatrié trop tôt (on a laissé pendant au moins un mois des reporters à Téhéran). Sa couverture sur place est très importante. Il y a tout le pays à scruter, si la dictature le lui permet, bien entendu.

Monsieur Leprince devrait nous faire le portrait de ces six familles dont nous parle le Président Zelaya. Ce serait un reportage très instructif.

Les familles Ferrari, Canahuati, Facussé, Fernández, Irías, Nasser, Micheletti, Kafie…

Juste pour avoir une idée des richesses de ces familles, prenons un seul de ces individus : Rafael Ferrari,

Il est propriétaire des chaines télé telles que Grupo Televicentro, Canal 5, Telecadena, Telesistema, MegaTV, Multivisión, Multidata, Multifon, Televicentro Online.

Des radios telles que : Emisoras Unidas, HRN, Radio Norte, Suave FM, Rock n' Pop, Vox FM, XY, 94 FM, Radio Satélite, Radio Caribe, Radio Centro.

Des fast-food Burger King Little Caesar's Church's Chicken Popeyes Dunkin' Donuts Baskin Robbins Pollo Campero Chilli's

Des organisations touristiques : Fondo Hondureño de Inversión Turística (Bahía de Tela)

En partie propriétaire avec Arturo Corrales du groupe pétrolier Semeh

Propriétaire des équipes de soccer : Olimpia et en partie le « Selección de Honduras »

On pourrait faire la liste tout aussi impressionnante des entreprises appartenant à Jorge Canahuati Larach

Ou encore à Miguel Facussé Barjum

Tous des gens intéressants à visiter, sans oublier l'évêque Oscar Andrés Rodriguez. Un homme d'église clef dans ce Coup d'État.

Serge Charbonneau Québec

[1] Lettre ouverte à Radio Canada http://www.vigile.net/Lettre-ouvert...

[2] http://www.radio-canada.ca/audio-vi...

Bye Bye 2008 : La tolérance multiculturelle ou la nouvelle inquisition

Mathieu Bock-Côté - Le Devoir (opinions) — 2009-09-08T12:48:00Z

La décision tout juste rendue par le CRTC à propos du Bye Bye 2008 est exemplaire du totalitarisme sournois qui, depuis quelques années, sous les habits de la rectitude politique, corsète la liberté d'expression au Canada et dans les autres sociétés occidentales. À la lecture de cette décision rédigée dans le plus pur style de la (...) - consulter en ligne

La souveraineté, plus personne n'a envie de parler de ça !

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-31T22:36:41Z

« Pas encore un film sur la souveraineté ? » Pour les cinéastes, ce projet fut la croix et la bannière. Ils se sont fait rabrouer tout au long du processus. Impossible de trouver un diffuseur. Les portes se fermaient aussitôt. « "Plus personne n'a envie de parler de ça" », nous disait-on. C'est quasiment devenu tabou, la souveraineté aujourd'hui », constate Jean-Pierre Roy. Une petite somme du désormais défunt Fonds canadien de la vidéo indépendante (44 000 $) leur a donné un coup de pouce. Le projet, né au cours des années 70, tomba à l'eau plusieurs fois. Il doit en partie la vie aux nouvelles technologies : une caméra HD, une équipe parfois souvent réduite à deux, surtout en Europe, la volonté...

Questions nationales au FFM : tryptique d'un rêve d'indépendance, Odile Tremblay, Le Devoir, 31 août 2008

Si l'on se fie aux médias traditionnels qui scrutent le web, personne au Québec ne parlerait de souveraineté. Durant l'été de 2008 qui a précédé l'élection américaine, Radio-Canada a engagé Philippe Marcoux pour nous informer de ce qui s'écrivait sur la blogosphère aux États-Unis, évitant par le fait même les médias de la blogosphère québécoise, même si deux élections s'y préparaient, prétextant que presque rien ne s'y écrivait au Québec. Antoine Robitaille écrit régulièrement dans son carnet web à propos des blogues adéquistes et conservateurs de la région de Québec, comme les Cyniques riaient des créditistes et de l'Union nationale dans les années 60 et 70.

Mais qui parle de ce que publient les indépendantistes, de ce qui s'écrit sur Vigile en particulier ? Dans sa chronique du Devoir d'hier matin, parlant de médias citoyens, Paul Cauchon nous entretenait à propos de Rue 89, un journal électronique français. Un journal internet que citait également Marc Laurendeau à l'occasion de sa revue de presse d'hier matin à C'est bien meilleure le matin. Le seul chroniqueur à avoir évoqué Vigile au cours de la dernière année est Michel David, dans sa chronique du Devoir du 11 juin dernier, Enfermez-le, et quelques mois auparavant à C'est bien meilleur le matin, parlant alors des purs et durs que nous sommes.

L'indépendance, plus personne n'aurait envie de parler de cela, trop plate, pas assez drôle. Pourtant, durant les deux campagnes électorales de l'automne dernier, sans compter tous mes collègues de Vigile, à moi seul*, j'ai signé plus de 40 chroniques portant exclusivement sur les élections. Pendant cette même période, l'équipe de Vigile a battu tous ses records de visiteurs. J'ai été le premier chroniqueur, tout journal et blogue confondu, à annoncer le 25 septembre 2008 un revirement de l'élection dans Le Bloc en avance : les Québécois se méfient de plus en plus des conservateurs. Le lundi 22 septembre 2008, j'étais un des premiers à réagir vivement à l'attaque de Michael Fortier contre la démocratie dans Ne plus élire de députés à Ottawa sauverait encore plus d'argent. Le 23 juillet 2008, juste avant de partir en vacances, j'avais écrit Les vacances de Pauline où j'annonçais le sort qu'allait subir le Parti québécois s'il continuait à refuser de parler d'indépendance. Le 4 juillet dernier, cette année encore, juste avant mes vacances, j'ai écrit Le grand écart où je proposais des raisons possibles à la chute récente du PQ dans la faveur populaire.

Non seulement Vigile n'existe pas pour les médias traditionnels, mais il n'existe pas non plus pour le PQ. Mme Marois préfère suivre les conseils des éminents fédéralistes que sont André Pratte et d'Alain Dubuc. Pendant sa campagne électorale de l'automne dernier, elle s'est même levée à 5 heures du matin pour aller faire du jogging afin de prouver aux lecteurs de la grosse Presse qu'elle était en forme.

Pourtant, de l'autre côté du spectre politique, Vigile a d'excellents analystes politiques que Mme Marois devrait lire un peu plus souvent pour s'en inspirer. Malgré toutes les critiques de Vigile, jamais il ne lui serait venu à l'idée de s'adresser directement aux indépendantistes tout au long de sa campagne pour leur parler d'indépendance et les inciter à aller voter pour faire avancer la cause, sauf timidement à la toute fin, une fois que les jeux étaient faits. Trop dangereux pour le vote des mous ! Elle a préféré remettre ça après les élections. D'ailleurs, quelqu'un aurait-il vu traîner son fameux bâton de pèlerin en quelque part au fond d'un garde-robe ?

Comment ne pas évoquer les excellentes chroniques de Patrice Boileau et d'André Savard portant sur l'actualité politique, celle de Bruno Deshaies sur l'histoire, les colères de Bernard Desgagné et les chroniques de Josée Fontaine sur la Belgique. Le chaos que connaît actuellement la Belgique serait à l'image du sort qui attend le Québec dans 50 ans, si nous ne proclamons pas bientôt notre indépendance.

S'ajoutent à ceux-ci, les très prisées libres opinions des Barberis-Gervais, Cloutier, Poulin, Moreno, Pomerleau, Desroches et plusieurs autres dont je ne peux citer tous les noms tant ils sont nombreux à produire des réflexions intelligentes sur Vigile.

L'indépendance est un sujet qui intéresse encore plusieurs personnes, même beaucoup de personnes, Vigile en est la preuve vivante. Ce sont les grands médias, tous fédéralistes, sans exception, qui ne veulent pas en traiter.

Toutes les raisons sont bonnes pour parler et écrire au sujet de ce qui s'écrit ailleurs sur la planète, de ne pas parler et écrire au sujet de ce qui se fait ici, au Québec, dans nos médias indépendantistes. Nous, de Vigile, serions biaisés parce que nous sommes ouvertement indépendantistes. Pourtant, même si tous les médias de Gesca - La Presse, Le Droit, Le Soleil et tous les autres - sont ouvertement fédéralistes, on les cite abondamment dans toutes les émissions de Radio-Canada où on invite régulièrement leurs éditorialistes qui sont eux aussi ouvertement fédéralistes, à venir commenter l'actualité. Cela ne poserait aucun problème d'éthique journalistique pour la représentation du poids de l'opinion publique, alors que plus de la moitié de l'auditoire et du lectorat francophone est en faveur de l'indépendance.

Comme dirait mon beau-père, Ce qu'on ne sait pas, ça fait pas mal ! En savoir plus, ça rend juste plus malheureux ! Une vérité qu'applique à la lettre notre bonne Société Radio-Canada lorsqu'il s'agit de parler, ou plutôt de ne pas parler des médias qui défendent ouvertement l'indépendance du Québec !

* Il est souvent hasardeux de se citer soi-même en exemple, mais comme je suis un cas que je connais bien, j'espère que mes lecteurs me le pardonneront !

Victoires individuelles et victoires collectives

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-29T15:16:37Z

Il fallait une bonne dose de courage pour gagner après 14 ans de procédures dilatoires et 2.4 millions$ d'honoraires d'avocats. Claude Robinson a prouvé qu'il avait l'étoffe d'un héros en obtenant gain de cause contre des tricheurs comme ceux de CINAR. Pour plusieurs, il s'agit de la victoire de David contre Goliath. Une récompense pour la ténacité qu'il a affichée tout au long de ces années. La preuve que quand on veut on peut.

Exactement le même discours que tenait Jacques Demers lorsqu'il a été nommé sénateur cette semaine. Encore là, c'est sa détermination qui était récompensée, celle d'avoir réussi malgré son analphabétisme.

Notre société est encline à reconnaître les efforts individuels. En collaboration avec les recteurs des universités du Québec, le journal La Presse désigne chaque année 52 de ces personnalités qui ont atteint l'excellence.

Dans les prochains jours et semaines, tous les médias ne manqueront pas de souligner les qualités humaines de Claude Robinson et de Jacques Demers comme on le fait chaque semaine à la radio de la SRC avec les personnalités de La Presse, on voudra démontrer que ce sont leurs efforts qui ont fait la différence, car sans effort individuel il ne peut y avoir d'excellence.

Pourtant, il s'agit essentiellement de deux victoires individuelles dans deux mondes où le petit a rarement raison, ceux de la justice et de la politique. Elles n'ont aucune signification quant à la finalité de ces univers et doivent être considérées comme des exceptions dans des mers d'injustice et de manipulations politiques. Elles ne changeront strictement rien à l'ordre établi.

Voilà pourquoi elles sont l'objet d'une si grande approbation médiatique. Elles sont des leurres pour ceux qui espèrent une vie meilleure. Elles tendent à nous convaincre que le système récompensera toujours ceux qui font des efforts et respectent les règles, même si le prix à payer est 14 ans de calvaire et 2.4 millions$ en honoraires d'avocats ou le fait d'avouer publiquement son analphabétisme.

***

Dans sa chronique de vendredi matin intitulée Pour retrouver ma Pauline, Lise Payette s'interroge sur ce qui est arrivé à Pauline Marois. Elle aussi nous parle de ses qualités individuelles en termes élogieux.

« C'est une femme que je connais depuis longtemps, en long et en large, avec ses forces et ses faiblesses, presque dans son intimité. On a travaillé ensemble, bataillé ensemble, voyagé ensemble, fêté aussi ensemble de temps en temps. Je sais pratiquement tout d'elle, de ce qui l'allume ou l'éteint, de ce qui lui donne le courage de déplacer des montagnes, de ce qui la motive depuis qu'elle est entrée dans mon bureau pour la première fois. Je la regarde aller depuis toutes ces années en politique, constante et assidue, possédant ses dossiers sur le bout des doigts et forcément, je reste bouche bée devant le sondage rendu public mercredi par La Presse-Crop. (…)

Pauline Marois poursuit son « inaccessible étoile », comme dans la chanson de Brel. Nous aurions tous intérêt à ce qu'elle la trouve le plus rapidement possible. »

Encore là, on en fait une affaire individuelle. Parce que Pauline a toujours fait des efforts et qu'elle a été une bonne élève toute sa vie, en faisant plus d'efforts, elle devrait normalement atteindre l'excellence et gagner.

Cette équation ne fonctionne tout simplement pas. Ceux qui gagnent seuls contre les plus gros sont l'exception. On comprend alors pourquoi les propriétaires de La Presse valorisent autant cette formule, ils savent qu'en plus de ne pas être dangereuse pour l'ordre établi, elle conforte les individus à briller selon leurs propres standards déjà définis à l'intérieur des sentiers battus.

On ne fera certainement pas l'indépendance en ne valorisant et récompensant que les efforts et les victoires individuels qui conduisent à l'excellence de la grosse Presse. Si Pauline Marois était un peu moins la chef de son parti et un peu plus la leader des indépendantistes, elle n'aurait pas besoin de se poser toutes ces questions au sujet de la grandeur de sa maison et des fleurs qui ornent ses plates-bandes. Elle éprouverait moins le besoin d'être parfaite.

L'indépendance du Québec ne sera jamais une victoire individuelle de Pauline Marois. Ce ne sera pas non plus une victoire de Pauline Marois contre les purs et les durs et les apparatchiks de son parti, ni celle du PQ contre les libéraux de Jean Charest. Ce sera d'abord une victoire collective sur l'individualisme : celle du peuple, par le peuple !

Le "réseau français" de Radio-Colonisé

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-08-26T14:29:13Z

Dimanche midi, j'écoutais la couverture de Bill à Radio-Cane. C'était un journaliste français (Dominique Panebianco), basé à Halifax, qui nous annonçait la venue du monstre. Pas un Acadien du coin. Pas un Québécois. Un Français.

Je ne l'aurais pas remarqué si juste après, celui qui couvrait le même Bill à Terre-Neuve, était aussi un Français !

Dans l'après-midi,un reportage, à la radio cette fois, en provenance de Sudbury. Un autre Français ! Pas un Franco-Ontarien. Pas un Québécois. Un Français

Qui est en Alberta ? Tiffany Rocket ! Autre Française Les deux correspondants de Radio-Canada à Vancouver : Fréderic Arnould et Benoit Ferradini, deux Français

La Journée du Canada, le show de la Radio venait de.....Toronto. L'animateur était québécois mais la chroniqueuse artistique était une Française (elle était incapable de prononcer correctement le nom d'Édith Butler). Elle a dit dans l'émission qu'elle était au Canada depuis seulement 3 ans ! Trois ans icite et chroniqueuse culturelle à la Société d'État dans la métropole du pays ! Au Canada, tout est vraiment possible....

Ce qui m'amène aux questions suivantes ? 1) Est-ce que le Canada Français est mort ? Est-ce que la jeune génération, formée à Moncton, Ottawa et St-Boniface, est incapable de faire de la tivi ? 2) Est-ce que les jeunes Québécois refusent d'aller travailler hors-Québec ? J'en doute parce que c'est une excellente façon de mettre le pied dans la boîte et de prendre de l'expérience. Dominique Poirier a commencé à Régina. Idem pour la p'tite Julie (la chef d'antenne à Québec) 3) Est-ce qu'il y a un "réseau de Français" à Radio-Canada ? En tout cas, si vous comptez le nombre de Français qu'on y entend, on peut au moins poser la question

PS : A quand des Québécois, correspondants d'Antennes 2, à Cayenne, en Martinique, en Guadeloupe ?

Zélites et zélotes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-05T12:54:13Z

Au Québec, les condamnations viennent vite. Les récompenses aussi. Souvenez-vous de ce groupe de résistants qui souhaitaient que la fête nationale de cette année soit célébrée uniquement en français. Joignant leurs voix à nos zélites zindépendantistes, nos bons chroniqueurs et éditorialistes s'en sont donnés à chœur joie pour condamner tous ces zélotes qui ont malhabilement manifesté leur opposition.

La même unanimité les avait animés lorsqu'il fut question de condamner Patrick Bourgeois pour sa présumée incitation à la violence un peu plus tôt cette année. Cela ne fut pas sans me rappeler le triste épisode des « chiffons rouges » de Bernard Landry.

Les zélites zindépendantistes craignent comme la peste les excès de langage des leurs, mais paradoxalement pardonnent assez facilement ceux de leurs adversaires.

Tous se rappelleront les paroles de VLB qui avait traité Michaëlle Jean de reine-nègre. Mais qui se souvient encore des propos controversés de Dany Laferrière :

« Si un petit groupe de gens croit qu'il peut changer les choses et pousser Michaëlle Jean à la démission, je tiens à les avertir que les Haïtiens et leurs nombreux amis sortiront pour la première fois dans les rues de Montréal pour défendre leur fierté bafouée ».

Comme si Michaëlle Jean avait été la représentante des Haïtiens à Ottawa, alors que la fonction de Gouverneure générale qu'on lui a confiée symbolise le pouvoir plénipotentiaire du conquérant anglais. Plusieurs indépendantistes avaient alors voulu réagir à ce qu'ils considéraient comme la trahison d'une des leurs.

Non seulement personne parmi nos zélites n'avait rappelé Dany Laferrière à l'ordre, mais à la suite de ses nombreuses sorties pour défendre la représentante de sa très britannique majesté la Reine de toutes les colonies anglaises au Canada, comme si on avait voulu le récompenser pour son geste héroïque, cela lui a valu plusieurs chroniques dont celles à l'édition estivale de « C'est bien meilleur le matin » et à « Je l'ai vu à la radio », des émissions animées par Franco Nuovo.

Si la Société Radio-Canada est devenue le repère des convertis, elle est également la source de leur subsistance. À moins d'être sérieusement devenu masochiste, il est presque impossible d'écouter Radio-Canada sans éprouver après quelques minutes un malaise croissant. Comme une incompatibilité alimentaire qui se transforme peu à peu en fulgurante allergie, le danger croît avec l'usage.

Les billets de Pierre Bourgault à l'émission de Marie-France Bazzo font maintenant partie d'une époque révolue à la Société d'État. On ne pourrait plus imaginer aujourd'hui de semblables chroniques à l'émission de Christiane Charrette tant tout ce qui est radical l'horripile. Comment ne pas constater que ses recherchistes ont pour mission de recruter que de bons zindépendantistes parmi nos zélites comme l'ont été Diane Lemieux et Josée Legault lorsqu'elles ont condamné ceux qui souhaitaient une fête nationale uniquement en français ?

Gageons que Marc Cassivi, un « indépendantriste » de la Presse qui a eu l'audace de condamner les « zélotes » de l'autre St-Jean dans une chronique signée le 24 juin dernier, se méritera certainement lui aussi une nouvelle chronique dans une émission de Radio-Canada.

Mais de tous les grands moments radio-canadiens qui m'ont le plus ébloui au cours des dernières années, figure ce jour où j'ai entendu Louise Forestier avouer à la radio n'avoir jamais été séparatiste de sa vie. La récompense ne s'est pas fait attendre longtemps. Elle aussi collabore maintenant avec Franco Nuovo et Dany Laferrière à « Je l'ai vu à la radio ».

Pour une poignée de dollars en cachet, combien parmi nos zélites seraient prêts à condamner sans procès d'insolents zélotes indépendantistes ? Et pour quelques dollars de plus, quels sont ceux qui seraient prêts à se convertir en onde ?

Le 5 août 2009

Radio Canada pratique de plus en plus la censure

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-30T14:38:48Z

Radio Canada pratique de plus en plus la censure

Le message suivant ne passe pas la « nétiquette » radio canadienne : (Commentaire censuré sur la nouvelle « Les pro-Zelaya se font entendre ») http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Monsieur Jean Bédard fait un résumé intéressant de la situation. Par contre, il omet de mentionner que Mme Xiomara Castro de Zelaya qui tente de rejoindre la frontière avec une caravane de partisans demandant le retour du Président ÉLU dans ses fonctions, est menacée d'interdiction de retour si celle-ci et sa famille passe la frontière. La dictature Micheletti aimerait bien qu'elle se "déporte" elle-même. La mère de Manuel Zelaya, Hortensia Rosales, a demandé que ni Mme Castro de Zelaya (épouse du Président ÉLU, ce que l'on appelle généralement : la première Dame du pays), ni ses enfants ne soient aucunement importunés dans leurs mouvements. La dictature Micheletti, désire que l'épouse du Président ÉLU et ses enfants passe la frontière et ainsi quitte le pays. Ils seraient par la suite empêchés de revenir chez eux.

Pour ce qui est des nombreux partisans tentant de rejoindre la frontière, la dictature surveille tous les axes routiers pouvant mener à la frontière où se trouve le Président ÉLU. On empêche par tous les moyens qu'une foule se rassemble pour soutenir et favoriser le retour du Président constitutionnel.

Les partisans du Président légitime et ÉLU, Manuel Zelaya, doivent jouer au chat et à la souris avec les forces de l'oppression.

Armes et couvre-feu tentent d'essouffler le mouvement de résistance et de contestation contre la dictature Micheletti.

Radio Canada a censuré mes 5 messages précédents. Il m'est interdit de commenter des propos tels :

« hahahaha, " a pris la fuite à la suite d'un coup d'État " ...c'est drôle !! Et c'est surtout drôle les réactions des deux se ses partissanTs ici plus bas....hehehehe »

« Zelaya a saccagéE la banque en prenant 40 millions de lempiras. »

J'aimerais bien savoir pourquoi ?

La censure n'a rien de démocratique.

Serge Charbonneau Québec

LA CENSURE EST UNE ATTEINTE DIRECTE À LA DÉMOCRATIE. S'exprimer publiquement n'est pas un privilège, mais un droit.

On permet à des gens qui n'osent signer leurs divagations de dire des choses aussi aberrantes que : « Zelaya a saccagé la banque en prenant 40 millions de lempiras. » et on m'interdit de dire que ces propos sont des idioties qu'il faut dénoncer.

J'aimerais que le responsable de la censure radio-canadienne explique les raisons lui ayant dicté cette censure.

Je vous invite à consulter (sur le Honduras) la qualité des commentaires. Je me demande si les journalistes sérieux de Radio Canada sont heureux de ces commentaires. Ces commentaires reflètent la qualité de l'information.

Radio Canada favorise l'anonymat. Sous le couvert de l'anonymat on peut facilement dire les pires imbécilités. Nous sommes alors à l'abri de la honte et de la critique. L'anonymat favorise la démagogie, le préjugé et le simplisme. Les pires rumeurs ou préjugés peuvent faire boule de neige dans ce monde à style radio-poubelle. Ce populisme de bas étage dans lequel s'engage notre société d'État a-t-il pour objectif d'accroitre sa cote d'écoute ou s'il a pour but d'abrutir la population ? Peut-être les deux en même temps.

Il est déplorable et regrettable de voir notre société d'État si peu journalistique et menée par tant d'idéologie.

Serge Charbonneau Québec

P.S. : Pour constater la qualité des commentaires favorisés par Radio Canada : « Zelaya veut organiser la résistance » http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

« Échec de la médiation » http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Il faut lire les propos hallucinants des anonymes tels : GodsavetheQueen, Virgile, Oscarth… Ces propos ne sont pas censurés. Par contre, les miens le sont. Que dis-je de si "censurable" ?

Carole Trahan doit garder son poste à Radio-Canada

Micheline Carrier - Tribune libre de Vigile — 2009-06-06T01:59:20Z

Dans le cadre de compressions budgétaires, Radio-Canada projette de ne pas renouveler le contrat de Carole Trahan, une pionnière de l'animation d'émissions de musique classique à la radio publique. Dans la lettre qui suit, Daniel Turp et Micheline Carrier expliquent pourquoi ils veulent que la Société Radio-Canada reviennent sur sa décision : essentiellement, pour l'amour de la culture et de la musique ainsi que pour le plaisir de nombreux auditeurs et auditrices qui suivent Carole Trahan depuis des années et ont beaucoup appris de sa passion communicative pour la musique et de ses vastes connaissances, de son humour et de son dévouement. Plus de 60 personnes ont cosignés cette lettre et il est possible pour d'autres de la signer en ligne à cette page : « Non au départ de l'animatrice Carole Trahan de Radio-Canada ! »

___________

Monsieur Hubert T. Lacroix, Président-directeur général, CBC/Radio-Canada
Monsieur Sylvain Lafrance, Vice-président principal, Services français
Madame Christiane Leblanc, Première directrice, Espace musique
La Maison de Radio-Canada
1400, boul. René-Lévesque Est
Montréal (QUÉBEC) H3C 3A8

Madame et Messieurs,

Nous avons appris que la Société Radio-Canada avait décidé de ne pas renouveler le contrat de l'animatrice d'Espace musique, Carole Trahan, et que les auditeurs et les auditrices ne pourraient plus l'entendre sur les ondes de la société d'État quand son contrat prendra fin le 28 juin 2009.

À titre de fidèles auditeurs et auditrices des émissions musicales de la radio publique depuis de nombreuses années, nous sommes consternés par cette décision et ne pouvons l'accepter. Nous savons que Radio-Canada a subi des compressions budgétaires qui touchent différents services et plusieurs employé-es. Nous avons constaté que la société d'État a réduit sensiblement, depuis quelques années, la part de musique classique à sa programmation et qu'elle a mis fin au contrat de plusieurs autres animateurs et animatrices dont les compétences dans ce domaine étaient reconnues et appréciées. À titre d'amateurs de cette musique, il nous semble également que nous avons notre mot à dire dans les choix de la société d'État.

Madame Trahan a une feuille de route impressionnante au service de la radio publique : nous avons pu apprécier son talent d'animatrice dans le cadre d'émissions qui, comme « Les portes du matin » et « L'Échappée belle », ont apporté des heures de bonheur à des milliers d'auditeurs et auditrices de la chaîne culturelle, comme ont continué de le faire les émissions qu'elle a animées sur Espace musique. La culture musicale et générale, la compétence, le professionnalisme et le dévouement de cette animatrice justifient que nous puissions continuer de l'entendre à Espace musique.

Nous vous demandons de revenir sur cette décision pour le plus grand bonheur de milliers d'auditeurs et auditrices que Carole Trahan accompagne depuis des années en leur communiquant sa passion de la musique, sa vaste culture et ses connaissances. Plus qu'une simple émission de musique, l'émission de Carole Trahan est une illustration de ce que peut être une émission culturelle et musicale de qualité. Nous considérons que Mme Trahan est une ambassadrice importante de la musique classique, de la culture et de la chaîne musicale de Radio-Canada. Son absence entraînerait un recul inacceptable pour notre radio publique.

Nous croyons d'ailleurs que tous ceux et toutes celles qui écoutent depuis des années la chaîne musicale de Radio-Canada, et aiment en particulier l'émission de Carole Trahan, refuseront comme nous son départ des ondes. Nous vous informons de notre intention de les mobiliser afin d'inciter Radio-Canada à revenir sur une décision aussi injustifiée qu'inacceptable. Nous appuyons également le groupe SOS RADIO-CANADA qui s'oppose à la suppression massive de postes à la Société Radio-Canada.

Dans l'attente de vos nouvelles, nous vous prions de recevoir nos salutations distinguées.

Les 82 premiers et premières signataires :

Danielle ARCHAMBAULT, caissière institution financière ; Nicole ARCHAMBAULT, infirmière à la retraite ; Élaine AUDET, poète et éditrice de Sisyphe ; Devi BANERJEE, médecin spécialiste ; Renée BANVILLE, critique musicale ; Lise BÉLANGER, auditrice de Carole Trahan ; Louky BERSIANIK, écrivaine ; Carole BESSETTE, écrivaine ; Liliane BLANC, auteure ; Michelle BLANCHARD, professeure à la retraite ; Camil BOUCHARD, député de Vachon ; Victor BOUCHARD, pianiste ; Suzanne BOULET, auditrice de Carole Trahan ; Claudette BRISSETTE, enseignante à la retraite ; Frans BROUW, pianiste ; Pascale CAMIRAND, philosophe éthicienne ; Micheline CARRIER, éditrice de Sisyphe ; Marie-Johanne CHARRON, éducatrice-animatrice (musée) ; Alice CHATIGNY, infirmière à la retraite ; François CÔTÉ, traducteur ; Djahan DARDACHTI, médecin généraliste ; Nouchine DARDACHTI, ergothérapeute ; Vida DARDACHTI, réviseure (édition) ; Albert G. DEMERS, auditeur de Carole Trahan ; Eliane DEMERS, auditrice de Carole Trahan ; Bruno DESCHÊNES, musicien, compositeur, ethnomusicologue et journaliste spécialisé en musique du monde ; Lucie DESCHÊNES, auditrice de Carole Trahan ; Daniel DOUCET, fonctionnaire fédéral ; Louise FORAND-SAMSON, directrice du Club musical de Québec ; Colette GENDRON, professeure émérite, l'Université Laval ; Pierre GERMAIN, comédien à la retraite ; Sacha GHADIRI, conseil senior en gestion ; Robert Patrick GIRARD, organiste et producteur ; Olivier GODIN, pianiste ; Françoise GOSSELIN, artiste peintre ; Chantal GOSSELIN, technicienne laboratoire ; Suzanne GRANGER, secrétaire médicale ; Denis GRENIER, professeur en histoire de l'art à l'Université Laval ; Christian GUAY, directeur technique, Chapelle historique du Bon-Pasteur ; Diane GUILBAULT, auteure ; Carole HÉBERT, conseillère en stratégie et communication ; Pierre JASMIN, professeur de musique (UQAM) ; Bernard LABADIE, chef d'orchestre et directeur artistique des Violons du Roy ; Francine LAFOND, auditrice de Carole Trahan ; Carole LALONDE, professeure agrégée (gestion), Université Laval ; Pierre LETARTE, auditeur de Carole Trahan ; Arlette LÉVESQUE, artiste en arts visuels ; Jeanne MARANDA, chercheuse ; Guy MARCHAND, musicologue ; Jacqueline MAZET, psychologue à la retraite ; Antoine PADILLA, compositeur ; François PARADIS, alto solo à l'Orchestre symphonique de Québec et professeur du Conservatoire de musique de Québec ; Élise PARÉ-TOUSIGNANT ; Denis PATRY, auditeur de Carole Trahan ; Nicole PÉRIGNY, assistante en chiropratie ; Gertrude PERRON, étudiante en musique ; Pauline PROVENCHER, réviseure ; Astrid RAYMOND, sociologue à la retraite ; Guy RICHER, professeur de chimie ; Bruno ROY, écrivain ; Céline ROY, auditrice de Radio-Canada ; Marie-Andrée ROY, directrice de l'IREF, Université du Québec à Montréal ; Armand SANTIAGO, compositeur ; Madeleine SAUVÉ, théologienne et conseillère linguistique ; Michel SEYMOUR, professeur de philosophie à l'Université de Montréal ; Guy SOUCIE, directeur de la Maison de la musique de Montréal ; Richard ST-LAURENT, auditeur de Carole Trahan ; Birgitta STORJOHANN, avocate ; Gyorgy TEREBESI, musicien ; Margareta TINEL, violoniste ; Tony TOUFIC, Directeur Partenariats et Développement Afrique, U. Laval ; Jean-Noël TREMBLAY, professeur et ministre des Affaires culturelles du Québec (1966-1970) ; Odile TREMBLAY, journaliste au journal Le Devoir ; Michel TRUCHON, professeur émérite à l'Université Laval ; Suzanne TURGEON, auditrice de Carole Trahan ; Daniel TURP, professeur à l'Université de Montréal et député de Mercier (2003-2008) ; Suzan VACHON, artiste multidisciplinaire ; Sylvana VALLATA, vice-présidente et directrice générale de l'Institut d'études méditerranéennes de Montréal ; Lise VÉZINA-PRÉVOST, auditrice de Carole Trahan ; Andrée YANACOPOULO, éditrice.

POUR SIGNER CETTE LETTRE EN LIGNE, allez à cette page : « Non au départ de l'animatrice Carole Trahan de Radio-Canada ! »

Nous appuyons également le groupe SOS RADIO-CANADA qui s'oppose à la suppression massive de postes à la Société Radio-Canada.

Ici Radio-Canada et pas ailleurs !

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2009-05-25T16:57:16Z

Quand les conservateurs ont jonglé avec l'idée de fermer Radio-Canada, et Jean Charest avec celle de la souveraineté culturelle, j'y ai vu une belle convergence. Cette exceptionnelle société serait reprise, corps et bien, radio et télé, avec tous ses talentueux personnels et, bien entendu, tous ses moyens financiers par notre (...) - consulter en ligne

Les ronrons hypnotiques

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-05-24T15:22:17Z

La semaine dernière une animatrice célèbre d'émissions télé a eu un accident grave. Elle cherchait à brancher son Ipod et dans sa distraction une collision l'a éjectée par le toit ouvrant. Fractures de la hanche, sternum amoché, le bilan est dur. Tous les commentaires journalistiques allaient dans le même sens : heureusement qu'elle n'avait pas sa ceinture de sécurité car cela lui a permis de se faire éjecter plutôt que de se faire fatalement écrasée dans la carcasse de la voiture.

Le jugement fut repris en boucles, un ronron aveugle. Ce que personne n'a pensé à dire, c'est que la prise du Ipod dans le modèle de la conductrice se trouve dans la boîte à gants. La conductrice s'est débouclée pour atteindre la boîte côté passager. Si la conductrice avait gardé sa ceinture de sécurité elle n'aurait pas pu chercher sa boîte à gant en quête de sa prise Ipod. Elle aurait gardé ses mains sur le volant et, vraisemblablement, il n'y aurait pas eu d'accident.

Au lieu de faire ce raisonnement simple, les perroquets ont répété : heureusement qu'elle a eu la bonne idée de se détacher. C'est un bel exemple de ronron hypnotique que vous trouverez même dans des sociétés qui regorgent d'esprits libres et de diplômés universitaires.

Personne aujourd'hui n'aime se faire dire qu'il est piégé dans des concepts sécurisants ou des raisonnements tronqués. Chacun aime prétendre qu'il se remet sans cesse en question. Mais un simple usage des mots suffit à aiguiller les préconceptions du vrai et du faux pour mystifier collectivement et individuellement. Appelez le traité d'annexion de 1982 rapatriement de la Constitution. Il y a des chances par cette simple appellation de mitiger le sens de l'événement.

Ou encore, l'expression loi de la clarté pour désigner une loi qui statue les droits de propriété des citoyens canadiens sur le Québec passera mieux que si elle avait été appelée loi sur le contrôle territorial du Québec. Incroyable la facilité avec laquelle on peut s'endormir et ne jamais s'outiller au plan institutionnel pour que le Québec définisse lui-même ses droits. Il suffit de ronronner.

***

Il y a d'autres exemples de ronron hypnotique, la série télévisée René Lévesque par exemple. Pour maintenir la tension dramatique dans le récit, le scénariste a carrément donné des fonctions à des personnalités historiques, plusieurs bien vivantes (comme Parizeau et Claude Morin) les ravalant au rang de types romanesques.

Pour expliquer le cafouillage de la série René Lévesque, il faut d'abord toucher quelques mots sur les fonctions dramatiques des personnages en scénaristique. Prenons l'exemple de la série Star Trek. Vous avez Spok, l'éternel sceptique. Le sceptique est l'incrédule. Il veut que son équipe gagne mais ils ne pensent pas qu'ils peuvent ; mais lui, il le croit parce que les membres de son équipe sont induits en erreur. Celui qui joue le rôle de Spok dans la série René Lévesque c'est Parizeau. La série nous le montre en train de promener sa moue dubitative tandis que le capitaine du vaisseau se dirige dans le piège orchestré par l'ennemi.

Dans la veine de la scénarisation hollywoodienne, vous avez le contrepoids maléfique au sceptique bien intentionné. On l'appelle le tentateur. Dans Star Trek, c'est le membre de l'équipage qui revient d'une sortie dans l'espace contaminée. Une mutation incontrôlable s'est emparée de sa personne et il fera désormais le jeu de l'ennemi. Le tentateur est celui qui entraîne le capitaine dans une illusion et fait dévier sa quête.

***

Emmanuel Bilodeau incarne René Lévesque dans la série René, diffusée à Radio-Canada. (Photo Radio-Canada)
***

Celui qui occupe cette fonction dramatique dans le scénario, c'est Claude Morin. La série pour convenir à la légende archétypique et être assuré de l'effet dramatique a négligé de se rapporter aux sources historiques les plus avérées, le livre de Martine Tremblay par exemple. Les développements de l'affaire Morin qui ont conduit les témoins de l'affaire à dire que Claude Morin n'avait pas trahi le Québec s'effacent devant les nécessités de la fiction dramatique. Les archétypes étaient trop efficaces pour qu'on daigne y renoncer. On a sans doute craint de perdre le téléspectateur avec des personnages nuancés, confrontés à des dilemmes.

Une vraie série sur René Lévesque devrait être animée par un véritable esprit de recherche. La série prend comme référence un seul livre, celui de Pierre Godin dont la vraisemblance historique est quasiment nulle. Comme la légende, les archétypes et la tension dramatique ont présidé à l'élaboration du scénario, il aurait été plus juste que Radio-Canada qualifie la série de fiction romanesque inspirée d'un cadre historique. La série va hélas s'installer comme une référence, un classique avec des personnages profilés. Est-ce une référence ou un tas de chromes, un divertissement pour jeter des étincelles ?

Remarquez qu'il s'en raconte bien d'autres de nos jours. Vous entendrez Charest dire que Parti Libéral du Québec est le seul parti libre par rapport au Fédéral. Pourtant l'émissaire du Parti Libéral du Canada, Denis Coderre, s'activait au dernier congrès du PLQ pour y recruter des candidats aux prochaines élections fédérales.

Cela n'empêchera pas Charest de redire que son parti est libre, grand défenseur de la province. Quand un message est trop bien lancée, afin de passer pour sage, n'allez surtout pas le contrarier ; Toujours moins risqué de répéter une sornette qui se défend bien toute seule, bien mélangée parmi tant de ronrons hypnotiques.

André Savard

L'erreur des suppressions de postes à la SRC

Jean Noiseux - Le Devoir (opinions) — 2009-04-07T11:19:00Z

On ne dira jamais assez que, dans un contexte économique difficile, il est important de conserver un secteur stable où les emplois sont protégés. Et quels sont les facteurs vitaux qu'il est prioritaire de protéger ? La santé, l'éducation, les services aux citoyens et les réseaux d'information et de communication. Ce (...) - consulter en ligne

Les vraies raisons du sous-financement de Radio-Canada

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-03-31T18:41:00Z

Quand on parle du financement de Radio-Canada, il y a deux volets à considérer. Il y a le volet « production » et le volet politique. Ce dernier volet l'emporte de loin pour expliquer les décisions prises depuis plus de vingt ans.

Les motivations réelles du gouvernement ne font pas partie d'habitude des énoncés officiels. Au moment des annonces budgétaires, année après année, le mot « politique » est banni. On préfère parler d'offres de services et d'intégration du réseau sur tout le territoire canadien.

Quand on parle de budget, on ne se réfère qu'au contexte économique puis aux devoirs de l'Etat canadien de maintenir des services.

Aux présentations du budget dévolu à Radio-Canada, la bienséance veut que l'on justifie les décisions par les nécessités d'une économie dépolitisée. En dehors de ces moments budgétaires, les élus disent plus ouvertement ce qu'il en est. Radio-Canada n'est pas une institution sans message. Sa mission première est d'en favoriser un en particulier. La société d'Etat tout en étant pluraliste doit assurer un point de vue dominant.

Elle est l'institution fédérale par excellence qui doit montrer que, d'un océan à l'autre, nous sommes, nous, citoyens canadiens, nés pour nous développer personnellement, nés pour aimer ce pays qui nous en donne la chance si librement dans toutes ses régions où abondent spécificités et différences. C'est la vulgate, le grelot à faire tinter.

Ce qui justifie le budget de Radio-Canada, c'est la capacité de rencontrer sa mission. Si un milliard de dollars suffit pour que Radio-Canada atteigne son objectif premier, il n'y a pas de raisons d'augmenter son budget. Qu'on le veuille ou pas, il n'y a pas de raisons pour le Fédéral d'investir des sommes supplémentaires si ses sommes ne sont pas l'auxiliaire du politique.

À cause de cela, il y a belle unanimité autant de la part des gouvernements conservateurs que libéraux pour toujours restreindre le budget de Radio-Canada. Pour tous ces gouvernements, la question est de savoir si le télédiffuseur d'Etat assure le niveau de représentation nationale dont le citoyen canadien a besoin.

Pour le canadien anglais, le sentiment d'appartenance au Canada et le patriotisme bon teint dominent. Le budget à Radio-Canada anglais vise donc d'abord à donner un service aux citoyens anglais qui veulent avoir droit à une couverture médiatique plus spécifiquement régionale.

On veut aussi se tailler une part du marché américain grâce à des fictions locales. Les téléromans à saveur torontoise montreront quelques identités exclusives, des hindous par exemple dans le creuset canadien.

L'écriture de téléromans au Canada a une portée totalement différente de ce qui a lieu au Québec. Au Canada, c'est un produit différencié qui vise à rallier une partie de l'auditoire. Un peu comme pour le marché sportif, Radio-Canada fait figure de « ligue de l'expansion » dans le grand mercantilisme nord-américain.

En ce qui touche le budget à Radio-Canada français, il y a apparente similitude des objectifs. Le but officiel est le maintien de l'offre de services dans la deuxième langue officielle et la promotion de l'unité nationale. Dans les faits, cette identité des objectifs entre les services anglais et français ne les empêche pas de faire face à des défis bien différents.

Radio-Canada aurait perdu toute crédibilité si, au Québec, la société d'Etat avait promu la vision pancanadienne exactement comme elle est partagée au Canada. Aux oreilles québécoises, le message eut paru unidimensionnel, de l'embrigadement pur et simple. Radio-Canada, s'il s'agissait simplement de permettre aux francophones de déchiffrer dans sa propre langue les monotones prédications unitaristes, aurait vite donné l'impression aux Québécois de regarder par l'œil de la serrure. Le fédéralisme canadien devait à la fois s'affirmer au réseau français tout en assurant le parrainage des nationalismes québécois. On a beau financer Radio-Canada pour promouvoir l'unité canadienne, le réseau français ne pouvait échapper à une pragmatique de la démocratie pour s'ajuster à la clientèle.

D'année en année, le Fédéral, indifféremment du parti politique au pouvoir, a constaté que la pragmatique de la démocratie instituée par Radio-Canada a défini les normes pour les autres médias privés francophones. On parle du Québec conformément à son titre officiel de province et on respecte l'équilibre des affiliations partisanes.

Vous retrouverez à l'écran les fédéralistes et tribuns indépendantistes, preuve de la diversité sociale, preuve qu'on peut bien vivre au Canada sans être solidaire du nouvel empire. Quant aux artistes, auteurs, chanteurs, spécialistes des variétés, ils font dans le divertissement et l'abstention politique.

Si tout n'est pas congruent avec le message unitariste canadien, l'ensemble s'inscrit dans le cadre opératoire de Radio-Canada. Il marche. Objectif atteint. Le jour où Radio-Canada ne définira plus la pragmatique de la démocratie et les normes de description de la politique, vous verrez son budget augmenter rapidement pour rétablir la balance en faveur du pouvoir canadien.

***

Entre-temps, crise ou pas, la tendance sera à la stagnation ou aux restrictions budgétaires. Les gens du milieu artistique, eux, chahutent parce que des diffuseurs nationaux ailleurs sur cette planète sont autrement plus financés.

Les artisans du spectacle vous parleront des moyens accordés à la production d'œuvres télévisuelles. Cependant la population s'est habituée à moins depuis longtemps. Nous nous en sommes aperçus le jour où Radio-Canada a diffusé la télésérie Omertà. Les critiques notaient que le calibre supérieur de l'émission venait du fait que chaque épisode était tourné avec les moyens de production d'un téléfilm. On remarquait alors qu'il n'y avait à peu près pas de précédents. Il y avait beaucoup d'extérieurs, un jeu de caméras de qualité, une trame sonore inédite faite exprès pour accompagner les scènes, signée par le groupe Jazz Uzeb.

On se doute bien que les créatifs n'aiment pas se confiner dans un langage statique, une caméra, des scènes sans ressource. Les artisans de la télévision, pour convaincre le politique, disent que si Radio-Canada n'offre pas d'œuvres originales, les autres pans de son offre de service risqueront d'être moins attrayants. Donc, la vraie question ce n'est pas tant d'aider les créateurs que d'avoir une production de référence par rapport aux concurrents.

Or, ni TVA ni Quatre Saisons ne fonctionnent avec des productions qui se distinguent par leur qualité ou par la hauteur de leurs moyens. En fait, les gens du milieu du spectacle québécois sont tellement habitués au régime minceur qu'ils ont développé une expertise en petits budgets. Beaucoup de producteurs américains font appel à des Québécois précisément parce qu'ils sont habitués de tirer des effets notables avec très peu de sous.

Pour ce qui est de la production anglaise, les autorités canadiennes n'ont pas eu d'autres choix que de lancer la serviette face à la concurrence des médias anglos. Les médias de langue anglaise en Amérique du Nord ont des moyens de production immenses. Cela n'est pas si grave au plan de l'unité nationale car les Canadiens ont ajusté leurs attentes au sujet de leur propre réseau. Ils veulent des nouvelles spécifiquement canadiennes et un reflet de leur communauté locale.

Au Canada, Radio-Canada occupe son créneau exclusif dans les marchés télévisuels à tendance locale. Les politiciens ne voient pas trop l'utilité de financer Radio-Canada pour concurrencer une plus large part du marché nord-américain. L'investissement parait d'autant plus inutile que les talents marquants finiront par s'expatrier à Hollywood sans souffrir de la barrière de la langue.

***

En conclusion, Ottawa occupe le champ de télécommunications. Il est normal que tout soit d'abord pensé pour assurer la médiatisation du point de vue canadien. L'intérêt est politique et ne vise qu'en second lieu le développement d'une culture québécoise, compatible d'ailleurs avec le mandat de Radio-Canada.

Même si des professionnels des médias perdent leur emploi à chaque coupure, on comprendra que celles-ci ne peuvent susciter chez les intellectuels québécois un grand réflexe de défense identitaire.

La première victime de cette situation c'est la culture québécoise qui doit s'emboîter dans un champ des télécommunications fait sur mesure pour les intérêts canadiens.

Trente-quatre dollars par année

Paul Cauchon - Le Devoir — 2009-03-30T11:54:00Z

Il manque 50 millions en revenus publicitaires à cause du ralentissement économique et il faut effectuer des compressions dans les stations régionales. Radio-Canada, la semaine dernière ? Pas du tout : ces informations sont tirées des articles publiés en décembre 1990, lors d'une première vague de compressions à Radio-Canada. (...) - consulter en ligne

Des Gémeaux aux Jutra en passant par Radio-Canada.

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-29T16:42:15Z

Nous le savons maintenant, Stephen Harper est non seulement un homme qui ne recule pas facilement, mais en plus il est profondément rancunier. Parce qu'il a refusé de fléchir devant les protestations des artistes canadiens à qui il venait de couper 50 millions $, il a perdu la majorité qu'il souhaitait obtenir grâce au Québec.

La très célèbre vidéo amateur réalisée par un groupe d'artistes québécois a certainement été l'élément déclencheur d'une tempête médiatique qui a atteint son point culminant lors de la Soirée des Gémeaux présentée à l'antenne de Radio-Canada un certain soir de septembre 2008.

Au fur et à mesure que la soirée avançait, les discours étaient de plus en plus improvisés, les artistes ayant remplacé les habituelles formules de remerciement par des invectives très senties à l'endroit de Stephen Harper et de son gouvernement, n'hésitant pas à le décrire comme comme fasciste et d'extrême droite. On se serait cru à Paris au milieu des années 1980 : « Touche pas à mon pote ! », le pote étant devenu « l'artiste ». L'escalade avait pris tellement d'ampleur ce soir-là que j‘ai dit à mon épouse que Radio-Canada allait payer très cher pour cet affront si jamais les conservateurs étaient réélus, la réaction de Stephen Harper étant alors devenue inévitable.

Voici un extrait du billet que j'ai écrit à ce sujet le 21 septembre 2008 :

« Dans le fond, nous savons tous que si Harper peut s'attaquer impunément aux artistes comme il le fait présentement, même s'il recule stratégiquement sur cette question avant la fin de la présente campagne, il pourrait bien, un jour ou l'autre, définitivement régler le sort des derniers méchants séparatistes qui habitent encore la tour de Radio-Canada à Montréal, on parlera de centaines de millions de dollars. Il n'y aura alors plus personne pour s'en offusquer, ni à Ottawa, ni à Québec. Ils l'auront bien mérité, car, après tout, tous ces méchants séparatistes ont voulu briser le Canada. Ils ont même profité de la soirée des Gémeaux pour cracher sur le gouvernement conservateur de Harper.

Dans le fond, Harper pourrait bien être l'homme qu'il faut au Canada pour débarrasser définitivement le Québec de la vermine séparatiste qui pourrit sa vie artistique. »

Ce soir, ce sera la Soirée des Jutra à la télévision de Radio-Canada. Plusieurs artistes seront probablement tentés de reprendre le combat là où ils l'avaient laissé un certain soir de septembre 2008. Cela ne changera strictement rien à l'ordre des choses, cela risque même de renforcer la position des conservateurs à l'endroit de Radio-Canada. Stephen Harper est un homme qui n'oublie pas et ne pardonne jamais.

Son ressentiment à l'endroit du Québec et de ses artistes n'a rien de rationnel, bien au contraire, à l'image de plusieurs de ses compatriotes canadiens du ROC qui détestent les Québécois, il est profondément ancré dans son subconscient. Il n'aime pas ceux qui personnifient notre différence. Il préférerait un seul drapeau, une seule nation, une seule langue et une seule culture pour le Canada. L'inverse de ce qu'est Radio-Canada.

Voilà pourquoi il n'aime pas les artistes québécois qui n'ont rien à cirer de ses obsessions totalitaires tant elles sont réductrices et grossières et qui, à l'image de l'homme politique qu'il est, sont devenues l'objet des caricatures les plus incisives. Juste assez pour lui faire perdre sa majorité !

Vengeance ou incompétence ?

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-03-29T09:22:00Z

L'annonce d'importantes compressions à la Société Radio-Canada a semé l'émoi dans divers milieux. On s'est empressé de condamner le gouvernement Harper, qu'on juge indifférent à la culture et hostile aux médias en général et à la société d'État en particulier. Dans le cas présent, on a peut-être sauté trop (...) - consulter en ligne

La SRC dans la mire du RRQ...

2009-03-28T17:30:33Z

Si Radio-Canada est souverainiste, Le Québécois est fédéraliste ! Pierre-Luc Bégin, Dir. Éditions du Québécois Patrick Bourgeois, Dir. Journal Le Québécois Le Québécois lundi 29 mai 2006 http://www.lequebecois.org/default.... Radio-Canada est souverainiste, Le Québécois est fédéraliste ! Il n'y a évidemment rien de bien surprenant à (...) - consulter en ligne