Vigile.net - Vigile Plus (Idées)

The Haunted House

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-10T15:09:27Z

Il ne reste plus qu'à espérer que cette jeune génération de chasseurs de fantômes aura appris à ne pas reculer lorsqu'elle entendra siffler… Si le vent ne souffle pas encore de leur côté, les chasseurs les plus patients trouveront bien, dans les opportunités à venir, de petites chances de transformer notre peur historique en (...) - consulter en ligne

La politique spectrale

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-06T16:30:00Z

Insouciants d'être encore aujourd'hui hantés par notre passé, nous sommes partis pour disparaître dans la joie du hockey révolu et la présence spectrale de la monarchie britannique. Devenus des « revenants » pour eux-mêmes, on peut douter que les Québécois - qui auront eu droit en 2009 à tous les signes que peuvent leur donner les (...) - consulter en ligne

Le Québécois, cet Autre

Benoît Rheault - Tribune libre de Vigile — 2009-10-31T11:32:00Z

Chaque conscience poursuit la mort de l'Autre. — Hegel

Le néo-nationalisme québécois est en partie étranger à l'ancien, groulxiste et bourassiste. Il est né en fait de cette grande ébullition des années 60, ayant produit le mouvement afro-américain des droits civiques, l'anticolonialisme, le mouvement des droits des gais et le féminisme de deuxième vague. Ce faisant, il balaya une grande part du messianisme chimérique et du conservatisme attardé qui affligeait ses prédécesseurs, l'ancrant davantage dans le réel et l'action. Et dès lors que ce nationalisme quitta le monde du fantasme (voyant le Canadien français investit de la tâche divine d'évangéliser l'Amérique, ou de reprendre contrôle du Canada par la natalité... du fantasme, vous dis-je)... dès qu'il retourna sur terre, donc, il n'eût d'autre choix que d'y constater l'impasse que la Confédération lui imposait.

Outre leur idéal émancipateur, ces divers mouvements ont eu en commun d'analyser les rapports de domination par la philosophie, la psychanalyse et le marxisme. La dynamique entre le dominant et le dominé, ou le sujet et l'Autre, et la dynamique conditionnant l'un et l'autre furent au centre de leur réflexion. Cette approche fut utilisée pour le Québec, ce qui attira les regards des principaux penseurs de l'anticolonialisme. Albert Memmi, auteur du nécessaire Portrait du colonisateur, Portrait du colonisé, avait reconnu chez les Québécois les attributs de l'homme colonisé. Il y consacra d'ailleurs un texte, Les Canadiens français sont-ils des colonisés ?, joint à une édition de 1972 du classique. Jacques Berque séjourna au Québec et livra la même opinion en conférence, ainsi qu'au journal riniste (1) L'Indépendance, en mars 1964. Aimé Césaire fut flatté (2) par la reprise du concept de négritude par Pierre Vallières (3) et même Jean-Paul Sartre a su affiché son soutien pour l'indépendance (révolutionnaire, bien-sûr) du Québec.

Ce type d'analyse est toujours honoré au sein des autres mouvements émancipatoires, et ce, tout en débattant de ses limites pour le monde actuel. Le mouvement du Québec fait figure d'exception : avec la brisure de 1980, son peuple en a fait un tabou, un lieu d'amnésie... comme il lui est caractéristique faire à tant d'autres sujets. Nous verrons pourquoi. Pourtant, l'analyse se retrouvant au sein de ces théories ont encore résonance dans le Québec d'aujourd'hui, notamment dans ce rapport entretenu avec le peuple canadien anglais.

En fait, la condition québécoise trouve résonance chez « l'Autre », concept s'apparentant à la dialectique hégélienne, repris par l'anticolonialiste Frantz Fanon. Toutefois... dans ce texte, je ne ferai d'abord référence à Fanon qu'en filigrane. Cette optique pouvant sembler — faussement — lointaine pour le Québécois, je ferai plutôt référence à cette pensée connexe ayant utilisé ce même concept : soit, le féminisme. Après-tout, le Québec est immanquablement assimilé à la femme du « couple » canadien. J'aurai donc pour entreprise, dans ce texte, de tisser le lien logique entre la pensée de Simone de Beauvoir et la situation québécoise, tout en suggérant Fanon, illustrant ainsi l'aspect commun de domination et d‘aliénation.

Le regard

Pendant près d'un siècle, Montréal a été le poumon économique du Canada. Puis, dans les années 1960 et 1970, les grandes entreprises anglophones partirent s'installer à Toronto, fuyant les excès du nationalisme québécois. Les querelles constitutionnelles incessantes n'aidant pas, la ville connut deux décennies de marasme économique. Son prestige touristique reposait en grande partie sur sa proximité avec les États-Unis, qui voyaient en elle un coin d'Europe sans décalage horaire, et sur sa réputation de ville festive, datant de la prohibition américaine des années 1920. Ces dix dernières années, le changement a été spectaculaire. Montréal a reconstruit son économie [...] Quant au particularisme francophone, la cause de tous ses maux, il fait aujourd'hui sa plus grande force. [...] Montréal réunit aujourd'hui le meilleur de la France et du Canada. (4)

Ainsi s'ouvre l'édition montréalaise de 2008 d'un guide de voyage très branché, le Wallpaper City Guide. Le Québec et son histoire, une conquête, une rébellion et une annexion, une tentative de disparition programmée, une lutte pour la survie, un éveil des noirceurs, une époustouflante reprise en main d'un peuple refoulé, l'effervescence d'une culture renaissante... tout cela a bien peu d'importance.

Le récit est plutôt celui-ci. Jadis fut le temps béni du Montréal anglais. Les French nous servaient de l'alcool lors de nos soirées festives et leur curieux patois étranger nous amusait. Puis, les « separatists » ont tout gâché, en demandant d‘être « respectés ». Les anglophones ont quitté et, naturellement, le soleil a suivi. Mais heureusement, depuis 10 ans (depuis l'échec référendaire et la mort providentielle du nationalisme), la lumière (donc, l‘anglophone) revient, les pelouses reverdissent, les oiseaux gazouillent (...et taisons que la reprise économique a eu lieu sous la gouverne séparatiste). Les French redeviennent dociles, et nous pouvons enfin apprécier Montréal comme on a toujours voulu le faire : comme un gros pavillon français du Epcot Center au Canada, un « village historique » de 2 millions de figurants. « Un coin d'Europe sans décalage horaire, le meilleur de la France et du Canada », ceci, donc, est l'image du Québec offerte à lui-même et au monde.

On aura vite compris que ce texte fut composé par un anglophone. Wallpaper, magazine britannique (fondé par un Canadien anglais) a donné tout naturellement la parole à une personne de langue anglaise pour décrire la deuxième plus grande ville francophone du monde. Ce dernier livra la vision étriquée du Québec commune en ce milieu. Cette approche est systématique. Dans les moments les plus prolifiques du Quebec Bashing dans les médias, les journaux allemands, la télévision américaine et les autres médias internationaux n'agissent pas différemment. Lorsque des activistes anglophones ont comparé le Québec contemporain au sud ségrégationniste étatsunien ou à l'Allemagne nazie, ces médias étrangers ont accepté ces groupes marginaux comme de dignes représentants locaux.

S'il en est ainsi, c'est que seule la perspective anglo-canadienne est véritablement souveraine, et explique le pays au monde. À l'étranger, le Canada est un pays anglais, où il y a des Français ; et ce parce que la conception anglo-canadienne est celle d'un pays d'abord anglais, où il y a des Français. Par conséquent, il ne viendrait pas même à l'esprit de l'étranger moyen de demander ce que pense le francophone. Comprenons-nous bien : pour connaître l'âme de l'Australie, on ne demandera pas l'avis du kangourou. Ce dernier est là comme décor exotique ; il est être passif, non être agissant. On demandera plutôt à l'anglo-saxon ce qu'il pense du kangourou. ...et ce que ce dernier lui apporte. De la même façon, à la porte d'une résidence, on demandera « l'homme de la maison », à la femme qui nous accueille. « Take me to your leader ! », disait l'extra-terrestre du film de série B.

L'Autre

Cela s'explique ! Au sein du Canada, le Franco-Québécois est condamné au rôle de l'Autre. ...semblable à celui dénoncé par de Beauvoir, concernant la femme. Car l'Autre n'est pas sujet ; l'Autre est objet. Il sert au sujet. L'Autre est défini par ce sujet, selon ses intérêts. Il ne peut être défini par lui-même. Il n'a droit au respect qu'en mesure de sa ressemblance, ou de ce qu'il peut lui apporter ; son utilité. S'il s'en différencie, et se fait par conséquent sujet, il sera rabaissé. « [L'Homme] représente le type humain idéal. Tout ce qui différencie la femme, on le blâme, on le considère comme une faute », écrivait la philosophe. (5) Le Canada ne refuse-t-il pas toute reconnaissance du caractère distinct du Québecois ? Ne l'affuble-t-il pas des pires calomnies lorsque ce dernier affirme ce caractère ? Alors, la seule manière que le Québécois puisse regagner l'estime du Canada est en s‘y fondant à nouveau. Un livre du journaliste Peter Desbarats sur René Lévesque a pour titre « A Canadian in Search of a Country » et Lucien Bouchard, à son départ, fut ironiquement honoré du titre de « Great Canadian ». L'Autre ne peut être sympathique, et ne peut avoir de valeur, qu'en mesure où il ressemble à soi.

Demandez au Torontois ce qu'il pense du Québec. D'abord, il circonscrira le Québec entier à Montréal, la ville où il trouve ce qui lui ressemble. Tout au plus, il mentionnera la ville de Québec comme curiosité de passage, qui lui rappelle les villages d'une France lointaine et imaginaire. Chicoutimi, pour sa part, est une distante considération (...mais, North Hatley, dans les « Townships », peut-être...). Dans la bouche du Torontois, Montréal sera invariablement, immanquablement, indubitablement « so multicultural », même si elle l'est dans les chiffres beaucoup moins que sa propre ville ! C'est insensé, à moins bien-sûr qu'on considère les francophones comme une ethnie Canadian parmi d'autres. Aussi, on ne manquera pas de souligner à gros trait, et ce, deux fois plutôt qu'une, combien les habitants francophones sont « so european »... « so » étranger, donc.

Jamais ne fera-t-on référence à la culture québécoise, ou si peu. D'ailleurs, dans la citation du guide de voyage, on notera que l'unique mention de l'adjectif « québécois » est négative, et que, tant qu'il s'affirme (plutôt que se donner en spectacle), le « particularisme francophone » du Québec est « la cause de tous ses maux ». Jamais ne concevra-t-on cette société de l‘intérieur (le propre du sujet). On la concevra de l‘extérieur (le propre de l‘objet). La citation adopte le point de vue du touriste, et de l'anglophone, les seuls sujets possibles. Quand ce sujet quitte, la vie quitte, puisque sans lui, l'objet n'est d'aucune utilité. Il n'y a point de réciprocité : le Canadien existe sans le Québécois ; pas l'inverse. Jamais ne valorisera-t-on la différence du Franco-Québécois ; elle ne peut être que distraction, ou nuisance. Jamais ne fera-t-on référence à son enracinement. On valorisera plutôt — et ce, démesurément — son déracinement.

De Beauvoir écrivait : « Mais ce que l'homme veut vraiment dire quand il parle de la sensibilité de la femme, c'est son manque d'intelligence, son irresponsabilité quand il parle de charme, sa traîtrise quand il parle de caprice. » (6) Souvent, les plus grands compliments cachent les plus grandes insultes. « Aimez-vous le Québec ? », demandait-on à l'auteur Mordechai Richler. « Bien-sûr, j'ai un chalet dans les Cantons-de-l'Est ! », répondait-il, comme on dirait d'une femme « Bien-sûr que je l'aime ; lui avez-vous vu l'air ? » Dans la relation avec l'Autre, seules les qualités extérieures, superficielles, utiles à soi peuvent susciter l'admiration. Dans une entrevue, lorsqu'on demanda à Richler pourquoi il ne voulait pas parler en français, il répondit à la journaliste : « Et vous, parlez-vous Yiddish ? » L'ethnicisation. La minorisation, toujours la minorisation.

En cantonnant le dominé au rôle de l'Autre, le dominant justifie la domination de celui-ci. Dans notre cas, il lui est donc nécessaire d'enfermer le Québécois dans son rôle d'étranger en Amérique, comme la femme est étrangère au monde de l'homme. Il lui faut affirmer la possession du territoire du Québec par le Canada, comme le corps de la femme, au final, n'était pas sien. Faire autrement serait faire du Québécois un sujet de sa propre existence, invalidant la hiérarchie. Le multiculturalisme est un leurre, car pour permettre l'enracinement total de l'anglophone partout au Canada, il est nécessaire de déraciner le francophone partout au Canada. La situation a pour effet de minoriser le dominé, puis de le « dépersonnaliser ». Le dépossédant de toute valorisation propre, on lui retire alors toute prétention légitime à la liberté, à l‘égalité, voir à l‘existence même.

La dislocation, l'effritement, l'anéantissement

moi je gis, muré dans la boîte crânienne

dépoétisé dans ma langue et mon appartenance

déphasé et décentré dans ma coïncidence — Gaston Miron (7)

Dès lors, on comprendra les conséquences de ce regard intériorisé, de cette dépersonnalisation : la remarquable fragilité de l'identité franco-québécoise. Cette faiblesse est particulièrement effarante chez les francophones hors Québec. Et voilà où j'en arrive (plus explicitement, du moins) à Fanon. Car immergés dans un milieu qui ne peut le valoriser que malgré sa singularité — et non en raison de sa singularité — le Franco-Canadien (8) en viendra rapidement à singer le dominant. Il portera le masque, tel le colonisé de Fanon (voir Peau noire, masque blanc), séjournant en métropole.

Étranger dans un monde anglophone, le francophone hors Québec devient étranger à lui-même. On passe alors du « speak white » au « act white ». À Ottawa, les Gérard deviennent vite des Gerry, les Bernard des Bernie. Pour accéder au respect — et au pouvoir — il vaut mieux porter un nom d'enfant anglais qu'un nom d'adulte français. Et s'il s'agit d'un Éric, il apprendra bientôt à « sublimer » l'accent aigu, à le faire disparaître de son écriture et de son esprit, comme on dissimule savamment l'accent des logos du Parti « libéral » ou de « Téléfilm Canada ». Ensuite, on nommera les rejetons Paul (...Martin, Desmarais...), ou Simon... ou « Justin »... des noms « bilingues ». Ils auront alors la fierté d'avoir été nommés comme on baptise un organisme gouvernemental (« Transport-Canada Trudel », c'est joli...). Pas de soucis, les petits-enfants porteront de vrais noms : John, Michael, Stephen. Au moins 4 Franco-Canadiens sur 10 mourront Anglais, et sans doute beaucoup plus, selon la tendance. Tout cela pour trouver la reconnaissance d'un monde anglophone où il ne peut être reconnu en soi, menant à cette inexorable disparition. Insidieusement, efficacement, le rapport de John Lambton, comte de Durham poursuit son œuvre d'effritement.

Ensuite, chez le Franco-Américain ! ...la dépossession est plus prodigieuse encore. Par exemple : une conférence tenue à Montréal en 2008 permettait de rencontrer deux Franco-Américains toujours francophones de Nouvelle-Angleterre. L'homme du Maine discuta d‘une université centrale à la vie franco-américaine dans l‘état. « Reçoit-on des journaux du Canada ? », demanda-t-on. « Bien-sûr », répondit-il, « Le Globe & Mail, le Toronto Star... Le Telegraph-Journal de Saint-John... » ...pas un seul journal francophone ! ...et ce trou noir est le plus prégnant chez le Franco-Américain assimilé. Lorsqu'on le questionnera au sujet de ses origines, il vous relatera invariablement comment il a retracé ses racines dans ce petit village du Poitou ici, ou cet autre joli hameau de Normandie juste là. De l'enracinement de ses ancêtres au Québec, au Canada français, il ne reste souvent aucune trace dans son imaginaire. Amnésie totale. Anéantissement intégral.

De la partie la plus noire de mon âme, à travers la zone hachurée me monte ce désir d'être tout à coup blanc. Je ne veux pas être reconnu comme Noir, mais comme Blanc. — Frantz Fanon (9)

Au Québec même, ne peut-on pas percevoir l'amorce de ce même processus, celui de l'obéissance à l'interdiction de s'affirmer, d'exister ? Songeons à la valorisation démesurée d'un l'anglais parlé « sans accent ». ...alors que tous les autres accents du monde sont considérés « charmants », et « sexy ». Cette singularité, cette tare... Pensons à cette propension à s'affirmer « Québécois » entre nous, et « Canadian » ou « French Canadian » à l'extérieur. Le masque... Pensons aussi à la gêne, voir le refus d'affirmer notre identité propre et notre histoire propre, et ce même lors d'événements majeurs et éminemment intimes, tels que le 400e de Québec. La représentation de l'événement par la Gouverneur impériale en France a, dans le champ francophone, réaffirmé la conception mémorielle canadienne anglaise. Pendant ce temps, à Québec, on frémissait à l'idée même d'associer Champlain ou le fleurdelisé aux festivités. Les valeurs, la mémoire, la projection vers l'avenir : les autres s'en chargent pour nous. Alors dépouillés de tout ce qui fait d‘un peuple un peuple, il ne nous reste que le mercantilisme. Les médias et les politiciens l‘ont proclamé : ce fut un succès car... ça a fait tellement d‘argent.

Songeons aux cours d'histoire du Québec, moribonds au collégial. Le Devoir nous apprenait récemment que le taux d'inscription aux cours d'histoire du Québec au CÉGEP chute depuis les années 90 (tiens tiens), le portant aujourd'hui à moins de 5%. (10) Évoquons l'amnésie collective des Québécois à propos de leur propre histoire ! Rappelons le complexe d'infériorité, la piètre qualité de la langue... Nommons, finalement, le cynisme politique accablant. L'immobilisme de la politique québécoise actuelle est saisissant, à droite comme à gauche, chez les souverainistes comme chez les fédéralistes. Après-tout, qu'est-il advenu des manifestes lucide et solidaire, des conditions gagnantes et du fédéralisme renouvelé, de la Commission Bouchard-Taylor ? Nous ne somme même pas en mesure de renommer nos rues (Robert-Bourassa, Amherst...). Tel est l'état de pétrification dans laquelle notre dislocation nous a placés.

Affirmer son unicité, cultiver l'estime et la connaissance de soi, baptiser son territoire, s‘ancrer dans celui-ci, s'inscrire dans le monde, viser l'excellence et se dessiner un avenir : cela est interdit à l‘Autre. Agir ainsi serait se faire sujet de sa vie. Se faire sujet de sa vie rendrait injustifiable la domination. Il demeure donc hors du monde et hors du temps. Il n'est pas l'acteur de son histoire, de son existence. Il est Autre.

Le choix

Lorsque deux catégories humaines se trouvent en présence, chacune veut imposer sa souveraineté. [...] Si une des deux est privilégiée, elle l'emporte sur l'autre et s'emploie à la maintenir dans l'oppression. — Simone de Beauvoir (11)

Soumis à la conception canadienne, les Québécois la font leur, et provoquent la très lente — et d'autant plus pénible ! — désagrégation de leur propre société.

Voilà notre indicible mal.

Avant la libération de la femme, dit de Beauvoir, « l'homme seul inventait l'avenir », alors que la femme « ne consistait pas à construire positivement, mais à lutter contre la destruction ». Tels s'articulaient les rôles pour les Canadiens anglais et les Québécois, de l'échec des Patriotes jusqu'à la Révolution tranquille, avec parfaite concordance. Alors que le mouvement d'émancipation québécois perd de son élan, le conservatisme, conséquemment, reprend depuis du terrain en politique québécoise. ...et nous replongeons dans le fantasme et acceptons d'être bernés, alors qu'on se laisse croire que notre nation est reconnue par une autre qui la refuse avec éclat. Ainsi, le Québécois au Canada est condamné à affirmer sa vitalité et en être puni, ou assumer qu'il est second, inégal ; un simple prolongement. Cela implique qu'il cesse de cultiver sa nationalité, sa mémoire et son avenir. Cela implique une forme de conservatisme, de stagnation, de soumission.

Avec la situation de la femme, une différence frappe, toutefois. Pour celle-ci, la soumission n'a laissé dans l'histoire que deux possibilités : l'acceptation, et l'émancipation. La troisième solution, qui serait l'assimilation, lui est interdite par la nature même. Pas pour le Québécois. Dans ce cas, l'acceptation est une option, mais elle mène vers une trajectoire bien précise, dont l'amorce et la forme sont déjà perceptibles : la dislocation, l'effritement, l'anéantissement. À l'opposé, il y a le choix de sortir d'un état imposé de minorisé, et d'établir l'égalité. Il y a le choix de la liberté.

Notes :

(1) : Ayant trait au Rassemblement pour l'indépendance nationale.

(2) Voir le documentaire La Manière nègre ; ou Aimé Césaire, chemin faisant, de Jean-Daniel Lafond.

(3) Voir Nègres blancs d‘Amérique.

(4) McCann, Paul. Wallpaper City Guide : Montréal. Paris : Phaidon, 2008, p.3.

(5) De Beauvoir, Simone. « Feminity, the trap ». Vogue (New York), 15 mars 1947.

(6) De Beauvoir, Simone. « Feminity, the trap ». Vogue (New York), 15 mars 1947.

(7) Miron, Gaston. « Monologues de l'aliénation délirante ». L'homme rapaillé. Montréal : Éditions Typo, 1998, p.92.

(8) Par « Franco-Canadien », j'entend « francophone des provinces canadiennes à majorité anglophone ».

(9) Fanon, Frantz. Peau noire, masques blancs. Paris : Éditions du Seuil, 1952, p.71.

(10) Rioux, Christian. « Cachez cette histoire que je ne saurais voir ! ». Le Devoir (Montréal), 12 et 13 septembre 2009.

(11) De Beauvoir, Simone. Le deuxième sexe I. Paris : Éditions Gallimard, 1949, p.109.

(12) Un sondage effectué lors du débat sur la motion reconnaissant la motion sur la nation que formeraient « the Québécois » (ce qui est très différent de « les Québécois ») démontrait que 77% de la population du reste du Canada ne reconnait pas que les Québécois forment une nation.

Reconstruction multiculturelle de l'identité québécoise : les censures à lever

2009-10-13T12:09:00Z

Devenir Québécois devrait impliquer l'intériorisation du patrimoine culturel et historique de la nation, ce qui veut dire qu'il devrait être transmis de manière décomplexé et qu'il devrait s'accoupler avec une éventuelle citoyenneté traduisant politiquement l'appartenance au (...) - consulter en ligne

NON à une privatisation du système de santé !!

Éric Folot - Tribune libre de Vigile — 2009-10-07T13:31:00Z

Briser les mythes

1. La santé coûte trop cher à l'État

Les coûts en santé sont passés de 30 % à 38 % entre 1976 et 2006, selon les chiffres de l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS). L'essentiel de cette augmentation des coûts a eu lieu durant la dernière décennie. Or, au cours des cinq dernières années, les recettes de l'État ont diminué de près de cinq milliards, suite à des baisses d'impôts. Bref, l'augmentation du pourcentage du budget provincial alloué à la santé s'explique moins par une hausse des coûts en santé (numérateur) que par une baisse des subsides gouvernementaux (dénominateur) . De plus, ce sont les dépenses privées (surtout en médicaments) qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé. Donc, cette hausse des coûts résulte essentiellement d'une diminution des revenus de l'État couplée à une augmentation du coût et du volume d'utilisation des médicaments . Quoiqu'il en soit, cette hausse des coûts en santé n'est pas aussi vertigineuse que l'on aimerait nous le faire croire.

2. Le système de santé est exclusivement financé par le public

Le financement du système de santé (soins hospitaliers, médicaments, soins paramédicaux) est à 70 % public et à 30 % privé, ce qui place le Québec légèrement sous la moyenne des pays de l'OCDE, où 72 % du financement provient de l'État. La particularité du Québec tient du fait que la prestation des soins hospitaliers ne peut être financée par le privé.

3. Le système de santé canadien est médiocre, car il se classe trentième

Une étude de 2000 publiée par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) : « Rapport sur la santé dans le monde 2000 : pour un système de santé plus performant » , classait le système de santé français au premier rang dans le monde, et le système canadien, au trentième. Ce résultat est souvent utilisé par les tenants de la privatisation pour démontrer à quel point le système canadien est médiocre comparativement aux régimes à deux vitesses (c.-à-d. qui permettent aux gens d'utiliser des fonds privés pour éviter les files d'attente ou acheter de meilleurs soins) de certains pays. Toutefois, en examinant plus attentivement les deux systèmes, on constate que la France et le Canada affichent des résultats de santé similaires et, de ce fait, le Canada fait meilleure figure pour de nombreux indicateurs importants, comme l'espérance de vie chez les hommes et la mortalité maternelle et infantile . Comme le système de santé n'est pas le seul déterminant de la santé, il faut donc être prudent dans les comparaisons entre les divers systèmes de santé, car l'efficacité et la performance d'un système de santé doit se mesurer par l'état de santé de sa population.

1. Les principales causes des délais d'attente

1.1 Nouvelles technologies et vieillissement de la population

Les nouvelles technologies ont des effets positifs sur le système de santé.

Elles augmentent les possibilités d'interventions, les rendent plus efficaces, moins invasives, plus sécuritaires et surtout permettent d'intervenir à des âges de plus en plus avancés. Elles ont également permis l'émergence des chirurgies d'un jour et ont considérablement diminué les temps d'hospitalisation. Elles ont aussi facilité les soins à domicile permettant ainsi de soigner et maintenir à domicile les patients plutôt que de les placer dans les établissements de longue durée .

Ces nouvelles technologies entraînent aussi des effets négatifs sur le système de santé.

Elles ont l'inconvénient de faire du système de santé un gouffre sans fond où de nouveaux besoins sont continuellement créés. Or, il est notoire de constater que les interventions pour lesquelles il y a actuellement des délais d'attente excessifs sont des interventions qui n'existaient pas il y a 25 ans. Donc l'arrivée des délais d'attente coïncide avec la découverte de ces nouvelles technologies. De plus, ces nouvelles technologies sont très dispendieuses et ajoutent ainsi un poids colossal au fardeau financier du système de santé .

Le vieillissement de la population québécoise est également très préoccupant et participe, en conjonction avec l'arrivée des nouvelles technologies, au phénomène des délais d'attente. En effet, les personnes âgées sont généralement plus vulnérables aux maladies que la moyenne des gens, en raison de leur âge. Donc, le vieillissement de la population entraînera une plus grande consommation de services de santé et un accroissement des dépenses. Selon le rapport Ménard de 2005, du comité de travail sur la pérennité du système de santé et de services sociaux du Québec, les ressources par habitant consacrées aux personnes âgées de 65 ans ou plus sont environ 3.7 fois plus élevées que pour la moyenne des groupes d'âge. Pour les personnes de 85 ans ou plus, c'est 7.7 fois plus par habitant que pour la moyenne de la population. Or, selon le bureau de la statistique du Québec, la pyramide d'âge en 2041 sera inversée, de sorte que la population québécoise sera composée d'un grand nombre de personnes âgées (dont la majorité auront environ 80 ans) .

1.2 Manque de ressources humaines et matérielles

Les délais d'attente auxquels font face les Québécois sont également causés par le manque de ressources humaines. Le nombre de médecins par habitant est plus élevé au Québec que dans le reste du Canada, mais compte tenu que les médecins travaillent en moyenne 10% moins d'heures que leurs homologues canadiens, la disponibilité des médecins au Québec est similaire à celle que l'on retrouve dans le reste du Canada. Ce ratio est en moyenne de 2 médecins par 1000 habitants. En revanche, dans les autres pays de l'OCDE, ce ratio est de 3 médecins par 1000 habitants de sorte que nous avons 30% moins de médecins au Canada que dans les autres pays de l'OCDE . Le nombre total de médecins au Québec est en baisse depuis 1996 . Qui plus est, le Québec, comme plusieurs autres pays industrialisés, est aux prises avec un problème majeur de pénurie de main-d'œuvre infirmière . On peut certainement affirmer que l'une des cause principale de ce manque d'effectif a été la mise à la retraite anticipée des employés du secteur public (dont le personnel hospitalier) en 1997, malgré les dangers soulevés par l'Ordre des infirmières et infirmiers du Québec . Concernant le nombre de médecins, le gouvernement québécois a, en 1995, appliqué des indemnités pour départs volontaires à la retraite et, dès 1997, à réduit de 10% le nombre d'inscriptions dans les écoles de médecine . Concrètement, à l'hôpital Sacré-Cœur de Montréal, cela signifie que chaque nuit où le nombre d'infirmières est insuffisant, les chirurgies cardiaques de la journée doivent être annulées et reportées. Chaque fois que cela se produit, les listes d'attentes deviennent plus longues.

Le manque de ressources matérielles est également une cause importante. Il y a au Canada 30% moins de lits de soins aigus que dans les autres pays de l'OCDE. Bref, le Canada a moins de ressources humaines et matérielles que les autres pays de l'OCDE ce qui entraîne des effets négatifs sur les délais d'attente, notamment pour les chirurgies électives, mais également pour plusieurs autres services, dont l'accès aux services médicaux de première ligne .

1.3 Rationnement des services

L'OMS, en juin 2000, lançait l'idée du rationnement des interventions qu'elle définissait ainsi : « veiller à ce que leurs ressources dont le montant est limité soient affectées à des domaines considérés comme hautement prioritaires » . En plus de limiter la gamme de services aux soins hautement prioritaires, il arrive que l'on ait à limiter le volume des services en vue de répondre à des impératifs budgétaires. En réduisant la disponibilité des services, on entraîne conséquemment une augmentation des délais d'attentes. Ces mesures en vue de limiter le volume des services visent, par exemple, à ne pas remplacer le personnel lors des congés, à restreindre les heures d'ouverture des salles d'opération ou des services diagnostics ou encore à fermer des lits durant certaines périodes. Ce genre de mesures est utilisé dans pratiquement tous les hôpitaux du Québec.

1.4 Déficience des mécanismes de régulation

Les délais d'attente, comme mécanisme de régulation pour les services médicaux spécialisés, ne sont pas règlementés de sorte qu'ils sont actuellement gérés de façon indépendante par chaque département hospitalier et par chaque médecin. Or, si la gestion des délais d'attente était réglementée, on pourrait, d'une part, déterminer le moment où une personne doit être inscrite sur la liste d'attente et le moment où elle doit accéder aux soins dont elle a besoin. D'autre part, redistribuer la charge des patients en attente entre les médecins, les hôpitaux et les régions. Cette absence de règlementation dans la gestion des listes d'attente a au moins quatre conséquences. Elle entraîne une grande hétérogénéité des délais d'attente dans la province entre les médecins, les établissements et les régions. Elle entraîne aussi une grande différence entre le moment où les patients sont inscrits sur les listes d'attente et le moment où ils en sont retirés. Elle entraîne une absence de transparence dans la gestion des délais d'attente. Finalement, elle entraîne une absence d'imputabilité des gestionnaires et des professionnels qui gèrent les listes d'attente .

2. Les conséquences des délais d'attente

2.1 Aggravation de l'état de santé du patient

Les délais d'attente ont pour conséquence de retarder le moment où les soins sont prodigués, de sorte que les patients sont beaucoup plus malades au moment de leur prise en charge par le médecin traitant . Ainsi, un patient dont l'état de santé requérait, au départ, des soins mineurs peut, une fois pris en charge par le médecin traitant, avoir besoin de soins majeurs. Or, les soins majeurs (chirurgie, opération…) sont beaucoup plus coûteux pour le système de santé. Des soins mineurs peuvent donc, en s'aggravant, dégénérer en soins majeurs nécessitant des soins plus spécialisés et plus coûteux.

2.2 Moins de temps consacré à chaque patient

Les délais d'attente exercent sur les gestionnaires et les professionnels de la santé une pression afin de faire plus avec moins. Cela a pour conséquence de réduire le temps consacré par le médecin à chaque patient, entraînant un plus grand risque d'erreur (mauvais diagnostic) et de faute médicale (n'a pas suivi les règles de l'art). Les recherches démontrent que travailler dans des milieux complexes et stressants tels que les hôpitaux, prédispose les professionnels aux erreurs et aux fautes. Cette situation s'aggrave quand le personnel est fatigué et surmené ou quand il n'y a pas assez d'effectifs . Par conséquent, le nombre de poursuites judiciaires augmente ce qui peut entraîner une augmentation des coûts. Cet accroissement du nombre de poursuites entraîne à son tour le phénomène de la médecine défensive (multiplier les diagnostics, les tests en vue de collecter le plus d'information possible en cas de poursuite ; ce qui entraîne également une augmentation des coûts) . Cette augmentation du nombre de poursuites n'affecte pas également toutes les personnes de la société. En effet, cette augmentation du nombre de fautes médicales risque d'affecter beaucoup plus les personnes pauvres que les personnes riches. Une personne riche qui subit un préjudice en raison d'une faute médicale a les ressources financières suffisantes pour retenir les services d'un avocat pour défendre ses droits et se faire représenter devant les tribunaux. En revanche, la personne pauvre n'a pas les moyens financiers de le faire et l'aide juridique ne couvre pas les fautes médicales. Les grands perdants sont encore et toujours les pauvres qui ne pourront être compensés pour leur préjudice, à moins de trouver un avocat qui accepte de les représenter à pourcentage. Les pauvres vont donc davantage pâtir des défaillances du système de santé et des fautes médicales ainsi générées.

3. Les solutions : avantages et inconvénients

3.1 Ajout de ressources humaines, matérielles et financières (dont le recours au privé)

L'ajout de ressources financières permettrait d'accroître la production de services et ainsi réduire les délais d'attente. À court terme, cette solution a des effets positifs. Mais n'étant pas une action structurante s'attaquant aux causes à la source des délais d'attente, elle est peu efficace à long terme . Qui plus est, une augmentation des dépenses en santé (en fonction du PIB) ne garanti pas une augmentation de l'espérance de vie des citoyens du pays . Par exemple, le Japon est l'un des pays qui dépense le moins en santé, mais qui possède l'espérance de vie moyenne la plus élevée. En revanche, les États-Unis est le pays qui dépense le plus d'argent en santé (en fonction de son PIB), mais qui possède l'espérance de vie moyenne la plus faible. Tout cela s'explique par le principe de rendements décroissants. Il n'y a donc pas de relation entre la progression des dépenses de santé dans les pays développés et l'amélioration effective de la santé publique. Il est même nuisible de dépenser davantage dans le système de santé alors même que l'on pourrait s'attarder à d'autres déterminants de la santé qui contribuent plus fortement à la réduction de la mortalité dans la population. Suivant le modèle de Dever, les priorités aux États-Unis sont inversées. On pourrait en dire de même au Canada. Son modèle démontre que le déterminant de la santé (le style de vie) qui contribue le plus à la réduction de la mortalité est également celui pour lequel les États-Unis consacrent le moins d'argent. Les déterminants de la santé qui contribuent le plus à la réduction de la mortalité sont (en % et par ordre d'importance) : le style de vie (43%), la biologie humaine (27%), l'environnement (19%) et finalement le système de soins (11%). Or, les dépenses consacrées à chacun de ces déterminants sont : le style de vie (1.5%), la biologie humaine (7.9%), l'environnement (1.6%) et finalement le système de soins (90%) .

L'ajout de ressources matérielles (équipement) et l'ajout de ressources humaines ont également un effet positif sur la production de services . En revanche, l'accroissement de ressources humaines se fait très lentement considérant que la formation d'un médecin prend entre 6 et 12 ans.

Recours au financement privé des soins de santé

Arguments contre le recours au financement privé

Les tenants d'un système de santé privé parallèle (duplicatif) croient que l'introduction du financement privé des soins de santé (par la souscription à des assurances privées duplicatives) permettra de solutionner ou, à tout le moins, de minimiser l'ampleur du problème des listes d'attentes en santé. Or, les listes d'attentes sont engendrées par une offre de service insuffisante face à la demande. Il faut donc accroître l'offre de service si l'on veut amenuiser le problème des listes d'attente. Et pour accroître l'offre de service, il faut augmenter les effectifs médicaux en agissant sur la main d'oeuvre .

Pourtant rien ne nous autorise à croire qu'une augmentation du financement des services médicaux et hospitaliers (par un financement privé) augmentera nos effectifs médicaux. Comme nous le rappelle le Conseil de la santé et du bien-être, une augmentation du financement des services médicaux, que celui-ci soit de source privée ou publique, ne saurait se traduire à court terme par une augmentation de la main-d'oeuvre professionnelle . À défaut de permettre une hausse de main-d'oeuvre, on pourrait penser qu'une augmentation du financement des services médicaux et hospitaliers pourrait entraîner une augmentation de la productivité de la main-d'oeuvre actuellement disponible. Or, la Grande-Bretagne est le parfait contre-exemple. Son expérience nous démontre que la rémunération des médecins a augmenté sans qu'il n'y ait une augmentation significative de l'offre totale de services . Donc le financement privé des soins de santé n'est pas une solution efficace, car elle n'entraîne pas l'augmentation de l'offre de service escomptée permettant de résorber les listes d'attente.

L'introduction du financement privé des soins de santé a été essayé dans quelques pays dont le Royaume-Uni, l'Australie et l'Irlande. L'expérience a démontré que le recours au secteur privé n'a non seulement pas réduit les listes d'attente du secteur public, mais a également conduit à augmenter la pression de la demande de soins sur les services publics . L'introduction de l'assurance privée duplicative entraîne très peu de transfert de demande du secteur public vers le secteur privé . En d'autres termes, l'introduction du financement privé ne permet pas de désengorger le système de santé public contrairement à ce que les tenants de la privatisation tentent de nous faire croire. En effet, il a été démontré, par l'expérience de l'Australie, que les listes d'attente dans le système public de santé ne s'en trouvent pas désengorgées . En fait, les systèmes privés parallèles ne réduisent pas les temps d'attente dans les établissements publics et même au contraire les augmentent . En effet, l'expérience de l'Australie et celle du Royaume-Uni ont montré que lorsque les médecins peuvent pratiquer à la fois dans le secteur privé et dans le secteur public, le temps d'attente n'est pas réduit. Qui plus est, une étude menée au Manitoba sur la chirurgie de la cataracte montre que les temps d'attente des patients utilisant le secteur public sont plus courts s'ils sont opérés par des médecins pratiquant uniquement dans le secteur public que s'ils sont opérés par des médecins pratiquant aussi dans le secteur privé. Donc, la pratique médicale simultanée dans les secteurs public et privé n'est pas une solution efficace pour les personnes qui n'utilisent que les services à financement public . Le Conseil médical du Québec est à propos :

« Or, contrairement à ce que l'on peut croire, il n'y a pas d'évidence que la présence d'un secteur privé permette de diminuer les listes d'attente du secteur public. Un plus grand accès aux soins privés semble même associé à de plus longues « queues » dans le secteur public, particulièrement là où les médecins opèrent dans les deux secteurs, comme au Royaume-Uni » .

Or, non seulement le financement privé des soins de santé n'est pas une solution efficace aux listes d'attente (n'entraîne pas une augmentation de l'offre de service), mais elle est également inefficiente. En effet, elle n'augmente pas l'offre de service, mais augmente les coûts totaux des services de santé . En effet, le financement privé des services de santé entraîne une hausse des dépenses per capita : il faut additionner aux dépenses pour les services publics (taxes et impôts) les dépenses pour les services à financement privé (primes d'assurance). De plus, contrairement à la croyance populaire, le privé ne permet pas de gérer à meilleur coût. De nombreux exemples dans le monde, dont la Suisse et les États-Unis, démontrent une augmentation des coûts totaux des services de santé comme conséquence de l'augmentation du financement privé. On constate dans les faits que l'administration privée des services de santé coûte en général plus cher que l'administration publique, car le financement privé des services de santé augmente les coûts de la gestion des services . Finalement, la tendance des pays européens pour maîtriser les coûts de leur système de soins n'est pas vers une plus grande privatisation. Le Conseil médical du Québec est à propos :

« Bref, la tendance des pays européens pour maîtriser les coûts de leurs systèmes de soins ne s'oriente pas principalement vers une plus grande privatisation, encore moins vers la mise sur pied ou le renforcement d'un système privé parallèle. Ils adoptent des politiques rigoureuses d'encadrement des dépenses et s'efforcent de favoriser une utilisation optimale des ressources. Par ailleurs, face aux défis futurs (vieillissement de la population, développement technologique .…), plusieurs chercheurs craignent que l'orientation actuelle vers une gestion de type entreprise ne favorise à long terme une plus grande privatisation » .

Les partisans de la privatisation justifie également le recours au privé en alléguant que les dépenses en santé au Québec sont exorbitantes au point où, selon eux, le système de santé n'a plus les moyens de ses ambitions. Or, selon l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS), les coûts en santé sont passés de 30 % à 38 % du budget de l'État entre 1976 et 2006 . Selon une deuxième source, le professeur François Béland, professeur titulaire au département d'administration de la santé de l'Université de Montréal, les dépenses gouvernementales en santé ont très peu varié depuis 30 ans en passant de 30 % à 34% des revenus du gouvernement du Québec . L'essentiel de cette augmentation des coûts a eu lieu durant la dernière décennie. Or, au cours des cinq dernières années, les revenus de l'État ont diminué de près de cinq milliards, suite à des baisses d'impôts. Bref, l'augmentation du pourcentage du budget provincial alloué à la santé s'explique moins par une hausse des coûts en santé (numérateur) que par une baisse des subsides gouvernementaux (dénominateur) . De plus, ce sont les dépenses privées (surtout en médicaments) qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé . De plus, ces dépenses privées au Québec connaissent un taux de croissance supérieur à celui de la moyenne au Canada (et en particulier à celui de l'Ontario) . Par ailleurs, les dépenses en services médicaux et hospitaliers ont diminué en proportion des revenus de 24% en 1975-76 à 22% en 2005-06 . Suivant une autre source, le Conseil de la santé et du bien-être du Québec, les dépenses pour les services médicaux et hospitaliers ont vu leur importance relative (en fonction du PIB) diminuer dans le budget du gouvernement du Québec au cours de la période des années 1993 à 2001 . Donc cette hausse des coûts résulte essentiellement d'une diminution des revenus de l'État couplée à une augmentation du coût et du volume d'utilisation des médicaments . Quoiqu'il en soit, cette hausse des coûts en santé n'est pas aussi vertigineuse que l'on aimerait nous le faire croire.

L'objectif ultime de toute société civile est d'accroître l'état de santé global de sa population . La notion de santé a évoluée avec les années et on parle désormais de santé globale laquelle reconnaît plusieurs déterminants de la santé . Il est généralement reconnu que la pauvreté (revenu et statut social) est le déterminant de la santé le plus important . C'est donc celui qui influence le plus l'état de santé d'une population. En 2000-2002, les hommes québécois les plus défavorisés vivaient en moyenne huit ans de moins que les plus favorisés . Ainsi, plus ont est pauvre, plus on est malade et que plus on est riche, plus on est en santé . Il existe donc une inégalité en matière de santé entre les riches et les pauvres . Et cette inégalité est d'autant plus grande que le fossé ou l'écart entre les riches et les pauvres s'élargit. L'OMS est à propos :

« Même dans les pays les plus développés, les moins riches ont une espérance de vie bien plus courte et sont en moins bonne santé que les plus favorisés. Ces différences non seulement représentent une grande injustice sociale, mais attirent également l'attention du monde scientifique sur certains des facteurs les plus déterminants pour la santé dans les sociétés modernes » .

Selon le rapport récent de l'OCDE : Croissance et inégalités : distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l'OCDE (octobre 2008), les taux de pauvreté et d'inégalités des revenus au Canada ont augmenté de 1995 à 2005 au point de dépasser la moyenne des 30 pays membres de l'OCDE. Seuls le Canada et l'Allemagne ont connu une croissance aussi rapide au cours de cette période . Puisque les taux de pauvreté et d'inégalités des revenus au Canada sont en croissance, on peut en déduire que les inégalités en matière de santé, qui en sont le fruit, augmentent également. Or, si l'on désire accroître l'état de santé global de la population, il faut s'attaquer à ce problème d'inégalité en matière de santé. À plus forte raison compte tenu que la pauvreté et ces inégalités sont en croissance. S'il est utopique de croire que nous pouvons annihiler ou éradiquer la pauvreté, il serait, en revanche, souhaitable de la réduire et ainsi d'amenuiser ses effets pernicieux sur la santé.

Or, l'émergence d'un système de santé privé parallèle (duplicatif) ajoute à cette inégalité en matière de santé une inégalité en matière d'accès aux soins de santé . Par conséquent, au lieu de réduire la pauvreté et d'amenuiser ses effets pernicieux sur la santé (inégalités en matière de santé), on aggrave la situation en y ajoutant une inégalité d'accès aux soins de santé. La conséquence inéluctable qui en découlera sera une augmentation des inégalités en matière de santé. En effet, en offrant aux seuls riches la chance de court-circuiter les listes d'attentes du système de santé public afin de se faire soigner en priorité dans le secteur privé, les riches amélioreront leur santé sans que la santé des pauvres ne se soit d'aucune façon améliorée. Paradoxalement, ce sont les plus pauvres qui ont le plus besoin des services de santé . De plus, les personnes suffisamment riches pour souscrire à des assurances privées de santé sont une minorité. Donc, le recours à l'assurance privée favorise les personnes suffisamment riches pour souscrire à une assurance privée de santé (une minorité) sans améliorer d'une façon significative la santé des personnes moins favorisés (une majorité) . Or, cette solution est contre-productive et est à contre-courant de ce qui doit être fait pour améliorer l'état de santé global de la population. En effet, il ne faut pas accroître ces inégalités en matière de santé, mais les aplanir. Autrement, seul l'état de santé d'une minorité sera amélioré. L'OMS est à propos :

« Le but ultime est d'accroître l'espérance de santé et de réduire les écarts dans ce domaine entre pays et groupes de population » .

En permettant aux riches d'avoir accès plus rapidement aux soins de santé, un système de santé privé parallèle véhicule également le message que « la vie d'une personne riche vaut plus que la vie d'une personne pauvre » ce qui, en soi, constitue une régression sociale et une perversion des valeurs canadiennes sans précédent. L'une de ces valeurs est l'équité. L'équité en santé consiste en un système de soins de santé fondé sur le besoin plutôt que sur la capacité de payer . D'ailleurs, le code de déontologie des médecins prescrit à l'article 23 :

« que le médecin ne peut refuser d'examiner ou de traiter un patient pour des raisons, notamment de condition sociale » .

Les personnes pauvres, qui sont généralement en moins bonne santé, sont celles qui ont le plus besoin d'un système de santé accessible et efficace . Or, un système de santé privé parallèle ne facilite l'accès aux soins qu'aux riches qui ont les moyens de souscrire à une assurance privée. Comme l'affirme avec justesse la Commission des déterminants sociaux de la santé de l'OMS :

« les soins de santé doivent être considérés comme un bien commun et non comme un produit commercial » .

Les propos du Dr. Arnold S. Relman, professeur émérite à la faculté de médecine de l'Université Harvard et éditeur en chef du « New England Journal of Medecine », sont également fort à propos :

« In short, the U. S. experience has shown that private markets and commercial competition have made things worse, not better, for our health care system. That could have been predicted, because health care is clearly a public concern and a personal right of all citizens. By its very nature, it is fundamentally different from most other good and services distributed in commercial markets. Markets simply are not designed to deal effectively with the delivery of medical care - which is a social function that needs to be addressed in the public sector... I suspect most Canadians understand why health care is special and why it needs to be insured by a public system like the one you now have. I would be surprised if they want the fundamental fairness of their Medicare system to be changed by the introduction of market forces » .

Si l'argent devrait permettre à une personne riche d'avoir une meilleure qualité de vie, elle ne devrait jamais lui permettre d'acheter les soins de santé nécessaires à la préservation de son état de santé et de sa vie. Avoir accès au meilleur état de santé possible est un droit garantit à tous (et non seulement à la classe opulente) par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (article 12) dont le Canada et le Québec sont signataires. Conformément au paragraphe 1 de l'article 12 du Pacte, les États parties reconnaissent

« le droit qu'a toute personne de jouir du meilleur état de santé physique et mental qu'elle soit capable d'atteindre » .

Or, un système de santé privé parallèle ébranle sérieusement le principe d'égalité de droit en santé en créant un système de santé où « certains sont plus égaux que d'autres » .

Plusieurs experts croient également qu'un système de santé privé parallèle entraînera des effets négatifs sur le système de santé public . Selon eux, l'émergence du secteur privé entraînera une réduction du support populaire à long terme du système de santé public, car les personnes bénéficiant d'une assurance privée ne verront plus l'utilité du régime public. Il y aura donc une perte d'intérêt des mieux nantis à soutenir financièrement le système de santé public par leurs impôts. De plus, la qualité des soins dans le régime public diminuera, parce que les personnes les plus influentes ne seront plus incitées à faire pression pour améliorer le régime. Toutes les personnes qui tireront bénéfices du système de santé privé (les usagers et les professionnels de la santé qui travaillent dans le privé) n'auront plus intérêt à faire pression pour améliorer le système de santé public. Il y aura aussi une réduction des ressources humaines dans le régime public, car plusieurs médecins et autres professionnels de la santé seront tentés de quitter le régime public pour le régime privé dans un esprit de profit . Les assureurs privés refuseront les patients les plus lourds, laissant au régime public les cas les plus graves . La juge Deschamps de la Cour Suprême du Canada affirme dans l'arrêt Chaoulli :

« puisque le régime public s'occupe déjà de tous les cas lourds, je ne vois pas comment la situation pourrait s'aggraver si ce régime était soulagé de la clientèle ayant des problèmes de santé moins graves » .

A priori, on peut, en effet, difficilement voir comment l'arrivée du privé pourrait empirer la situation des cas lourds dans le système de santé public compte tenu que le nombre de cas lourds n'augmenterait pas par l'arrivée du privé. En revanche, si l'on considère l'argument selon lequel certains médecins risquent de passer du public au privé alors cela change complètement la donne. Il y aura alors moins de médecin pour supporter ce fardeau et chaque médecin verra alors sa charge de travail augmenter drastiquement. On voit alors poindre à l'horizon une augmentation de cas de « burn out », de dépression, de surmenage chez les médecins alors même que nous sommes dans une période de grave pénurie de professionnels de la santé. Finalement, dans un régime privé, les médecins auront tendance à provoquer une augmentation des listes d'attente du secteur public pour orienter les patients vers un secteur privé dont ils tireraient profit . Une étude comparative évaluant l'impact du financement privé sur les systèmes de santé du Royaume-Uni, de la Nouvelle-Zélande, de la Hollande, du Canada et de l'Australie, conclut que l'introduction de modes de financement privé a plus de chance de nuire que de soutenir un système de santé financé publiquement . Le Conseil médical du Québec est également à propos :

« Au niveau du financement des services médicalement requis, le Conseil note que toutes les études révèlent que la privatisation, peu importe les modalités adoptées, aggrave les problèmes d'accessibilité et d'équité plutôt que de les corriger et augmente les dépenses totales de santé. Tous les chercheurs s'entendent pour dire que ce sont les systèmes de santé dont le financement des services médicalement requis demeure public et à payeur unique qui réussissent le mieux le difficile équilibre entre les objectifs d'accessibilité, d'équité et de maîtrise des dépenses de santé » .

Bref, la privatisation n'est pas efficace pour désengorger le système de santé public, mais au contraire a le potentiel d'aggraver les délais d'attente. Elle risque également de nuire au système de santé public de plusieurs autres façons déjà susmentionnées.

Malheureusement, les forces qui poussent à la privatisation et qui permettent d'ouvrir les marchés publics à la concurrence sont multiples.

Au niveau international : le consensus de Washington, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et ses Accords, l'Accord de libre échange (ALENA). À propos des Accords commerciaux internationaux, le rapport Romanow souligne :

« que le Canada peut et doit prendre toutes les dispositions nécessaires pour assurer l'avenir de son système de santé et le prémunir contre les éventuels effets des accords commerciaux internationaux et des lois connexes » .

Au niveau national : l'Agence des partenariats public-privé du Québec, le rapport Clair (2001) qui appelait à l'introduction du privé dans la santé, le rapport Ménard (2005), le rapport Castonguay (2008), les consultants auprès du gouvernement (groupe SECOR, KPMG, SEDNA, ROCHE, Price Waterhouse...) l'industrie privée des services de santé (compagnies pharmaceutiques...), les entrepreneurs en services de santé (MD-Plus, Rockland-MD, Groupe Chaoulli, Medecina, laboratoires Biron, SEDNA, Réso-Concorde), les Think tanks (l'Institut économique de Montréal, Groupe canadien pour un consensus en soins de santé, Institut pour le partenariat public-privé, Fraser Institute, CD Howe Institute, Cirano, le World Health Executive Forum...), l'Association médicale canadienne et le Collège des médecins . On doit ajouter à cette longue liste : le Conseil du patronat du Québec, la Fédération des chambres de commerce du Québec et le Conseil québécois de la coopération et de la mutualité .

Selon Damien Contandriopoulos, chercheur adjoint au Département d'administration de la santé et chercheur au Groupe de recherche interdisciplinaire en santé (GRIS) à l'Université de Montréal :

« on se dirige en ligne droite vers une plus grande privatisation du système de santé public. Notre gouvernement est très favorable au privé. Les groupes d'intérêt font l'apologie du secteur privé de manière très structurée. Et la population est insatisfaite. Il est désormais plus facile de faire croire aux citoyens que le recours au privé permettrait d'obtenir des services efficaces » .

Une fois créé, un système de santé privé parallèle permet difficilement un retour en arrière compte tenu du pouvoir que détient alors les compagnies d'assurance. Paul Krugman, lauréat du prix nobel d'économie de 2008 et professeur d'économie à l'Université Princeton, est à propos :

« But the main reason for not proposing single-payer is political fear : reformers believe that private insurers are too powerful to cut out of the loop, and that a single-payer plan would be too easily demonized by business and political propagandists as "big government." These are the same political calculations that led Bill Clinton to reject a single-payer system in 1993, even though his advisers believed that a single-payer system would be the least expensive way to provide universal coverage » .

3.2 Mieux gérer l'attente

Pour mieux gérer, il existe trois types d'interventions.

La première intervention consiste à garantir un temps d'attente maximum. Plusieurs pays de l'OCDE ont eu recours au temps d'attente maximum garanti. Au Québec, depuis 2006, le MSSS a instauré un mécanisme de garantie d'accès assurant au patient de recevoir des services dans des délais préétablis, et ce, pour l'ensemble de l'épisode de soins. Pour une chirurgie élective, il y a un objectif de traitement par l'établissement public d'inscription du patient à l'intérieur d'un délai de 6 mois. Entre 6 et 9 mois d'attente, le patient peut être référé dans un autre établissement public québécois, ou le service peut être acheté à même les fonds publics dans une « clinique spécialisée affiliée ». Et après 9 mois d'attente, le service peut être acheté par le gouvernement dans une clinique privée fonctionnant avec des « médecins non participants au régime public » ou dans un établissement hors Québec . Le MSSS a également proposé deux autres mécanismes pour réduire les délais d'attente : l'ouverture à l'assurance privée duplicative seulement pour trois chirurgies électives (hanche, genou, cataracte lesquels sont également visés par la garantie d'accès) et la création de cliniques spécialisées affiliées .

La deuxième intervention consiste en la gestion centralisée des listes d'attente permettant d'avoir une seule liste de patients pour une même intervention. Il est ainsi plus facile de redistribuer les patients en fonction des disponibilités des médecins et des établissements sur l'ensemble d'un territoire. Cette intervention aura des répercussions sur le droit des patients de choisir leur médecin et l'établissement où ils seront soignés (art.6 LSSSS). Elle aura également des répercussions sur le droit du médecin de choisir ses patients (art.6al.2 LSSSS) et sur l'autonomie des médecins dans la gestion des listes d'attente . La troisième intervention consiste à élaborer des critères objectifs pour établir l'ordre de priorité de traitement des patients qui sont sur les listes d'attente .

3.3 Mieux organiser et utiliser les ressources

Depuis 2004, le MSSS est engagé dans une réforme visant à assurer un meilleur accès aux services de première ligne et aux soins à domicile, une meilleure coordination et intégration des services et une meilleure répartition des tâches et des responsabilités entre les professionnels. Cette réforme a conduit à fusionner les établissements, à créer les Centres de santé et de services sociaux (CSSS), les groupes de médecines de famille (GMF) et les cliniques-réseau, à développer des Réseaux locaux de services (RLS) et des Réseaux universitaires intégrés de services (RUIS). Cette réforme devrait être en mesure d'apporter des solutions structurantes et durables aux problèmes des délais d'attente excessifs dans le système de santé .

Éric Folot

Bibliographie

o Table de législations

Loi sur l'assurance hospitalisation, L.R.Q. c.A-28. Loi sur l'assurance-maladie, L.R.Q. c.A-29. Loi constitutionnelle de 1982

o Table de jurisprudence

Chaoulli c. Québec (Procureur général) [2005] 1 R.C.S. 791.

o Divers

Alain Vadeboncoeur, Le système de santé public : un choix éthique vital, Le Devoir, (23 mai 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/05/23/...

André-Pierre Contandriopoulos et coll, L'assurance privée des services médicaux : puissantes rhétoriques, avantages théoriques, Le Devoir, (12 décembre 2005), en ligne : http://www.ledevoir.com/2005/12/12/...

André-Pierre Contandriopoulos, Diagnostic d'une crise, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

André-Pierre Contandriopoulos et coll., La place et le rôle du secteur privé dans la transformation du système de soins, Rapport, 2000.

Arnold S. Relman, For-Profit Health care : Expensive, inefficient and inequitable, (21 février 2002), en ligne : http://www.healthcoalition.ca/relma...

Bureau de la statistique du Québec, D'une génération à l'autre : évolution des conditions de vie, chapitre 1 : la structure par âge et par sexe, 1997.

Carolyn Hughes Tuohy, Colleen M. Flood et Mark Stabile, How Does Private Finance Affect Public Health Care Systems ?, University of Toronto, (2004), en ligne : http://www.chass.utoronto.ca/cepa/P...

Claire Harvey, Vers un système de santé hybride ? Notre gouvernement est très favorable au privé, Le Devoir, (3 mai 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/05/03/...

Claude Saint-Georges, Privatisation : la menace grandit !, Coalition Solidarité Santé, (24 août 2007), en ligne : http://www.solidaritesante.qc.ca/fr...

Colleen Flood, Les soins médicaux au Canada : prudence dans les comparaisons, Institut de recherche en santé du Canada, en ligne : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/35816.html

Comité de travail sur la pérennité du système de santé et de services sociaux du Québec, Rapport et recommandations : pour sortir de l'impasse : la solidarité entre nos générations, Gouvernement du Québec, 2005 (Rapport Ménard).

Conseil de la santé et du bien-être du Québec, Avis : le financement privé des services médicaux et hospitaliers, Bibliothèque nationale du Québec, 2002.

Conseil médical du Québec, Avis : l'apport complémentaire du secteur privé aux services médicalement requis d'un système de santé modernisé, Bibliothèque nationale du Québec, 1999.

Curateur public du Québec, Performance des systèmes de santé : au risque des inégalités ?, (6 mars 2007), en ligne : http://www.curateur.gouv.qc.ca/cura...

Directeurs de santé publique, Le privé dans la santé : un enjeu de santé publique, Québec, 2007.

Dever G.E.A, An Epidemiological Model for Health Policy Analysis, Soc. Ind. Res., 1977.

Fédération Interprofessionnelle de la santé du Québec, Pour le respect intégral du droit à la santé : l'arrêt Chaoulli... un tournant décisif dans l'histoire du système de santé public, (mars 2006), en ligne : http://www.fiqsante.qc.ca/documents...

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : On peut éliminer les erreurs qui surviennent dans les soins de santé en jetant les « pommes pourries , septembre 2004.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : un système privé parallèle réduirait les temps d'attente dans le système public, mars 2005.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, À bas les mythes : les poursuites pour faute professionnelle médicale minent le Canada, mars 2006.

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, Gestion centralisée des temps d'attente en vue d'améliorer l'efficacité, (mars 2008), en ligne : http://www.chsrf.ca/mythbusters/htm...

Francois Béland, Les dépenses de santé au Québec : la bataille des chiffres, Mémoire présenté à la Comission parlementaire des affaires sociales du gouvernement du Québec, 24 mars 2006. En ligne : http://www.bibliotheque.assnat.qc.c...

François Champagne, L'illusion du privé, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

Geneviève Allard, Élections : la santé est une priorité, pas la langue, Matin.qc.ca, (12 novembre 2008), en ligne : http://matin.branchez-vous.com/nouv...

Groupe de recherche interdisciplinaire en santé, Les délais d'attente dans le système de santé, colloque : après le jugement Chaoulli, 2006.

Groupe de recherche interdisciplinaire en santé, Il est moralement inacceptable de ne pas réformer le système de santé !, Journées annuelles de santé publique, 2007.

Institut de recherche et d'informations socio-économiques, Le Québec bénéficierait-il d'une présence accrue du privé en santé ?, février 2008.

Jean-Claude St-Onge, Faire mieux sans se ruiner, Revue Relations, (juin 2007), en ligne : http://www.revuerelations.qc.ca/rel...

Jeremiah Hurley et coll, Parallel private health insurance in Australia : a cautionary tale and lessons for Canada, Discussion paper No.515, 2002.

La Presse Canadienne, Rapport de l'OCDE : le fossé entre riches et pauvres s'accentue au Canada, Le Devoir, (22 octobre 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/10/22/...

Le rapport du groupe de travail sur le financement du système de santé, en ligne : http://www.financementsante.gouv.qc...

Louise-Maude Rioux Soucy, Élan d'enthousiasme à droite, Le Devoir, (20 février 2008), en ligne : http://www.ledevoir.com/2008/02/20/...

Ministère de la santé et des services sociaux, Le système québécois de santé et de services sociaux : points de repère, Bibliothèque nationale du Québec, 9juin 2000.

Ministère de la santé et des services sociaux, Recherche sur les facteurs d'attraction et de rétention des infirmières du Québec, Bibliothèque nationale du Québec, décembre 2003.

Ministère de la santé et des services sociaux, La santé, autrement dit...pour espérer vivre plus longtemps et en santé, Bibliothèque nationale du Québec, 2007.

Ministère de la santé et des services sociaux, Garantir l'accès : un défi d'équité, d'efficience et de qualité, Bibliothèque nationale du Québec, 2006.

Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, L'état de santé de la population québécoise : Quelques repères (2007), Québec, Direction des communications, 2007.

Odette Madore, L'assurance-santé privée duplicative : conséquences possibles pour le Québec et le Canada, Bibliothèque du Parlement, Division de l'économie, 2006.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), L'assurance-maladie privée dans les pays de l'OCDE, Synthèses, Les Éditions OCDE, Novembre 2004.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), Croissance et inégalités : distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l'OCDE, Rapport complet, Les Éditions OCDE, 2008.

Organisation mondiale de la santé (OMS), Rapport sur la santé en Europe, Bibliothèque de l'OMS, 2002.

Organisation mondiale de la santé, Déclaration de Jakarta sur la promotion de la santé au XXIe siècle, (juillet 1997), en ligne : http://www.cyes.info/themes/promoti...

Organisation mondiale de la santé, Rapport sur la santé dans le monde 2000 : pour un système de santé plus performant, Genève, 2000, Bibliothèque de l'OMS, en ligne : http://www.who.int/whr/2000/fr/inde...

Organisation mondiale de la santé, les déterminants sociaux de la santé : les faits, Bibliothèque de l'OMS, 2e édition, 2004.

Organisation mondiale de la santé, Combler le fossé en une génération : instaurer l'équité en santé en agissant sur les déterminants sociaux de la santé, Bibliothèque de l'OMS, 2008.

Organisation des Nations Unies, Le droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint, (11 août 2000), en ligne : http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(symbol)/E.C.12.2000.4.Fr ?OpenDocument

Ordre des infirmières et infirmiers du Québec, Rapport annuel de la Présidente, 1997-1998.

Paul Lamarche et coll, La cohabitation public-privé : les leçons à tirer des expériences étrangères, Université de Montréal, (9 février 2006), en ligne : http://www.santepop.qc.ca/chaoulli/...

Paul A. Lamarche, Raynald Pineault et Yvon Brunelle, Rapport Castonguay : les leçons à tirer du débat, Journal Espace Santé, volume 3 no.2, 2008.

Paul Krugman et Robin Wells, The health care crisis and what to do about it, The New York review of books, volume 53, numéro 5, 2006.

Santé sans profit, La privatisation : une illusoire incantation, (novembre 2007), en ligne : http://santesansprofit.vobov.com/infos/

Tuohy CH, Flood CM, Stabile M. 2004. How does private finance affect public health care systems : Marshaling the evidence from OECD nations. J Health Politics, policy & law. 29 (3).

Les services publics malmenés

Pierre Bernier - Le Devoir (opinions) — 2009-09-08T12:03:00Z

Depuis quelques mois, le service public québécois, aussi bien sa gouvernance que l'encadrement de ses produits, est sujet de manchettes préoccupantes, porteuses d'informations qui contaminent la confiance des citoyens en la capacité de gestion préventive des institutions publiques. Ainsi, force est de constater que le processus (...) - consulter en ligne

La boîte de Pandore qu'est la Constitution Canadienne

Jocelyn Parent - site de l'auteur — 2009-09-03T12:17:00Z

La Loi Constitutionnelle de l'État des Québécois-es Alors que Michael Ignatieff nous a rappelé récemment (fin août 2009) l'importance de l'année 2017, laquelle sera le 150e anniversaire de la fédération –non pas confédération− canadienne, ce texte que j'avais écrit au printemps 2009 s'avère (...) - consulter en ligne

Le Québec n'est pas encore un pays

Jocelyn Parent - site de l'auteur — 2009-09-03T12:16:00Z

La Loi Constitutionnelle de l'État des Québécois-es Ayant écrit un projet de constitution pour le Québec en 2008[1], il m'a été demandé de répondre à la question suivante : « Est-ce que le Québec est déjà un pays, et ce sans que nous le sachions ? » À l'évidence, pour un indépendantiste, la question semble être (...) - consulter en ligne

Essais québécois - Pas de vacances pour les idées

Louis Cornellier - Le Devoir — 2009-06-07T19:30:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/06/06/... lecteurs d'essais ne s'attendent pas, j'imagine, à ce qu'on leur propose, pour l'été, un programme intellectuel allégé. Même sous le soleil estival, ils aspirent sûrement à penser en s'inspirant des meilleurs ouvrages d'idées parus depuis l'automne. Aussi, (...) - consulter en ligne

Philosophie du militantisme

Louis Cornellier - Le Devoir — 2009-05-23T13:38:00Z

En ces temps incertains, la philosophie est redevenue « soudainement à la mode », constate le sociologue et philosophe Pierre Mouterde, mais son retour s'effectue sur le mode « mineur », c'est-à-dire essentiellement dans une perspective morale et individualiste. Avec Pour une philosophie de l'action et de (...) - consulter en ligne

La résurgence du politique

Louis Bernard - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-05-15T16:00:00Z

Texte publié dans Cyberpresse du mardi 19 mai 2009 *** http://lautjournal.info/default.asp... certains commentateurs ont commencé à le souligner, les effets à long terme de la crise économique actuelle se feront sentir bien davantage sur la scène politique que sur la vie économique des nations. Tout comme la grande dépression de 1929 a (...) - consulter en ligne

Réinstaurer le politique, par Paul Thibault (I/II)

Paul Thibaud - www.contreinfo.info — 2009-05-12T11:24:00Z

« Le krach est le moment où les illusions se dégonflent, où les promesses se révèlent intenables, où l'on sort de la bulle, » écrit Paul Thibault, qui longtemps anima la revue Esprit. Il nous livre ici son analyse des mouvements de fond qui ont conduit à la crise : un processus de déterritorialisation généralisé qui a peu peu privé le (...) - consulter en ligne

Réinstaurer le politique, par Paul Thibault (II/II)

Paul Thibaud - www.contreinfo.info — 2009-05-12T10:24:00Z

Par Paul Thibault, Le Débat, janvier 2009 - « L'échec auquel conduit la voie que nous avons prise est celui d'une anthropologie individualiste dont les droits de l'homme et le marché sont des mises en forme. L‘humanité n'est pas une collection d'individus, » souligne Paul Thibault qui appelle à une (...) - consulter en ligne

« Petit poème sur un grand fleuve »

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-04-29T14:39:00Z

Les Québécois n'oublieront pas Pierre Perrault, lui qui a consacré sa vie à transcrire la poésie du fleuve, à immortaliser la beauté du territoire et à honorer la grandeur de ses habitants. - consulter en ligne

OUI, tournons la page !

Bernard Frappier - Vigile — 2009-04-22T15:55:00Z

Entre Canadians et Québécois, le fossé s'élargit, la tension augmente et l'avenir s'assombrit. Les discours se multiplient. Les gestes des uns et des autres semblent ne plus converger vers des objectifs partagés. Comment saisir l'essentiel de ce que nous sommes, à travers l'épaisseur des choses et des événements ?

(...)

Ainsi, imaginons, comme le suggère Paul Ricoeur (dans un livre dont malheureusement j'ai oublié le titre et que je cite de mémoire) que nous sommes à la place de ce voyageur assis dans un train qui file à haute vitesse. Que voyons-nous ?

Au premier plan, les choses défilent à toute allure. Elles se fondent dans une espèce de chaos. C'est le lieu de la confusion. Trop vite, trop proche. Difficile de séparer ce qui se donne ainsi dans des formes mélangées. Au fil des jours, dans le brouhaha de l'actualité, les paroles, les gestes, les actions ne révèlent pas aisément leur sens. Tout paraît insaisissable. Au mieux, problématique. Ces discours sont des opinions parmi bien d'autres ; elles ne se laissent pas comprendre facilement. Qui a tort, qui a raison ? Où nous conduisent les stratégies bouchardiennes ? Où va le peuple québécois ? Problème !

Au second plan, le paysage se laisse saisir dans ses contours - une rivière ici, un mont là, un village, des campagnes. Cela passe, mais moins vite. L'esprit a meilleures prises, et les mots peuvent se lier aux choses, mobiles mais saisissables. Le paysage que j'aperçois, c'est celui du différend Québec-Canada. Paysage accidenté, aux contrastes violents. De mers et de rivages. De rocs et de vagues se heurtant violemment, inlassablement... Depuis 30 ans, le Québec, conférence constitutionnelle après conférence constitutionnelle, référendum après référendum, exige une place dans la fédération canadienne... qui, indifférente, sûre de son bon droit et de sa force, la lui refuse.

Sûre ? Pas tout à fait. Elle frissonne encore, cette fédération, du choc de 1995. Elle réagit. Elle tente par tous les moyens de renforcer la place et d'empêcher que ne se reproduise le choc référendaire québécois.

Par tous les moyens ! Par exemple, en confondant la question politique avec une question juridique. En invoquant des procédures juridiques (Renvoi, C-20) pour imposer des obstacles infranchissables à la volonté politique du peuple québécois. La majorité qualifiée est l'une de ces procédures. Peut-on comprendre qu'elle puisse être soutenue, comme vient de le faire sournoisement Claude Ryan, qui associe furtivement le « principe démocratique » avec "au plus" la « majorité des électeurs inscrits », comme si cela coulait de source ? Ah ! le vieux sacripant... qui ne craint pas de se contredire en forçant des conclusions mal ficellées au principe.

Par exemple, l'exigence d'un « large consensus » de la société québécoise qu'on sait divisée sur la question... comme toute société complexe est divisée sur une question aussi complexe qu'une question constitutionnelle.

Ces moyens s'inscrivent dans une stratégie d'obstruction et de contrainte qui prend tantôt le visage d'une agression contre nos chefs politiques, contre la qualité de nos institutions et de nos moeurs démocratiques, tantôt le visage d'une accusation à propos nos pseudo-penchants racistes et intolérants (on se souvient du Saturday Night et du « nettoyage ethnique par attrition » : "In Vieux Quebec, ethnic cleansing occurs by attrition "...), ou encore celui de la négation de notre statut de peuple (combat incessant des citélibristes) et de notre droit à la libre détermination de notre avenir politique, etc.

Je vois ces faits et ces gestes prendre un certain sens, s'inscrire dans une certaine « structure de sens ». Dans une certaine logique. Mais il me faut aller plus loin. J'ai besoin de comprendre pourquoi les choses en sont arrivées là. Il me faut un cadre plus stable dans lequel les choses prennent sens, invariablement, les choses qui disent le passé, qui fécondent le présent et discernent l'avenir. Un cadre où mes souvenirs et mes projets convergent, où ma conscience, présente à elle-même, connaît sa liberté, sûre qu'elle est de ses choix, dans un présent qui lui appartient.

Au troisième plan, sur la ligne d'horizon, tout semble immobile : une chaîne de montagnes, un bord de mer, un désert, les grandes steppes, un large fleuve. Les choses durent, elles restent égales à elles-mêmes. Et l'esprit contemple. Et dit. Sur la ligne d'horizon du temps, je saisis enfin le sens plein de ces stratégies. J'observe au fond de notre histoire le principe même de la crise de la fédération canadienne. Je vois la Grande fracture : la Conquête de 1760. Je mesure toute l'ampleur des dégâts.

Une société conquérante s'est implantée à côté d'une autre, conquise, qu'elle a cherché, par tous les moyens, à détruire, en l'assimilant ; puis, devant son échec, elle a cherché à la subordonner à ses intérêts. Une subordination à laquelle elle a donné le visage du fédéralisme, ne pouvant ouvertement lui prêter celui de l'État unitaire, mais y rêvant toujours...

Entre Canadians et Québécois, il y a cela qui ne passe pas !

C'est le point immobile de nos rapports. La donnée historique de fond. « La relation entre la France et le Québec a porté longtemps la marque d'un drame fondateur, vieux de plus de deux siècles mais dont le souvenir s'est perpétué dans les esprits. » (Lionel Jospin, 1998). Aujourd'hui même, dans le Boston Globe : « Once the jewel in the crown of France's New World empire, Quebec was conquered by the British in 1759, eventually thrust into unhappy confederation with English-speaking Canada, and has twice since 1980 sought to break free by democratic means - most recently in 1995, when Bouchard's secessionists won 49.4 percent of the vote in a referendum on independence. »... Telle est la ligne d'horizon de la crise canadian. Ignorer cela, comme le suggère le mari de la gouverneuse générale du Canada, au nom des « trajectoires subjectives », c'est masquer le sens des choses, c'est divertir l'esprit de l'essentiel, c'est abuser et s'abuser...

La guerre de Sept ans est terminée depuis longtemps. Mais le germe qu'elle a planté n'a pas encore produit tous ses fruits empoisonnés. L'emprise coloniale britannique, puis canadian, ne s'est pas desserrée. Le peuple québécois n'a pas encore assuré les conditions de sa survie. Bien au contraire. Il est aujourd'hui menacé plus que jamais, nié qu'il est, dans son existence même, par son partenaire-rival qui, persistant dans l'ancien dessein, tente de le réduire à l'état de « minorité régionale et linguistique », tout récalcitrant soit-il à ce destin imposé par "l'autre majorité".

Et parmi ces menaces, on trouve les exigences anti-démocratiques du gouvernement Chrétien, qui continue à distiller d'une mer à l'autre, au nom de la démocratie, du droit et des valeurs supérieures de l'éthique fédéraliste, un faux-discours de grandeur, de tolérance et de réconciliation. La solidarité entre Canadians et Québécois serait une valeur si fondamentale, tellement supérieure, qu'un Stéphane Dion se croit en droit de l'imposer... fût-ce aux dépens de la liberté elle-même. C'est ce qu'il fait en recourant au principe de la majorité qualifiée... Il bloque la liberté de notre peuple !

C'est que notre ministre a intégré la morale du vainqueur. Il a choisi le camp de l'oppresseur.

L'examen de la question constitutionnelle canadienne, à ces trois niveaux de réalité, révèle donc très "clairement" qu'entre Canadians et Québécois, les jeux sont faits. Le passé qu'on a cru oblitéré n'en finit plus de hurler sa vérité. Il n'y a plus d'entente possible. Depuis 1982, toutes les chances du Canada se sont épuisées. Il faut vraiment « tourner la page » !...

Faisons la bonne lecture des choses. L'amitié s'est dissoute dans la rivalité. Et la confiance aussi. Reste la séparation de ce qui ne peut s'harmoniser spontanément.

Le salut est dans le retour chez soi. Là seulement sont assurées la liberté d'être soi et la possibilité de s'ouvrir à l'autre, dans la confiance et le respect.

Ne nous laissons pas abuser par les arnaqueurs professionnels du discours culpabilisant, ni par les manipulateurs des symboles et des procédures civilisées. Nous sommes ! Voilà la réalité. Et nous sommes libres de nos choix....

C'est en portant notre regard sur les trois plans de notre histoire que notre esprit demeurera ferme dans les décisions qui ouvriront notre avenir sur un chapitre nouveau, rempli du bonheur d'être enfin soi-même.

Bernard Frappier
Vigile
23 avril 2009
réédition du texte du 7.4.00
(Texte du 8 mars 1999 remanié)

La collectivité en panne

Nestor Turcotte - Tribune libre de Vigile — 2009-04-16T11:01:00Z

En 1983, le philosophe suisse Gilles Lipovetsky publiait un essai intitulé L'Ère du vide : essai sur l'individualisme contemporain.

Je viens de relire cet ouvrage quasi prophétique. Je consacrerai les prochaines lignes à vous causer de ce livre, toujours sur le marché, et qui devrait se retrouver rapidement sur les rayons de votre bibliothèque familiale ou celle de votre école secondaire ou de votre Cégep. Le monde actuel est entré, depuis plus de deux décennies, dans une approche purement individualiste de l'existence. Les autres ne comptent plus. Chacun a raison de faire comme il fait, de penser comme il pense, parce que c'est lui qui le fait et que c'est lui qui le pense. On vit dans un état permanent du procès de l'autre. De l'auto-gratification de son propre moi. Le nombrilisme à l'état pur. Cette façon de faire, d'agir ou de penser touche autant les individus que les institutions. Jadis, chacun se croyait soumis aux règles rationnelles collectives, à l'universel, au primat de la raison. Les nouveaux guides prêchent et encensent l'hédonisme, l'apathie, l'indifférence face à la collectivité. Rien de rigide n'encadre maintenant les humains. Il n'y a plus de règle commune. Il n'y a plus de normes universelles. La seule vertu qui prédomine c'est la satisfaction immédiate des besoins de l'individu.

Jusqu'ici, vivre en société consistait en un échange de services. Maintenant, la communauté humaine devient une société de libre-service. Chacun y prend ce qui lui convient et critique la communauté qui ne lui donne pas ce qu'il pense qu'elle devrait lui donner.

Devant la multiplication des choix, on propose une société ouverte, une vie quotidienne sans impératif catégorique. Les relations de travail sont partout modifiées. Les horaires deviennent souples, adaptées. Toute coercition est évacuée. La vie doit être douce, sans contrainte. Le langage entre les individus est feutré, neutre, aseptisé. Il doit tenir compte de l'individu, de son approche personnelle, de sa vision des choses, de son rythme personnel. Chacun s'enferme dans son monde. Jusqu'aux étudiants, causant du manque de communication entre les personnes, et qui ensuite, entre dans la salle de cours avec leur baladeur accroché aux oreilles.

Le phénomène de la pornographie n'est pas étranger à cette nouvelle attitude narcissique. L'ordre ancien proclamait l'interdit, la censure. La société individualiste « déstantardise » le monde sexuel. Le sexe est un moment de séduction, uniquement accroché au plaisir. Chacun l'utilise comme un besoin. Sa finalité est évacuée. Le nécessaire se confond avec l'utile. Il est nécessaire d'avoir du sexe parce que par lui, on affirme son monde le plus intime en se foutant ensuite de toutes les conséquences. Sexe à la carte, comme tout le reste.

Le nihilisme philosophique

Le monde postmoderne, depuis deux décennies, cultive l'ère du vide. Le nihilisme philosophique est adopté par différentes chapelles et, pour se consoler d'une possible approche apocalyptique de l'existence, chante les lendemains sans retour. Chacun habite son propre désert. Conséquences : la désaffection de toutes les grandes institutions humaines comme la famille, l'Église, les regroupements coopératifs, etc. Chacun s'organise dans un climat d'indifférence totale envers l'autre. La quête du sens de l'existence a complètement disparu du radar de toute une génération. La notion antagoniste de bien et de mal n'existe plus. La définition des réalités fondamentales de l'existence humaine demeurent flottantes, parfois banalisées. Même la notion de sacré, si chère à nos pères et à nos mères, a foutu le camp. Certains observateurs parlent bien de l'arrivée de nouvelles valeurs. En creusant un tant soit peu, on découvre rien de plus qu'un syncrétisme individualiste, une panoplie de faux-fuyants qui créent une ambiance collée à un monde éphémère. On voudrait bien changer ce monde. Mais on ne sait plus quels paramètres lui accoler.

Privés d'une sorte d'étoile polaire sur laquelle toute cette génération voudrait bien se fier, on songe à en finir avec une vie qui n'a plus de finalité, qui se perd dans la satisfaction de tout ce qui se présente mais qui ne satisfait rarement.

L'anxiété augmente à un rythme effarant. Les états dépressifs se multiplient. L'animal humain, débarrassé de toutes contraintes, toujours « cool » mais jamais rivé à un roc sur lequel il pourrait asseoir toute son existence, cherche et ne trouve plus. Il se sent, parfois, tout aussi vulnérable, désarmé, déculotté que tous ses devanciers. Il se trouve devant l'inconnu qui l'embête constamment. Il se sent dépourvu devant l'immensité des difficultés qu'il doit affronter seul.

Il y a quelques décennies la sensibilité politique permettait l'accomplissement du moi et une ouverture sur l'autre. Devant le désert social qui ne répond plus à ce besoin de socialisation, l'homme moderne se sent abandonné, vidé de sa substance. La nouvelle morale, rivée uniquement sur le plaisir, le comble quelques instants, mais ne lui permet pas de retrouver son semblable. L'autre n'ayant plus de liens d'attaches solides, il le voit uniquement comme un bien utile dont il peut se débarrasser à loisir et qui le laisse perplexe, la solitude revenue.

Jadis, l'autre permettait à chacun de se retrouver. Le semblable permettait à chacun dessiner un chemin d'accueil et d'ouverture. Tout au contraire, maintenant, l'utilisation occasionnelle de la présence du semblable le déroute et le déconstruit. L'homme est bien un animal social. Mais il ne sait plus comment faire pour le révéler.

Le culte du moi

L'époque actuelle est caractérisée par le culte du moi. Pas étonnant que les anciennes névroses aient été remplacées par ce sentiment du vide intérieur. Chacun est tellement programmé par le culte du moi qu'il lui est impossible d'aimer et de se sentir justement aimé. Il ne peut plus accueillir l'autre tel qu'il est. Le moi ayant pris toute la place.

L'hédonisme ou le culte du plaisir, à cause de la consommation de masse, est devenu la valeur fondamentale. L'homme moderne ne tient plus en place. Il est ouvert au changement. Tous les modes de vie sont acceptables et acceptés. On assiste alors à une démotivation générale pour la chose publique, à l'essoufflement de la contestation, au « bien se sentir seul » devant son écran cathodique, clavardant avec un monde virtuel où l'imagination l'emporte toujours sur les gestes posés rationnellement. On ne sait plus avec qui on communique, mais on a des centaines de noms pour le faire qui s'alignent sur « facebook » afin de meubler une solitude de plus en plus intolérable. Tous les choix sont possibles et bons. Il s'agit d'ouvrir l'ordinateur et de pitonner.

Cette attitude de retournement sur soi-même a de graves conséquences dans la vie publique. Il n'est plus possible de vivre pleinement la démocratie – même si on en revendique le nom – si chacun vit dans son terrier. Les résultats électoraux des dernières consultations populaires démontrent un affaiblissement marqué du taux de participation des citoyens. On parle toujours de démocratie. Mais, constamment on la bafoue, on l'écarte et on vit en rejetant ses devoirs de citoyens. On se garde un îlot de « chialage » quotidien contre le système mais on n'est pas prêt à lever le petit doigt pour le modifier.

Pire encore, la vague d'hédonisme qui déferle sur l'Occident conduit bien des travailleurs à abandonner leur travail quotidien parce qu'il ne correspond plus à la jouissance maximale qu'ils souhaitent y trouver. Le travail restant toujours astreignant et d'une certaine façon autoritaire – on dépend habituellement d'un patron – on ne veut plus se soumettre à aucun diktat venant d'un autre. Chacun veut être son propre boss, agir de la façon qu'il lui plaît, dessiner un horaire à son goût, quitter lorsque bon lui semble sans mesurer les conséquences personnelles ou collectives d'un tel geste.

Le mode moderne a tellement axé toute l'existence sur la liberté individuelle qu'il n'est pas étonnant de voir apparaître l'instabilité politique à tous les niveaux. Les hommes ne veulent plus de maître. Y compris le Maître suprême. Chacun est maître à bord de son embarcation et dérive sur un son radeau personnel. Comme s'il était le seul sur la mer enragée de l'existence. Pas étonnant qu'un bon nombre coule leur bateau et s'enfonce dans la profondeur anonyme des eaux noires et inconnues de la vie.

La croisière s'amuse

Que faire dans un monde qui est centré sur le culte du moi ? Rien d'autre que de se divertir, de s'amuser. Et le divertissement postmoderne passe par l'omniprésence de l'humour.

Au Moyen Âge, on riait. On se moquait, à des périodes fixes, de tout ce qui bougeait. Tout le monde y passait : la famille, les institutions, l'autorité, etc. Cette période de défoulement collectif avait un terme. Aujourd'hui, non seulement on rit de tout, mais on rit sans cesse. Les cotes d'écoute de la télé en font foi. Pour qu'une émission reste en ondes, il lui faut une dose d'humour. Sinon, le public zappe.

Le rire est devenu la norme. La publicité en tient compte. La mode aussi. L'âge humoristique a pris le pas sur l'âge esthétique. Le chic, c'est l'originalité. On ne s'habille plus pour faire beau mais pour se faire remarquer. On achète un jean percé pour choquer, faire rire, faire exception. On ne veut plus s'habiller comme tout le monde ; on veut être habillé pour être remarqué. Pour faire rire.

La vertu cardinale de cet âge de la consommation est axée sur les valeurs individuelles. L'humour permet à chacun d'affirmer sa liberté d'esprit, se forger une image dominatrice, supérieure, différente des autres qui essaient d'en faire autant.

La politique n'échappe pas à ce courant humoristique. La candidature de Coluche en France en est une preuve éclatante. Le Québec a toujours son parti Rhinocéros. Afin que ceux qui ne croient plus à la démocratie se donne l'illusion, en votant pour rire, que le monde va changer. L'ensemble de l'art moderne (peinture, sculpture, dessins) n'échappe pas à l'humour. On peint, on dessine, on caricature pour épater la galerie. Ce que fait l'autre est vu comme du théâtre absurde par rapport à soi. Il faut en faire du délire, de la moquerie. Lorsqu'on ouvre un journal, on court vite à la caricature avant de lire les articles sérieux.

La sexualité n'est pas en reste dans ce courant de banalités, de moqueries perpétuelles. Les films pornos abondent et la caractéristique d'un bon nombre de ces productions visent à faire rire. Grâce à la technologie, on peut faire du sexe une parodie constante et universelle. La multiplication de ces sites sur le Net en est la preuve flagrante. Usant de procédures devenues courantes, on peut changer le sexe d'une personne, la métamorphoser d'homme en femme ou vice versa, lui ajouter ou retrancher quelques attraits. Les initiés font courir leurs trouvailles sur le Net. Bref, devant le vide, on essaie de trouver quelque chose qui peut le combler. Le stade humoristique ne vise qu'une chose : la désubstantialisation de l'être humain. N'ayant plus la capacité de se voir tel qu'il est dans sa condition fondamentale, l'être humain travestit son existence en s'en moquant. Si la moquerie, comme dit le proverbe, est l'âme des faibles, la planète est en train de suffoquer.

Que faire ?

Résolument, chacun doit multiplier autour de lui les rapports d'être à être. Lutter de plus contre ce courant d'anonymat qui prolifère à tous les niveaux d'activité humaine, comme un tissu cancéreux. En d'autres termes, chacun doit se considérer comme un serviteur. Serviteur de la vérité, compagnon du bien, bâtisseur de liberté. Il ne suffit pas de dire que ce monde va vers sa ruine. S'il y est conduit, comme par nécessité, c'est qu'il portait en lui le principe de sa destruction. L'espérance est toujours possible. La crise que traverse l'homme occidental affirme Gabriel Marcel est une crise métaphysique. La pire illusion est de s'imaginer que tel ou tel aménagement social, politique ou institutionnel pourrait suffire à apaiser une inquiétude qui vient du tréfonds même de l'être. L'homme est plus que la mesure de toutes choses. Le relativisme ambiant conduit inévitablement à un humanisme dégradé. Un humanisme de la moisissure. Il ne tient qu'à nous de prendre les voies difficiles et exigeantes de la recherche du vrai, du beau et du bien, afin de quitter résolument les ornières du pessimisme qui gangrène tout le climat actuel. Est-il permis, bref, de bâtir de l'indédit (comme faire un pays !) quand tous les ingrédients sont aux antipodes d'une réalisation potentielle ?

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Sarkozy et la Ve République - Du monarque républicain au Président-Soleil

Marc Chevrier - Le Devoir (opinions) — 2009-04-01T15:26:27Z

À l'évidence, Nicolas Sarkozy consomme des ruptures avec les pratiques de la Ve République. Par exemple, le parti présidentiel n'est plus, comme au temps du RPR et de l'UDF, une grande coalition de droite, mais plutôt un parti structuré et discipliné au service de la présidence, faisant peut-être glisser la Ve République vers (...) - consulter en ligne

L'insoutenable angoisse du Refus global

Martin Généreux - Le Devoir (opinions) — 2009-03-30T08:40:00Z

Jeudi 19 mars dernier, j'ai assisté, au TNM, à une représentation de la pièce de Claude Gauvreau, La Charge de l'orignal épormyable. J'y suis encore. Cette pièce met principalement en scène Mycroft Mixeudeim, un poète et un amoureux, qu'une bande de psychologues cruels et déconnectés tentent de comprendre. Mais, faute (...) - consulter en ligne

Capotons-nous ?

Nestor Turcotte - Tribune libre de Vigile — 2009-03-29T08:25:00Z

Le voyage du pape Benoît XVI a permis à bien des Québécois de déverser leur hargne sur l'Église catholique, de propager des discours réducteurs, des propos falsifiés sur la visite papale en terre africaine. Chez nous, c'est devenu coutume de ne pas lire les textes officiels produits par le Vatican et de se faire une opinion à partir d'un article pondu par un journaliste dont le but évident est de faire la première page du journal du lendemain.

Une certaine presse verse de plus en plus dans la désinformation. Elle en profite pour ridiculiser celui qui a encore le courage de porter et d'annoncer certains principes fondamentaux, certaines règles morales universelles, sans lesquelles l'humanité, malgré les avancements de la techno-science, risque de tomber dans un tohu-bohu prévisible. Le sida, maladie grave s'il en est, est en train de nous empêcher de réfléchir sur notre condition humaine. Le préservatif qui devrait l'empêcher, impose subtilement une sexualité sans risques, qui dégagerait l'être humain de toute responsabilité dans sa vie sexuelle. Le préservatif, petit à petit, est en train de créer une mentalité inquiétante, à savoir une sexualité en kit, jetable après usage.

Une sexualité sans risques ?

Je n'ai pas l'intention ici de défendre les propos du pape lors de son dernier voyage. Il est assez grand pour se défendre tout seul. Mais qu'a-t-il dit au juste ? Voici ce qu'il a dit, au sujet du sida, sur l'avion qui le conduisait en Afrique, il y a quelques jours.

« On ne peut vaincre ce problème du sida uniquement avec de l'argent. S'il n'y a pas l'âme, si les Africains ne s'aident pas, on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs ; au contraire, cela risque d'augmenter le problème. On ne peut trouver la solution que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c'est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui implique une nouvelle façon de se comporter l'un envers l'autre ; et le second, une amitié vraie, surtout envers ceux qui souffrent. »

Notre société valorise la pulsion pour elle-même alors que celle-ci ne peut être finalisée que dans la relation à l'objet. Les maladies transmises sexuellement, sont le plus souvent le résultat d'un comportement sexuel irresponsable. La responsabilité est l'un des critères de la personne libre. Or, cet appel à devenir des personnes qui peuvent répondre de leurs actes est aujourd'hui rapidement évacué du discours pour être remplacé par une opinion dominante, prêchée aux jeunes et au moins jeunes, par une propagande insidieuse et dévastatrice. On pourrait la résumer ainsi : Fais ce que tu veux, satisfais tes désirs comme ils viennent, évite toute frustration. Tu as droit à la relation sexuelle, tes parents et tes éducateurs n'ont rien à te dire. Ce qui résultera sera pris en compte par la société. Oui, fais ce que tu veux comme tu le veux. Tout est possible grâce à la merveilleuse invention du préservatif. »

Il ne s'agit pas ici de savoir si on est pour ou contre le préservatif. Il s'agit de se demander de quelle manière l'être humain peut et doit construire une sexualité authentiquement humaine. La sexualité, on le sait d'expérience, est une manière d'être en relation les uns avec les autres. Elle est finalisée, en grand partie, par la relation avec l'autre. Comme la tendance actuelle tire dans la direction de la déshumanisation de la sexualité, le risque est que la sexualité devienne uniquement instrumentalisée.

La mentalité actuelle repose sur le fait qu'une sexualité sans risques est possible. Celle-ci s'incruste lentement dans les spots publicitaires, même dans les manuels de biologie scolaire. Remettre en cause cette approche mécanique des rapports sexuels entre les humains, déclenche rapidement des réactions passionnelles et agressives et empêche de s'interroger collectivement et personnellement sur le sens des rapports sexuels entre les hommes et les femmes de bonne volonté. Oser écrire et dire que ce modèle est réducteur et ramène l'être humain à une machine à plaisir, c'est courir le risque de se voir épinglé le qualificatif de moralisateur. C'est aller à l'encontre du modèle sexuel admis de nos jours, un mode qui est le plus souvent irrationnel et sans fondements. Notre société moderne aurait-elle découverte le moyen de mettre la vie sexuelle des humains à l'abri des contingences de l'existence ? Au nom des maladies transmises sexuellement, faut-il exclure toute réflexion morale au sujet de la sexualité et surtout mettre sous le boisseau tout discours anthropologique sur le sens de l'amour humain ? Est-ce vrai que tout semble possible dans les rapports sexuels entre humains dans la mesure où l'on se protège ?

Oui, l'amour, ça se protège

La sexualité humaine n'est pas réductible à la quête du plaisir. Les propos tenus par Benoît XVI, lors de sa conférence de presse dans l'avion qui l'amenait au Cameroun il y a quelques jours, ne fait que rappeler ce point de vue ecclésial. Quelques journalistes, particulièrement ceux de l'Europe (France et Allemagne en particulier), n'ont retenu de ses dires qu'un mot ou deux : préservatif et avortement. Tirés de son contexte, ils peuvent être interprétés de différentes façons.

Le christianisme n'est pas une mode. Un courant de pensée manipulable. Falsifiable selon les désirs de chacun. Pour lui, la sexualité doit être orientée, élevée et intégrée par l'amour qui, seul, la rend vraiment humaine. Préparée par le développement biologique et psychique, elle croît harmonieusement et ne se réalise en plénitude que par la conquête de la maturité affective qui se manifeste dans l'amour désintéressé et dans le don total de soi-même à l'autre. Chacun, dans la relation, est renvoyé à l'autre, car il admet qu'il n'a pas sa fin en lui-même. L'amour amène l'autre à se réaliser par le don désintéressé de lui-même. Et chacun, dans le rapport qu'il entretient avec l'autre dans un engagement fidèle et définitif, prend sa source dans le fait qu'il est créé à l'image de Dieu, source de tout amour. Ici, l'amour n'est pas un sentiment ni une simple émotion. C'est avant tout « un projet à réaliser et une structure relationnelle dans laquelle les sentiments et les émotions prennent sens ».

C'est ce type d'amour que l'Église a sans cesse protégé. Il implique le libre choix des partenaires, leur consentement mutuel, l'égalité entre l'homme et la femme, l'acceptation des responsabilités conjugale et parentale dans la fidélité.

Entre l'idéal et la réalité

Le discours pastoral de l'Église catholique a sans cesse rappelé, - depuis l'apparition entre autre du sida - la nécessité de se protéger, de ne pas mettre en péril la vie d'autrui. Le regretté cardinal Lustigier fut l'un des premiers évêques français à le rappeler en 1988, lors d'une soirée consacrée au sida. « Quant à vous qui êtes atteints de cette maladie, si vous ne pouvez pas vivre ainsi dans la chasteté, prenez les moyens que l'on vous propose, par respect pour vous-même et par respect pour autrui. Vous ne devez pas donner la mort. » Le cardinal Coffy empruntait les mêmes voies : « Je suis face à des gens qui ont des habitudes, qui ont une hérédité lourde, je ne vais quand même pas leur demander de tuer leur voisin, en leur communiquant le sida. Par conséquent, en des cas très précis, il est clair que le préservatif s'impose. Le salut, la vie d'une personne compte plus que toute autre chose. » Le porte-parole de la conférence des évêques de France, Mgr di Falco corroborait les paroles de ses confrères dans l'épiscopat en 1995 : L'Église catholique propose de objectifs, un idéal. Certains refuseront jusqu'à l'idéal lui-même. (…) L'Église croit que la sexualité est belle, et fragile, et qu'elle est indissociable de l'amour. L'Église croit que l'on ne peut pas répondre aux questions justes et légitimes des jeunes par des considérations uniquement médicales, voire vétérinaires. Alors, c'est vrai, l'Église ne rejoint pas le discours hégémonique et stérile du « Mets un préservatif et fais ce que tu veux. » Elle préfère appeler à la fidélité et à l'abstinence, pas d'abord comme moyen de combattre le sida : d'abord comme moyen de trouver le bonheur. Mais il est bien évident, une fois montré l'objectif, que l'on doit être ni suicidaire ni criminel : il faut utiliser le préservatif si, pour des raisons qu'il ne m'appartient pas de juger, on n'a pas encore atteint l'idéal proposé. »

La clarté du discours de l'Église catholique

L'Église rappelle le sens de l'amour humain. La sexualité est belle et demeure une des modalités d'expression de cet amour. Elle propose et montre les voies à prendre pour atteindre l'idéal de l'amour. Elle ne l'impose pas : elle invite chacun à réfléchir sur le sens des rapports amoureux entre hommes et femmes et invite à chacun à prendre ses responsabilités. Le discours du pape, en ce sens, s'inscrit dans la longue tradition de l'Église. Remettre tout se confiance en un instrument comme le préservatif, ne fait que mécaniser les rapports sexuels entre les humains. L'humanité, pour s'épanouir et grandir, a besoin de plus que cela.

Nestor Turcotte – Matane

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'Europe est-elle un espace politique ?

Marcel Gauchet - www.contreinfo.info — 2009-03-24T14:32:00Z

« Aucune gouvernance, si sophistiquée qu'elle soit, ne viendra à bout de l'exigence de se gouverner, laquelle suppose de renouer avec le cadre qui la rend possible. Il n'y a d'autre issue que de revenir au politique là où il se trouve et où il est destiné à rester, dans les États-nations. (...) - consulter en ligne

Dieu... existe

Martin Généreux - Le Devoir (opinions) — 2009-03-16T15:26:00Z

Depuis quelques jours, des autobus de la STM se baladent avec une inscription surprenante : « Dieu n'existe probablement pas. Alors, cessez de vous inquiéter et profitez de la vie. » Cette affirmation est d'autant plus étonnante que toute cette campagne est soutenue par l'Association humaniste du Québec qui « place l'être humain devant toute croyance ou idéologie ». Étonnante, en effet, car depuis la mort de Dieu, fondement de toute la pensée humaniste, la réflexion philosophique humaniste jongle plutôt avec l'angoisse, l'absurdité et le nihilisme. Nous sommes à des lieues de l'innocence guillerette colportée sur les panneaux des autobus et nous nageons en pleine contradiction.

Au XIXe siècle, Friedrich Nietzsche (1844-1900) a décrété la mort de Dieu. « Devant Dieu ! — Voici que ce Dieu est mort. Hommes supérieurs, ce Dieu a été votre plus grand danger. Vous n'êtes ressuscités que depuis qu'il gît dans la tombe. » (Ainsi parlait Zarathoustra, 1892).

Ayant ainsi assisté aux funérailles de Dieu, l'homme, se trouve soudainement confronté à l'angoisse de sa mort prochaine et l'appréhende comme la fin de toutes choses, la chute dans le trou sans fin, le cachot des éternelles oubliettes. Il se perçoit comme une fugitive apparence dans un univers infini qui l'ignore, comme un accident ridicule dans le vide obscur du nihilisme (du latin nihil : rien). Il a peur. Que lui reste-t-il ? Ne plus s'inquiéter ? Profiter de la vie ? Voyez plutôt.

« L'homme (post) moderne se trouve pris à jamais entre l'impossibilité d'un retour à la transcendance et l'impossibilité de regarder en face l'immanence inerte des choses et d'assumer l'absurdité de ce monde. Il lui reste à continuer à chercher des manières résiduelles de s'illusionner » (Marc Angenot, Titulaire de la chaire James McGill de français à l'Université McGill, tiré du livre : En quoi sommes-nous encore pieux, 2009).

Cette affirmation trouve écho dans les propos de Marcel Conche, philosophe humaniste français et professeur émérite de philosophie à la Sorbonne : « Si Dieu est mort, l'homme retourne à son ancienne impuissance : impuissance à briser le lien, indissoluble pour tous les êtres finis, du temps et de la mort. Nous étions des êtres finis que l'être infini aimait. Nous ne sommes plus que des êtres finis, et rien d'autre, dans l'indifférence universelle et le silence de la mort » (tiré du livre Temps et destin, 1980).

Ces auteurs sont des humanistes, tout comme ceux qui soutiennent cette campagne actuelle sur l'inexistence de Dieu. Leur raison ne les pousse cependant pas vers l'optimisme surprenant qui se balade actuellement sur les panneaux des autobus de Montréal. Ils sont crédibles, raisonnables, courageux et lucides dans leur propos. La disparition de Dieu non seulement ne règle rien, mais confine l'humanité à l'angoisse et à l'absence de sens. Ce constat est dur, mais c'est le terminus obligé de trois cents ans d'humanisme. Comment alors affirmer qu'avec la mort de Dieu, on peut maintenant se réjouir et profiter de la vie ? La raison nous amène dans la direction inverse. La mort de Dieu soulève des difficultés majeures sur les plans métaphysique (l'existence, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?), moral (l'aliénation morale, pourquoi tant de souffrance et tant de bonté en même temps ?) et épistémologique (la connaissance, existe-t-il vraiment quelque chose ou est-ce une illusion ?). Et ces difficultés demeurent même avec l'élargissement notoire des connaissances scientifiques au cours des derniers siècles. Si Dieu est mort, l'homme reste tout seul, qu'il ait une sixième année ou un doctorat.

De Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) à Sören Kierkegaard (1813-1855), jusqu'à Marc Angenot et Marcel Conche, la pensée humaniste a vu le pessimisme s'installer. L'optimisme ne sera alors possible qu'en laissant le savoir objectif en suspens. Toute la pensée humaniste qui suivra, le mouvement existentialiste notamment, confirmera que la raison, privée d'un véritable universel, mène tout droit à l'absurdité de tout ce qui est là. L'heure n'est plus à la joie, mais à l'angoisse. Comment une association humaniste peut-elle alors raisonnablement conclure à l'optimisme ? Cette curieuse pirouette prend des allures de démission de la raison.

Si la logique humaniste d'Angenot et de Conche mène à une telle violence dans le propos, à une telle déshumanisation et d'évacuation du sens, si la raison mène à un tel pessimisme et à une telle angoisse, si l'humanisme nous confine à une telle absurdité, alors, c'est que la prémisse de toute cette quête est fausse. Nous nous sommes trompés. Dieu n'est pas mort. Il est bien là. Alors seulement, l'homme pourra espérer que quelqu'un en dehors de lui-même donnera sens et direction. Alors seulement, il pourra cesser de s'inquiéter et profiter de la vie.

L'histoire d'une émancipation différée

2009-03-08T13:02:00Z

Lorsque l'histoire ne s'accorde pas avec les thèses du pouvoir, celui-ci arrange l'histoire à son goût. Ce procédé a déjà été mis au jour dans le célèbre roman « 1984 » de George Orwell, qui dénonçait par la fiction la falsification historique opérée par les idéologues soviétiques. Mais au Canada, la réalité est aussi riche (...) - consulter en ligne

La polygamie pour tous ou pour personne

Lucia Ferretti - Le Devoir (opinions) — 2009-03-04T11:30:00Z

Si la Cour décide cette fois que l'interdiction de la polygamie contrevient à la liberté de religion prescrite par la Charte canadienne des droits et libertés, il faudra en subir les conséquences. Le Parlement fédéral sera placé devant plusieurs options. (...) Si la Cour suprême cède à sa tendance naturelle d'interpréter la Charte (...) - consulter en ligne

Le pays de l'ambiguïté

2009-02-23T18:03:00Z

Notre histoire, depuis la Conquête, forcément fut ambiguë. Il reste sans doute pas mal de séquelles de cela, en particulier un certain esprit d'indécision. La Révolution tranquille avait secoué ces dispositions. Il faudrait faire un deuxième pas, tout aussi ambitieux que le premier. Une seconde étape s'imposerait en effet. Sans (...) - consulter en ligne

L'homme moderne sans référence

Louis Cornellier - Le Devoir — 2009-02-21T14:56:31Z

Auteur, en 2007, du savant et lumineux État de la nation (Liber), le politologue Jean-François Lessard poursuit son exploration du procès moderne dans un très solide essai intitulé La Question du politique dans la modernité. Comprendre le malaise contemporain.

« Si nous ne vivons pas dans des régimes idéaux, écrit-il, les sociétés démocratiques occidentales vivent tout de même de nos jours dans des régimes pour lesquels les acteurs les plus engagés se sont longtemps battus. [...] Le sentiment dominant n'en est pourtant pas un de satisfaction. La tendance est beaucoup plus à décrier les manquements du régime démocratique qu'à saluer ses réussites. » Comment, donc, expliquer ce malaise, qui s'accompagne d'une « dépolitisation de la société » ?

Dans une démarche d'interprétation qui se situe à mi-chemin de la philosophie et des sciences humaines, Lessard propose une brillante relecture des grands moments de la modernité (révolutions américaine et française), de ses grands thèmes (démocratie, politique, nation, progrès, idéologie) et des discours contemporains qui remettent ces derniers en cause (postmodernisme, multiculturalisme, néomodernisme). Ce parcours l'amène à constater que, aujourd'hui, « le récit national n'arrive plus à s'imposer », même si le cadre national perdure et « que la société moderne connaît une fragmentation ».

Les messianismes modernes, incarnés dans des idéologies qui ont parfois mené à des dictatures, ont échoué, entraînant ainsi un désinvestissement à l'égard du politique et une mise à distance du souci de l'égalitarisme économique. L'individualisme moderne qui caractérise notre époque s'investit dans un égalitarisme social (démocratisation vestimentaire, fin de l'autorité, revendications spécifiques des femmes, des étudiants, des handicapés, des homosexuels, etc.) qui prend souvent la forme de communautarismes mous.

S'ils peuvent sembler incompatibles au premier abord, l'individualisme et les nouvelles formes de communautarisme, pour Lessard, ont partie liée. « Les choix de vie deviennent des choix plus individuels que jamais auparavant. Les liens sociaux se déclinent sur le mode de l'élection. » Les communautarismes, perçus par certains comme un retour à des identités figées, n'échappent pas à cette logique individualiste. « Les liens communautaires étant maintenant électifs, précise l'essayiste, ils sont devenus multiples et fragiles. La multiplication des identités [chez une même personne] vient relativiser leur importance spécifique. » En ce sens, ces communautarismes — Lessard parle d'un multiculturalisme « de boutique » — ne menacent pas vraiment « l'édifice politique moderne » et demeurent, par leur caractère individualiste, dans la logique de la modernité.

Cette fragmentation sociale soulève néanmoins le problème du vivre ensemble. Le relativisme, et les valeurs de tolérance et de pluralisme qui l'accompagnent, suffit-il pour faire société ? « Jusqu'où, demande Lessard, ira le déracinement de l'homme moderne » ? Comment les hommes parviendront-ils à poursuivre le dialogue, malgré cet individualisme qui n'a pas que des défauts ? C'est là, conclut le brillant et exigeant essayiste, le grand défi de l'époque actuelle.

L'ère de la déréliction

« Qu'est-ce qui reste quand les humains en société ne "croient" plus ? », demande à son tour Marc Angenot dans En quoi sommes-nous encore pieux ?, un troublant mais fort essai « sur l'état présent des croyances en Occident ». Les hommes des Lumières, écrit-il, appelaient de leurs voeux un rejet de la religion qui ferait place à l'émancipation de la raison. Or, constate Angenot, ce désenchantement a bel et bien eu lieu, mais il nous laisse plutôt dans « une sorte de stase avec un étiage bas de résidus de dogmes, un bariolage de croyances et de "crédulité", des cultes-entre-guillemets ».

La sécularisation — séparation de l'Église et de l'État et régression massive des pratiques religieuses — est, pour Angenot, un fait avéré. Elle s'applique autant aux confessions religieuses comme telles qu'aux « religions séculières », c'est-à-dire ces philosophies modernes de l'histoire (socialisme, fascisme et même un certain libéralisme) qui, tout en affirmant le rejeter, recyclaient l'esprit religieux. Parce que l'hétéronomie — qu'elle soit divine, révolutionnaire, progressiste ou nationaliste — est totalement dévaluée comme principe directeur, Angenot n'hésite pas à parler « d'une ultime étape désormais atteinte de la sécularisation et du désenchantement du monde occidental ».

Selon lui, la thèse d'un « retour du religieux » ne tient pas la route. Ailleurs qu'en Occident, où le concept de sécularisation ne s'applique pas (les pays de l'Islam, par exemple), le religieux ne « revient » pas puisqu'il n'est jamais parti. Mais « en Europe et, en fait quoi qu'on en dise, dans la plus grande partie de l'Amérique du Nord, l'homme et Dieu sont séparés comme ils ne l'ont jamais été ».

Or cet état de déréliction — ni Dieu ni les Grands Récits politiques ne nous sauveront — n'entraîne pas le triomphe de la raison, mais une anomie ou, pour parler comme Weber, un « polythéisme des valeurs » dans lequel des « résidus » religieux et des « survivances » militantes sont privatisés, éclatés, et relèvent plus, pour reprendre les mots de Jean-Claude Guillebaud, de la crédulité que de la croyance. Le relais divin, par exemple, est remplacé par les tendances au primitivisme, à l'orientalisme et à l'occultisme, alors que la politique, la gauche et la démocratie sont en crise et concurrencées par l'individualisme marchand et les communautarismes.

Le philosophe antimoderne Leo Strauss se demandait comment « la multitude non philosophique » pourrait affronter ce trouble désenchantement. La tranchante réponse de Marc Angenot prend des accents tragiques. « L'homme (post-)moderne, conclut-il, se trouve pris à jamais entre l'impossibilité d'un retour à l'enchantement de la transcendance et l'impossibilité de regarder en face l'immanence inerte des choses et d'assumer l'absurdité de ce monde. Il lui reste à continuer à chercher des manières résiduelles de s'illusionner. »

***

louisco@sympatico.ca

***

La question du politique dans la modernité
Comprendre le malaise contemporain

Jean-François Lessard

Liber

Montréal, 2008, 222 pages

***

En quoi sommes-nous encore pieux ?
Sur l'état présent des croyances en Occident

Suivi de la réplique de l'avocat du diable par Georges A. Lebel

Marc Angenot

PUL

Québec, 2009, 136 pages