Vigile.net - Guerres et propagande

Un journaliste trop bête

John R. MacArthur - Le Devoir — 2009-08-10T12:36:00Z

J'ai cessé il y a déjà longtemps de prendre au sérieux les déclarations de Thomas Friedman, chroniqueur-vedette du New York Times et auteur de best-sellers sur la politique internationale. Si elles ne sont pas totalement fausses, ses observations, toujours orthodoxes et faciles, correspondent généralement au goût du jour dans les (...) - consulter en ligne

G. Galloway et le Canada

2009-04-07T05:48:00Z

Le Canada refuse l'entrée au pays du ministre britannique G. Galloway. Galloway commente à Democracy Now : bushisme et Harper.

(en anglais - activez les sous-titres de youtube)

Le Grand départ des militaires de Valcartier

Normand Beaudet - Tribune libre de Vigile — 2009-03-19T13:55:00Z

C'est maintenant dans l'indifférence que nos jeunes soldats meurent en Afghanistan. Il y a quelques semaines le soldat Sean David Greenfield est mort, comme 49 autres de ses frères d'armes, n'avaient pas franchis le seuil des 25 ans. Encore hier trois autres soldats canadiens sont morts. Puisque volontaires, dans une démocratie, ces jeunes et tous les autres soldats de Valcartier qui partent maintenant auraient consentis à participer à cette guerre. Est-ce véritablement le cas ? Sont-ils informés adéquatement pour s'engager dans une telle aventure ?

La fabrication du consentement en action

Le code journalistique de Radio-Canada souligne l'importance des média électronique, et surtout de la « Première chaîne » télévisuelle pour une information juste et équilibrée.

En septembre 2007, cinq organismes citoyens membres du regroupement Échec à la guerre déposent une plainte à l'Ombudsman de Radio-Canada pour dénoncer la couverture biaisée de la société d'état par rapport au conflit afghan, favorisant le point de vue du gouvernement canadien et des Forces canadiennes. « Le Canada est en guerre pour assister la population afghane qui souffre. »

La plainte, très précise, traite exclusivement de la couverture télévisuelle de Radio-Canada lors du premier déploiement en Afghanistan des troupes de la base militaire Valcartier, au cours des mois de juillet et août 2007. Elle affirme que nos médias d'information évacuent les enjeux géostratégiques, le pourquoi de la guerre, au profit d'une insignifiante couverture de théâtre tactique.

Après évaluation de la plainte, l'Ombudsman prend la décision d'inclure également la couverture pour juin, ainsi que la totalité de la couverture médiatique (télévision, radio et même internet) dans l'espoir de démontrer l'objectivité de la société. A la lecture de la décision, il semble que Madame Julie Miville-Dechêne ait été incapable de refuser la plainte des organismes de paix autrement que par cette méthode touchant plus de 200 événements de couverture. Elle souligne son incapacité à juger des omissions dans la couverture.

Cette distorsion de la plainte ne semble pourtant pas suffire. Le rapport final de l'Ombudsman de notre société d'état doit pousser à un seuil d'insignifiance la notion d'objectivité journalistique pour pouvoir atteindre l'objectif du rejet de la plainte. Quitte à friser l'absurdité, les événements médiatiques relevés sont discriminés en deux catégories : la simple couverture d'un évènement de type reportage, et une deuxième catégorie qui comprend les entrevues d'analyse. Ainsi, 80% des éléments médiatiques sont automatiquement rejetés comme des reportages de couverture, objectifs par défaut. Le journaliste ne fait que rapporter l'événement, peu importe le fait que la Défense Nationale et le gouvernement soient derrière l'événement et en profitent pour passer leur message.

Pour le simple citoyen qui tente de comprendre la logique, la conclusion est simple. Celui qui a les moyens de fabriquer l'évènement médiatique, contrôle l'information. L'État a les moyens, c'est son message qui passe.

Nos jeunes citoyens, une opposition muselée

Nos plus jeunes concitoyens, ceux directement ciblés pour participer à cette guerre, ont compris le message. Ils se sont mis à la tâche dans la conception d'évènements anti-guerre. Le cœur de leur analyse : « Le Canada est en Afghanistan, au service du Pentagone, pour établir un régime capable de contrôler les visées de l'Iran, de la Russie et de la Chine sur les richesses fossiles de la mer Caspienne. »

Les organisations étudiantes ont orchestré des dizaines d'évènements de protestation contre le recrutement militaire dans les institutions scolaires et au centre de recrutement des Forces canadiennes. Évidemment, nos institutions scolaires ne doivent pas être des lieux d'endoctrinement.

Toutefois, aucun évènement d'opposition au recrutement n'a été considéré comme digne d'une couverture par les services télévisés, encore moins la chaîne principale de notre valeureuse société d'état. Ni les manifestations mensuelles devant le centre de recrutement des Forces Canadiennes, ni les actions théâtrales d'opposition aux tables de recrutement et encore moins l'opposition à la présence des cadets de l'armée lors des évènements militaires pendant le 400e de Québec. L'indifférence totale.

Les événements organisés par les premiers intéressés par la guerre, les jeunes, recrutés et sujet à partir au front, n'intéressent pas nos journalistes de la télévision. On ne s'intéresse à eux qu'à l'instant précis où ils reviennent en cercueils semble-t-il.

Les universités et les instituts de recherche : des fabriques à propagande ?

Ce qui intéresse nos média, c'est l'information objective des chercheurs.

Grâce à ses énormes budgets, le Ministère de la défense a donc mobilisé, au service des Forces canadiennes, un imposant réseau de centres de recherches universitaires en sciences politiques. Son outil, un programme de financement nommé le Forum sur la sécurité et la défense (FSD) qui a pour but de mouler les cerveaux de nos plus brillants universitaires, souvent nos jeunes, au militarisme.

Ces centres sont devenus le gagne pain d'une centaine d'éminents spécialistes des sciences politiques, de la géostratégie, des affaires internationales et des enjeux sécuritaires de toutes sortes. Plusieurs de ces chercheurs sont maintenant bien connus du public. Selon le rapport annuel du FSD, au cours de l'année 2006-2007, les spécialistes de ces Centres au Canada ont pris part à 420 événements spéciaux, donnés 1 200 entrevues dans les média et publié 115 lettres d'opinion dans les journaux.

Dans le contrat de financement d'un centre de recherche financé par la Défense nationale, il y a des clauses obligeant les communications médiatiques. Dans le cas de la Conférence des associations de la défense, un lobby militariste, cette organisation doit s'engager à appuyer des activités qui, selon les exigences de la Défense nationale « contribuent manifestement aux politiques nationales du Canada ». On apprend dans le même document que l'organisation doit annuellement « obtenir des médias au moins 100 demandes d'entrevues et de documentation pour la radio et la télévision ». Est-ce le type d'exigences auxquelles se soumettent les Centres de recherche universitaires et les chercheurs pour obtenir, eux aussi, les fonds du FSD ?

Il est difficile à croire que la Défense nationale finance de façon désintéressée les chercheurs en science politique. L'analyste-chercheur à la télé vous informe-t-il, ou est-il là pour vous endoctriner ?

Une affaire de spécialistes ?

Pourtant, les occasions de présenter des couvertures critiques de l'armée ne manquent pas, et le mouvement « Cadets Canada » en est un exemple flagrant. Le silence total de Radio-Canada sur cette question a de quoi laisser songeur. Heureusement, les syndicats d'enseignants commencent à travailler sur la question.

Dans le contexte de guerre actuelle, la ligue navale du Canada intéresse vos jeunes à la culture militariste dès l'âge de 9 ans. Pour le mouvement « Cadets Canada » dans son ensemble, 50 000 jeunes, plus de 200 millions de budget, les efforts d'intéressement s'effectuent dès la sortie de l'école primaire, soit, 12 ans. Lorsqu'on réalise que ces organismes utilisent les infrastructures scolaires québécoises pour hameçonner nos jeunes et même pour y tenir leurs activités, nous sommes en présence d'un enjeu médiatique tout ce qu'il y a de plus préoccupant.

Les questions relatives au recrutement ne sont qu'un exemple parmi d'autres. Les nombreux contacts avec les journalistes de Radio-Canada ont permis de saisir comment se fabrique le consentement des Canadiens à la guerre. Les directeurs de l'information de notre société d'État ont réussi à convaincre leurs subalternes que les questions militaires sont trop complexes pour en faire l'analyse. Puisque politiquement trop délicates et controversées, elles ne devraient apparemment être l'apanage que d'experts de l'armée ou de spécialistes prétendument indépendants provenant d'institutions académiques. La couverture des guerres et des conflits dans nos médias est donc devenu le terrain exclusif des universitaires souvent soutenus par l'armée, des ex- « hauts gradés de l'armée » et des politicailleux qui suivent la lignes de partis.

Si il en est ainsi pour une Société d'état indépendante, comment en serait-il autrement pour les média électroniques privés, qui salivent déjà face aux milliards qui sont entre les mains des militaires ? Pour les patrons, les journalistes sont trop occupés à chasser la quotidienneté de la nouvelle et ils ne peuvent pas saisir la subtilité de ces enjeux politiques sensibles.

Cette structure qui a pour but de fabriquer le consentement populaire ne semble heureusement, à long terme, pas donner les résultats escomptés. L'opposition populaire à la guerre s'est transformée pour beaucoup en indifférence et pour certain, grâce à l'information disponible sur internet, en cynisme. Les premières victimes en sont la population Afghane, puis nos jeunes militaires et finalement les média qui négligent de protéger la démocratie.

La fabrication du consentement à la guerre doit, de tout évidence, devenir une préoccupation centrale pour les journalistes consciencieux. La loi sur la protection du consommateur condamne la publicité trompeuse. Compte tenu de ses conséquences dramatiques, devons-nous aussi condamner la propagande trompeuse de l'armée ?

Alexandre Vidal, Campagne étudiante antirecrutement .info

Normand Beaudet, membre fondateur du Centre de ressources sur la non-violence.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

George W. Bush devrait-il être arrêté à Calgary, en Alberta, et jugé pour crimes internationaux ?

Anthony J. Hall - www.voltairenet.org — 2009-03-11T13:19:00Z

Donnera-t-on jamais sa chance à l'épanouissement de la vérité dans un procès qui verrait, non seulement Bush, mais aussi Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Condoleezza Rice et d'autres rendre des comptes pour leurs décisions et leurs actions dans la conduite de guerres d'agression. En tant que principaux (...) - consulter en ligne

Opération Walkyrie : comment Hollywood attente à l'Histoire

2009-02-28T13:03:00Z

http://www.dvdrama.com/news-31363-l... « Stauffenberg était un être exceptionnel », s'exclame l'acteur Tom Cruise en pleine promotion du film Walkyrie. La production hollywoodienne relate le complot du 20 juillet 1944 au cours duquel une poignée de militaires allemands tentèrent d'assassiner Hitler. Mais elle ne (...) - consulter en ligne

Retrait d'Irak : Washington capitule

Jooneed Khan - La Presse — 2008-11-11T14:50:00Z

La nouvelle, qui agite tout le Moyen-Orient, est passée inaperçue aux États-Unis, comme la guerre d'Irak elle-même était absente des débats depuis six mois. - consulter en ligne

Bilan et perspectives en Irak

Thierry Meyssan - www.voltairenet.org — 2008-03-21T13:32:00Z

On ne peut comprendre la guerre en Irak si l'on ignore —ou feint d'ignorer— d'une part les intérêts économiques en jeu, les plans sionistes d'autre part, et la coalition de ces deux forces. On ne peut comprendre comment l'administration Bush a plongé les États-Unis dans cette guerre si l'on (...) - consulter en ligne

Irak : cela en valait-il la peine ?

Gwynne Dyer - Le Soleil — 2008-03-21T13:30:00Z

Des néocons aux cons de chez nous

Raymond Poulin - Tribune libre de Vigile — 2008-03-21T02:51:07Z

Serge Truffaut, dans Le Devoir du 20 mars, affirme que Bush croyait que son « entreprise » afghane et irakienne se traduirait par « l'épanouissement de la démocratie partout dans la région » du Moyen-Orient. En dépit de ce que tout individu moyen, renseigné et sensé, peut savoir et conclure s'il ne se contente pas de lire ou de regarder les médias appartenant aux grands groupes financiers, un expert en études stratégiques et en politologie articule son raisonnement à partir de la désinformation grand public carabinée ! Mario Roy, dans La Presse, attribue à Bush, sur le même sujet, « un idéalisme béat » et « une vision brouillée du réel », comme si le Président était un boy-scout égaré qui décide de tout, tout seul ! Pour finir le plat, Charles-Philippe David, professeur en études stratégiques à l'UQAM et auparavant au Collège militaire, parle du pillage de Bagdad, en 2003, « imprévu » par les troupes américaines...

Nos "spécialistes" souffrent-ils d'ignorance crasse ou appartiennent-ils à la cohue de ceux qui, par aveuglement idéologique ou par conditionnement professionnel, se gardent bien de montrer le vrai visage d'un empire régulé par le complexe militaro-industriel-financier de son establishment, un complexe dont la visée mondiale, déjà en gestation dans les années trente du XXième siècle, consiste à contrôler les sources d'énergie et, pour ce faire, à déstructurer tous les États, régimes et peuples susceptibles de leur faire obstacle, sans aucune considération pour les millions de morts, de blessés et de miséreux qu'ils ont causés et sans même tenir compte des dégâts matériels qu'ils ont suscités au point de rendre la planète presque invivable ?

Nos gourous passent-ils par pertes et profits les violations systématiques et planifiées des conventions et des organismes internationaux que les USA eux-mêmes avaient contribué à créer depuis la Deuxième Guerre mondiale ? Oublient-ils que les lois, les décrets et les tribunaux d'exception concoctés par le gouvernement états-unien depuis une quinzaine d'années font des USA non pas une démocratie mais un État autoritaire, qui viole constamment sa propre constitution de même que la souveraineté de tous ses alliés, avec le consentement résigné de ces derniers, dont le Canada ?

On peut à la rigueur comprendre, sans l'approuver, la naïveté, tout de même un peu volontaire, d'indépendantistes pressés qui croient tenir, avec le cas du Kosovo — la colonie de l'OTAN et de la mafia albanaise, de même que la plus grande base états-unienne hors du territoire des USA, camp Bondsteel —, la "preuve" que l'indépendance du Québec peut se réaliser n'importe comment.

Cependant, lorsque la même naïveté, volontaire ou pas, sort de la plume de spécialistes patentés, on ne peut que s'indigner d'une mentalité au mieux provinciale, dans le sens le plus péjoratif possible du terme, et au pire hypocrite et malhonnête au point d'en faire les comparses d'un empire encore moins reluisant que le Troisième Reich, dont le parti de son Führer avait d'ailleurs été alimenté généreusement par les mêmes multinationales états-uniennes qui contrôlent aujourd'hui la mouvance des néocons.

Raymond Poulin

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Occupation en Irak - Cinq ans plus tard : l'erreur

Charles-Philippe David - Le Devoir (opinions) — 2008-03-20T17:02:00Z

"Énormes gaffes" ? "Aveuglement idéologique" ? "Idéalisme béat" ? "Erreur" ? "Brouillard sur la mission" ? Tout ne montre-t-il pas, au contraire, l'immense succès de l'opération "destruction de l'Irak" ? Si la catastrophe était une image, ce serait les nombreuses scènes de pillage de Bagdad, qui ont eu lieu dès les premières (...) - consulter en ligne

Noam Chomsky, les terroristes voulaient la fin du monde

2008-03-20T13:16:00Z

La « terreur » en est un très bon exemple. Celle-ci est quelque chose qui, par définition (récente), est perpétré par des groupes ou mouvements flottants à l'encontre de civils innocents, et est hautement répréhensible (à moins que ces groupes s'avèrent être la CIA qui lance des voitures piégées dans Bagdad ou des voitures piégées (...) - consulter en ligne

Non, il ne regrette rien

Mario Roy - Éditorial - La Presse — 2008-03-20T12:40:39Z

"Idéalisme béat" ? "Vision brouillée du réel" ? Quelle géopolitique soporifique ! Quel cynisme ! George W. Bush a peut-être livré, hier, sa dernière allocution d'importance sur l'Irak, à l'occasion du cinquième anniversaire de l'assaut contre Bagdad, déclenché au soir du 19 mars 2003. Il a qualifié de « compréhensible (...) - consulter en ligne

Iraq, 5 years later

2008-03-20T12:35:00Z

It is taken for granted by many Canadians that the Iraq war has been a failure. But many of those who believe this seem to have stopped their mental clocks in 2006 at the height of the insurgency, when dozens of deaths by ambush and roadside bombs were a daily occurrence. Over the last year, during the "surge" that brought more U.S. troops to (...) - consulter en ligne

Le gâchis

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2008-03-20T11:24:00Z

Cinq ans après le renversement de Saddam Hussein, la situation qui prévaut en Irak se résume en un mot : cul-de-sac. Si une réduction notable des violences a effectivement été observée au cours de la dernière année, il n'en reste pas moins que le pays est dans les limbes politiques. Et ce, à cause de l'aveuglement idéologique de (...) - consulter en ligne

Bataille de chiffres autour du nombre de morts côté irakien

2008-03-20T11:05:00Z

Cinq ans après le début de l'opération "Iraqi Freedom" ("Liberté de l'Irak"), nul ne connaît le nombre de civils irakiens ayant trouvé la mort de façon violente. Les Etats-Unis recensent le nombre de disparus dans leurs propres rangs, qui approche désormais les 4 000, mais celui des victimes irakiennes continue de faire (...) - consulter en ligne

IRAK - 5 ans après

2008-03-19T14:13:37Z

Cinq ans après, comment les Etats-Unis peuvent-ils sortir d'Irak ? Le Monde 19 mars Les Américains marquent les 5 ans de la guerre Cyberpresse 18 mars - consulter en ligne

Cinq ans de guerre en Irak : l'impasse

2008-03-19T14:07:59Z

David L. Petraeus, le généralissime des 155 000 soldats américains stationnés en Irak, n'est pas content du gouvernement de Bagdad. Celui-ci n'ayant "pas fait, et de loin, les efforts politiques et législatifs" attendus "en matière de réconciliation nationale", le nouveau champion des militaires, troublé par la recrudescence des (...) - consulter en ligne

Désillusion et rancoeur

2008-03-19T14:00:00Z

Il prend soin de préciser qu'à ses yeux, George W. Bush et les néoconservateurs qui ont fortement influencé sa politique étrangère ne sont pas des républicains. « Ce sont des radicaux ». - consulter en ligne

Cinq ans après le début de la guerre en Irak, George W. Bush parle d'une "victoire stratégique majeure"

2008-03-19T13:10:00Z

Dans un discours prononcé au Pentagone pour marquer le cinquième anniversaire du début de l'intervention américaine en Irak, le président américain, George W. Bush, a répété, mercredi 19 mars, que la décision de renverser Saddam Hussein était "la bonne", et ce alors que deux tiers des Américains se disent désormais hostiles à ce conflit. (...) - consulter en ligne

La paix peut-elle s'installer en Irak ?

Claude Lévesque - Le Devoir — 2008-03-19T13:09:59Z

Manifestation à Bagdad en septembre dernier contre les murs de béton érigés pour séparer hermétiquement des quartiers de la ville. Photo : Agence France-Presse Cinq ans après les premières salves de missiles, l'Irak vit une période de relative accalmie, dont une récente série d'attentats ont cependant révélé la précarité. La paix (...) - consulter en ligne

The Neocon Threat to Peace and Freedom

Paul Craig Roberts — 2008-03-19T12:48:10Z

The Bush/Cheney White House, which told the American people in 2003 that the Iraqi invasion would be a three to six week affair, now tells us that the US occupation is permanent. Forever. - consulter en ligne

Irak : cinq ans plus tard

Charles-Philippe David - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2008-03-15T17:22:00Z

Le 19 mars 2003. Le jour où les États-Unis ont envahi l'Irak restera dans l'Histoire celui de l'erreur pour la politique étrangère des États-Unis. En effet, après l'attaque d'Oussama ben Laden et d'Al-Qaeda le 11 septembre 2001, les Américains ont répliqué en Afghanistan et se sont retrouvés en position de (...) - consulter en ligne

La fosse aux mensonges

2008-01-24T16:08:00Z

Deux organisations indépendantes dénoncent des centaines de mensonges énoncés volontairement par l'administration Bush pour justifier l'invasion de l'Irak en 2003. Une étude révèle que le président George W. Bush et de hauts responsables de l'administration américaine ont fait 935 fausses déclarations sur l'Irak (...) - consulter en ligne

Les « bons Américains »

2007-10-14T12:08:00Z

Voir aussi « Crimes et mensonges d'une "libération" », par Alain Gresh, Le Monde diplomatique, mai 2003. (La « libération » de l'Irak, 14 octobre 2007) - consulter en ligne

How George Bush became the new Saddam

2007-09-21T14:25:00Z