Vigile.net - GESCA et le fédéralisme inconditionnel

Des barbelés entre les dents - Je suis rassuré

Alain Dion - Tribune libre de Vigile — 2009-11-18T19:45:56Z

Malgré les désillusions qui les accablent parfois, les rêves ne se soumettent jamais.
Vincent Vallières

Je suis rassuré. La machine fédéraliste s'est remise en marche. Il n'y a pas trois jours que le livre de Monsieur Jacques Parizeau est paru que déjà s'activent l'armada éditorialiste de La Presse, avec les mêmes barbelés entre les dents. Le patron doit être heureux. Nerveux peut-être ?

Testament politique pour l'un, dernière salve pour l'autre, toutes les épithètes funèbres sont utilisées afin de laisser croire qu'avec la parution de ce livre, nous assistons au dernier chapitre d'une idée qui se meurt.

Et l'autre Marissal qui, méprisant comme à son habitude, semble avoir butiné d'un chapitre à l'autre, cherchant en vain le scandale. Son argument le plus solide pour banaliser le livre de Monsieur Parizeau ? Ce livre ne surprendra personne. Ça c'est de l'argument !

Mais non, M. Marissal, on ne réinvente pas tout à chaque occasion dans le mouvement indépendantiste. On ne cherche pas à surprendre. Ni à mentir d'ailleurs. On ne propose pas à la population du Québec de grands vents de changements à tous les quatre ans. Des virages à 180 degrés, même les deux mains sur le volant.

Non, Monsieur Parizeau, comme l'ensemble des militants indépendantistes, explique, répète, rappelle. En véritable pédagogue, patient et respectueux, Monsieur Parizeau reprend l'argumentation, la contextualise, la défend rigoureusement, les yeux résolument tournés vers l'avenir. Et ça fonctionne assez bien vous savez. À l'époque de mon grand-père, 10 % des Québécois étaient indépendantistes. Mon père lui, en 1980, se battait pour la souveraineté avec 40 % du peuple du Québec. Au dernier référendum, où ma génération votait pour la première fois, nous étions 49,4 % à marcher vers l'indépendance.

Je vous le disais d'entrée de jeu. Je suis rassuré. J'ai toujours mesuré l'avancement de la lutte de libération nationale à l'ardeur que les valets du fédéralisme déploient pour tenter de démolir, diaboliser ou même ridiculiser la lutte pour l'indépendance du Québec.

Monsieur Parizeau vient de lancer un simple livre et vous cancanez déjà ? Nerveux, messieurs ?

De Hérouxville à Ottawa : La Presse se ridiculise

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-11-16T18:09:19Z

Ainsi donc, La Presse, par la bouche de son éditorialiste en chef, considère que le guide canadien pour les immigrants constituerait un « bon travail ». « L'ouverture et la générosité du Canada excluent les pratiques culturelles barbares qui tolèrent la violence conjugale, les meurtres d'honneur, la mutilation sexuelle des femmes (...) - consulter en ligne

The Haunted House

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-10T15:09:27Z

Il ne reste plus qu'à espérer que cette jeune génération de chasseurs de fantômes aura appris à ne pas reculer lorsqu'elle entendra siffler… Si le vent ne souffle pas encore de leur côté, les chasseurs les plus patients trouveront bien, dans les opportunités à venir, de petites chances de transformer notre peur historique en (...) - consulter en ligne

André Pratte doit être blâmé par le Conseil de presse

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-10-08T08:28:00Z

Exprimez vos motifs de plainte (par exemple, information inexacte ou incomplète, sensationnalisme, partialité de l'information, manque d'équilibre, propos discriminatoires, etc.)

***

André Pratte, contacté le 8 septembre 2009

Aucun résultat ; même pas un accusé de réception de mon courriel qui s'est bien rendu puisque je me suis envoyé le message et je l'ai reçu. De plus, j'ai publié les motifs de ma plainte en Tribune libre de vigile.net. En date du 8 octobre, aucun résultat.

Motifs de plainte :

Information inexacte ; sensationnalisme ; propos discriminatoires contre les organisateurs du Moulin à paroles

Plainte au Conseil de presse contre André Pratte, éditorialiste-en-chef de La Presse

M. Pratte,

Le conseil de presse me demande de m'adresser à vous d'abord. C'est ce que je fais.

A propos de votre blogue sur Cyberpresse : Célébrer le FLQ ? Une honte

Publié le 7 septembre 2009.

Je porte plainte contre vous pour désinformation malicieuse quant aux intentions des organisateurs du Moulin à paroles.

Le Manifeste du FLQ sera lu comme document à valeur historique.

Accuser les organisateurs du Moulin à paroles de vouloir célébrer le FLQ, c'est déformer malicieusement leurs intentions.

En plus, associer le mouvement souverainiste à cette lecture du Manifeste du FLQ et accuser le mouvement souverainiste de promouvoir la violence comme forme d'action politique, c'est de la désinformation malicieuse.

A titre de citoyen qui approuve la lecture du Manifeste du FLQ pour des raisons historiques, me faire accuser de célébrer le FLQ, c'est me diffamer et porter atteinte à ma réputation de militant indépendantiste qui favorise l'action politique non violente.

En conséquence, je porte plainte contre vous au Conseil de presse en me demandant si je ne devrais pas m'adresser aussi à une autre instance. Ça vous fera peut-être perdre votre petit sourire narquois vu à la TV .

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 8 septembre 2009

***

Célébrer le FLQ ? Une honte !
Que ferait René Lévesque ?
André Pratte
www.cyberpresse.ca
lundi 7 septembre 2009

Explications complémentaires

L'objet de ma plainte est le titre du blogue qui dit tout : Célébrer le FLQ ? Une honte.

Le point d'interrogation est facétieux puisque la réponse à la fausse question est donnée : c'est une honte de célébrer le FLQ. Et, selon André Pratte, c'est ce que font les organisateurs du Moulin à paroles est incluant dans leur liste de lectures le Manifeste du FLQ d'octobre 1970 . Cette prétention d'André Pratte est diffamatoire contre les organisateurs du Moulin à paroles. C'est du sensationnalisme. C'est de la fausse information. Ce genre de journalisme idéologique doit être sévèrement blâmé par le Conseil de Presse.

Prière d'inclure aussi dans ma plainte, la publication en page éditoriale du quotidien La Presse, en septembre 2009, de la photo de l'automobile dont le coffre arrière contenait le cadavre de Pierre Laporte.

Cette photo datant de 1970 ne donne aucune information pertinente sur l'actualité. Sa publication est malicieuse et totalement injustifiée.

Le rédacteur en chef de La Presse doit être blâmé par le Conseil de presse pour être tombé dans un sensationnalisme digne de Photo police ou de Nouvelles et potins que nous appelions, à l'époque, Poubelles et crottins.

J'ai déjà porté plainte contre un éditorial d'André Pratte qui rendait Mario Dumont coupable par association quant à des propos grossiers et inappropriés de Jeff Filion sur le physique de Sophie Chiasson. Le Conseil m'a en partie donné raison mais s'en est remis à la liberté d'expression de l'éditorialiste qui semble sans limites.

Il faut croire qu'André Pratte n'a pas retenu la leçon puisqu'il continue à décréter des coupables par association. Cette fois-ci, ce sont les organisateurs du Moulin à paroles et tout le mouvement souverainiste qui appuie leur démarche qui sont coupables par association de la mort de Pierre Laporte simplement pour avoir voulu citer un texte du FLQ qui a pourtant sa place dans une démarche qui vise à témoigner de l'histoire du Québec.

C'est ce qui se dégage de la publication de la photo signalée plus haut et du blogue : Célébrer le FLQ ? Une honte.

Je demande donc au Conseil de presse de blâmer sévèrement le dénommé André Pratte pour que cessent ce sensationnalisme et cette déformation des faits qui entachent un journal qui a le devoir de respecter ses lecteurs et lectrices. Le Conseil de presse jouera ainsi son rôle dans une société dont la vie démocratie est corrompue par de telles dérives.

Merci de votre attention.

Robert Barberis-Gervais

La liberté d'un peuple est loin d'être "une idée dépassée" !

IPSO — 2009-10-03T16:30:00Z

Alain Dubuc, s'adonne, malgré les nuances en petits caractères, à une forme exécrable de calomnie par association. Il dénature ainsi le combat de Pierre Falardeau et, par extension celui de l'ensemble des indépendantistes. Même s'il ne veut pas le reconnaître, l'éditorialiste continue son propre combat (en mots polis (...) - consulter en ligne

La Presse et le Moulin

Gaston Deschênes - Tribune libre de Vigile — 2009-09-24T22:33:15Z

L'éditorialiste en chef de La Presse a produit cinq ou six éditoriaux (versions papier et versions numérique) sur le Moulin à paroles. On se serait cru au cœur d'une grave crise menaçant les fondements de l'État. Il ne s'agissait pourtant que d'un spectacle, une histoire du Québec par les textes, et les réactions qu'il a suscitées, dans ce journal en particulier, intrigueront sûrement nos descendants. Comment La Presse en est-elle venue à publier en page éditoriale une photo du coffre de la voiture où Laporte a été retrouvé en octobre 1970 ?

L'Histoire est subversive et on comprend la Société du 400e anniversaire de Québec, sous l'influence déterminante du gouvernement fédéral, d'avoir mis le couvercle sur l'essence même de l'anniversaire qu'on aurait dû fêter en 2008, celui de l'Amérique française. En 2009, le gouvernement du Québec et les autorités de la ville ont préféré ignorer le 250e anniversaire de la bataille des Plaines et de la capitulation de Québec, laissant au gouvernement fédéral, encore, le soin d'organiser une commémoration consensuelle, par Commission des champs de bataille interposée, qui ambitionnait de rallier les vainqueurs et les vaincus dans une bataille d'opérette…

Dans son dernier papier (« Le prochain Moulin », 20 septembre 2009), l'éditorialiste reconnaît du bout de la plume que le ministre Hamad a exprimé son indignation « maladroitement » et que le Moulin a été une réussite « à certains égards ». Il lui reproche cependant d'avoir raté un objectif, celui de tenir un événement rassembleur, et n'a évidemment pas l'élégance de souligner les efforts que les organisateurs ont faits pour l'atteindre, ni, d'ailleurs, le calme et la dignité qui ont marqué ces 24 heures de lecture. Le manifeste du FLQ « a été applaudi », s'indigne-t-il, mais bien malin qui pourrait départager ceux qui acclamaient la prestation du lecteur et les autres. On a aussi applaudi Wolfe, Durham, les évêques qui dénonçaient les Patriotes, Ô Canada…

Un texte supprimé (le manifeste du FLQ) et quelques ajouts, dont un discours de Bourassa (autre que celui de juin 1990), des textes de La Fontaine, Laurier et Trudeau (qui en avait un, mais pas assez « représentatif »…), rendraient-ils un autre Moulin acceptable ? L'éditorialiste souhaiterait « un rapprochement avec les fédéralistes », une histoire lue « dans toutes ses nuances », « un événement à la fois pédagogique et rassembleur ». C'est comme espérer la publication d'un manuel d'histoire unique, une idée qui revient à toutes les générations depuis cent ans, et qui se bute à la bête réalité : les Canadiens anglais et les Canadiens français n'ont pas la même histoire.

Les promoteurs du Moulin n'ont pas voulu attendre qu'on arrive à cet improbable consensus et ont invité leurs compatriotes de souche ou de culture française à célébrer leur survivance et leur développement malgré la Conquête et toutes les difficultés qui ont suivi. Le gouvernement du Québec et l'éditorialiste de La Presse n'ont rien trouvé de positif dans cette commémoration. Faut-il s'en étonner ?

Le prochain conflit à la Presse

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-21T11:29:07Z

Il y a quelques semaines, la direction de la Presse annonçait à ses employés qu'elle fermerait son journal papier et cyberpresse s'ils ne consentaient pas d'importantes concessions à la direction du journal. Les employés de la Presse devront être plus productifs disait-elle. Travailler plus d'heures pour un salaire moins élevé. Exactement le même discours que tenaient André Pratte et ses amis lucides il y a quelques années.

La productivité selon les lucides

Si Lucien Bouchard croit sincèrement que les employés de porcheries gagnent des salaires trop élevés, comment se fait-il qu'il ne lui soit jamais venu à l'esprit que des honoraires de 600$ de l'heure pouvait être un sérieux frein à l'accessibilité à la justice ? Il est vrai que ses services sont réservés à ceux qui peuvent se payer un ancien premier ministre, pas au commun des mortels ! On est loin du romantisme de sa vision de jeunesse où les avocats travaillaient pour défendre la veuve et l'orphelin, pas pour faire de l'argent !

Si Robert Lacroix, l'ancien recteur de l'Université de Montréal partage lui aussi ce discours au sujet de la productivité des Québécois, comment se fait-il qu'on ne l'ait pas encore entendu au sujet des augmentations de salaire que se sont récemment consenties le recteur et les cadres de l'Université de Montréal. Pour les syndicats de professeurs, ces sommes auraient plutôt dû leur être versées, comme le souhaiteraient certainement les Facal, Montmarquette et Fortin, des professeurs d'université lucides.

Un discours pas très différent de celui que tient Denise Robert, cette lucide du cinéma, qui aimerait bien que le gouvernement soit plus généreux envers les producteurs de cinéma qui n'ont jamais assez d'argent et qui paient toujours trop d'impôt. Car, comme le dit Alain Dubuc, si on veut que les riches créent de la richesse, il faut bien les enrichir davantage pour qu'ils créent encore plus de richesse. Et cet argent qui sert à créer la richesse est justement entre les mains des employés qui gagnent de trop gros salaires et qui ne travaillent pas assez, comme ces employés de la Presse. La preuve, leur journal serait en faillite.

Le fédéralisme improductif de la Presse

Y a-t-il quelqu'un à la Presse qui croit vraiment qu'on peut augmenter son lectorat en défendant le fédéralisme inconditionnel comme leur direction le fait depuis des années avec l'aide de quelques mercenaires, alors que le plus grand segment de lecteurs francophones est composé d'indépendantistes ? Un segment qui a récemment permis au Devoir d'augmenter sa part de marché ! Le jour où les Cassivi, Boisvert et Gagnon comprendront que ce n'est pas en insultant ces lecteurs, en les traitant de zélotes et de zozos, qu'ils vont vendre de la copie, peut-être pourront-ils alors espérer augmenter leur lectorat.

J'ai toujours pensé qu'être plus productif consistait à travailler intelligemment pour augmenter son revenu tout en diminuant le nombre d'heures de travail. Dans le cas de la Presse cela signifie augmenter le lectorat en cessant tout d'abord de cracher sur les lecteurs. Ce n'est certainement pas en laissant André Pratte et Alain Dubuc sévir, eux qui défendent la lucidité et le fédéralisme chaque jour au nom de la liberté de la presse, qu'ils vont sortir leur journal du trou. Il y a une limite à prendre les Québécois pour des imbéciles.

La lucidité selon Pratte et Dubuc

Des lucides qui prétendent demander plus d'équité dans la société, entre des employés qui abuseraient du système avec leurs prétendus gros salaires et leur semaine de travail de quatre jours et les pauvres patrons qui se feraient littéralement égorger par le gouvernement et les syndicats, les recteurs et les professeurs d'université étant des exceptions, car ils créent de la richesse.

Des lucides qui demandent aux gouvernements d'intervenir en baissant l'impôt des pauvres patrons et en augmentant les droits de scolarités, les taxes sur la consommation et les tarifs des riches employés qui abusent du système en gaspillant l'eau et l'électricité et qui passent leur temps chez le médecin au lieu de travailler.

Un discours qui autorise le gouvernement du Québec à s'attaquer aux plus vulnérables prestataires de la Régie des rentes du Québec pour qu'ils demeurent sur le marché du travail le plus longtemps possible au salaire minimum jusqu'à ce qu'ils crèvent, leurs époux survivants ne pouvant plus dorénavant bénéficier de leurs prestations, puisque, si l'on en croit les propositions de réformes suggérées par le gouvernement, les seules épargnes de toute leur vie serviront à renflouer les 40 milliards$ de pertes à la CDPQ, pas échoir à leurs conjoints survivants. Lucidité ou stupidité ?

Le cas de la Presse : la lucidité au service du fédéralisme

Les enjeux de conflits comme celui qui s'annonce à la Presse sont importants pour la société, puisqu'ils sont à la fois politiques, économiques et sociaux. Les employés de la Presse doivent donc comprendre que s'ils plient, rien ne sera réglé à la Presse, car, fondamentalement, ce journal est appelé à disparaître s'il continue à poursuivre dans la même ligne éditoriale.

Ce n'est pas en rognant sur leurs salaires et leurs conditions de travail, sous prétexte de la conjoncture que vivent actuellement les médias, que les employés de la Presse vont sauver leurs emplois, c'est en proposant à leurs lecteurs autre chose que de la propagande fédéraliste.

On ne peut pas prétendre être le plus grand quotidien français d'Amérique et faire l'apologie du bilinguisme et d'un régime fédéraliste dont l'objectif est l'assimilation des francophones, sans en assumer toutes les conséquences à long terme. Les employés de la Presse doivent comprendre qu'on leur demande de renoncer à leurs conditions de travail pour que la Presse puisse continuer à défendre l'indéfendable auprès de lecteurs qui vont être de moins en moins nombreux à accepter de payer pour se faire insulter.

Dans un tel contexte, la fermeture de la Presse est inévitable, même si les employés consentent aux concessions demandées par la direction. Autant crever l'abcès tout de suite en refusant de plier, plutôt que de mourir à petit feu en continuant de se livrer à une humiliante servilité.

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.

Ces moulins qui attisent l'ennemi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-11T14:30:00Z

Il ne fallait pas s'attendre à un geste apolitique de la part des fédéralistes québécois en espérant les voir participer au Moulin à paroles destiné à commémorer la bataille de Plaines d'Abraham. Le contexte politique ne s'y prêtait tout simplement pas. C'est parce que nous sommes toujours en guerre 250 ans après la défaite des Plaines d'Abraham que les Jean Charest, Sam Hamad, Josée Verner, Denis Coderre et leurs chantres André Pratte et Lysiane Gagnon tombent à bras raccourcis sur le Moulin à paroles sous prétexte que René Lévesque* n'aurait pas approuvé la lecture du manifeste du FLQ 39 ans plus tard.

Nous sommes en guerre parce qu'il y aura des élections fédérales au Canada cet automne et que les fédéralistes ne souhaitent pas que leur participation au Moulin à paroles puisse être interprétée au Québec et au Canada comme une baisse de la garde à l'endroit des indépendantistes et une approbation implicite d'un vote en faveur du Bloc Québécois.

Dans un contexte d'affrontement, les fédéralistes doivent donc continuer à démoniser tout ce que font les indépendantistes. L'évènement très médiatisé du Moulin à paroles et la lecture du Manifeste du FLQ constituent à cet égard de rares aubaines pour les propagandistes, et Patrick Bourgeois, un excellent bouc émissaire. Tous ceux qui partageront la tribune avec lui seront déclarés coupables par association d'incitation à la violence, comme lui-même l'a été par Pauline Marois l'hiver dernier.

Un discours qu'a martelé inlassablement André Pratte dans ses récentes diatribes. Un sérieux avertissement servi à tous les fédéralistes qui pourraient être tentés de ne pas respecter les règles d'engagement.

« On ne peut donc pas dissocier le texte (manifeste du FLQ) de l'action terroriste. En lui accordant une place de choix dans une telle manifestation, on banalise les gestes violents qu'il servait à justifier. D'ailleurs, on voit cette banalisation à l'oeuvre dans beaucoup des propos tenus au cours des derniers jours. Pensons à Gilles Duceppe affirmant hier que la bataille des plaines d'Abraham a fait « beaucoup plus de morts que la crise d'Octobre » (c'était une guerre, M. Duceppe !) ».**

Sauf de rares exceptions, il n'y aura pas de fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine prochaine. Voilà le mot d'ordre que devait transmettre André Pratte aux troupes fédéralistes. Une mission dont il s'est affranchi avec le zèle qu'on reconnaît aux zélotes***, aidé en cela par l'inénarrable Lysiane Gagnon, deux moulins à propagande !**

Il n'y aura pas de politiciens fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine parce qu'une éventuelle participation pourrait leur être reprochée dans le reste du Canada. Aucun de ces chefs ne souhaiterait voir les projecteurs tournés vers lui dans une publicité négative : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et s'associe à Gilles Duceppe et Patrick Bourgeois, deux dangereux séparatistes qui incitent les Québécois à la violence ? ». Une rengaine qu'on connaît bien !

Comme le seul chef fédéral qui partagera la tribune avec Patrick Bourgeois sera Gilles Duceppe, on pressent tout de suite qu'une semblable équation contre le Bloc québécois risque d'être proposée aux Québécois : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et qui s'associe à Patrick Bourgeois, un dangereux extrémiste qui a incité les Québécois à la violence, propos que la chef du parti québécois a elle-même dénoncés ? ». Une riposte possible à la publicité du Bloc, dans laquelle Stephen Harper et Michael Ignatieff portent le même bonnet.

Comme aucun parti fédéraliste ne peut espérer gagner suffisamment de comtés au Québec pour constituer une majorité parlementaire parce que le Bloc y est trop fort chez les Québécois de souche, l'objectif des partis fédéralistes au Québec se limitera donc à conserver leurs billes. Pour les libéraux, ce sera le vote fédéraliste du sud-ouest du Québec. Pour les conservateurs, ce sera le vote populiste de la région de Québec.

Une tâche que la Presse, la Gazette et les radios poubelles de Québec les aideront certainement à accomplir en répandant tout le fiel qu'on leur connaît auprès de leur public cible habituel. Des dépenses pour de la propagande électorale qui ne seront pas comptabilisées !

C'est à lever le cœur !****

* Que ferait René Lévesque ?, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

** Le Moulin à propagande, André Pratte, cyberpresse.ca, le 9 septembre 2009.

*** Moulin à vent, Lysiane Gagon, cyberpresse.ca, le 10 septembre 2009.

**** Célébrer le FLQ ? Une honte !, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

Plainte au Conseil de presse

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-09-08T16:24:32Z

Plainte au Conseil de presse à propos du sondage CROP-La Presse par Robert Barberis-Gervais

Au-delà des positions différentes des uns et des autres sur la question nationale, il y a une chose qui me tient à coeur, c'est la vigueur de la vie démocratique au Québec. Or, la démocratie suppose des citoyens qui ne sont pas apathiques et qui sont bien informés. “Etre informé, c'est être libre”, disait René Lévesque.

La Presse est un journal à grand tirage qui est la propriété de Paul Desmarais dont le militantisme fédéraliste va jusqu'à lui faire mettre des mots dans la bouche de Nicolas Sarkozy. La Presse a le droit d'être fédéraliste mais on aurait plus de facilité à l'admettre si elle l'était de façon honnête. Or, La Presse n'est pas honnête. Un petit exemple insignifiant. C'est à propos de la lecture du Manifeste du FLQ au Moulin à paroles à Québec,( Ce manifeste n'allant pas à la cheville des textes de Gaston Miron sur la langue), qui est une lecture fondée sur l'aspect historique dont on veut se rappeler. Lire ce Manifeste, ça équivaut pour André Pratte, à “célébrer le FLQ”. “Célébrer le FLQ”, c'est le titre de son blogue. Pratte en est resté à l'idée de “célébrer” la bataille des Plaines d'Abraham. Cette idée de laisser entendre que de lire le Manifeste du FLQ, et, en corollaire, approuver cette lecture, c'est célébrer le FLQ, c'est profondément malhonnête.

Mais il y a un autre exemple de malhonnêteté possible, et celui-là n'est pas insignifiant. Il s'agit du sondage CROP-La Presse publié dans La Presse du mercredi 26 août 2009.

Ce sondage réalisé auprès de 1003 Québécois du 13 au 23 août 2009 (avec un taux de 16% de refus de répondre et de ne savent pas) aboutit aux résultats suivants :

Ce sondage accorde 30% de vote au Parti libéral du Canada et 30% du vote au Bloc québécois.

La satisfaction à l'égard du gouvernement de Jean Charest est de 51% (très/plutôt satisfaits).

Le meilleur premier ministre : Jean Charest 48% ; Pauline Marois 34%.

J'accueille ces chiffrres avec scepticisme.

Or, un autre sondage contemporain effectué par la maison Harris-Decima pour le compte de La Presse canadienne, a été publié Il place le Parti libéral à 32 % contre 31 % pour le Parti conservateur et 16 % pour le NPD. Au Québec, le Bloc québécois trône à 37 % contre 28 % pour les libéraux. Les conservateurs sont loin derrière avec 12 %, tout juste devant le NPD et le Parti vert, avec respectivement 11 et 10 %. Avec un échantillon de 2000 répondants, la marge d'erreur est de 2,2 %, 19 fois sur 20.

Bloc québécois : 37% ; Parti libéral : 28%. Les résultats sont loin du 30%-30% de CROP-La Presse. Déjà, on tire la sonnette d'alarme. Si les résultats de CROP-La Presse sont aberrants à propos du Bloc québécois, ne pourraient-ils pas l'être à propos du degré de satisfaction de la population à l'égard du gouvernement Charest et à propos de la popularité de Jean Charest lui-même ?

Arrive un autre sondage Léger Marketing-Le Devoir effectué entre le 31 août et le 2 septembre. Le sondage a été effectué auprès de 1,005 répondants selon une méthodologie fiable dit Léger Marketing.

Résultats :

Bloc québécois : 35% PLC : 30%

Le 30% pour le Bloc québécois de CROP-La Presse est dans le champ.

Autres résultats :

Satisfaction à l'égard du gouvernement : 38%

Le 51% de CROP-La Presse est dans le champ.

Le meilleur premier ministre :

Jean Charest : 32% ; Pauline Marois : 25% (ne sait pas/ refus : 35%)

Où est rendu le 48% de CROP-La Presse en faveur de Jean Charest comme meilleur premier ministre.

CROP-La Presse : Intentions de vote : PLQ : 44% ; PQ:33% (après répartition des 16% d'indécis)

Léger-Marketing-Le Devoir : intentions de vote : PLQ : 41% PQ : 37%

Chez les francophones : CROP-La Presse : PLQ : 37% ; PQ : 39%

Léger-Marketing-Le Devoir : PLQ : 33% ; PQ : 45%

Constat : Pour CROP-La Presse, chiffres gonflés pour le degré de satisfaction, la popularité de Jean Charest, les intentions de vote pour le Parti libéral du Québec, et le pourcentage de votes des francophones pour le Parti libéral du Québec. Ça correspond sans doute aux désirs du propriétaire. Mais est-ce la réalité politique du Québec ? En corollaire, chiffres à la baisse pour le Bloc québécois, le vote des francophones pour le Parti québécois et les intentions de vote pour le Parti québécois. Ça correspond sans doute aussi aux désirs de propriétaire Paul Desmarais. Mais est-ce la réalité politique du Québec ?

Questions :

Est-ce qu'on peut avoir un petit doute sur la validité du sondage CROP-La Presse ?

C'est tellement gros qu'on peut se demander si La Presse n'est pas devenu un organe de propagande grossier, sans rigueur, en faveur du Parti libéral de Jean Charest et de Michael Ignatieff.

Est-ce que la maison CROP pourrait se justifier et expliquer la différence des résultats : Bloc entre 35 et 37% au lieu de 30%. Seulement ça, est-ce que ce n'est pas suffisant pour que M. Claude Gauthier, vice-président de CROP, sente une petite gêne et se pose des questions sur son échantillon et sa méthodologie...et son intégrité comme sondeur.

En conséquence, je porte ces questions au Conseil de presse à qui je demande de se prononcer. Je vous tiendrai au courant des résultats. Une démocratie ne peut pas fonctionner si un journal majeur manipule ses lecteurs et la société québécoise dans son ensemble en publiant des sondages truqués.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 8 septembre 2009

Les souverainistes doivent se tenir prêts à saisir toute occasion

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-09-04T21:50:38Z

Quelle étrange coïncidence que de voir le président et éditeur de La Presse, Guy Crevier, menacer les syndiqués de fermeture pure et simple de son journal le lendemain même du jugement rendu par la Cour d'appel en faveur d'Yves Michaud. En 2005, le fondateur du Mouvement d'éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC) a dû traîner Gesca (dont M. Crevier est aussi le président) devant les tribunaux pour avoir accès aux résultats financiers de l'entreprise. Le Robin des banques n'a jamais caché avoir entrepris cette démarche parce qu'il soupçonne Paul Desmarais de faire fonctionner les journaux de Gesca à perte en les soutenant à même les revenus de Power Corporation, tout cela dans le but précis d'inonder les Québécois de propagande fédéraliste. En apprenant ces deux nouvelles, les souverainistes pourraient être tentés de souhaiter la réalisation prochaine de deux de leurs rêves les plus fous.

Le premier serait le démasquement officiel et irréfutable des André Pratte et Alain Dubuc de ce monde en tant que mercenaires fédéralistes à la solde de Paul Desmarais, et la perte de toute crédibilité journaliste qui ne saurait qu'en découler. Souvenez-vous de l'affaire Robert-Guy Scully au temps du scandale des commandites. Le second serait la disparition du quotidien le plus inconditionnellement favorable au statu quo constitutionnel et au laisser-faire bilinguisant que le Québec ait jamais porté. Respirons par le nez : on est encore loin du compte.

D'abord, à supposer que Gesca ne fasse pas à nouveau appel, cette fois devant la Cour suprême, et qu'elle rende publics des chiffres fiables et transparents, elle pourrait bien qualifier les éventuelles pertes révélées par ses états financiers de difficultés ponctuelles liées à la conjoncture présente. Gesca pourrait alors prétendre que les années antérieures se sont toujours soldées par d'importants bénéfices, réfutant ainsi sa nature propagandiste financée par Power. La volonté de Crevier de donner aux syndicats l'accès aux chiffres tend à donner foi à cette thèse. Comment Yves Michaud pourrait-il alors exiger l'accès aux données des années passées en alléguant son statut d'actionnaire investisseur ayant droit à une juste information ?

Ensuite, les experts jugent peu crédibles les scénarios catastrophiques de Guy Crevier. Il s'agit plus vraisemblablement de ce que les avocats appellent communément des « effets de toge » liées à des négociations patronales-syndicales en plein cul-de-sac, et possiblement aussi à la belle victoire d'Yves Michaud. Mais surtout, y a-t-il quelqu'un sur cette planète Québec qui croit vraiment que Paul Desmarais est prêt à lâcher dans la nature la clientèle des lecteurs et annonceurs de La Presse, vaisseau amiral de Gesca et important rouage de son pouvoir politique ? Souvenons-nous que c'est lors d'une grève à ce journal qu'Olivar Asselin avait rebaptisé « la putain de la rue Saint-Jacques » que Pierre Péladeau a lancé son Journal de Montréal, aujourd'hui principal concurrent de La Presse en terme de tirage. On imagine sans difficulté la ruée vers ce lucratif marché que causerait la disparition de La Presse. Ce serait aussi une occasion à ne pas manquer pour les souverainistes de racheter leur immobilisme passé en cette matière. Car immobilisme, il y eut.

En effet, souvenons-nous qu'à la suite d'une série d'acquisitions ayant culminé en 1999, Gesca avait fini par regrouper La Presse de Montréal, Le Soleil de Québec, La Tribune de Sherbrooke, Le Droit de Gatineau/Ottawa, Le Nouvelliste de Trois-Rivières, La Voix de l'Est de Granby et Le Quotidien de Chicoutimi. Cette pieuvre à sept tentacules a tôt fait d'attirer l'attention sur la concentration de la presse au Québec. Et encore, si Gesca se contentait de chercher à faire de l'argent, comme Quebecor dont les journaux ne publient même pas d'éditoriaux. Peut-on imaginer dans quel enfer nous serions aujourd'hui si en 1986, le CRTC n'avait pas interdit à Power Corporation d'acquérir Télé-Métropole ? Mais à cette époque, le gouvernement péquiste de Lucien Bouchard s'est mollement contenté d'instituer en février 2000 une commission parlementaire dont il était établi dès le départ qu'elle ne pourrait remettre en cause les transactions alors récentes ayant fait du groupe Gesca ce qu'il est aujourd'hui. Comme si information ne rimait pas avec opinion. Comme si le lourd interventionnisme politique de longue date de Paul Desmarais avait été un mystère.

En novembre 2001, à force de mettre de l'eau dans leur vin pour en arriver coûte que coûte à un rapport unanime, les membres péquistes de la commission avaient fini par accoucher d'un tissu d'insignifiances. En février 2003, la ministre Diane Lemieux avait proposé un ensemble de mesures réglementaires afin d'atténuer les effets de la concentration des médias au Québec, dont l'adoption d'une loi sur l'information, la création d'un conseil de l'information et celle d'un fonds d'aide à l'information pour soutenir la presse indépendante. Tous ces vœux pieux sont restés lettre morte, avec les conséquences funestes que les souverainistes connaissent trop bien aujourd'hui. On est bien loin de l'époque où Ottawa n'avait pas hésité à légiférer pour empêcher ce même Desmarais, un indigne « French Frog » aux yeux des milieux d'affaires torontois, de prendre le contrôle du Canadien Pacifique.

À la vue des misères actuelles de La Presse, on ne doit donc pas trop se laisser prendre à rêver. Mais s'il fallait que vacille cette Pravda canadienne et compte tenu de notre réalité politique, osons espérer que les souverainistes auront pris leçon des erreurs du passé et qu'ils rassembleront les capitaux et la volonté politique nécessaires pour prendre résolument d'assaut ce marché pour ce qu'il est d'abord et avant tout : un précieux et très puissant espace d'influence.

Les boulets de la Presse

Louis Lapointe - Tribune libre de Vigile — 2009-09-04T17:29:05Z

Nous avons appris hier que la Presse avait des difficultés financières parce qu'elle vendrait de moins en moins d'exemplaires de son quotidien.

C'est à cause de l'option fédéraliste.

Si la Presse défendait un point de vue indépendantiste auquel la plupart des Québécois qui lisent un journal français sont plus sympathiques, à coup sûr, elle vendrait beaucoup plus de copies et pourrait rentabiliser ses opérations.

Au lieu de congédier des employés et des journalistes du journal, Gesca devrait remercier sa direction fédéraliste actuelle qui n'a aucune sensibilité aux humeurs des Québécois.

Ainsi, elle règlerait rapidement les problèmes financiers de la Presse.

Dehors les boulets de la Presse que sont les Crevier, Pratte et Dubuc !

Louis Lapointe

Le sondage CROP-La Presse est-il crédible ?

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-08-26T17:18:54Z

Dans l'édition du 25 août du Devoir, Hélène Buzzetti a écrit un excellent article sur les récents sondages. Le titre : Ignatieff doit-il s'inquiéter ? m'a inspiré une question semblable suite au dernier sondage CROP-La Presse : Marois doit-elle s'inquiéter ?

Mon but est de poser une autre question beaucoup plus pertinente : est-ce que le sondage CROP-La Presse effectué auprès de 1003 Québécois du 13 au 23 août avec 16% d'indécis est crédible ?

Je cite Hélène Buzzetti.

“Un autre sondage, celui-là effectué par la maison Harris-Decima pour le compte de La Presse canadienne, a été publié hier. Il place le Parti libéral à 32 % contre 31 % pour le Parti conservateur et 16 % pour le NPD. Au Québec, le Bloc québécois trône à 37 % contre 28 % pour les libéraux. Les conservateurs sont loin derrière avec 12 %, tout juste devant le NPD et le Parti vert, avec respectivement 11 et 10 %. Avec un échantillon de 2000 répondants, la marge d'erreur est de 2,2 %, 19 fois sur 20.”

A propos des indécis, Hélène Buzzetti a interrogé une spécialiste des sondages, Anne-Marie Gingras, de l'Université Laval qui dit :

« Les indécis peuvent jouer un rôle fondamental. S'ils forment 15 ou 20 % des personnes interrogées et qu'ils se distribuent de manière différente des personnes décidées, alors, ça change la donne le jour de l'élection. » Notons que le sondage CROP-La Presse comporte 16% d'indécis.

Mais tel n'est pas mon critère principal pour évaluer la crédibilité du sondage CROP-La Presse. Le voici. A propos des intentions de vote au fédéral, ce sondage donne (après répartition proportionnelle de la non-réponse) Bloc québécois 30% ; Parti libéral du Québec : 30% ; Nouveau Parti démocratique : 18% ; Parti conservateur du Canada : 17% ; Parti Vert : 6%.

Or, que nous dit le sondage de la maison Harris-Decima :

“Au Québec, le Bloc québécois trône à 37 % contre 28 % pour les libéraux. Les conservateurs sont loin derrière avec 12 %, tout juste devant le NPD et le Parti vert, avec respectivement 11 et 10 %.”

Bloc : 37% ; Bloc : 30%. Il y a de quoi se poser des questions n'est-ce pas ! A vous de tirer vos propres conclusions. Voici les miennes. Ce sondage CROP-La Presse n'a, à mes yeux, aucune crédibilité et constitue une autre tentative de manipulation en faveur du fédéralisme, de Jean Charest et de Michael Ignatieff qui sont, comme par hasard, des Libéraux.

Comme d'autres sondages CROP-La Presse, c'est une tentative d'affaiblir les souverainistes, Pauline Marois et Gilles Duceppe. C'est ma conclusion après des années d'observation du contenu et du timing des sondages CROP-La Presse. Je rappelle aux distraits que j'ai publié un livre : “Les Illusions du pouvoir” (les erreurs stratégiques du gouvernement Lévesque) en collaboration avec Pierre Drouilly, le grand spécialiste des sondages et de la sociologie électorale que j'ai beaucoup fréquenté et dont je suis l'élève reconnaissant.

“Marois a-t-elle de quoi s'inquiéter ?" La réponse est OUI non pas à cause de l'opinion publique elle-même mais à cause des manipulations de l'empire médiatique de Paul Desmarais qui peuvent influencer négativement cette opinion publique québécoise.

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 25 août 2009

Vigile.net annoncé dans cyberpresse.ca

Gaston Boivin - Tribune libre de Vigile — 2009-07-19T13:29:01Z

Dans l'édition de cyberpresse.ca de ce dimanche 19 juillet, à l'onglet "Opinion", dans le haut de la page, côté droit, vous découvrerez à l'item "Publicité", une annonce, provenant vraisemblablement de Google, ainsi libellée :

Activité nationale-
La question nationale du Québec-
vigile.net

En cliquant sur cette annonce, l'on arrive directement sur le site de Vigile.net .

Serait-ce le début d'un temps nouveau ?! Celui d'une incursion discrète vers une presse enfin libre et sans préjugé défavorable au Québec et à sa nation, une presse qui n'hésitera pas à défendre et soutenir les intérêts de cette double composante,.. qui sont aussi ceux de ses lecteurs.

Le sieur Desmarais serait-il tombé sur la tête ou serait-il devenu d'une telle insouciance qu'il laisserait ainsi commettre l'irréparable ?! Ou aurait-il enfin eu une sorte de révélation qui l'aurait ramené à de meilleurs sentiments.

J'ai l'impression, dans le cas où la dernière hypothèse ne serait pas la bonne, que lorsqu'il va se rendre compte du tout, il risque la crise d'apoplexie. Quelqu'un, quelque part risque alors d'en entendre parler et c'est peu dire !

L'information sous influence

2009-07-19T10:42:00Z

Ce bavardage culturel a une finalité politique cachée, de même que l'information politique s'enroule elle aussi sur le non-dit. Le métier de journaliste s'en trouve asphyxié. Une rhétorique de la désincarnation y tient lieu de norme d'objectivité. Le problème de la concentration-convergence des médias n'est pas (...) - consulter en ligne

Discours de clôture au colloque des IPSO

Jacques Parizeau - www.ipsoquebec.org — 2009-06-23T16:30:00Z

Voir tout le colloque

Transcription du discours (par Daniel Sénéchal)

Transcription du discours de Jacques Parizeau lors du colloque des IPSO tenu le 6 juin 2009

Je voudrais vous remercier pour votre invitation et vous dire avec quel plaisir je retrouve beaucoup de gens que, si vous me permettrez, j'appellerai de vieux camarades de combat. Beaucoup d'entre nous sommes actifs dans cette question de réaliser la souveraineté du Québec et c'est quand même un témoignage qu'on doit se donner, qu'on est toujours là, qu'on est toujours aussi convaincu. Mais ce n'est peut-être pas un témoignage qu'il faut se donner, qu'on est encore ben souvent mêlé !

C'est vrai que cette démarche démocratique qu'on a tenté, elle a été longue, très longue. Elle avait commencé à différentes époques, même si, pour la plupart, on commence avec la publication d'Option Québec de René Lévesque en 1967. Comptez, ça fait quand même quarante deux ans.

J'entends ce vous dites aujourd'hui. Je comprends très bien là l'espèce de désir, de nécessité qu'on éprouve de trouver des endroits où on peut se retrouver, discuter, peut-être s'entendre sur certaines choses. C'est vrai qu'on a de la difficulté à se retrouver. Je ne veux par rentrer dans les raisons, chacun a plus ou moins ses explications et c'est vrai que le mouvement souverainiste a un peu tendance à s'éparpiller depuis quelques années.

Je voudrais essayer, ce midi, de vous présenter quelques impressions en essayant de ne pas être nostalgique. Parce que rendu à mon âge, et après ce qui est arrivé en octobre 1995, ça serait facile d'être nostalgique, parce que c'est tellement vrai. Puis d'autant plus que, non seulement qu'on a passé près, mais on n'est pas tout à fait certain qu'on n'a pas gagné.

À cinquante mille voies près, on discuterait de choses bien différentes aujourd'hui, le Québec serait un pays indépendant depuis une dizaine d'années. Passons. On va essayer de faire le point là, de la situation, où est-ce qu'on en est ?

La dernière élection à Québec, ça a commencé très très mollo sur la souveraineté. Si vous regardez la plateforme électorale du PQ de l'élection du mois de décembre, je vous assure qu'il n'y en a pas épais sur la souveraineté, c'est vraiment le minimum mini mumum. Et puis, la campagne commence et les dirigeants du PQ rentrent dans des salles où tout le monde se lève en disant : « On veut un pays ; on veut un pays… » Ils sont un peu mal pris. C'est gênant un peu, devant les journalistes, de dire devant tout le monde qui dit qu'on veut un pays : ben écoutez là, pas trop vite, on va faire ci, on va faire ça… Alors, la campagne s'est terminée pas mal plus souverainiste qu'elle avait commencé.

Du côté du BLOC, pendant la campagne électorale fédérale, la presse unanime disant : « le BLOC va se faire laver ». Plus on avançait, moins y avait d'eau. Si bien qu'une fois qu'on a tout dit ça, on se retrouve, à l'heure actuelle, avec la moitié des députés, fédéraux et québécois, représentants du Québec qui sont des souverainistes. C'est élémentaire mon cher Watson, mais je n'ai jamais vu ça. Ça représente une force potentielle, qui n'est pas vraiment très très utilisée. Je ne suis pas certain qu'on comprend ce que ça veut dire, la moitié de tous les représentants élus du Québec sont des souverainistes.

En même temps que ce phénomène là se produit, tout le monde est convaincu, et de temps à autre il y a un sondage pour le démontrer, que l'appui à l'option baisse. Alors, on est plus à 49½ %, on est à 44%, et puis à 42%, puis 38%. Tout le monde se dit qu'il faudrait bien faire remonter ça. Cet aspect là de la question est embêtant, parce que chez les souverainistes, de plus en plus de gens voyant baisser l'appui à l'option, sont de plus en plus nombreux à croire que ça ne se fera pas.

Alors nous, on voit apparaître des thèses dans le genre que la souveraineté, c'est le fait d'une génération, ça va passer avec cette génération là, la nôtre. Ça crée une sorte de morosité et une grande hésitation chez les partis politiques. Il faut bien comprendre que les partis savent qu'ils doivent faire quelque chose et dans les jours qui viennent, vous allez voir, que ça va bouger. Mais, forcément, pour avancer de façon un peu vigoureuse, ça prend un certain courage. Parce que beaucoup disent : « Oh mon Dieu ça me tenterait mais, c'est dangereux. » J'entends ça de plus en plus souvent : « c'est dangereux, faut faire attention. Heille, pas trop loin comme ça, pas trop vite, pas trop de ça ». J'ai tellement connu ça moi, au cours des trente, quarante dernières années.

J'en étais dans cet état d'esprit quand j'apprends qu'un sondage du BLOC a été fait, pas sur les intentions de vote, mais sur les idées que les gens ont à l'égard de la souveraineté. Ça n'a pas circulé. J'ai demandé qu'on m'en envoie un exemplaire et ils m'ont envoyé un Power Point qui a vidé toute l'encre dans la machine. Mais j'ai finalement réussi à en avoir une copie et je voudrais vous en faire état. Moi, ça fait longtemps que je n'ai pas eu une surprise pareille. Ça a été fait entre le 11 et le 15 mars, de cette année, 1003 répondants, marge d'erreur de plus ou moins 3%. Soyez patients parce qu'il faut que je tourne les feuilles.

Alors, la première question que je veux vous indiquer c'est ceci : « Que le Québec devienne un pays indépendant ? C'est la question idéale, simple, claire. Ce n'est même pas la souveraineté, c'est l'indépendance, le mot qui faisait peur, tellement peur dans le temps. Pour l'ensemble du Québec, favorable : 49,2% ; chez les francophones : 56,3%.

Je continue : « Que le Québec devienne un État souverain associé économiquement avec le reste du Canada ? Au total, en faveur : 61,4%, chez les francophones : 66%. Que le Québec fasse partie du Canada avec un statut particulier ? Ça, ça m'a surpris, ça va vous surprendre aussi. Favorable : 66%, chez les francophones : 67%. Ça a de l'air d'être en contradiction complète avec ce que je viens de vous dire. Vous allez voir, soyez patients, pas du tout. Au contraire, ça démontre une grande sagesse. Que le Québec fasse partie du Canada sans statut particulier ? En faveur : 42%, chez les francophones : 36%. Extraordinaire ça. La question référendaire de 1995, telle quelle. Alors, en faveur : 49,7% ; francophones : 57%. Ce qui a baissé, c'était 61%. Alors, si c'est 57% de francophones, ça veut dire qu'on ne gagne probablement pas du côté des anglophones, mais du côté des allophones. C'est la seule explication possible.

Bon là, quatre questions sur des impressions. Première impression : Il sera possible, un jour, de réformer le fédéralisme canadien de façon à satisfaire à la fois le Québec et le reste du Canada ? Au total : 62% des québécois pensent que c'est vrai. Vous allez voir… Le Québec a le droit de se séparer du Canada ? Au total : 60,9% et chez les francophones : 68%. Le Québec a les ressources humaines, les ressources naturelles et le capital financier pour devenir un pays souverain ? Au global : 59,9% ; chez les francophones 65%. Regardez bien : « Le projet de souveraineté est réalisable ? Au total : 56,6% et chez les francophones : 62,4% qui pensent que le projet de souveraineté est réalisable. Le projet de souveraineté se réalisera ? Au global : 34,4% ; les francophones : 38%.

Vous comprenez comme ils sont sages ces gens là, ils se protègent des deux bords : ils voudraient avoir l'indépendance, mais puisqu'on n'est pas capable de l'avoir, au moins un statut particulier. Mais c'est un terrible jugement sur, chez ceux qui se considèrent les leaders du parti souverainiste ou le mouvement souverainiste. À notre égard, c'est un sacré jugement ça. Les gens sont persuadés que c'est possible, ils aimeraient ça, mais ils pensent que ça ne se fera pas.

Devant ça, il faut s'arrêter à ça et réfléchir un peu. Nous qui pensons appartenir à l'élite des souverainistes, qu'est-ce qu'on doit changer dans notre façon de faire ? Puisque le monde ordinaire est où on veut qu'il soit, pourquoi est-ce qu'ils ne croient pas en nous, qu'est-ce qu'on fait de croche là ?

Dans ce sens là, on ne peut pas se chercher un painkiller, le geste qui va tout à coup… Ça va demander beaucoup de changement, beaucoup de changement, dans le sens de certaines choses qu'on a déjà faites et dans le sens de choses qu'on n'a jamais faites. Devant ça, il faut avoir l'esprit très, très ouvert et je pense qu'on doit tous être très humble par rapport à ces chiffres là, tous autant que nous sommes.

Ce n'est pas parce qu'on a une divergence sur telle affaire puis une divergence sur telle autre. On a à…c'est pour prendre un examen de conscience, c'est pour prendre une résolution, c'est pour parler en termes d'autrefois. C'est se monter un programme de travail, un programme qui est entièrement tourné, vers les gens. Et ça, ça ne peut pas être trop compliqué. Et ça sert à rien de recommencer nos discussions à un niveau tel que personne nous comprend, ou que c'est la seule impression qu'on a dans le public, c'est qu'au PQ, on se chicane tout le temps.

Alors quelques idées comme ça en passant. J'ai écouté avec intérêt, ce matin, les discussions sur : projet ; pas projet ; projet de société ; pas de projet de société.

Je me souviens, il y a bien des années, une ligne ouverte quelque part en province. Si je me souviens bien, du côté du bas du fleuve en quelque part, un poste de radio. Et une dame appelle et dit : M. Parizeau, oui, le code criminel, c'est fédéral, je dis oui. Si on se sépare, que c'est qu'on va faire avec les bandits ? Faut répondre, elle va voter elle. Et si ça l'embête cette question là et que t'as pas une bonne réponse. Alors, je lui ai expliqué qu'il faut comprendre que le code criminel, c'est une loi fédérale et l'Assemblée nationale va en faire une loi du Québec. Comme ça et puis on le changera au fur et à mesure s'il y a des dispositions qui ne font pas notre affaire, au fur et à mesure où le temps passera on changera ce qu'on veut changer. Ah, elle dit, « c'est simple comme ça, ben merci beaucoup. »

C'est ça, on ne s'en sortira pas. On l'a bien fait ce travail là jusqu'à maintenant. La preuve, les chiffres. Mais, on ne peut pas éviter de continuer et de continuer et de continuer… Il y des chiffres extraordinaires sur les groupes d'âge dans ce sondage. Nous perdons, les souverainistes perdent du terrain chez les plus jeunes et en particulier, nous perdons 12% d'appui, par rapport à 1995, chez ceux qui ont aujourd'hui de 35 à 45 ans. Ça, c'est les gens qui avaient vingt ans le jour du référendum puis qui ont l'impression profonde de s'être fait avoir. Ils ont décroché. Alors que notre situation s'améliore énormément chez les personnes âgées. On s'imagine que c'est le fun, autrefois c'était le contraire. Là, à l'heure actuelle, chez ceux qui ont de 54 à 65 ans, l'appui a augmenté de 12%. Il augmente moins, mais substantiellement quand même chez les plus de 65 ans. Ce qui veut donc dire que ce travail, comment dire, de persuasion, d'explication doit se continuer tout le temps. On ne peut pas se permettre d'être très très très fort au fur et à mesure que la population vieillit et d'avoir la situation inverse, de perdre tout notre monde chez les jeunes.

Depuis des années, quand je dis depuis des années, depuis Jean Lesage, on fait, au gouvernement, à Québec et au PQ, par la suite, à partir de1976, on fait fréquemment des études sur ce que donnerait la souveraineté. Par exemple, d'année en année, est-ce que le fédéral dépense plus ici qu'il n'en retire d'impôts ? Ou est-ce que c'est le contraire ? Comment se présente notre part de la dette publique fédérale ? À combien peut-on évaluer les doubles emplois, les chevauchements de programmes ? En 1995 on les a évalués à 3 milliards. Ce n'est pas rien. Il y a beaucoup de programmes qui se chevauchent entre les deux gouvernements et il y a des économies considérables à faire de ce côté-là.

Mais, il y a aussi toutes espèces d'autres choses, sur le plan juridique. Est-ce qu'il est vrai que, comme disait Pierre Trudeau, que si le Canada peut péter, le Québec peut péter aussi ? Est-ce que nos frontières sont menacées sur le plan juridique, est-ce qu'il y a un droit de sécession par rapport au Québec ? Il y a toutes espèces d'études juridiques qui ont été faites sur ce plan là, les premières datant, d'un professeur de l'Université de Montréal qui s'appelait Brassard. en 1967, un bouquin sur la… Ça s'est arrêté.

Il y a des études qu'on n'a pas besoin de refaire, mais il y a des études qu'il faut refaire. Ces études là sont importantes. Non, pas parce qu'elles circulent dans le public, la plupart d'entre elles, parce qu'elles sont bonnes ou parce qu'elles sont très techniques. Mais, ça donne une assurance aux dirigeants. On n'est pas des irresponsables. Quand on s'adresse à une foule là, on ne peut pas dire n'importe quoi. Mais, si on a des bonne études qui nous permettent d'affirmer une chose en sachant que c'est vrai puis qu'on n'entraîne pas les gens dans une aventure, c'est important.

N'oubliez jamais là, la décision de faire un référendum pour réaliser la souveraineté du Québec, c'est un homme, ou une femme, un pouce et un bouton. Et au fur et à mesure où le pouce se rapproche du bouton, il y en a qui ont peur. C'est une sacré responsabilité.

D'autre part, ces études là permettent de se les transformer en petit catéchisme. Est-ce qu'on peut faire telle chose, qu'est-ce qui va arriver si telle chose se produit ? De façon à pouvoir parler au monde ordinaire pour leur expliquer.

Ça nous amène à qu'est-ce qu'on fait dans les prochaines années là ? C'est épatant, trois ou quatre ans dans l'opposition. Je le sais, j'en ai fait cinq. Ça permet de réfléchir, ça permet de tout préparer. Et à un moment donné d'annoncer un référendum. D'annoncer un référendum, parce qu'on est prêt. Pendant la campagne électorale de 1994, pourquoi j'aurais annoncé un référendum dans les huit ou dix mois qui suivraient. Ça aurait été fatal, je le préparais. Mais, je n'ai pas commencé quatre ans d'avance à dire quand est-ce que je vais le faire. Ce débat au PQ sur la date du référendum, je n'en suis pas revenu. Quand est-ce qu'on fait un référendum ? Quand on est prêt !

Mais, quand on est prêt, il faut le préparer. Et ça prend du temps. C'est par le sérieux de nos analyses, de nos études, de notre comportement aussi, qu'on va graduellement amener le Québécois à dire : ah ben, peut-être que c'est possible. C'est notre tâche pour les trois ou quatre années qui viennent. On est dans l'opposition pour un bout de temps, on le sait. Ça c'est du côté de Québec.

Côté Ottawa, en un certain sens, non seulement c'est la même chose, mais ils peuvent le faire encore plus, que le PQ, parce qu'ils n'ont pas les responsabilités du pouvoir. En ce sens là, ça leur donne une sorte de liberté d'esprit assez grande. Faut pas se faire d'illusions, eux continuent à faire des études au BLOC. Par exemple, tout ce qui concerne les études sur l'environnement, sur les gaz à effet de serre, etc. On fonctionne sur les chiffres du BLOC, c'est eux qui font toutes les études.

Et on arrive là au haut de la société civile, les autres groupes et les autres choses que des partis politiques. Comment dire, Québec-solidaire, comme parti politique, son représentant à l'Assemblée nationale, joue très bien ce jeu là de la présence sérieuse des souverainistes sur un certain nombre de dossiers. Il y a le rôle des autres, de la société civile, de vous autres.

Ça ne va pas être facile de se débarrasser de ce problème. Si je disais que ça empoisonne l'atmosphère, ça serait trop. Mais, vous savez, mettons que ça rend l'atmosphère très lourde depuis quelques années. Parce que c'est des débats qui ne sont pas terminés, on en a des échos ce matin.

Comment doit-on procéder pour réaliser l'indépendance du Québec ? Il y a trois façons pour le Québec comme pour tous les pays du monde. Trois façons : la violence ; un vote du parlement ou un référendum. Il n'y en a pas d'autres ! Si on est contre la violence, contre un vote au parlement puis contre un référendum, ça veut dire qu'on ne veut pas que le Québec devienne indépendant. Il faut le dire là des fois ! Il faut cesser de tataouiner à un moment donné, je ne peux pas croire. On va avoir honte de dire qu'on s'en va vers un référendum.

Il n'y pas de raison non plus d'avoir honte de dire : on pense qu'une élection référendaire suffirait. Ce sont deux thèses qui s'affrontent depuis très longtemps. Pour ne rien vous cacher, au congrès de 1974, ça fait donc trente cinq ans, je dirigeais, j'avais l'honneur de diriger ceux qui pensaient que le Québec étant entré dans la confédération sur un vote de ses députés, pourrait en sortir sur un vote de ses députés. N'applaudissez pas, on a été battu… Et c'est là qu'on a accepté que ça se ferait par un référendum. Moi je suis bon soldat, la démocratie a joué. Et non seulement je suis rentré dans le rang, mais j'en ai même fait un, référendum.

Robert Laplante a rallumé tout le débat. Je dois le dire d'une façon tout à fait remarquable et je l'ai appuyé. Mais le congrès de 2005 du PQ a décidé que ça serait pas ça, ça ne se passerait pas comme ça, que ça serait un référendum. Bon, je veux bien que l'on éternise le débat, mais ça ne nous donne rien ça. Si on veut prendre le pouvoir dans trois quatre ans, puis là, préparer un référendum pour réaliser la souveraineté du Québec, une discussion comme celle-là, c'est tout à fait possible, c'est tout à fait démocratique et c'est parfaitement stérile.

Autres discussions, ce n'est pas fini. Est-ce qu'on fait un référendum pour se retirer du Canada ou si on fait des référendums sectoriels, un par un ? Celui-là je vous avouerai, je ne sais pas comment y va tourner. Des référendums sectoriels, dans certaines circonstances, ça peut être très utile.

Il y a un de mes anciens assistants qui m'avait dit : « pour faire la souveraineté, il faut une crise. » Et puis, c'est bien embêtant, il y a des crises apparaissent de temps à autres, mais ce n'est pas toujours au bon moment pour nous. En fait, il faudrait qu'on suscite la crise. Et c'est évident qu'un référendum sur un sujet défini peut créer une crise. Il faut faire attention, cependant, avec ces référendums là, on ne peut pas en avoir plusieurs à 85 millions de la shot, les gens vont crier.

Alors, on commence à regarder du côté de la Suisse pour savoir comment ils font, parce qu'ils ont des référendums à tous les mois eux autres. Ils adorent ça. Donc, il faut chercher la formule pour savoir comment ils ont réussi à réduire les coûts…

Mais, en tous cas, le débat, on l'a vu ce matin, le débat, il est en cours. C'est un débat intéressant, là. Lui, il n'est pas stérile. Le parti, va avoir un congrès où les membres vont décider que ça serait ça plutôt qu'autres choses. D'ailleurs, j'espère qu'il n'y aurait pas de décisions dans un congrès qui empêcheraient complètement l'une des deux formules. N'est-ce pas, l'avenir comme disait De Gaulle : « l'avenir dure longtemps », il ne faut pas se fermer des portes. Des fois ce n'est pas intéressant.

Il y a le débat sur ce que vous avez appelé, soit les états généraux ou la convention, ce matin. Embêtant pour les partis politiques parce qu'ils ont l'impression qu'ils perdent le contrôle quand ils ouvrent ça. Ça a été mentionné d'ailleurs ce matin, à juste titre, ce n'est pas une niaiserie ça. Et d'autre part, quand on sait qu'on est en face de journalistes ou de journaux qui ne sont pas nécessairement convaincus de notre juste cause, ils se servent de ces choses là, comme on le voit souvent.

Je pense que, si on veut que la société civile, les mouvements sociaux, les mouvements souverainistes, travaillent avec les partis politiques. Il va falloir passer par quelque chose comme ça. Ça m'apparaît évident. Préparons bien ça en ce moment. Ne vous imaginez pas que ça prend une semaine de préparation ça. Puis, n'oubliez pas les études ! Lâchez pas deux milles personnes « lousses », parce que si ça tourne au chaos, les journalistes s'amusent avec ça comme des p'tits fous.

Des consultations, il y en a eu beaucoup à l'époque de 1995, souvenez-vous des commissions sur l'avenir du Québec. Dix-huit commissions, une commission nationale. Et ça, pensez-y là. Bouchard-Taylor se trouvent extraordinaire parce qu'ils ont réussi à rentrer dans leur salle trois-mille-cinq-cent personnes. Il est venu cinquante-cinq-mille personnes pour la commission sur l'avenir du Québec. Cinquante cinq mille.

Et chaque époque a ses consultations. Là on a un problème d'unité des souverainistes et c'est sûr que c'est le genre de choses que vous avez examiné ce matin, ça se trouve à quelque part la solution.

Quelques mots sur l'orientation sociale du PQ, parce que ça aussi c'est un débat qui n'est pas vraiment réglé. On n'en parle pas souvent, puis pourtant, c'est d'une grande importance. D'abord, à sa création et pendant longtemps le PQ a été un parti représentant de nombreuses tendances sociales, vraiment de la droite à la gauche. Vous n'avez pas idée du nombre de créditistes que j'ai fait rentrer moi dans le PQ. Ce n'était pas exactement la gauche ça.

Encore, il y a quelques années, c'était en 1993, quelque chose comme ça, 92-93, l'été de… cette jeune fille qui voulait se faire avorter, Chantal… D'Aigle, vous vous souvenez de l'été ? Comme président du PQ, j'ai passé un sacré mauvais quart d'heure. Moi, j'avais un certain nombre de femmes dans le parti qui considéraient que c'était un droit, puis d'autres hommes qui considéraient que c'était un meurtre. Essayez de réconcilier ça ?

Le PQ, par définition, s'il veut rassembler beaucoup de gens, rassemble beaucoup d'opinions qui ne sont pas nécessairement très compatibles. Cette vision du parti, elle s'appui sur une sorte de ciment entre tout ce monde là et la souveraineté. La souveraineté, c'est le ciment qui met tout ce monde là ensemble. Par opposition à une vue, comment dire… L'aile sociale-démocrate du PQ qui a tendance à chasser tout ce qui n'est pas à gauche. Ça tente toujours beaucoup de gens au PQ, mais ils l'appliquent pas, pas vraiment. Parce que l'exercice du pouvoir, quand vous avez été au pouvoir pendant 18 ans sur les derniers 30 ans, vous en êtes revenus pas mal des rêves de la gauche. Il y a des choses, l'important c'est de garder j'allais dire, garder le cœur accroché à la bonne place, puis savoir qu'on est le parti du monde ordinaire. Puis qu'on doit être un peu comme Steinberg, autrefois puis son slogan, « On est de leur bord. » Moi ça me désole de savoir que, par exemple, la FTQ a refusé d'appuyer le PQ aux dernières élections, c'est la première fois depuis longtemps. Louis Laberge, j'ai été, on était des frères et c'est désolant de savoir que ça tourne comme ça tourne à la FTQ, il y a des choses à régler.

Alors, comment on combine ce goût d'être du côté du monde ordinaire, puis d'autre part, d'être assez ouvert pour être capable de fédérer des tas de tendances. Ça aussi, c'est un débat, puis c'est un débat permanent, puis j'espère que ça va rester un débat permanent, parce que c'est un débat extrêmement intéressant qui nous force continuellement à nous définir sur le plan social.

Bien voilà, vous voyez, après cette espèce de condamnation terrible que représente ce sondage-là, pour des gens comme nous, il faut absolument qu'on retrouve le goût des objectifs clairs. Les idées simples et généreuses. Le goût d'écrire, de répondre aux gens quand ils demandent comme Yvon Deschamps : « la souveraineté, qu'ossa donne ? » Qu'on puisse leur répondre, tout simplement. Pour qu'on retrouve le goût qu'on a eu pendant tellement longtemps et qu'on a un peu perdu, un peu par l'exercice du pouvoir, de se sentir, dans le peuple québécois, comme des poissons dans l'eau.

Les cadeaux de la St-Jean de La Presse

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-06-21T15:16:32Z

Dans toutes les discussions entre souverainistes sur le plan Marois ou sur la démarche d'accession du Québec à son indépendance, tout le monde est conscient de l'importance des médias. Tout le monde est conscient ici sur Vigile du rôle que le groupe Gesca de la famille Desmarais joue contre l'option indépendantiste et contre ses porte-paroles. Jean Charest vient de donner à Paul Desmarais et André Desmarais la médaille d'officiers de l'Ordre du Québec, un service en attire un autre.

Le dernier sondage CROP-La Presse est présenté et commenté par Denis Lessard, journaliste de combat infiltré dans la section “information”. Il nous apprend “de mauvaises nouvelles pour le Parti québécois” (c'est le titre) : “Charest désormais plus populaire que Marois (c'est le sur-titre). C'est un cadeau de la St-Jean de La Presse. Sans le vouloir, Denis Lessard exprime son scepticisme sur le sondage en écrivant : “Bien que, depuis le début de l'année, les tuiles sont tombées en succession sur la tête de Jean Charest, la cote du chef libéral est clairement en hausse.” Je me permets d'énumérer ces “tuiles” : les mensonges de la campagne électorale ; les pertes de la Caisse de dépôt ; le déficit du budget ; la crise de la listériose (fromages) ; la crise du cancer du sein ; le scandale des Fiers ; les clowns thérapeutiques ; les maladresses du ministre de la police dans l'affaire Villanueva.

Je ne commenterai pas les chiffres du sondage car je ne leur accorde aucune crédibilité. Ça fait des années que j'étudie les sondages CROP-La Presse et que je les compare aux autres sondages en particulier à ceux de Léger-Léger. J'affirme que les sondages CROP-La Presse ne sont pas fiables et qu'ils sont un instrument de propagande dans la lutte du journal de Paul Desmarais contre l'option indépendantiste. Une remarque technique : dans un sondage avec un échantillon de 1003 personnes (du 11 juin au 18 juin) avec une marge d'erreur de 3%, il suffit qu'il y ait 3 anglophones ou 3 immigrants de plus pour que les chiffres soient faussés.

De plus, dans la section Arts et spectacles de La Presse du samedi 20 juin, en page 12, un article sur Emilie Clepper, auteure, compositrice, interprète : le titre, en très gros caractères :

ANGLO POUR L'INDÉPENDANCE. Ah bon, vous dites-vous. Vous lisez l'article.

“Par principe, la jeune folkleuse a décidé de faire les choses de façon totalement indépendante,sans l'aide d'une compagnie de disques.” “Elle chante en anglais depuis toujours.” “Jouer les indépendantes, c'est bien beau mais ça fatigue.”

Conclusion : “anglo pour l'indépendance” veut dire l'indépendance individuelle d'une chanteuse mais pas du tout l'indépendance politique. Dans le contexte de la controverse créée de toutes pièces par le couple Pierre Thibault-Marilyne Lacombe de C4 Productions qui ont intégré (de force) deux groupes qui vont chanter en anglais à l' Autre St-Jean du parc Pélican à Rosemont le faiseur de titre de La Presse est un p'tit comique.

Tels sont les cadeaux pénibles de la Presse à l'occasion de la St-Jean de 2009.

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 20 juin 2009

Un casse-tête pour Marois, un cadeau pour Charest

2009-06-13T14:17:46Z

http://www.ledevoir.com/2009/06/13/...Même si Pauline Marois affirme ne pas vouloir provoquer de crise, elle se retrouve prise avec un problème qui pourrait faire chavirer son « Plan pour un Québec souverain ». Photo : Jacques Nadeau Robert Dutrisac - Grâce à Jacques Parizeau, s'est amorcée au Québec une réflexion sur la crise comme (...) - consulter en ligne

Les éléphants

Michel David - Le Devoir — 2009-06-13T12:30:00Z

M. Landry a raison : personne n'empêche Bill Clinton ou Tony Blair d'exprimer leur opinion. Ils prennent cependant bien garde de mettre des bâtons dans les roues de leurs successeurs. - consulter en ligne

Parizeau was only stating the obvious

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2009-06-12T16:13:00Z

Fourteen years ago today, premier Jacques Parizeau, Bloc Québécois leader Lucien Bouchard, and Action démocratique leader Mario Dumont signed the agreement that would lead to a referendum on Oct. 30 1995. The rest, as they say, is history. By 2009, Bouchard and Dumont have moved on to other things. Parizeau remains the only one of this (...) - consulter en ligne

Landry et Michaud appuient la démarche de Parizeau

2009-06-12T14:25:00Z

Demain, à Rivière-du-Loup, Pauline Marois présentera son plan à la Conférence des présidentes et présidents (CNPP) du PQ. Le brassage d'idées péquiste se poursuivra jusqu'au congrès d'orientation de 2011. - consulter en ligne

Les crises gagnantes

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-06-12T13:31:00Z

C'est l'intransigeance d'Ottawa qui suscitera des crises en face d'un Québec enfin résolu à défendre son existence. Ottawa c'est un "non en série" ! Si M. Jacques Parizeau disait des niaiseries sans lien avec la réalité, ses déclarations ne créeraient pas chaque fois un tel remous. Qu'il s'agisse de (...) - consulter en ligne

Caricatures

2009-06-12T12:57:00Z

Bado, Le Droit 12 juin 2009 André-Philippe Côté, Le Soleil 12 juin 2009 Jean Isabelle, Le Nouvelliste 12 juin 2009 - consulter en ligne

Une p'tite crise avec ça ?

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-06-12T12:13:00Z

Jacques Parizeau, qui n'en ratera jamais une pour mettre ses successeurs dans l'embarras, a affirmé que les référendums sectoriels peuvent être utiles, en permettant de créer une crise politique avec Ottawa. Il y avait du calcul dans sa sortie, une façon de donner une caution morale à la stratégie de Pauline Marois, tout en lui (...) - consulter en ligne

Charest décrie les propos de Parizeau

2009-06-11T16:00:00Z

Jean Charest ne s'est pas fait prier pour décrier les propos de l'ancien chef péquiste. « Souhaiter aux Québécois une crise pour faire avancer la souveraineté, c'est non seulement souhaiter du mal aux Québécois, mais à mon avis à moi, c'est le pire des scénarios », a livré, avant d'entrer au Salon bleu, le chef (...) - consulter en ligne