Vigile.net - Souveraineté et ressentiment ou colère

PQ, QS et PI : la crise de l'unité souverainiste

Luc Archambault - Tribune libre de Vigile — 2008-11-23T17:27:27Z

Sous prétexte que le PQ nous éloignerait de l'imminence de la création de l'État souverain par d'incessants reports causés par des contingences adverses, il faudrait recommencer à zéro avec d'autres partis ? N'est-ce pas reporter de 15 ans au moins la victoire électorale de nouveaux Partis indépendantistes ( QS et PI ), le temps qu'ils se constituent en force électorale en moins de 3 élections. ? Qui reporte les échéances, le PQ ou la division du vote souverainiste ? Dénoncer les reports et abonder dans le report et la division, c'est ça être indépendantiste ?

Contre les contingences adverses de la perte de « l'imminence » de la souveraineté : non plus la division, mais la congruence de « l'immanence » de la cause du peuple démocratique et souverain du Québec

Immanence

- [PHILOSOPHIE] Qui existe de soi-même ; qui est de la nature même de l'être. - [Moderne] Qui existe à l'intérieur de l'être.

Ce qui est de la nature même du peuple démocratique et souverain, c'est qu'il est le seul et unique fondateur de l'État démocratique. La congruence souverainiste impose que le peuple démocratique et souverain fonde l'État qui le gouverne. L'État du Canada n'est pas fondé par et pour le peuple souverain du Québec puisque ce peuple n'a jamais été nommément appelé à le valider. Pour cause, ce peuple souverain du Québec n'adhère pas à la Constitution unilatérale de ce Canada rapatrié de 1982 et imposé d'autorité sans le consentement du peuple et contre l'avis de l'Assemblée nationale du Québec.

Pourtant c'est bien cet État du Canada invalide et illégitime qui gouverne le peuple souverain du Québec. La congruence souverainiste fondée sur l'immanence de la cause du peuple souverain du Québec, consiste à appeler le peuple à invalider cet État. Avant de retrouver son indépendance il faut d'abord divorcer, il faut d'abord confirmer l'invalidité d'une union imposée de force et d'autorité. Avant d'appeler le peuple souverain du Québec à fonder un État souverain, il faut l'appeler à invalider l'État actuel qui impose son gouvernement d'un État qui ne reconnaît pas même l'existence du peuple démocratique et souverain du Québec.

L'imminence annoncée de la création de l'État souverain du Québec nous a trop longtemps fait croire que cet état de fait pouvait être toléré puisqu'il ne devait être que très temporaire. Après 30 ans de lutte, cette imminence a fait long feu. C'est la crise de « l'imminence » perdue. Une crise qui engendre la division, voire l'éclatement de l'unité souverainiste. Les appels des indépendantistes à recommencer à zéro la mise sur pieds de partis autres que le PQ, dans QS et le PI, ne peut que reporter d'autant cette imminence perdue.

Ainsi, ne serait-il pas temps de songer à autre chose... que « l'imminentisme » pour prendre fait et cause pour la cause du peuple souverain du Québec. Cet « imminentisme » qui seul est en mesure de fédérer les souverainistes, et son corollaire opposé, celui qui divise, parce que la perte de l'imminence serait causée par les souverainistes eux-mêmes.

La perte de l'imminence mobilisatrice ( dans le report démobilisateur )

Un gain de congruence

_______________________________________

La voix du peuple souverain du Québec

La congruence de la légitimité démocratique

La lutte pour la création d'un État souverain du Québec, indépendant du Canada, a été caractérisée dès la création du Parti québécois et la dissolution du RIN, par l'imminence de son avènement. C'est « l'imminentisme » historique, le paradigme constitutif et mobilisateur du souverainisme étatique historique. Le problème avec de tels fondements, c'est que « l'imminence » envolée... la mobilisation, l'unité souverainiste qui ne tiendrait qu'à son imminence, s'envole... C'est la crise... La crise actuelle du souverainisme historique, la crise de la division, de l'éclatement pressenti ou avéré du PQ, attaqué de toutes parts.

N'est-il pas temps de refonder le souverainisme sur des bases plus solides qui fondent la mobilisation et le souverainisme non plus sur l'imminence de la création de l'État souverain mais sur la congruence du principe démocratique qui se fonde sur la volonté du peuple démocratique et souverain.

« L'imminentisme » du souverainisme étatique historique

Rien n'a pu contredire cette croyance, cette espérance, ce programme, ce paradigme constitutif du parcours souverainiste : le pays est à notre portée et sa création est imminente. Ni les premiers revers du PQ ( il suffit de travailler encore ). Ni le report du référendum ( finalement le PQ a pu grâce à la promesse de tenir un référendum, atteindre le pouvoir et a pu le tenir ). Ni le premier échec référendaire ( le rapatriement d'une constitution unilatérale rejetée par le Québec devait créer les conditions pour revenir à la charge ), ni le beau risque qui a mis la table pour un renouvellement de la Constitution du Canada ( au contraire, le rejet de Meech a pavé la voie à Jacques Parizeau de retour au Parti québécois ), ni même les années qui suivirent la presque victoire du deuxième référendum ( Lucien Bouchard le sauveur devait pouvoir revenir à la charge ), ni encore la démission de Bernard Landry ( un nouveau chef plus jeune plus fou nous permettrait de revenir à la charge). Ni même quand Jean Charest défaisant ce dernier espoir ( quoique... c'est à ce moment que commence à s'installer un constat de dissolution de l'imminence de la création de l'État souverain ).

La crise souverainiste : la perte de l'imminence ?

À partir du moment où, prématurément, ce gouvernement de Jean Charest menace de reprendre le pouvoir, majoritaire ou minoritaire, commence à s'installer un nouveau paradigme : l'imminence a fait long feu. Même les plus tenaces constatent que l'imminence de la souveraineté fait place à l'ajournement. C'est la crise. La crise de confiance, la crise de l'espoir, la crise de la mobilisation, la crise de l'unité. Si l'objectif est toujours là, s'installent peu à peu de diverses manières, une nouvelle donne. Le principe de l'imminence est invalidé. Il faut compter sur une autre constante. Cela se décline de diverses manières selon son vécu, ses expériences, son tempérament, phobique ou contra-phobique. On se repliera dans le découragement, ou l'on foncera, peu importe si l'on fonce dans un mur...

D'aucun s'accrochent et pensent que cette imminence peut ressurgir, il suffit de parler d'indépendance. Cependant, l'imminence est tout aussi reportée, puisqu'il faut d'après eux, quitter le PQ et recommencer ailleurs, dans Québec solidaire ou dans le PI. D'autres, disent au contraire, qu'il faut plutôt rester au PQ, et mettre nos priorités ailleurs, sur l'économie, sur la justice sociale, etc. Entre les deux, le Parti québécois sous la gouverne de Pauline Marois, accepte la perte de l'imminence sans pour autant perdre de vue l'objectif. Tel Jacques Parizeau, ils veulent travailler à la construction du pays dans la constance et cela commence par la prise du pouvoir.

Le paradoxe « imminentiste »

Le paradigme souverainiste postule que l'imminence est mobilisatrice, et qu'inversement le report est démobilisateur. Ainsi, les « imminentistes » ne se permettent de quitter le PQ, que parce qu'ils ont jeté la serviette, ils ne croient plus à l'imminence de la souveraineté. Tant qu'à faire donc, ou par dépit, ou encore par esprit de punition, autant abonder dans le report et ajourner le tout pour de bonnes raisons. Recommencer ailleurs un autre PQ. Par contre, si le PQ affichait de bonnes chances de former le prochain gouvernement sans ajourner le débat à faire, l'imminence ainsi accessible, leur interdirait de quitter le navire. C'est l'effet Parizeau de 1994, il nous a fait croire à l'imminence de la souveraineté, avec raison... mais le résultat... Aujourd'hui, nous ne serions qu'en peine de sauveur.

Le fait par exemple pour des souverainistes, comme Andrée Ferretti, ( Le Devoir-2008 11 21-Lettres - Mettre fin au rapt ) de se rabattre sur Québec solidarité, un parti qui n'a aucune chance de prendre le pouvoir à brève échéance, ne fait que consacrer la perte de l'imminence et reporter indéfiniment la résurgence de l'imminence. Car il faudra du temps, pour que QS ou le PI puissent avoir quelques chances de former le gouvernement. Ainsi, on quitte parce que la souveraineté est ajournée, mais on contribue à l'ajournement en décidant de recommencer, donc de reporter le tout. Dans le meilleur des cas, le PI ne pourra prendre le pouvoir, que parce qu'il aura supplanté le PQ. Un tel processus ne pourra que prendre beaucoup de temps, au minimum deux ou trois élections, une fourchette de 8 à 12 ans. Qu'importe ! Nous sommes en perte d'imminence autant abonder dans le report.

L'imminence a fait long feu, parce qu'on aura mal accepté que le PQ accepte la perte de l'imminence en choisissant le report dans la constance déterminée. Les indépendantistes sous prétexte de refus du report, en quittant le PQ pour QS ou le PI, ne font pas autrement que le PQ, ils participent à l'ajournement, puisque, ce faisant, le PQ est affaibli, et bien sûr, l'imminence devient de plus en plus non plus un report, mais un véritable ajournement indéfini. Par contre, en acceptant la perte de l'imminence, en appuyant le PQ, les indépendantistes auraient plus de chance que ressurgisse bien plus rapidement l'imminence de la souveraineté, d'autant s'ils font ce qu'ils disent et qu'ils font la défense et illustration du bien-fondé de son avènement, parallèlement au PQ qui n'en parlerait pas. Comme Obama l'a fait, il ne s'est pas présenté comme un candidat des noirs, mais les noirs ont tenu sa candidature pour tel. On connaît le résultat. L'imminence de la souveraineté implique une constante, car, pour être doté des moyens qu'il faut pour mettre en branle l'imminence de la souveraineté, il faut des souverainistes au gouvernement. Ainsi, l'ajournement pourrait être d'une plus courte durée en élisant maintenant un gouvernement du PQ, mais cela semble échapper à bien des « imminentistes ».

En lieu et place du PQ...

Sous prétexte de refus des reports, on abonde dans le report.

En lieu et place de ce report, profitant de ce report, puisque l'imminence fait place au report, ce à quoi tout le monde semble adhérer, ne vaudrait-il pas mieux fonder la lutte souverainiste sur autre chose que l'imminence de la souveraineté de l'État du Québec, mais bien sur ce pourquoi nous voulons la faire, à savoir, donner au peuple souverain du Québec l'occasion de fonder l'État qu'il désire, sur la base d'une invalidation de l'État actuel du Canada qui s'impose d'autorité, sans jamais s'être nommément fondé sur et par la volonté démocratique du peuple souverain du Québec ? En somme, ne faudrait-il pas cesser de tabler sur l'imminence mais plutôt tabler sur la constance et la congruence ?

L'éclatement souverainiste : « l'imminentisme » doublé d'attentisme

Le renversement du paradigme de l'imminence de la souveraineté menace le mouvement souverainiste d'éclatement. Cette dispersion peut néanmoins être contrée. Ce qui est plus difficile à contrer c'est l'attentisme. D'aucuns réagissent au report de l'imminence de la souveraineté en abondant encore dans le report. Ici, ce n'est pas le PQ la cause de la perte de l'imminence, mais ce serait la cheffe qui par ses manques ne ferait pas l'affaire. Si l'on s'abstient de lui faire la guerre, on s'abstient de l'appuyer et de se mobiliser pour faire de cette élection une lutte à finir pour renverser le gouvernement démissionnaire et canadianisateur de Jean Charest. On table sur sa victoire, on table sur la défaite de Pauline Marois, pour la renverser. On n'a qu'à attendre. Sa défaite fera le reste. On n'a qu'à attendre, pour la remplacer par Gilles Duceppe. Lui sera mieux faire. Il saura restaurer l'imminence de la souveraineté... Les attentistes permettront donc par leur désistement à priver le PQ, Pauline Marois, d'une possible victoire.

Le souverainisme affronte donc une double menace d'effondrement. Une menace d'éclatement centripète engendré par une fuite des personnes qui quittent le PQ pour recommencer ailleurs la lutte souverainiste et une menace d'éclatement centrifuge venant des personnes qui s'abstiennent de s'impliquer dans la présente campagne électorale parce qu'elles acceptent un effondrement temporaire qui reporte d'une élection le retour espéré du PQ au pouvoir. Comme si tels reports étaient les seules solutions pour affronter la crise que provoque le report de l'imminence de la souveraineté. Un fait nouveau dans le parcours souverainiste. Jamais n'a pu s'imposer une telle impression qui nous place devant un fait accompli, la souveraineté ne semble pas prête de s'imposer. Ce qui pose la question de l'a propos de la stratégie souverainiste de « l'imminentisme ».

« L'imminentisme » est un principe politique qui contient la condition de son propre effondrement. Compter sur l'imminence de la souveraineté pour mobiliser le peuple, mobiliser les troupes a ses limites et nous les avons atteintes.

Une double constance qui contient sa propre congruence.

L'imminence de la souveraineté est peut-être mobilisatrice, mais il suffit qu'elle disparaisse pour que disparaisse la mobilisation. Il s'agit donc pour les « imminentistes » d'assujettir le bien-fondé d'une démarche, sur la probabilité qu'elle advienne. En lieu et place de cet assujettissement, la valorisation de la congruence qui consiste à donner à ce peuple souverain du Québec un État validé par lui, permet de mobiliser le peuple sans pour autant que l'imminence de la création de l'État souverain soit le moteur de la mobilisation souverainiste, qui s'en trouve libérée de son assujettissement à l'imminence de la souveraineté. Libérée de cet assujettissement dès lors qu'il ne s'agit plus d'attendre la délivrance, mais contester l'État actuel qui ne se valide pas sur le peuple souverain. Ce défaut de légitimité n'a pas à être assujetti à quelque qu'imminence que ce soit, puisqu'il existe déjà. Ce défaut de validité démocratique date de près de 250 ans, c'est la constante de cet État. Une constante que l'imminence de la souveraineté nous a toujours fait prendre pour temporaire, alors qu'elle est... constante depuis près de 250 ans, et depuis la trentaine d'années qui on fait de l'imminence de la souveraineté, le moteur de la mobilisation souverainiste, cela n'a pas changé, cet État du Canada reste et demeure illégitime. Or, il l'est d'autant que les référendums perdants sont par défaut, tenus pour être une acceptation du statut quo. Ce qui n'est pas le cas, mais qui fait office de validation par défaut.

Cette constance nous désespère, mais nous n'y avons pas prêté attention parce que l'imminence de la souveraineté allait bientôt nous en libérer. Nous pouvions accepter de gouverner malgré tout, sans remettre en question ce statut quo de manière décisive parce que nous croyions à tort ou à raison, qu'un rien nous séparait de la séparation. La fin de l'imminence nous place devant des faits nouveaux, pourtant fort anciens. Dès que l'imminence est reportée, au lieu de nous attaquer à cette constante constance du statut quo pour l'invalider, on a préféré et l'on préfère toujours, l'ignorer. Une ignorance qui n'a d'intelligence que dans le fait de se projeter dans une imminence théorique et imaginaire, mais qui dans le concret n'est rien d'autre qu'un report de plus.

Faire valoir qu'il suffit de parler de souveraineté pour que l'imminence soit de nouveau le moteur de notre mobilisation, ne fait que reporter le problème dans le temps s'il est question de recommencer ailleurs que dans le PQ, la lutte pour la souveraineté de l'État.

La constante canadianisatrice VS La constante démocratique

L'État du Canada validé par un double défaut

L'État du Canada se « valide » par défaut, notamment parce qu'il s'abstient de recevoir un NON ferme s'il consultait le peuple souverain du Québec qui le rejette. N'étant pas invalidé, il se prétend, se croit ou fait mine de se croire, dûment validé, ce qui bien sûr n'est pas le cas. Mais comme même les souverainistes ne développent rien d'autre que des dénonciations pour en contester le fait... Ainsi, ce défaut des souverainistes d'invalider cette prétention usurpatrice, participe à cette validation par défaut du statut quo de blocage actuel. Cet État rejeté par les souverainistes se « valide » aussi, paradoxalement, sur l'incurie souverainiste. Il se valide sur le défaut des souverainistes « imminentistes » de pareillement consulter le peuple souverain du Québec à l'égard de l'invalidité d'un Canada refusé par le Québec.

Cette incurie, ce défaut de légitimité n'est ainsi légitimé que parce que la création imminente de l'État souverain du Québec invaliderait d'office cet État rejeté par le peuple souverain du Québec, ce défaut de légitimité du Canada serait acceptable, selon les « imminentistes », parce qu'il n'est que temporaire étant donné l'imminence de la création de l'État souverain. La tolérance à la constance d'un État illégitime, est partie intégrante du paradigme du Canada qu'on veut remplacer, mais s'avère aussi constant dans le paradigme souverainiste qui s'abstient de rompre avec cette intolérable illégitimité, étant donné que l'imminente souveraineté fera le travail. Par ce défaut de « l'imminentisme » la constance de l'illégitimité canadianisatrice est assurée non seulement pas l'État du Canada, qui sait bien que soumise à l'approbation du peuple souverain du Québec, sa Constitution serait démocratiquement invalidée, mais aussi et surtout, cette tolérance à l'illégitimité du Canada actuel qu'engendre « l'imminentisme », assure la constance du statut quo par les souverainistes et indépendantistes eux-mêmes.

Ce double défaut de consulter le peuple souverain, prive le peuple démocratique et souverain du Québec d'État valide. Un détail... qui dans l'imminence peut à la rigueur être toléré, mais qui devient intolérable dans la dissolution de l'imminence. La tolérance devient dès lors désespérance. Pas étonnant que tant de souverainistes désespèrent. Ce qui a pour effet de se retourner vers le peuple qui dès lors, se trouve à être désespérant, confortable et indifférent... Alors même que c'est la tolérance « imminentiste » qui a provoqué le défaut de légitimité qui fait de ce peuple démocratique et souverain un peuple gouverné par un État invalide et illégitime.

Le souverainisme et l'indépendantisme historique « imminentiste » fondé sur la proche création de l'État souverain du Québec, prive le peuple souverain qu'il veut libérer, d'un État valide, parce qu'il ne parvient pas à fonder l'État qu'il désire pour ce peuple. Cette privation a des conséquences funestes à maints égards politiques, politique intérieure et extérieure, maints égards économiques, financiers, sociétaux, culturels et artistiques. Un chapitre entier ne pourrait que survoler l'ampleur des impacts négatifs structurels, culturels, sociétaux et psychosociaux.

Ne serait-ce que dans la question identitaire, l'estime/dénigrement de soi, le dénigrement du politique, des élites, de l'anti-intellectualisme, la fuite dans le divertissement tous azimuts, l'hostilité contre l'autorité, son contraire, la séduction pour la droite, le sentiment d'impuissance... Nous des sans-papiers, avec tout ce que comporte de délinquance tel non-statut. Pire, nous sommes contraints de vivre dans la falsification. On nous procure de faux-papiers, une reconnaissance factice dans une Loi révocable, sans qu'elle se trouve inscrite dans la lettre de la Loi irrévocable de l'État, la Constitution.

Les indépendantistes impuissants, puisant leur puissance dans leur rêve et leur parole, hors la lettre de la Loi de l'État, ne cessent d'en mesurer l'étendue, mais s'abstiennent tout autant de poser un geste à cet égard, pour s'inscrire dans la lettre de la Loi de l'État, se contentant toujours d'assujettir l'invalidité de l'État actuel à l'avènement pourtant toujours reporté de l'État souverain du Québec, d'autant quand ils se divisent pour entreprendre de recommencer ailleurs ce que le PQ aurait dû faire, selon eux, persister dans l'entretien du sentiment d'imminence fût-elle factice, à défaut de réelle imminence.

Un souverainisme « imminentiste » VS Un souverainisme de congruence

Profitant de la perte de l'imminence de la souveraineté de l'État, un souverainisme de congruence pourrait se fonder dans la constance en prenant d'abord acte du fait que le report de la création de l'État souverain impose au peuple souverain qu'il veut pourtant défendre, un État invalide et illégitime. Cet état de fait ne doit plus être assujetti à quelque report que ce soit, ni à quelqu'imminence que ce soit. La congruence impose de prendre acte de l'invalidité de l'État actuel. Non pas seulement dans le fait de le dire, mais bien dans le fait d'incarner ce fait dans l'État, dans la Loi de l'État, dans la lettre de la Loi de l'État, dans la lettre de la Loi référendaire. En effet, c'est une chose d'affirmer que cet État actuel du Canada est refusé par le peuple démocratique et souverain, mais c'en est une autre d'appeler ce peuple à se prononcer à cet égard. Ce faisant, pour la première fois, ce peuple souverain serait consulté à l'égard de la succession des États autocratiques ou démocratiques qui lui ont été imposés d'autorité depuis la Conquête par un Empire monarchique de droit divin devenu monarchie constitutionnelle, sans consulter le peuple, ce jusqu'au rapatriement de 1982 de la Constitution du Canada, toujours, sans jamais nommément consulter le peuple démocratique et souverain du Québec.

Si ce peuple, sous la menace de représailles économiques, politiques, sociétales et culturelles, ne parvient pas à s'entendre sur ce qu'il désire, un État souverain, autonome, ou fédéré de manière à détenir les pouvoirs qu'il désire, il peut néanmoins s'entendre sur ce qu'il ne désire pas, sur ce qu'il rejette, à savoir le Canada actuel. Et, ce peuple souverain du Québec, rejette majoritairement le Canada unilatéral actuel, rejette sa Constitution qui ne le reconnaît pas même comme existant en tant que peuple démocratique et souverain, rejette sa structure et son partage des pouvoirs, des souverainistes aux fédéralistes rénovateurs en passant par les autonomistes adéquistes, tous rejettent l'État du Canada actuel. Mais tous s'abstiennent de consulter le peuple à cet égard.

Une majorité claire pourrait surgir de tel exercice. Un exercice qui rétablirait la réciprocité politique et démocratique égalitariste et éthique. Si les souverainistes s'obligent à soumettre à l'approbation du peuple souverain du Québec l'Acte qui fonderait, constituerait et gouvernerait l'État souverain du peuple souverain du Québec, il n'y a aucune raison pour qu'un autre État s'impose autrement et d'autorité. Ainsi, tous les États seraient tenus de se soumettre à la démocratique approbation du peuple souverain, pour peu que cet État soit démocratique, comme de bien entendu, cela va de soi...

La congruence l'impose. Le principe démocratique de la souveraineté du peuple l'impose. Une telle consultation aurait des impacts majeurs à plusieurs égards pour la suite des choses. Ainsi, un référendum gagnant pourrait être tenu. Pour une fois, la mobilisation souverainiste ne serait soumise à aucun report, à aucun assujettissement d'imminence. Pour une fois un NON tonitruant au Canada résonnerait partout dans le monde. Cet État ne pourrait plus se dire légitime et valide. S'il veut soumettre par la suite une Constitution du Canada reconnaissant d'abord l'existence du peuple démocratique et souverain du Québec, doté des pouvoirs afférents utiles à sa survivance, à son développement, à son déploiement dans les Amériques et dans le monde. Si le Canada décide de soumettre telle Constitution, ce qui n'est pas évidence, les souverainistes pourront de leur côté présenter à l'approbation du peuple souverain du Québec, la défense et l'illustration d'un meilleur choix en ce sens. Tant qu'à être peuple souverain reconnu par le Canada, autant l'être peuple souverain doté d'un État propre, reconnu par toutes les Nations unies de ce monde.

Le peuple souverain de périphérie

Le centre démocratique de la souveraineté du peuple

Le risque politique des souverainistes est de voir le Canada obtenir l'assentiment des Québécois pour un tel État du Canada rénové. Le risque pour le Canada, est de voir l'État qu'ils ont toujours pensé s'imposer par défaut, être complètement chambardé par un nouveau rapport de force établi par le peuple souverain du Québec, libre de valider ou invalider les États qui prétendent le gouverner à bon droit.

Je prétends que fonder un souverainisme non plus sur l'État, mais bien sûr le peuple souverain fondateur de l'État souverain, est la seule congruence possible. Il est question ici de centrer la souveraineté non plus sur l'État, mais bien sûr le peuple, fondateur de l'État. Il est ici question de prendre acte de la dissolution de l'imminence de la souveraineté de l'État, non plus dans le report, mais dans la congruence. Non plus dans la division, le manque de constance, la démobilisation et le découragement, mais dans l'union, dans la mobilisation, la congruence de la logique démocratique qui s'oblige à convoquer le peuple souverain pour qu'il ait l'occasion de se prononcer sur une exigence réciproque à l'égard des États qui prétendent ou aspirent à le gouverner à bons droits : tous les États quelqu'ils soient, doivent être nommément validé par le peuple souverain du Québec.

Seul un gouvernement souverainiste majoritaire, seul un gouvernement souverainiste de coalition majoritaire peut permettre de consulter valablement le peuple souverain du Québec à cet égard. Ce gouvernement peut être celui du Parti québécois. Il est question déjà de référendum pour rapatrier la culture. Pourquoi ne serait-il pas question d'invalider l'État actuel qui ne permet pas tel rapatriement.

La dissolution de l'imminence de la création de l'État souverain, ouvre des portes sur toute autre chose que la démission, le report de l'action, la disqualification de la volonté démocratique du peuple souverain du Québec et la division souverainiste. Pour cela, il faut renverser le Premier ministre démissionnaire en élisant un gouvernement du Parti québécois. Pour cela, il faut élire le Parti québécois, seul parti souverainiste capable maintenant d'accéder au gouvernement. Pour cela, il faut faire l'union souverainiste. Derrière le Parti québécois ou dans une coalition électorale inédite.

La coalition souverainiste de l'UNION du peuple souverain du Québec

La démission de Andrée Ferretti du Parti Québécois, son intention affichée de voter pour Québec solidaire pose la question de la dispersion du vote souverainiste ( Le Devoir-2008 11 21-Lettres - Mettre fin au rapt ). Le report de l'imminence de la souveraineté l'aura convaincu que telle démission-adhésion ne causera pas de préjudice à la cause, puisque le report est déjà effectif. Le paradoxe reste entier, on quitte le PQ parce qu'il est suspecté de reporter les échéances, alors que le fait de recommencer ailleurs ne manquera pas de reporter l'échéance. Mais de cela aussi il faut prendre acte. Ainsi, le mal peut faire place à un bien, dans la mesure ou cette nouvelle expression diversifiée du vote souverainiste permet par ailleurs un rassemblement dans une coalition électorale qui seule peut empêcher la réélection du Premier ministre démissionnaire.

Coalition de désistement électoral congruent

Une coalition souverainiste pourrait très bien, sans délais ni autre structure, nous préserver de la division du vote souverainiste. 48 heures avant l'échéance du 8 décembre, une analyse des sondages et pointage par un groupe de personnes nommées par les partis de la coalition pourrait déterminer dans les comtés chauds, quel parti de la coalition est en mesure de battre le candidat(e) d'un parti qui n'est pas membre de la coalition. Dans un tel cas, le parti de la coalition qui permet l'élection adverse contre un parti de la coalition, appellerait ses partisans, à voter pour l'autre parti de la coalition gagnant. Sauf dans les contés des chefs de QS qui seraient d'office appuyés par un tel désistement du PQ, cela, afin de permettre à QS d'accepter de se désister dans les comtés où le PQ pourrait battre le PLQ ou l'ADQ. À moins que l'ADQ accepte d'être partie de la coalition électorale. Dans ce cas, le PQ appellera à voter pour Mario Dumont dans son comté. À moins que l'on privilégie l'élection de Victor-Lévy Beaulieu. En ce cas improbable d'union avec l'ADQ, Mario Dumont pourrait toujours être appelé au gouvernement sans être député. Dans ce cas, l'ADQ et QS pourront éventuellement participer au gouvernement de l'Union souverainiste du Parti québécois ainsi élu.

Un référendum gagnant

L'État du Canada, les canadianisateurs, les fédéralistes rénovateurs, tirent leur légitimité des deux référendums perdus par les souverainistes « imminentistes ». En s'abstenant d'incarner dans la démocratique expression du peuple souverain le rejet du statut quo, cela dans l'imminence de la création de l'État souverain du Québec, le peuple souverain du Québec, se trouve dans la constance de la force d'inertie d'un statut quo de blocage imposé par une minorité de blocage, sans État légitime, sans État légitimé par lui, se trouve à être un peuple orphelin. En perdant deux référendums, l'État du Canada se trouve ainsi validé. Or, il ne l'a jamais été, et il ne l'est pas pour autant. Ce n'est pas le Canada qui le fera, se valider tel qu'il est, car, il ne le peut pas, il serait défait. Qui d'autre peut le faire, sinon les souverainistes.

Or, « l'imminentisme » qui bât de l'aile, ouvre la porte à un tel référendum gagnant. Cela ne créera pas pour autant l'État souverain, mais une nouvelle défaite référendaire portant sur la souveraineté de l'État cessera de valider par défaut le statut quo actuel. Le Canada devra être validé par le peuple souverain du Québec, il devra renoncer au statut quo pour ce faire. Dans tous les cas, le peuple souverain du Québec est gagnant. Il peut donc faire l'unité et se constituer dans l'État qu'il désire. Aux souverainistes dès lors mobilisés par autres choses que factice et toujours reportée imminence de faire la défense et l'illustration du bien-fondé de l'État du peuple souverain du Québec.

Double et salvateur renversement paradigmatique de l'impasse canadianisatrice

Il s'agit ici de renversement paradigmatique. De double renversement. Il est question de renverser le paradigme canadien de l'État imposé d'autorité de la Souveraine, par le renversement du paradigme « imminentiste » de l'État souverain du Québec. C'est un renversement qui s'impose par un nouveau paradigme. L'exigence démocratique qui postule que seul le peuple souverain est habilité par valider et légitimer la légalité des États qui le gouverne. Rien d'autre.

Un gouvernement démocratique du peuple souverain du Québec

Un gouvernement d' Union du peuple souverain du Québec n'engage pas pour autant son premier mandat dans une tourmente référendaire. L'échéancier n'est pas précisé, « l'imminentisme » fait place à la congruence. Ainsi, la présente élection précipitée du 8 décembre 2008 oppose les démissionnaires du PLQ et la congruence démocratique qui fait du peuple souverain, le centre de l'action politique souverainiste. C'est lui qui décide. Point à la ligne. Il sera appelé tôt ou tard à se prononcer sur la validité de l'État du Canada.

Le gouvernement de l' Union du peuple souverain du Québec présidé par le Parti québécois de Pauline Marois, prendra les décisions qui s'imposent au regard des intérêts supérieurs de la nation. Un tel gouvernement ne démissionnera pas face à la crise économique comme l'a fait le Premier ministre démissionnaire Jean Charest. Un tel gouvernement assumera ses responsabilités au regard des intérêts politiques, économiques, sociétaux, culturels et environnementaux du peuple démocratique et souverain du Québec, dans la constance de sa survie et de celle de la langue française et dans la congruence politique du développement et du déploiement de son économie, de sa santé, de son éducation, de sa culture, de ses arts, de ses médias, et de sa stature politique de peuple démocratique distinct et souverain.

Votons en Bloc pour le Parti québécois de Pauline Marois.

______________________________

Dans Le Soleil d'aujourd'hui 2008 11 22, Gilbert Lavoie déclare :

« La souveraineté est en hibernation sous Pauline Marois. »

Voilà toujours le discours propagandiste canadianisateur à l'oeuvre... On tente de susciter la division et l'éclatement souverainiste. Ils ne voient pas de problème à la perte de l'imminence. Voyons voir comment malgré tout engendrer la division dans les rangs souverainistes. Voilà un média fédéraliste qui tente de pomper les « purs et durs »... Ils ne seraient pas suffisamment visibles... autant leur en donner... de la visibilité.

Michel David n'est pas en reste en parlant des...

Les raisins de la colère « Plus encore, le principal problème de Mme Marois, comme de M. Boisclair, est qu'il n'y a plus suffisamment de ressentiment pour nourrir le projet souverainiste. » Michel David - Le Devoir 22 novembre 2008

Comme si la colère était le seul valable moteur de la souveraineté du peuple souverain du Québec. « L'imminentisme » et « colérisme » seraient les seules deux mamelles du Québec souverainiste ?

Du petit lait pour les canadianisateurs...

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Les raisins de la colère

Michel David - Le Devoir — 2008-11-22T17:18:52Z

En octobre 2003, le politologue Jean-Herman Guay avait créé toute une commotion au conseil national du PQ en déclarant qu'il pourrait bien avoir été le parti d'une seule génération. « Les raisins de la colère ont disparu », avait-il expliqué à 400 militants littéralement révulsés par ces propos dignes de Cassandre. Jeudi, Pauline (...) - consulter en ligne

La colère créative des prisonniers

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-11-18T14:03:00Z

Le long combat pour la reconnaissance appartiendra toujours à l'Histoire. Il doit savoir interpréter le moment légitime de sa colère en tant que chemin de son action vers sa fin. Ce combat politique ne sera pas résolu au Québec dans la recherche de l'estime des autres, mais d'abord dans la fierté d'être (...) - consulter en ligne

L'impossible cohabitation

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2008-11-12T15:42:43Z

À la tête d'un gouvernement minoritaire, Jean Charest s'estimait incapable de faire face efficacement à la tempête économique qui se lève. Le premier ministre du Québec a donc déclenché des élections générales en demandant aux Québécois de lui donner une majorité de députés.

Le chef du PLQ a également accusé les partis d'opposition de ne pas vouloir collaborer avec lui. « Trop de mains » cherchent à agripper le volant de l'appareil d'État, à ses yeux. Le Québec ne peut tenir la route de la prospérité, avec ce type d'interférence politique. L'homme n'a jamais si bien dit.

Fort de cette logique inéluctable, il serait intéressant de demander à Jean Charest, ainsi qu'à sa ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget, leur opinion en ce qui a trait l'ingérence de l'État canadian dans leur gestion gouvernementale. Ottawa vient d'annoncer une réduction de ses paiements de péréquation. N'est-ce pas là une décision qui déstabilise le Québec ? Lorsque les transferts fédéraux seront abaissés, l'an prochain, comme ils le furent dramatiquement au milieu des années 1990, il y aura un autre dérapage gouvernemental à l'Assemblée nationale. Jean Charest devra-t-il alors s'envoler secrètement vers les États-unis, en catastrophe, comme le fit Lucien Bouchard, pour rassurer les maisons de crédit new-yorkaises ? Leur proclamer avoir les deux mains posées solidement sur le volant suffira-t-il pour rassurer ?

L'impossible cohabitation que condamne le député de Sherbrooke n'est donc pas celle qu'il pense. Le PQ et l'ADQ auraient d'ailleurs été capables d'agir de façon responsable, au nom des intérêts supérieurs du Québec. L'intrus à expulser du poste de commande à l'Assemblée nationale est plutôt Ottawa. Le cockpit y est trop restreint pour loger deux équipes de pilotage. Dès que l'une d'elles ose bouger, l'autre se voit automatiquement gênée dans ses mouvements. Les mois à venir vont le démontrer douloureusement… une fois de plus. L'appareil d'État québécois va donc sérieusement battre de l'aile alors qu'il s'apprête à pénétrer dans une zone de turbulence, puisqu'on lui obstrue la vue sur des cadrans dont la lecture s'avère essentielle pour bien le guider. Il y a même tout lieu de parler de sabotage, parce que le même indésirable lui siphonne son carburant fiscal, alors qu'il en a tant besoin pour traverser victorieusement la tempête.

La gouverne provinciale a montré ses limites depuis longtemps. Les compressions fiscales sauvages du milieu des années 1990 l'ont même piégé. Toutes les équipes politiques qui ont tenté depuis de diriger l'appareil d'État québécois, ont échoué dans leur tentative de lui faire prendre de l'altitude. Les dix années de prospérité qui s'achèvent aujourd'hui n'auront même pas permis à Québec de rembourser un traître sou de sa dette nationale. Les 500 millions que le gouvernement Landry lui a dédiés au début des années 2000 ne furent que symboliques : la créance publique s'est remise à croître dès les années qui ont suivi.

Le congrès péquiste de juin 2005 a dénoncé définitivement le traquenard que représente la gouverne provinciale. En fait, les souverainistes ont révoqué l'impossible cohabitation avec le gouvernement fédéral, celle que Jean Charest n'a pas le courage de condamner aujourd'hui. Malheureusement, le PQ n'a pas eu l'audace, lors de ce congrès, d'éliminer également le processus référendaire devenu trop dangereux, maintenant que la fraude de 1995 a prouvé qu'Ottawa ne respecte pas les règles du jeu démocratique. Le Québec tourne en rond depuis et s'affaiblit, faute d'oxygène frais.

***

L'impossible cohabitation entre Québec et Ottawa en a amené une autre la fin de semaine dernière : celle entre Pauline Marois, chef du Parti québécois, et Jean-Claude Saint-André, député défait de la circonscription de L'Assomption à l'élection de 2007. La présence de ce dernier dans la formation souverainiste aurait semé un malaise chez la leader, un dérangement semblable à un caillou dans un soulier dont on ne parvient pas à se défaire. Celui qui visait de nouveau l'investiture de l'ancien comté de Jacques Parizeau, aurait en effet rappelé à la dirigeante du parti que la gouverne provinciale qu'elle lorgne présentement est empoisonnée. Ces deux personnes ne peuvent donc plus partager la même formation politique.

Est-ce à dire que tout ceux qui sont arrivés à la même conclusion, conclusion qui fut partiellement travestie parce que partiellement entérinée au congrès péquiste en 2005, doivent quitter le PQ ? Pauline Marois fait le pari qu'elle peut réussir là où ses prédécesseurs péquistes ont échoué. La députée de Charlevoix estime en effet qu'il est possible de créer des « conditions gagnantes » à partir d'une gouverne provinciale, stratégie jugée irréalisable en 2005. Si la dirigeante du PQ en est réduite à emprunter la même démarche, c'est que l'abcès n'a pas été totalement crevé au dernier congrès national de son parti. Il aurait fallu à ce moment expliquer clairement aux Québécois que la victoire usurpée en 1995 justifie honorablement le recours à un autre processus démocratique. Un processus reconnu par la communauté internationale, celui qui mettrait un terme à l'impossible cohabitation qu'est la gouverne provinciale.

Patrice Boileau

Le Parti indépendantiste et Victor-Lévy Beaulieu

Richard Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-11-01T11:39:00Z

Le Parti indépendantiste déplore la décision de Victor-Lévy Beaulieu de rendre sa carte de membre du parti. Cette décision est basée sur des mensonges colportés par des personnes ayant été démises de leurs fonctions par l'exécutif national du parti pour les fautes graves suivantes : tentative de putsch contre le chef, insubordination au président et complot en vue de prendre le contrôle de l'exécutif national du parti. Lors de sa réunion du 17 septembre dernier, l'exécutif national a donc voté démocratiquement le congédiement de l'ex-secrétaire générale, Colette Provost, de l'ex-responsable des communications (non-membre de l'exécutif), Caroline Moreno, et de l'ex-responsable du comité programme (non-membre de l'exécutif), Luce Cloutier. Lors de cette réunion, l'exécutif national du parti a refusé, pour les mêmes motifs sérieux, la réintégration de l'ex-vice-président, Daniel Sénéchal, qui avait de toute façon démissionné de son poste pour des motifs personnels le 21 août dernier. Quant à l'ex-représentant officiel, Pierre Pichette, conjoint de Luce Cloutier, ce dernier a été remplacé le 7 octobre dernier par monsieur Michel Lepage qui occupait alors, depuis la fin mai, le poste de trésorier du parti.

Entre cette réunion de l'exécutif national du 17 septembre et leur démission du parti le 22 octobre par lettre adressée aux médias, ces putschistes frustrés ont mené une cabale déstabilisatrice auprès des membres du Parti indépendantiste en usurpant le nom du parti, en utilisant frauduleusement la liste de membres du parti et en prétendant faussement toujours occuper des fonctions officielles au sein du parti.

Dès les premiers courriels mensongers envoyés aux membres du parti, la direction du parti a demandé de rencontrer Victor-Lévy Beaulieu. Demande à laquelle ce dernier a acquiescé. Lors de cette rencontre du 25 septembre à Trois-Pistoles, nous avons exposé les faits à monsieur Beaulieu. Ce dernier a suggéré la tenue d'un congrès afin de faire la lumière sur l'affaire. Nous l'avons écouté, mais aucune entente n'a été conclue sur la tenue rapide d'un tel congrès. Nous avons plutôt dit à monsieur Beaulieu qu'un congrès aurait lieu en temps voulu afin de renforcer le parti, mais certainement pas pour soi-disant régler une crise interne qui n'existe pas. Un congrès ne s'improvise pas et ne doit surtout pas servir de crachoir à des comploteurs congédiés qui par désir de vengeance cherchent à détruire le parti en répandant mensonges, diffamation et calomnie. Et de toute façon, la décision de tenir un congrès appartient à l'exécutif du parti, pas à un éventuel candidat électoral dans une discussion avec quelques membres de l'exécutif.

Quant à la formation d'un nouvel exécutif, il n'existe rien de tel. L'exécutif national, conformément aux statuts du parti, a tout simplement procédé à la nomination de deux personnes compétentes afin de combler les postes de secrétaire général et de vice-président devenus vacants à la suite du congédiement de Colette Provost et de la démission de Daniel Sénéchal. Ces nominations ont été annoncées aux membres.

Victor-Lévy Beaulieu est l'un des rares membres du Parti indépendantiste à être tombé dans le piège des cabaleuses destructrices (l'utilisation du féminin dans le cas présent est approprié, car les principales responsables de cette campagne de déstabilisation sont Colette Provost et Caroline Moreno). La quasi-totalité des membres du parti envoie plutôt des messages d'encouragement soutenant les décisions prises par la direction du parti. Nous les remercions pour leur appui et leur solidarité.

En remettant sa carte de membre du Parti indépendantiste, Victor-Lévy Beaulieu a fait le mauvais choix : il a pris le parti des destructeurs plutôt que celui des créateurs. De toute façon, le rôle effectif joué par monsieur Beaulieu au sein du parti aura été d'y adhérer le 15 avril dernier pour en démissionner en ce jour d'Halloween.

Quant au Parti indépendantiste, il repose sur l'idée qu'il faut de toute nécessité un parti électoral pour réaliser l'indépendance, un parti qui accepte les règles du jeu de la démocratie partisane. Le régime politique québécois en est un de démocratie parlementaire. Ce sont les parlementaires réunis à l'Assemblée nationale qui, dans un vote majoritaire, procéderont à la déclaration d'indépendance du Québec. Ça prend donc aux indépendantistes un parti capable de rivaliser dans les élections avec les autres partis dans le but d'exercer le pouvoir à l'Assemblée nationale et d'y faire adopter son programme une fois élu. Le Parti indépendantiste est ce parti en construction. Il peut compter sur une direction, un exécutif national, un comité national des régions et un comité des jeunes qui se dévouent au développement du parti. Nous avons un défi immense à relever : construire le véhicule politique qui entend réaliser l'indépendance de notre nation. Pour atteindre cet objectif, nous avons besoin de la force, du courage, des talents et de la détermination de tous, membres actuels et futurs. Bienvenue aux bâtisseurs !

Éric Tremblay
Chef du Parti indépendantiste

Richard Gervais
Président du Parti indépendantiste

Parti indépendantiste
1440, rue de Champigny
Montréal, Québec
H4E 1L8
514-504-6902
info@parti-independantiste.org
www.parti-independantiste.org

On a besoin de la souveraineté contre la crise économique

Gilbert Paquette - gilbertpaquette.blogspot.com — 2008-10-31T22:53:24Z

Ensemble, souverainistes et autonomistes regroupent près des trois quarts de la population du Québec et c'est pourtant l'opinion de l'autre 25% qui continue à prévaloir et qui nous maintient dans l'impuissance. Il y a quelque chose de profondément antidémocratique à accepter cette (...) - consulter en ligne

Le Parti indépendantiste et mon engagement

Victor-Lévy Beaulieu - Tribune libre de Vigile — 2008-10-31T14:38:00Z

J'ai adhéré au Parti indépendantiste parce que, précisément, il me paraissait être le seul parti à être vraiment indépendantiste.

J'y ai aussi adhéré parce qu'une majorité de jeunes en faisaient partie, d'où mon enthousiasme.

J'ai aussi annoncé publiquement qu'aux prochaines élections provinciales, je me présenterais à la convention d'investiture du parti pour devenir son candidat dans le comté de Rivière-du-Loup contre Mario Dumont.

Mais tandis qu'avec mes collaborateurs, je préparais le plan de match de cette campagne, une crise interne déchirait le parti. Quand j'en fus informé, je demandai à rencontrer Éric Tremblay, le chef du parti. Avec Éric Tremblay, Michel Lepage et Richard Gervais, membres de l'exécutif, nous avons convenu que seul un congrès appelé le plus rapidement possible pouvait vraiment faire la lumière sur ce qui se passait ou ne se passait pas au parti, question que personne n'entretienne de doute sur l'intégrité de sa direction.

Après quelques semaines, j'apprends par courriel qu'un nouvel exécutif a été formé sans que les militants le sachent et qu'il n'y aura pas de congrès pour y laver en famille le linge sale du parti.

Ce manque de transparence, surtout chez un jeune parti, ne correspond guère à l'idée que je me fais de la démocratie participative. Je rends donc ma carte de membre du parti.

Mais tel que je l'ai déjà annoncé, je livrerai toutefois bataille aux prochaines élections à Mario Dumont dans le comté de Rivière-du-Loup, quitte à le faire comme candidat indépendant, comme candidat du Parti des régions ou, pourquoi pas, comme candidat du Parti des lésions !

Victor-Lévy Beaulieu

Parti indépendantiste : deux premiers candidats dans la région de Québec

2008-06-25T10:53:00Z

Claude Blais, Éric Tremblay et Luc Duranleau, membres du Parti indépendantiste (Le Soleil, Erick Labbé) Cynthia St-Hilaire - Le Parti indépendantiste (PI) a fait connaître, lundi, ses deux premiers candidats à l'investiture dans la région de Québec. Claude Blais tentera d'être candidat dans la circonscription de Taschereau, alors (...) - consulter en ligne

Le Parti indépendantiste tente sa chance

2008-05-10T11:25:00Z

Ghislain Taschereau - les couleurs du PI

Ghislain Taschereau - Tribune libre de Vigile — 2008-05-07T15:24:33Z

Montréal, le 7 mai 2008 - J'ai le plaisir de m'apprendre que je viens d'adhérer au Parti Indépendantiste. Je m'en félicite, d'ailleurs, et je me sers chaleureusement la main. Je me suis parlé (je parle ma propre langue, le français) et je me suis convaincu que j'avais raison. Et je n'ai pas eu à m'entretenir pendant des heures.

Il y a longtemps que je sais que je n'ai aucun avantage à faire partie du Canada. Je ne veux pas d'un gouvernement… que dis-je, d'un gouvernement ? de deux gouvernements ! Je ne veux pas, donc, de deux gouvernements qui travaillent contre moi, mais d'un seul qui me soutienne, me respecte et m'estime. D'un seul gouvernement qui gère décemment les ressources de mon pays, le Québec.

Depuis 1976, (et avant, mais j'étais trop jeune pour le concevoir) le Canada m'a démontré qu'il ne voulait pas de moi. Il veut de mes terres, de mon eau, de mes forêts, de mon vent, de mon argent, mais de moi, non.

Il n'y a que le Parti Indépendantiste qui affiche des couleurs qui correspondent totalement aux miennes et dont le but premier est de faire l'indépendance du Québec. Je veux un pays, j'adhère donc au P-I : le Parti Indépendantiste. Et j'invite tous mes semblables à faire de même.

Ghislain Taschereau

Individu

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Ghislain Lebel sera candidat du Parti indépendantiste

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2008-05-03T13:33:00Z

Québec — Tout comme l'écrivain Victor-Lévy Beaulieu, l'ancien député bloquiste et ex-candidat à la direction du Parti québécois Ghislain Lebel passe au Parti indépendantiste. Lors des prochaines élections, il portera dans Chambly les couleurs de ce nouveau parti, reconnu par le Directeur général des élections le 18 octobre (...) - consulter en ligne

Je me porterai candidat pour le Parti Indépendantiste

Ghislain Lebel - Parti Indépendantiste — 2008-05-01T10:31:00Z

http://parti-independantiste.org/Le Québec se trouve plus loin de l'indépendance qu'il ne le fut jamais. L'agenda politique du Parti Québécois est en porte-à-faux des motifs de sa naissance ; la réalisation du peuple canadien-français et son corollaire, la survie du français, ici, sur une assise territoriale (le territoire (...) - consulter en ligne

Quand l'immigration ne s'intègre pas

Richard Gervais — 2008-04-27T16:01:32Z

Seule l'indépendance mettra fin à cette utilisation de l'immigration par le Canada et ses alliés fédéralistes au Québec qui visent à diviser le peuple québécois et réduire sa cohésion nationale. - consulter en ligne

Le Parti indépendantiste dénonce la supercherie péquiste en matière de langue

Éric Tremblay — 2008-04-27T16:00:00Z

Alors que l'anglicisation s'accélère à Montréal et en Outaouais, le Parti québécois propose un dialogue avec la population plutôt que d'aborder de front l'indépendance comme solution à notre assimilation tranquille et de mettre sur table des mesures concrètes pour assurer la pérennité de notre langue, de notre culture (...) - consulter en ligne

De Bourgault à Tremblay

Francine Allard - Tribune libre de Vigile — 2008-04-23T13:25:00Z

"L'indépendance que nous tentons de faire, ce n'est pas la sécurité. Le statu quo, c'est la sécurité. La démocratie, telle que nous tentons de la vivre, ce n'est pas la sécurité : c'est dur, c'est agaçant, c'est harassant par moments, mais c'est ça aussi un parti qui se veut libre."

Pierre Bourgault, février 1971

***

Je milite pour l'indépendance depuis le soir de ce discours de Pierre Bourgault lorsqu'il a rompu avec René Lévesque. Jeune enseignante, dans Marguerite-Bourgeoys, j'ai passé des dépliants, j'ai organisé des assemblées de cuisine, j'ai accompagné mes candidats dans les maisons de retraite, j'ai écrit des discours, j'ai convaincu ; j'ai combattu le fédéralisme, j'ai adopté la politique comme un mode de vie ; j'ai aussi questionné, comparé, et cherché ailleurs cette démocratie si chère à René Lévesque.

Et je me suis tournée vers le Parti Indépendantiste et lui ai demandé de m'aimer

Je n'ai pas reconnu le vrai visage francophone de mes ancêtres en traversant le Canada de l'est à l'ouest pour présenter mes livres aux petits francophones dans les écoles. J'ai vu davantage de grands batailleurs dans les petits groupes de parents francophones de la Colombie-Britannique et du Nouveau-Brunswick qu'au Québec où notre langue, notre identité, notre résistance sont pourtant mises à l'épreuve.

Le Parti Québécois ne répond plus aux cris des francophones qui eux, observent que le bilinguisme est inexistant dans les neuf autres provinces. Pauline Marois préfère offrir cette sécurité au peuple québécois en lui cachant la liberté à laquelle il a droit, comme l'a affirmé Pierre Bourgault. Le Parti Québécois se ramollit comme un fruit depuis trop longtemps cueilli. Le Parti Québécois ne répond plus aux appels incessants des indépendantistes de naissance. Le Parti Québécois est un pissou, un mou, un Canadien-français écrapouti par le boss anglais.

Et je me suis tournée vers le Parti Indépendantiste et lui ai demandé de se battre

Parce qu'il est le recommencement de ma vie de batailleuse ; parce que les jeunes ont besoin de ma force et de mon entêtement. Parce que j'ai besoin de leur tête de cochon. De leur espoir et de leurs arguments.

Je suis de ce hurlement qui brûle mes racines françaises
Je suis de ces mains calleuses qui ont fabriqué le Québec
Je suis de la race qui refuse de se laisser englober, avaler, digérer par les Harper du pays d'à côté
Je suis de Napoléon Plouffe qui disait : monte des côtes, Guillaume !
Je suis du capitaine Aubert du Cap-au-Sorcier
Je suis du Survenant, grand dieu des routes
Je suis du vent et du grésil ; de la neige et des grandes poudreries
Je suis des Iles-de-la-Madeleine et de ses escarpements rougeâtres
Je suis du pays des fromages qui font surgir ma salive
Je suis de la mer des embruns du large et du poudrin
Je suis du harfang et de la mouette et du jaseur des cèdres
Je suis du loup de l'orignal et du siffleux qui fouinent le long des routes
Je suis du tamdelidam de Vigneault et du Frédéric de Léveillée
Je suis de Leloup, Lelièvre et de tous les autres qui chantent et parlent en français
Je suis indépendantiste et je mourrai libre.

Francine Allard,

Ghislain Lebel de retour dans l'arène

2008-04-22T21:25:00Z

L'ancien député bloquiste, Monsieur Ghislain Lebel, renoue avec la politique. Monsieur Lebel, indépendantiste de la première heure militera désormais dans les rangs du Parti indépendantiste ; « Seul parti politique prônant l'indépendance du Québec et la défense des Québécois d'origine Française, le peuple fondateur ». (...) - consulter en ligne

Du coyote, du "roadrunner" et des traîtres

Raymond Poulin - Chronique de Raymond Poulin — 2008-04-14T15:43:00Z

Que fait-on lorsqu'on se trouve devant une situation déplaisante dont on n'arrive pas à sortir ? La solution la plus dangereuse car la plus illusoire et aggravante consiste à identifier la conséquence de la cause première à la cause elle-même.

Pour ceux qui commettent cette erreur, le référendum devient nuisible parce que l'adversaire triche. Le parti qui l'a utilisé ou tient à ce moyen est manipulé par une cinquième colonne. Toute avancée politique, économique ou sociale réussie par ce parti lorsqu'il est au pouvoir fait reculer la réalisation de sa raison d'être, raisonnement présumant, inconsciemment ou non, qu'il faut ajouter au malheur de son peuple afin qu'il voie la lumière, etc.

La seule raison pour laquelle l'indépendance n'est pas encore advenue, c'est, bien évidemment, que les Québécois ne l'ont pas encore voulue en assez grand nombre, car elle est trop dure à porter psychologiquement pour beaucoup ; mais les indépendantistes purement cérébraux refusent cette réalité, d'où le raisonnement du coyote anti-référendum dans sa guerre contre le "roadrunner" : quand il se casse la gueule, il change de moyen sans mieux assurer ses arrières.

Le référendum de 1995 a été volé ? Sans aucun doute possible. En épluchant toutes les irrégularités, on peut raisonnablement évaluer que, sans elles, le résultat eût donné environ 51% et quelques poussières au "oui". Compte tenu de ce qu'une part de ceux qui ont voté "du bon bord" croyaient, encore et malgré tout, que le Québec continuerait d'être lié politiquement au Canada — et ceux-là n'auraient pas voté "oui" autrement —, qu'aurait valu une telle majorité une fois enclenchées les perturbations qui auraient suivi ? On le voit à les lire, plusieurs indépendantistes croient qu'un vote positif à 50% + 1 règle automatiquement et finalement la question. Encore faudrait-il que cette courte majorité soit le fait de voteurs tous convaincus de ne pas revenir en arrière peu importe les circonstances, y compris l'intimidation armée, les mesures de déstabilisation économique et sociale et les provocations à la guerre civile, toutes choses qu'un appui significatif — ne fût-ce, de la part du Canada, que pour ne pas perdre toute légitimité et toute crédibilité internationale — préviendrait plus sûrement. Et on va nous affirmer sans rire qu'un vote à la majorité simple de la seule Assemblée nationale pourrait avantageusement remplacer l'adhésion populaire sous prétexte que, voilà 141 ans, la colonie d'un empire tout-puissant, parce que ça l'arrangeait, lui, a intégré le Canada par un tel vote ?

Nous trouvons tous crucifiant de constater qu'après cinquante ans de promotion, la nécessité de l'agir pour soi collectif n'ait pas davantage entamé l'annexion psychologique des Québécois, leur inconstance politique ne s'expliquant pas autrement que par leur manque de confiance en eux-mêmes, mais on ne rendra pas un peuple autre que ce qu'il est par un décret. Il ne suffit pas non plus de renseigner abondamment sur l'urgence et les raisons de faire l'indépendance ; même si cela fait partie des conditions nécessaires, la conviction intellectuelle seule ne suffit pas souvent à briser la cristallisation psychologique ; il y faut le temps et probablement autre chose itou, mais je connais mal la réponse et vous tous également, tout en étant assuré qu'on ne fera pas manger le morceau aux Québécois d'un seul coup alors qu'ils n'ont même pas voulu en avaler la moitié.

On accuse facilement le Parti québécois de n'avoir pas suffisamment renseigné le citoyen, ce qui s'avère faux, du moins depuis le MSA jusqu'à 1996, en dépit de la servilité des grands médias envers le fédéral. La force du message s'est notablement atténuée depuis, il faut le reconnaître, et ce parti y gagnerait beaucoup (la cause aussi) à cesser d'avoir peur de faire peur. Là-dessus, je partage tout de même la prévention de Claude Morin : aucun parti indépendantiste ne peut se permettre de prétendre au pouvoir s'il se donne pour unique objectif la proclamation immédiate de l'indépendance sitôt élu. Cette attitude ne manque ni de courage ni de noblesse, mais, bien qu'indispensables, ces seules vertus ne suffisent pas à garantir la continuité des autres missions de l'État pendant la période comprise entre la proclamation et le règlement final, ce qui ne se fera pas en six mois. Cela devrait pourtant aller de soi, les citoyens de chair et d'os ne vivant pas dans l'absolu mais dans le concret quotidien, même ceux qui partagent un idéal commun. Les péistes, entre autres, croiraient démériter s'ils daignaient prendre en compte les préoccupations terre-à-terre de la population et ses dispositions psychologiques. Ils estimeraient trahir leur mission en proposant un programme progressif d'accession à l'indépendance même si c'était la seule manière d'y arriver. On pourrait presque leur prêter un leitmotiv des soixante-huitards français : « Soyez réalistes, exigez l'impossible », attitude sympathique mais qui correspond, par comparaison, à la toquade dramatique de l'état-major français pendant la première moitié de la Grande Guerre : l'offensive à tout prix sans égard aux circonstances, sauf qu'on remplace ici les armes par la seule rhétorique, qui risque d'aboutir au même résultat : on fait des victimes surtout dans son propre camp.

Autant la position attentiste péquiste que la posture matamoresque péiste condamnent présentement la cause de l'indépendance, au mieux au surplace, au pire au recul. Les chercheurs de complots et les découvreurs de trahisons peuvent se réjouir : ils disposent de beaux jours devant eux pour égayer la galerie, pendant que les fédéralistes et les tenants d'un Canada unitaire feront bénéfice de tout sans même que les médias à leur solde aient besoin de se creuser la cervelle pour chloroformer davantage le Québec. Quand on aura fini par "prouver" aux Québécois, à force de raisonnements tordus et de calomnies, que tous leurs leaders indépendantistes les ont trompés, volontairement ou non, pendant quarante ans, leur méfiance s'étendra à ceux qui viennent.

Raymond Poulin

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Non à la "conversation nationale" - OUI à l'action concrète pour l'indépendance

Éric Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2008-03-15T14:15:00Z

Qui ne voit toujours pas que le Parti québécois n'est plus un parti indépendantiste, et ce, depuis le vol référendaire de 1995 ? En 40 ans d'existence, ce parti est passé de la Déclaration d'indépendance dès la prise du pouvoir (1968 à quelques jours de l'élection de 1973), à l'étapisme référendaire de Morin (1973 à nos jours), au Beau risque de Lévesque (1984-1985), à l'affirmationnisme de Johnson (1985-1987), au retour de l'indépendance sous l'ère Parizeau dénaturée par Bouchard qui imposa la souveraineté-partenariat (1988 à 1995), puis à l'attentisme de ce même Bouchard et de ses dignes successeurs (1996 à nos jours). Une constante demeure : le PQ, incapable de se débarrasser de l'étapisme référendaire, s'est non seulement cantonné dans une position attentiste malsaine, mais se joue des Québécois en refusant de mettre l'indépendance au cœur du débat politique et au centre des campagnes électorales. Pour des raisons purement électoralistes, le PQ instrumentalise l'indépendance de peur de perdre un peu trop de voix indépendantistes.

Maintenant, madame Marois nous convie à la « conversation nationale », nouvelle étiquette insignifiante qui sert de camouflage à l'abdication de ce parti quant à la question nationale. Pour ce parti, l'indépendance est toujours à remettre à plus tard ; même la situation d'urgence actuelle, alors que notre assimilation semble irréversible, ne suffit pas à réanimer ce bois mort qu'est devenu le PQ. Pire son chef actuel propose de mettre le pied sur l'accélérateur de notre assimilation en institutionnalisant l'enseignement intensif de l'anglais dès la fin du primaire. Conversons en buvant du thé jusqu'à notre disparition !

Le problème fondamental du PQ a toujours résidé depuis l'élection de 1973 dans le ver étapiste de Morin. Plutôt que de s'en défaire, comme le souhaite pourtant une nette majorité de Québécois, madame Marois en propose une version plus radicale : l'ultra-étapisme de la parlotte ! Alors qu'il y a urgence, le PQ entend discutailler suffisamment de temps pour que l'indépendance ne puisse se réaliser démocratiquement.

Le PQ ne réalisera jamais l'indépendance du Québec, et ce plus de la moitié des indépendantistes l'ont compris depuis le congrès du « miroir » de 1996, alors que Bouchard, dans une envolée oratoire teintée d'un sentiment de culpabilité, nous accusait indirectement d'entretenir des sentiments racistes à l'égard de notre pauvre communauté anglophone en voulant renforcer la Loi 101. Depuis, le PQ a délaissé le combat pour l'indépendance et le Québec français de peur de déplaire à cette minorité anglaise du Québec qui en fait ne cesse d'exprimer son racisme exacerbée sur toutes les tribunes médiatiques québécoises et étrangères. Nous serions donc racistes parce que nous voulons vivre dans notre langue chez nous !

Bien que madame Marois et ses acolytes s'en défendent, nous assistons présentement à la mise au rencart définitive du projet de l'indépendance du Québec par le PQ. Ce parti se contente désormais de l'horizon provincial rapetissant. Il convie les Québécois, tout comme l'ADQ et le PLQ, à la régression nationale, à leur effacement progressif dans la bouillabaisse multiculturelle anglaise canadienne, promue et défendue par le Parlement d'Ottawa et son gouvernement des juges qui s'appuie sur la Charte à Trudeau pour déconstruire nos lois adoptées démocratiquement à l'Assemblée nationale, nos valeurs, et notre identité .

Les descendants de Durham s'acharnent à contrecarrer le Québec français. Ils rêvent toujours de faire de l'Amérique du Nord un continent anglais. Car c'est cela l'histoire de la construction du Canada depuis l'invasion britannique de 1760. Plus le Canada progresse, plus le Québec se dissipe. Personne au PQ, à part Parizeau, n'a véritablement tiré la leçon de ce que le père de la Loi 101, Camille Laurin, avait prédit : sans l'indépendance du Québec, la Charte de la langue française ne pourra assurer la pérennité de notre langue, de notre culture et de notre identité. Nous pouvons rajouter : sans la liberté, le peuple québécois disparaîtra !

***

Malgré tout, malgré que l'indépendance ne soit pas au centre des élections depuis le vol référendaire de 1995, une majorité du peuple québécois veut toujours que le Québec devienne un pays de langue française. C'est ce qui explique la fondation du Parti Indépendantiste. Contrairement au PQ, le PI sait que les Québécois sont près dès maintenant à voter pour l'indépendance. Cela fait 50 ans que le mouvement indépendantiste moderne existe, il s'agit bien plutôt de voter pour l'indépendance, c'est-à-dire pour les candidats du parti qui propose de la réaliser quand la population lui aura confié le gouvernement. Et ce parti est le Parti Indépendantiste.

Les indépendantistes ne pouvaient attendre que le PQ démissionnaire finisse par nous condamner pour toujours à l'enfermement dans le carcan canadien. Après 12 ans d'inaction péquiste, cause de la division du mouvement national (plus de la moitié des indépendantistes n'ont pas voté pour le PQ en 2003 et 2007), il apparaissait urgent et nécessaire que les indépendantistes fondent leur propre véhicule politique pour reprendre le combat là où le PQ l'avait abandonné. Les propositions provincialistes récentes de madame Marois reconfirment cette nécessité. Le PQ n'aspire à rien d'autre qu'à gouverner une province bilingue dans un Canada anglais.

Dépassé, sclérosé, sans vision d'avenir, ce parti en arrive même à croire que l'adoption d'une constitution provinciale, qui risque de confirmer tacitement notre adhésion à la Constitution canadienne de 1982 que tous nos gouvernements ont refusé de signer, et d'une citoyenneté interne factice sont des gestes de gouvernance nationale. En fait, ces deux projets, qui ne remettent nullement en cause la légitimité de l'ordre constitutionnel canadien qui nous a été imposé par Ottawa, confirment l'incapacité du PQ à dépasser l'horizon provincial. Cette constitution provinciale et cette citoyenneté interne ne feraient que confirmer notre subordination à Ottawa et à son gouvernement des juges qui travaillent à notre folklorisation. Quoiqu'en dise le PQ, une véritable gouvernance nationale ne sera possible que lorsque le Québec deviendra un État libre et indépendant.

Si le PQ se contente des pouvoirs d'une province en entendant respecter la légalité canadienne, alors c'est qu'il n'est plus qu'un parti fédéraliste comme l'ADQ et le PLQ, avec l'hypocrisie en prime. En s'accommodant du régime arbitraire, illégitime et post-impérial d'Ottawa, le PQ fait la preuve qu'il est effectivement un parti fédéraliste. La « conversation nationale » de Marois démontre que les dirigeants de ce parti ne savent plus quoi inventer afin de dissimuler le fait qu'ils n'ont aucunement l'intention de réaliser l'indépendance.

Après 40 ans d'existence, le PQ a atteint sa durée de vie utile. Il n'aura jamais su se relever du vol référendaire de 1995. La marque de commerce « PQ » est périmée. Les derniers militants indépendantistes sincères du PQ doivent apprendre à couper le cordon ombilical, bien que cela puisse provoquer beaucoup de tristesse, d'amertume et de colère. Afin de rompre avec le régime de domination canadien, ces militants sincères doivent rompre avec le PQ et rejoindre leurs frères indépendantistes qui construisent avec force, raison et passion le Parti Indépendantiste, seul parti qui propose des actions concrètes pour réaliser l'Indépendance du Québec.

L'indépendance est une idée forte et rassembleuse. Le Parti Indépendantiste compte en son sein des militants de toutes les générations et de toutes les régions qui, lors des élections de 2003 et 2007, ont voté pour le PQ, l'ADQ, QS ou se sont abstenus de voter. Ce parti a été créé pour les millions de Québécois qui veulent que le Québec devienne un pays indépendant de langue française. Le PI est le seul parti indépendantiste au Québec. Si les indépendantistes de tous les horizons l'investissent et travaillent à son développement, le PI prendra le pouvoir et réalisera l'indépendance de l'État du Québec dans un avenir plus rapproché que certains peuvent le croire.

Par sa volonté, sa détermination, sa résolution, son engagement, son courage et son audace incarnés dans l'action, le Parti Indépendantiste, fort de l'énergie de ses militants, réalisera le véritable changement dont le Québec a besoin : l'indépendance !

Le Parti Indépendantiste entend donc remettre l'indépendance au cœur du débat politique et au centre des campagnes électorales. C'est en présentant clairement, honnêtement, franchement et de manière transparente le projet d'indépendance aux Québécois, que le PI réussira à obtenir la majorité de sièges requise pour procéder à la Déclaration d'indépendance et à l'adoption d'une Constitution d'État du Québec libre et indépendant. Le PI, c'est le choix électoral de l'Indépendance. Les Québécois doivent pouvoir s'exprimer démocratiquement sur le projet d'indépendance lors des élections.

À l'heure de la mondialisation, nous, Québécois, devons nous gouverner nous-mêmes, sans l'entrave d'Ottawa, afin d'assurer le développement du plein potentiel économique, social et culturel de notre Nation, en adoptant toutes nos lois, en prélevant tous nos impôts, en signant et en ratifiant nous-mêmes les traités internationaux et en nous exprimant librement sur la scène internationale. La concrétisation de l'État du Québec indépendant s'avère la condition essentielle qui nous permettra, non seulement d'assurer la pérennité de notre langue, de notre culture et de notre identité, mais d'établir des relations directes, sur une base d'égalité, avec toutes les Nations libres du monde entier. De plus, en contrôlant tous les leviers et pouvoirs d'un État normal, le Québec pourra avoir comme ambition de se hisser parmi les 10 Nations les plus prospères de la planète. Ensemble, nous le pouvons !

Pour sortir de l'impasse provinciale et faire du Québec un État libre et indépendant de langue française en terre d'Amériques dès la prise du pouvoir, tous les indépendantistes sont invités à rejoindre le Parti Indépendantiste et agir pour le pays. Nous sommes une Nation et nous avons un État ; assumons-nous ! Le PI regarde droit devant vers l'horizon du pays avec confiance. L'avenir nous appartient. Libérons les forces vives de la Nation ! La liberté, ça ne se quémande pas, ça se prend !

Éric Tremblay
Chef du Parti Indépendantiste

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Pourquoi j'adhère au PI

Michel Lepage - Tribune libre de Vigile — 2008-03-03T11:35:32Z

Texte publié dans Cyberpresse du samedi 8 mars 2008

Mont-Saint-Hilaire
Le 28 février 2008

Monsieur Éric Tremblay.
Chef du Parti Indépendantiste

Objet : Le responsable des sondages pour les cinq Premiers ministres du PQ appuie le PI.

Monsieur Tremblay,

Je suis un militant indépendantiste depuis près d'une quarantaine d'années. Durant 30 ans, j'ai été responsable des sondages sur l'opinion publique pour les cinq Premiers ministres du Parti Québécois.

Depuis maintenant 3 ans, je n'ai plus beaucoup de contacts avec la structure organisationnelle du Parti Québécois. Je demeurais toujours partisan de cette formation, car je croyais qu'une fois élu, un gouvernement issu du Parti Québécois saurait revenir à la Loi 101 originale, que le réseau collégial deviendrait couvert par cette même loi et que le processus d'anglicisation du Québec serait grandement freiné. Quant à l'indépendance nationale, je me disais que si on parvenait d'ici quelques années à franciser un peu plus le Québec, peut-être serions-nous en mesure de tenir un référendum gagnant. Je suis forcé de constater que tous ces espoirs ne se réaliseront pas avec un futur gouvernement du Parti Québécois. L'immigration non francophone ne sera nullement freinée, la Loi 101 continuera d'être bafouée et affaiblie, la bilinguisation du Québec ira en s'accélérant, et la tenue d'un prochain référendum reporté on ne sait pas trop quand.

Le foyer national du seul peuple francophone d'Amérique subit aujourd'hui sa plus grande menace de disparition depuis la conquête. L'heure n'est plus au compromis, il nous faut prendre dès aujourd'hui les mesures qui s'imposent pour assurer la survie de notre peuple, de notre langue et de notre culture francophones.

Je n'ai jamais cru que l'indépendance est une fin en soi. À quoi bon devenir un pays indépendant si ce n'est que pour devenir un pays bilingue avant de devenir anglophone, comme l'Irlande l'a fait au siècle dernier. L'indépendance, c'est l'outil qui permet aux peuples de vivre, de s'épanouir et de prospérer dans leur langue et dans leur culture.

Je crois monsieur Tremblay que vous avez entièrement raison. Il nous faut revenir à ce que fut le mouvement indépendantiste d'avant 1974, c'est-à-dire avant l'étapisme référendaire. L'élection d'un gouvernement indépendantiste devra mettre en marche le processus d'accession à l'indépendance nationale.

Mais, pour arriver à former un gouvernement, le Parti Indépendantiste devra devenir le parti des francophones du Québec. Il devra combattre toute tentative de bilinguisation du Québec par des programmes d'immersion anglaise au niveau primaire et secondaire. Oui à l'anglais à compter de la 5e ou 6e année comme matière scolaire à l'étude, ceci pour permettre d`en avoir une bonne connaissance de base, mais pas au point de mettre en péril notre langue et notre culture par des programmes intensifs d'immersions en cette langue. Si plus tard un étudiant désire se spécialiser dans la langue anglaise ou tout autre, il pourra toujours le faire au niveau collégial ou universitaire.

Je suis convaincu que les cours d'immersion en langue anglaise dans le réseau scolaire francophone du Québec ne pourront que mener à une bilinguisation de la société québécoise. Lorsque tous les francophones du Québec seront parfaitement bilingues, la langue française cessera d'être respectée au niveau commercial. À quoi bon donner des services en français si tous les Québécois comprennent parfaitement l'anglais. La porte sera ouverte à ce que le Québec devienne finalement un territoire unilingue anglais. Par la suite le réseau scolaire francophone deviendra rapidement unilingue anglais et ce qui fut le Québec français durant plus de quatre siècles ne sera plus qu'un vague souvenir dans la mémoire collective. Le bilinguisme individuel appliqué à toute une population aura finalement réussi à amener la disparition des francophones d'Amérique.

Le Parti Indépendantiste devra également se poser des questions sur l'immigration massive que subit actuellement le Québec et qui ira en s'accélérant avec les années si rien n'est fait. Le Québec, société fragile de six millions d'habitants francophones en Amérique du Nord, peut-il se permettre 50 000 immigrants ou plus difficilement intégrables à chaque année, alors qu'un pays de 62 millions d'habitants nullement menacé comme la France en accueille que 160 000 annuellement.

Je suis intéressé à adhérer et à militer pour un parti politique qui met en priorité la défense de notre langue et de notre culture si fragiles en Amérique du Nord. Je crois monsieur Tremblay que votre formation politique répond à ces exigences. Je désire donc adhérer à votre nouvelle formation politique qui, j'en suis persuadé, saura concrétiser le rêve que le Québec devienne un pays indépendant de langue et de culture françaises.

Félicitation monsieur Tremblay pour votre courage politique et bonne chance dans notre combat de faire du Québec un pays indépendant de langue et de culture françaises.

Michel Lepage

Responsable des sondages sur l'opinion publique auprès des Premiers ministres René Lévesque, Pierre-Marc Johnson, Jacques Parizeau, Lucien Bouchard et Bernard Landry de 1975 à 2004.

Ce qui aurait pu se produire et ne se produira pas

Bernard Frappier - Tribune libre de Vigile — 2008-02-10T23:53:00Z

Le PI n'est pas que rhétorique, comme vous l'avez démontré ; d'ailleurs ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Vous indiquez toutes les actions posées par le parti depuis sa récente fondation. Bravo ! On sent de l'énergie, de la détermination, du courage et de l'audace à travers ces gestes. Encore bravo !

Hélas, tous ces espoirs, tout ce travail est vain, je suis navré de le dire. En raison de la rhétorique entourant le processus d'accession à l'indépendance prôné par le PI.

Vous maintenez qu'une simple majorité de députés élus suffirait à déclarer l'indépendance. Vous fondez cette prétention sur les traditions du parlementarisme britannique dont le Québec a hérité. Vous croyez vous conformer à cette tradition en confiant à un gouvernement majoritaire piiste la responsabilité de légiférer dans ce sens. Et ce, indépendamment du nombre de voix. Au Québec, un tel gouvernement majoritaire peut être élu avec 40-42% des voix. Cela nous conduit à l'invraisemblable situation d'une communauté politique qui se verrait imposer un changement de régime malgré qu'elle n'y ait pas consenti majoritairement.

Cette voie est absolument impraticable. En fait et en droit.

En fait. Je ne partage absolument pas cette idée que le PI peut vendre un tel projet à un électorat québécois qui, par deux fois, a refusé de s'engager dans un projet autrement plus sécurisant : souveraineté et association, souveraineté et partenariat.

Cette chose est tellement excentrique que les adversaires, en campagne électorale, n'en feront même pas mention. Sinon, pour relever le caractère navrant et pour caricaturer de néophytes ces politiciens sans expérience, sans compétence politique reconnue. Bref, sans crédibilité.

En droit. On ne déclare pas l'indépendance d'un pays par une simple loi. Je veux dire que cet acte est un acte extraordinaire. Un acte qui s'inscrit dans un espace supra-national. Un acte qui, pour être effectif, doit être reconnu comme tel par des pays tiers. Et dans cet espace international, il y a des conventions reconnues qui s'appliquent comme des exigences. Dont la principale est l'expression d'une majorité démocratique d'électeurs en faveur dudit projet.

Si vous croyez qu'après avoir passé sa loi déclarant l'indépendance, sans avoir reçu l'aval de cette majorité, un gouvernement piiste, majoritaire par sièges sans l'être par voix, a réglé le problème et ouvre une ère nouvelle, si vous croyez cela, je dis que vous confondez rhétorique et politique.

Si vous croyez qu'après un tel geste, les pays concernés, le Canada et les USA au premier rang, se plieront devant le fait accompli, je dis que vous errez.

Bref, si jamais vous parveniez, contre toute vraisemblance, à former un tel gouvernement, je suis persuadé qu'avant de faire quoi que ce soit, vous seriez informés par des gens qui s'y connaissent en politique... de ne pas procéder ainsi, et cela dans des termes qui ne laisseraient planer aucun doute, et ne fourniraient aucune autre alternative. Quand on veut jouer dans les grande ligues, il faut savoir prendre sa place et ne jamais oublier que les beaux discours ne suffisent pas à triompher des intérêts bousculés par un tel projet. Il y faut la force du consentement démocratique, exprimé par une majorité de voix, et encore...

***

Pour conclure, je trouve dommage que cet aspect du programme piiste vienne compromettre ses chances de jouer un rôle important dans la conjoncture qui s'annonce.

Le PI aurait pu, en effet, construire une force politique susceptible de forcer le jeu. Je veux dire que ce parti aurait possiblement eu des chances d'obtenir suffisamment d'appuis pour travailler à créer cette grande coalition des forces indépendantistes. Je pense qu'il aurait pu ébranler le Parti Québécois et le forcer à clarifier ses objectifs, en les réorientant dans le sens de l'indépendantisme.

Le PQ n'a jamais été un parti prônant l'indépendance. Depuis 40 ans, ce parti a toujours maintenu un projet de re-confédération. À telle enseigne que, sachant maintenant que le Canada a choisi d'exclure ce projet, il ne sait plus où il va. Ou plutôt, il semble prêt à retraiter dans une voie de garage, celle de l'autonomisme et du provincialisme, affectant de croire, pour voiler sa retraite, que le peuple ne veut plus de référendum...

Le PI aurait pu ouvrir toutes grandes ses portes aux déçus du PQ. Il aurait pu recevoir l'appui de candidats prestigieux. Bref, il aurait pu devenir un joueur-clé dans un réalignement des planètes.

Mais rien de tel ne se produira, ni recrutement massif, ni candidats de prestige.

Le dommage tient dans l'importance de ce qui aurait pu se produire et ne se produira pas.

Le dommage touche évidemment les partisans piistes.

Mais il concerne aussi le peuple québécois, actuellement orphelin d'un porteur de projet d'indépendance, et, pour les raisons mentionnées, privé de ce nouveau parti qui aurait pu travailler et réussir à créer les conditions favorables à l'émergence d'un Grand Parti ou d'une Grande Coalition indépendantiste au Québec.

Le Kosovo et Blanche-Neige — Réponse à Éric Poulin

Raymond Poulin - Tribune libre de Vigile — 2008-02-10T21:00:26Z

Dans votre réplique du 10 février, vous me servez exactement l'exemple auquel je m'attendais : le Kosovo. Et vous devriez savoir pourquoi, si la mafia au pouvoir y passe à l'acte, le Kosovo sera bien entendu reconnu par l'UE et les USA : parce que cette reconnaissance s'inscrit dans le plan d'affaiblissement de la Serbie et la construction d'un gazoduc et d'un oléoduc protégé par la base américaine aménagée dans la région. Depuis 1991, les USA, via l'Otan, entre autres, et les mercenaires qu'elle a fournis à la Bosnie-Herzégovine, a tout fait pour accélérer le démantèlement de la Yougoslavie, pour deux raisons : a) détruire le dernier pays socialiste européen où, contrairement à l'URSS, la cogestion et l'autogestion étaient pratiquées ; b) affaiblir et contrôler la zone qui permettait de compléter la main-mise sur les réserves de gaz et de pétrole des États caucasiens nouvellement "indépendants" et l'acheminer sans devoir en passer par la Russie, pour cause. L'Allemagne, entre autres, y trouvait son intérêt et fut le premier État, avec l'encouragement usaméricain, à reconnaître l'indépendance de facto de la Slovénie, le premier territoire à se détacher de la Yougoslavie : la partie de domino commençait. Pour le reste, consultez les archives d'enquête des agences de presse non-alignées, on y trouve bien autre chose que les inepties, les mensonges et l'auto-censure des médias contrôlés par les grands groupes financiers. Il n'y a pas que les Québécois qui se font fourrer.

Une fois que cet "État" sera reconnu et que les Albanais kosovars auront fini de massacrer ou d'"épurer" les Serbes qui y habitaient voilà déjà huit cents ans alors qu'il n'y avait aucun Albanais, et probablement avant la fin de cet épisode, vous assisterez probablement à l'intensification du bras de fer entre la Russie d'une part, l'UE et les USA d'autre part, ainsi qu'à la pléthore de micro-États dont se réclameront toutes les minorités d'Europe de l'est et du sud. La boîte de Pandore. L'UE ne s'est jamais dotée d'une défense et d'une diplomatie communes, de sorte qu'elle est vassalisée par l'Empire et en joue le jeu par impuissance, comme, d'ailleurs, le Canada, qui n'est pas en Afghanistan pour libérer les Afghanes et fournir des biberons aux nourrissons : il paye son tribut à César.

J'ai nommé "mafia" le gouvernement actuel du Kosovo. Il s'agit du même groupe qui a terrorisé le territoire depuis les années 90 : une mafia de la contrebande, de la drogue et des armes, qui travaille dans son intérêt et non pour une nation kosovare qui n'existe pas. Alors, trouvez un meilleur exemple pour étayer votre stratégie.

La peur de l'indépendance, dites-vous ? Non : la crainte de la louper, une fois de plus et une fois de trop. Voilà 46 ans que je milite pour l'indépendance, sur le terrain et non dans les états-majors, d'homme à homme et non sur les hustings ou dans le micro. J'ai repris la plume, après l'avoir rangée depuis 32 ans justement parce que j'en avais assez de ces batailles stériles de polochons entre pur sucre et pur jus, entre indépendantistes de la fesse gauche et de la fesse droite, entre les pseudo-marxistes en Volvo et les censés réactionnaires en métro, entre traitd'unionistes, référendistes, confédéralistes, étatsassociéistes et toute la liste. Je constate que ça n'a pas beaucoup changé.

Pour finir, me faire accuser de couardise par quelqu'un d'à peine la moitié de mon âge et qui ne sait rien sur le compte de celui qu'il accuse, je trouve cela plutôt bidonnant... et attendrissant, sans compter que ça fait un peu petit-bras comme argument, vous ne croyez pas ?

Ce qui se produira

Érik Poulin - Tribune libre de Vigile — 2008-02-10T13:40:10Z

Finalement, il y a de l'espoir en l'avenir chez les jeunes indépendantistes et j'en suis témoin. Un espoir que le Québec puisse être fort autant au niveau nord-américain que mondial. Que le Québec soit un exemple mondial en matière d'environnement et de politique étrangère. Un espoir qui peut, et qui j'en suis sûr, renversera le taux excessif de suicides chez les jeunes Québécois. Je vous annonce que le discours défaitiste est révolu. Il s'effilochera pour finalement disparaître. On le verra apparaître entre autre sur vigile, mais il disparaîtra. Il laissera place à un discours déterminé et confiant. Il laissera place à la construction d'une société évoluée prenant sa juste place dans l'organigramme mondial et surtout, il laissera place à L'INDÉPENDANCE.

Il est grand temps de faire un examen de conscience dans le milieu indépendantiste. Je ne lis que de la peur et de l'appréhension dans les textes des supposés intellectuels et indépendantistes. D'où vient-elle cette peur ?

Ne pourriez-vous pas nous faire le grand plaisir de regarder en avant une fois pour toute et d'avancer sans regarder en arrière ? Vous marteler sans cesse l'incapacité des politiciens à renouveler leurs discours, mais le vôtre ne change pas, au contraire il stagne.

Pour contrer cette situation gênante, les Québécois devront opter pour la seule et unique alternative viable, le Parti Indépendantiste. Nous avons un projet de société d'une ampleur inégalée et certains tentent pourtant de nous marginaliser. Les arguments de tous ne sont pas constructifs mais passéistes et dans cette analyse, j'épargne Gérald Larose qui lui, au moins, essaie de trouver une solution évolutive. Trop peu évolutive pour le Parti Indépendantiste certes, mais au moins il ne recule pas.

Ne voyez-vous pas que c'est cette peur, indigne du peuple dont nous sommes issus, qui a conduit aux nombreux échecs de notre accession à l'indépendance. Avec sa loi C-20, le gouvernement fédéral nous a lancé un message clair, la majorité sera fixée par eux et non par nous. C'est pourquoi nous nous devons de répondre avec un mode d'accession à l'indépendance clair, net et précis. À croire que certains ne feraient allusion à l'épisode du référendum de 1995 quand bon leur semble. Monsieur Frappier sort de l'ombre et nous attaque :

« Vous maintenez qu'une simple majorité de députés élus suffirait à déclarer l'indépendance. Vous fondez cette prétention sur les traditions du parlementarisme britannique dont le Québec a hérité. Vous croyez vous conformer à cette tradition en confiant à un gouvernement majoritaire piiste la responsabilité de légiférer dans ce sens. Et ce, indépendamment du nombre de voix. Au Québec, un tel gouvernement majoritaire peut être élu avec 40-42% des voix. Cela nous conduit à l'invraisemblable situation d'une communauté politique qui se verrait imposer un changement de régime malgré qu'elle n'y ait pas consenti majoritairement. »

Oui nous le maintenons qu'une simple majorité de députés élus suffit ! Ne faites pas comme si les Québécois n'avaient pas voté majoritairement pour l'Indépendance en 1995. Vous savez parfaitement M. Frappier que plus de 60% des Québécois de souche ont voté oui à ce référendum. Vous savez parfaitement que ces mêmes 60% de Québécois n'attendaient qu'une déclaration courageuse de Jacques Parizeau et s'en était fait de l'Indépendance.

Vous parlez M. Frappier de la tradition dont nous avons hérité, le parlementarisme britannique. Nous en avons non seulement hérité, mais nous l'avons amélioré. Nous l'avons rendu véritablement représentatif de la volonté populaire. On n'a qu'à penser à Louis-Joseph Papineau qui a utilisé le parlement pour que la voix des Québécois de jadis se fasse entendre quand, du côté des anglais, le parlement était encore une dictature. On n'a qu'à penser à Jean Lesage et René Lévesque qui ont utilisé l'Assemblée nationale en initiant une révolution si tranquille que le monde ne nous a pas entendus et qui a forcé le Canada entier à se réformer. Pourquoi l'Indépendance se ferait-elle autrement ? Pourquoi avoir toujours utilisé notre pouvoir démocratique, et arrivés au bût ultime, le rejeter parce que soudainement inefficace ?

Aucun d'entre vous n'a sût apporter un argument de taille pour contester notre mode d'accession à l'indépendance. La seule chose que je détecte dans vos argumentations, c'est de la peur. C'est justement cette peur que les Québécois méprisent comme la peste et pourtant vous persistez.

Le droit international ne dit en aucun temps que la majorité simple est anti-démocratique et pourtant c'est ce que Raymond Poulin laisse croire dans son analyse :

« Par ailleurs, quelle alternative pour le moment ? Un parti qui propose de proclamer l'indépendance dès son élection à la seule majorité des sièges, ce qui signifie, dans la conjoncture internationale actuelle, aller droit dans le mur, en dépit des rodomontades de son chef et de son président, qui vont révolutionner la terre entière et changer la donne par leurs seules incantations. »

Vous semblez dire que dans la conjoncture internationale actuelle, il n'y a pas de place pour notre mode d'accession à l'indépendance. Désolé de vous dire M. Poulin que le Kosovo s'apprête à déclarer son indépendance de façon unilatérale en étant appuyé par l'Union Européenne et les États-Unis. Si pour vous notre mode d'accession à l'indépendance ne s'inscrit pas dans la conjoncture actuelle, que vous faut-il de plus ?

Le Québec est une des premières démocraties du monde et notre système politique est envié de par le monde. Pourquoi M. Raymond Poulin ne pourrait-on pas créer un précédent dans le droit international si le Kosovo peut se le permettre ? Avant de se demander si le monde nous reconnaîtra, reconnaissons nous nous-même !

Au Parti Indépendantiste, nous regardons de l'avant. Cela nous importe peu que certains aient peur d'agir ou que d'autres tentent de nous marginaliser. Nous savons que notre programme est le plus progressiste du Québec et qu'il nous propulse dans le 21ème siècle. Le Québec n'a plus une année à perdre, nous devons le faire progresser tous ensemble et non pas seulement rêver à son évolution. Nous devons le faire évoluer à une vitesse si rapide, que le monde entier en sera influencé.

Certes nous voulons révolutionner la terre entière M. Poulin, en commençant par notre coin de terre, le Québec ! Ensuite, par nos actions, nous deviendrons un exemple mondial en matière d'évolution sociétale. S'il y a une chose qui peut tuer le Québec, ce sont des gens qui n'ont plus de vision et qui se terrent dans le pessimisme.

Les jeunes du Québec sont plus que prêts à emprunter la route du 21ème siècle, et ils veulent le faire avec toutes les générations. Il est décevant de voir la vieille classe intellectuelle ne pas renouveler son discours. Surtout quand un autre parti indépendantiste voit le jour et soutient des idées axées sur l'avenir. Il y a un manque d'audace, aucun espoir. Au contraire, on se heurte à un cul de sac à chaque intervention et qui plus est, tous semblent se disputer pour savoir qui aura la meilleure route pour arriver au dit cul-de-sac.

Le texte de Richard Gervais « La solution ne passe plus par le PQ » publié sur vigile le 6 février dernier, est un texte rafraîchissant et qui prouve hors de tout doute que toutes les générations peuvent travailler ensemble en ayant un discours centré sur l'avenir. Un discours qui ne cible non pas nos échecs du passé mais, des solutions qui donnent de l'espoir pour la suite des choses. Sa conclusion résume tout :

« Cette déclaration d'indépendance est l'acte législatif décisif, sine qua non, l'acte même d'indépendance. Sur le plan international, par exemple, les autres nations n'auraient sinon rien à reconnaître du tout. Le mutisme qu'observent là-dessus les participants au débat est symptomatique de leur péquisme malgré tout. Depuis plus de trente ans, le PQ endort avec des formules creuses du genre : « enclencher le processus devant mener à la souveraineté » et autres langueurs monotones. »

Il apparaît que pour le Parti Indépendantiste, percer les médias de masses aura été plus aisé que de percer la classe intellectuelle québécoise, ce qui est quand même aberrant.

Voyez comme l'avenir est proche !

http://www.tagtele.com/videos/voir/15842/

Érik Poulin

Porte-parole du Comité des Jeunes du Parti Indépendantiste

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

PI - le choix électoral de l'indépendance

Richard Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-02-09T13:43:00Z

L'ALTERNATIVE

À VIGILE,

Vous constatez enfin que le Parti québécois est fini comme véhicule de l'indépendance. Du référendum comme moyen frelaté au Québec bilingue, le PQ, écrivez-vous « finit là où il a commencé : dans la confusion (souveraineté –association) et les simulacres (la province nationale…) ». (« Le ridicule a fini par tuer ! », 8 février 2008). Bravo !

Il est remarquable que vous enchaîniez sur le Parti indépendantiste qui ressort, malgré vous, comme la solution de rechange au PQ démissionnaire. Pas mal pour un parti qui, supposément, tendrait à « confondre politique et rhétorique » ! Pas mal pour un parti nouveau qui a déjà des responsables dans plus de 40 circonscriptions, qui s'apprête à tenir des investitures dans les partielles de Pointe-aux-Trembles et de Bourget, qui a tenu son assemblée publique de fondation, s'est donné un logo, un programme, des statuts et qui, jour après jour, augmente ses adhésions et fait tout ce qu'il faut en somme pour offrir aux Québécois le choix électoral de l'indépendance. N'est-ce pas précisément la politique, plutôt que la rhétorique qui vous gêne dans le P.I. ?! Si le P.I. n'était que rhétorique, vous ne l'auriez sans doute même pas mentionné.

Quant à « représenter ceux qui pensent et veulent un objectif simple à concevoir et à proposer : l'indépendance du Québec », comme vous écrivez, comment devrait-on s'y prendre sinon en s'offrant justement pour représenter les citoyens dans des élections ?! C'est très exactement ce à quoi se consacre le P.I dans les circonscriptions, vous le savez. Et à moins de préférer les phrases à l'action, c'est électoralement aussi que se construit dès aujourd'hui la coalition des forces diverses de l'indépendance, que vous appelez de vos vœux. C'est sur le terrain électoral et parlementaire que se concrétisera la coalition en question. Les membres du P.I. de tous les milieux économiques et politiques, ils ont voté de tous bords aux dernières élections et c'est autour de l'idée claire d'indépendance que le P.I. rassemble ainsi.

Richard Gervais
Président du Parti indépendantiste

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

En complément

Le ridicule a fini par tuer !

vendredi 8 février 2008

Des "chiffons rouges" de l'un (3 minutes de gloire, 3 jours d'excuses), au référendum par un gouvernement péquiste minoritaire de l'autre, voici maintenant la cerise... : bilinguiser TOUS LES PETITS QUÉBÉCOIS DE LA "PROVINCE" (pourquoi ne pas donner les cours de français en anglais...) !!! Le rideau tombe sur l'impensable. Le ridicule a fini par tuer ! À force de vouloir-sans-vouloir, on finit par penser-sans-penser. Le PQ finit là où il a commencé : dans la confusion (souveraineté-association) et les simulacres (la province nationale...).

Dommage que, de son côté, le PI ne soit pas fréquentable, en raison de sa propension à confondre politique et rhétorique. Ill aurait pu travailler à coaliser milieux d'affaires, minorités culturelles, nationalistes et indépendantistes, et à offrir une alternative vraie et ultime au statu quo rejeté par une majorité de Québécois. Il aurait pu représenter ceux qui pensent et veulent un objectif simple à concevoir et à proposer : L'INDÉPENDANCE DU QUÉBEC. - Vigile

Le nouveau Parti indépendantiste a tenu son assemblée de fondation

2008-02-03T13:41:00Z

Le Parti indépendantiste, qui a été accrédité par le directeur général des élections le 18 octobre 2007, a tenu, dimanche, à Montréal, son assemblée publique de fondation. Une quarantaine de personnes ont jeté les bases de cette nouvelle option politique. Selon le porte-parole, Eric Tremblay, le but du Parti indépendantiste est de réaliser (...) - consulter en ligne

Le mot qui rend fou

Michel David - Le Devoir — 2008-02-02T17:00:00Z

Pendant des années, il suffisait de prononcer le s word pour que certains perdent les pédales dans la communauté anglo-québécoise et dans le reste du Canada. S pour « séparation », bien entendu. Chez les souverainistes, c'est maintenant le mot en r qui peut faire capoter. R pour « référendum » et ses dérivés, comme « référendisme ». On (...) - consulter en ligne