Vigile.net - Philpot, Robin

Helping people discover their past

Hubert Bauch - The Gazette (Montreal) — 2009-07-10T14:59:00Z

http://www.montrealgazette.com/news... Jacques Lacoursière who co-wrote the English-language Quebec history book "A People's History of Quebec". Historian Jacques Lacoursière who co-wrote the English-language Quebec history book "A People's History of Quebec". Photograph by : ., Rémy Boily *** It doesn't bother (...) - consulter en ligne

Le relais médiatique

2009-04-02T17:37:21Z

Une démocratie en santé s'articule au bien commun des citoyens et elle se protège donc normalement des tentatives de mainmise ou de détournement privées, cela par la discussion publique et la libre circulation des idées. Son relais médiatique, notamment, n'est pas obstrué, court-circuité ou instrumentalisé par des intérêts particuliers qui manœuvrent dans l'ombre.

Dans une démocratie à peu près normale, disons en France, en Angleterre, en Norvège peu importe, un brûlot comme le dernier de Robin Philpot, Derrière l'État Desmarais : Power (voir le compte rendu dans le présent numéro) aurait sonné le branle-bas public. Par sa pertinence et sa force intrinsèque, ce véritable détonateur, si solidement appuyé sur les faits et les documents, dont certains inédits, et si d'aplomb de style, aurait au moins de quoi défrayer la chronique pendant des semaines.

Mais ici pareil effet est étouffé et la répercussion médiatique est loin d'être à la hauteur. L'embrasement des poudres est peut-être pour plus tard, dira-t-on, sauf que toute la nation n'est-elle pas en train de croupir sous les retardements de ce genre, que des élites attentistes appellent des promesses, sinon des stratégies ?

Bien sûr, le livre a un effet certain, mais rien d'équivalent à ce qu'on observerait dans une démocratie où les entreprises de nouvelles servent le débat national et l'information des citoyens au lieu de les manipuler ou les endormir. Il est vrai même que la charge qu'il porte contre l'« État Desmarais » (« État dans l'État ») pénètre les canaux du commentaire public davantage que de coutume. Mais par effraction, dirait-on, tellement le mutisme en ces matières a imposé sa normalité et créé une sorte d'accoutumance (autocensure des journalistes, apathie relative des lecteurs). Et pour cause : le groupe privé Gesca, propriété de Desmarais, possède 70 % de la presse écrite au Québec !

Dans l'univers médiatique dominé par un cartel qui fixe littéralement les paramètres du discours public, le livre de Robin Philpot chemine peut-être efficacement, mais plutôt discrètement, si l'on en juge par le niveau des ventes, les activités de son auteur (conférences, interviews), les mentions par les chroniqueurs. Ce livre place vraiment sous les réflecteurs l'influence totalement indue et antidémocratique de la famille Desmarais. Les turpitudes de Sarkozy, les manchettes déprimantes qui frisent le dénigrement, les ententes de convergence avec Radio-Canada, tout cela, comme le montre Philpot, se décode parfaitement, pour peu qu'on ose voir, qu'on regarde plus loin ou ailleurs que ce qu'en montre la grande presse de Gesca (La Presse, Le Soleil, Le Nouvelliste, Le Quotidien, La Tribune, La Voix de l'Est, etc.) Le jupon des manipulations médiatiques et politiques de Power Corporation commence alors à dépasser. Il faut dire, dans ce cas-ci, que la concurrence que se livrent Gesca et Quebecor, autre grand groupe de presse, sert sans doute bien le traitement de l'ouvrage, au point qu'on a pu avoir un petit aperçu de ce que serait un univers médiatique vraiment diversifié.

Il reste que le cas illustre la logique de braconnage dans laquelle se passe ici la vie des idées, dès lors qu'elles sont en lien avec l'aspiration québécoise à l'indépendance ou qu'elles s'articulent un tant soit peu à l'espace national. Cet espace québécois hérisse les grands braconniers du consortium Gesca/Radio-Canada qui s'emploient par mission à l'occulter et à le désarticuler. Une majorité que les médias dominants définissent ou bien dans les limbes ou bien dans la représentation minoritaire, est constamment induite à vivre pour ainsi dire à côté d'elle-même, frustrée de la charge énergisante et créatrice des oeuvres de l'art et de la pensée. Mais cela ne peut durer. Le bouche à oreille, les médias alternatifs, les divers cercles d'échanges, même s'ils ont peu d'écho dans les médias à grand tirage, restent néanmoins des canaux importants où s'alimentent la vie démocratique et le combat national. Un peuple ne peut pas vivre éternellement dans une représentation faussée de lui-même, trafiquée par des tiers hostiles, des éditorialistes de main, des chefs de pupitre carriéristes et des journalistes qui se rangent. Viendra un temps où les succès discrets ne seront plus traitables comme de simples succès d'estime. Cela adviendra grâce à ceux et celles qui, se refusant à vivre dans un univers culturel soumis à l'insignifiance marchande et au nihilisme provincialisant, travaillent à subvertir les évidences construites sur le sensationnalisme et la diversion divertissante.

Au moment où se déroule une grève au Journal de Montréal qui reste pour ainsi dire sans écho médiatique (sauf à l'occasion dans Le Devoir) en raison même des caractéristiques de cet univers cartellisé, il importe de redoubler d'effort pour élargir l'espace des médias et des pratiques intellectuelles alternatives. Il est urgent que la réflexion se fasse sur le rôle du journalisme et sa contribution à la vie démocratique. Il faut que les remises en question qui n'ont pas abouti lors de la grève du Journal de Québec se fassent enfin. Que les journalistes s'attaquent à cette censure qu'induit forcément la concentration des médias et qui est en train de tuer leur métier. Que le journalisme québécois se raccorde au dynamisme fondamental de la société québécoise et qu'il contribue à faire que les mutations en cours dans l'univers médiatique servent à oxygéner la vie nationale et le débat démocratique.

On les soutiendra d'autant plus qu'ils sauront placer au cœur de leur combat et de la redéfinition de leur pratique professionnelle la nécessité du travail critique nourri par la culture et ses œuvres. Le travail de le pensée qui s'accomplit ici, entre autres par les livres, mérite de retrouver une place centrale dans le traitement des affaires publiques. La lecture, et plus particulièrement celle des essais, reste un des outils essentiels à la construction d'un espace intellectuel qui sache placer en tension créatrice le questionnement citoyen et la recherche des solutions utiles au bien commun.

***

Richard Gervais, secrétaire de rédaction

Robert Laplante, directeur

Génocide du Rwanda, le quotidien La Presse a atteint à la dignité de Robin Philpot

2009-04-02T11:20:00Z

Le Conseil de presse a retenu la plainte de M. Robin Philpot contre le journaliste André Noel et le quotidien La Presse aux motifs de manquements à l'équilibre et d'atteinte à la dignité de la personne. - consulter en ligne

Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali

2009-04-02T10:17:00Z

http://www.rwasta.net/view/article/... Philpot - RWANDA : CRIMES, MENSONGES ET ÉTOUFFEMENT DE LA VÉRITÉ (01.11.07) Robin Philpot, RWANDA : CRIMES, MENSONGES ET ÉTOUFFEMENT DE LA VÉRITÉ Le livre : Mars 2007, la campagne électorale québécoise bat son plein lorsque le journal La Presse tente sans succès de faire un lynchage politique de Robin (...) - consulter en ligne

Radio CIBL - L'Effet versant

2009-04-02T02:41:36Z

L'ACTION NATIONALE À LA RADIO M. Robin PHILPOT, journaliste-écrivain et annonceur radio, rencontrera Mme Ismène TOUSSAINT, auteure de Gabriel Dumont : Souvenirs de résistance d'un immortel de l'Ouest (en collaboration avec Denis Combet) sur les ondes de CIBL Radio-Montréal 101,5 à l'émission L'Effet versant le (...) - consulter en ligne

La France n'est pas le Québec

Richard Vigneault - Le Devoir (opinions) — 2009-02-06T15:17:00Z

Vieille rhétorique d'intimidation - quelle mauvaise foi ! La controverse entourant les déclarations du président français Nicolas Sarkozy à l'occasion de la remise de la Légion d'honneur au premier ministre du Québec reflète avant tout la sensibilité épidermique et obsessionnelle des souverainistes pour le moindre (...) - consulter en ligne

Derrière l'État Desmarais : POWER

Robin Philpot — 2009-01-19T13:35:00Z

À la tête de l'empire Power Corporation, Paul Desmarais est depuis longtemps l'homme d'affaires ayant le plus de pouvoir politique au Canada. Déjà en 1972, le journaliste et écrivain Pierre Godin remarquait qu' « on sent sa présence partout, mais on ne le voit nulle part. C'est un homme qui semble craindre la lumière ». Un homme avec tant de pouvoir, mais au sujet duquel on trouve peu ou pas d'écrits. Un homme qui possède 70% de la presse écrite au Québec, mais qui n'accorde jamais d'entrevues. Y aurait-il une omerta ?

Dans cet essai d'une actualité brûlante, Robin Philpot répond aux très nombreuses questions qui circulent au sujet de l'homme et de son empire, un véritable État dans l'État québécois.

Vidéo de la rencontre du 30 octobre 2008

Première partie

Deuxième partie

Comment cet empire a-t-il été bâti ? Quel est son véritable rôle économique dans ce Québec qui l'a fait naître ? Pourquoi et comment Paul Desmarais a-t-il tissé des relations d'influence étroites avec tous les premiers ministres du Québec et du Canada, sauf ceux du Parti québécois, notamment Jacques Parizeau et René Lévesque ? Malgré les rebuffades discriminatoires que leur a adressées l'establishment canadien-anglais, pourquoi les Desmarais n'ont-ils jamais embrassé l'idée de la souveraineté du Québec ? Quelles sont leurs dettes envers le peuple québécois ? Sur le plan international, l'empire Power a pris racine en Europe à la suite du scandale politico-financier de Paribas en 1981. À la lumière de ce scandale, Nicolas Sarkozy a-t-il eu raison de donner à Paul Desmarais la grand-croix de la légion d'honneur ? Paul Desmarais mérite-t-il une distinction plus prestigieuse que celle qui fut accordée à René Lévesque ? Où va l'État Desmarais ?

Derrière l'État Desmarais : Power est le fruit d'une recherche et d'une analyse minutieuse. Il démontre avec force détails que ce qui est bon pour Power Corporation n'est pas bon pour le Québec.

Sur le Rwanda : Raphaël Constant, Luc Marchal et Peter Erlinder

Bernard Desgagné - Tribune libre de Vigile — 2009-01-06T19:09:23Z

Pour commencer l'année 2009, je vous propose un enregistrement audio et deux articles de la part de trois témoins de premier plan du drame rwandais et des procédures du Tribunal pénal international sur le Rwanda : Raphaël Constant, Luc Marchal et Peter Erlinder. Il s'agit d'exclusivités que vous ne trouverez nulle part ailleurs dans l'Internet et surtout pas dans les grands médias québécois.

***

Entrevue avec Raphaël Constant

Avec Robin Philpot

Dans une entrevue exclusive, Robin Philpot s'entretient avec Raphaël Constant à l'émission L'effet versant, sur les ondes de CIBL, le 5 janvier 2009. Avocat martiniquais, Raphaël Constant a défendu Théoneste Bagosora devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR). Dans le jugement du 18 décembre 2008, le TPIR a déclaré M. Bagosora non coupable d'avoir planifié le génocide. Aucun des 40 supposés éléments présentés par le procureur pour prouver la planification n'a été considéré comme probant par les juges. Toutes les « preuves », recueillies ou fabriquées essentiellement avec la complicité du FPR de Paul Kagame, ont été rejetées par les juges. Bref, il n'y a pas eu de préparation du génocide, conclut le TPIR après sept années de procédure.

Écouter l'émission

***

Rwanda : Que cherche-t-on à nous cacher ?

Par Luc Marchal, ancien commandant du secteur Kigali de la MINUAR

Le 22 septembre dernier, la chambre du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) devant laquelle sont jugés, entre autres, les anciens chefs d'état-major des Forces armées et de la Gendarmerie rwandaises, a rendu un arrêt pour le moins critique à l'égard de l'actuel procureur du TPIR, le Gambien Hassan Bubacar Jallow. Des termes aussi peu équivoques que « niveau d'intégrité » et « défaut de diligence » rappellent au procureur son devoir d'aider la chambre à découvrir la vérité concernant les allégations contenues dans l'acte d'accusation et à rendre justice à la communauté internationale, aux victimes et aux accusés.

***

Rwanda : Pas de conspiration, pas de planification… pas de génocide ?

Par Peter Erlinder, professeur au William Mitchell College of Law et avocat principal de la défense au TPIR

Les reportages diffusés à la suite du jugement de la première chambre du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), le 18 décembre 2008, ont principalement mis l'accent sur la condamnation de trois des quatre anciens hauts gradés rwandais, qui étaient prétendument les « cerveaux » du génocide rwandais. Pourtant, ceux qui suivent de près les travaux du TPIR savent très bien que les condamnations des membres de l'ancien gouvernement du Rwanda et des anciens militaires de ce pays vont tellement de soi qu'elles méritent à peine un reportage.

Pas touche à Ti-Paul

Claude G. Charron - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-12-04T15:19:00Z

Mais qu'arrive-t-il donc à Radio-Canada pour que soit continuellement tamisée toute critique quant au pouvoir souverain de Paul Desmarais sur nos élus. Une chose qui se reproduit avec la parution du dernier essai de Robin Philpot : Derrière l'État Desmarais : Power. (1) Semble loin l'époque où notre télévision était le fer de (...) - consulter en ligne

Requins, dit-on ?

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2008-12-03T20:40:31Z

Le 24 octobre dernier je vous parlais des requins qui nous gouvernent. Après la lecture du livre (à lire absolument) de Robin Philpot « derrière l'État Desmarais : POWER », je m'aperçois que notre grand prédateur national, le grand requin Paul Desmarais, n'est pas aussi grand que je le croyais. Le pouvoir et l'argent ne sont pas synonymes de grandeur, c'est souvent le contraire. Ce petit ‘'canadien-français'' après s'être fait rabrouer par l'establishment très canadien-anglais qui n'accepte pas dans les hautes-sphères de la finance canadian un francophone du Québec, se venge sur son propre peuple, comme un vrai petit roi-nègre, sans doute pour bien paraître aux yeux de ses maîtres d'Ottawa et de Toronto. C'est ça que vous appelez un grand homme ? Pour son profit personnel il suce le sang (c'est à peine exagéré) du Québec tel un vampire et est responsable en grande partie des problèmes que nous vivons.

Il a, bien sûr, sous ses ordres un tas de petits requins, des sous-fifres dont le plus célèbre actuellement est Jean Charest. Plus colonisé que ça tu meurs. Je considère la campagne électorale actuelle le summum de la bêtise, de l'inintelligence et de la généralisation du mensonge. Pour une fois, au moins, il faudrait que les Québécois aient de la mémoire ailleurs que sur les plaques d'immatriculation de leurs autos.

Le vrai pouvoir, ce n'est pas toutes les catégories de requin qui l'ont, c'est nous, le peuple…..sauf qu'on se laisse embobiner par le rouleau compresseur des médias, Radio-Canada, son complice La Presse et tous les radios et journaux contrôlés par Gesca, Power Corporation donc Paul Desmarais, 70% des publications au Québec. Les journalistes ont peur de lui donc pas un ne va écrire quoi que ce soit qui pourrait blesser sa Majesté ce qui fait qu'au Québec, notre presse qu'on croit libre, en réalité, ne l'est pas.Nous somme sous un régime de censure. On n'est pas en pays communiste mais en terrain capitaliste. Au point où nous en sommes rendus, communisme ou capitalisme c'est aussi mauvais. Vous connaissez la différence entre le communisme et le capitalisme ? Le communisme est l'asservissement de l'homme par l'homme et le capitalisme est son contraire.

À Ottawa, après avoir montré son vrai visage, Stephen Harper se retrouve dans une position, pour le moins, inconfortable. Jamais le Bloc ne pourra avoir plus de pouvoir à Ottawa qu'actuellement même s'il a dû pactiser avec l'anti-Québec Dion. De toutes manières celui-ci ne sera pas là longtemps. C'est par contre le temps pour les Québécois d'ouvrir leur esprit et leurs grandes oreilles et d'écouter ce que les Canadians pensent de nous. C'est la diabolisation tout azimuth du Bloc donc du Québec qui l'a élu. Je trouve extraordinaire cette situation où le vrai va sortir de l'ombre. Bien sûr aussi, Mario bros va jouer les vierges offensées et décréter la trahison nationale. Quelle étroitesse d'esprit ! Mme. Marois tant qu'à elle ne m'inspire pas beaucoup mais si on la compare à Jean Charest, de deux maux on choisit le moindre ce qui fait que je vais voter PQ, à contre cœur. Je ne veux surtout pas voir entrer ce pléonasme du mensonge qu'est Jean Charest, ce cheval de Troie que certains Québécois ne veulent pas voir, ce petit roi-nègre au service de ses maîtres d'Ottawa qui le méprisent d'ailleurs. Les conquérants ne respectent que ceux qui ont les c…., le courage de leur résister. En ce sens, on ne parle vraiment pas de Jean Charest. Il a foiré comme chef des conservateurs alors on l'a envoyé au Québec, en tant que libéral, pour mettre le Québec a sa place, donc tout ce qui fait notre force, nos caractéristiques et nos talents doivent, sous son emprise, se réduire lentement jusqu'à notre disparition comme people. Ne me croyez pas sur parole, regardez ce qu'il a fait ; il nous a fait reculer sur à peu près tout. Il nous vend à la pièce à ses satanés PPPs. Sachant que l'immigration souffre d'une mauvaise intégration à notre société francophone, il veut en avoir 10,000 de plus ! Le ministère de l'éducation complique à souhait l'instruction des francophones, etc.etc. On nous sabote, il faut être aveugle pour ne pas le voir.

Renvoyons Charest à Ottawa, là est sa place, comme lèche-c…bottes. Réveillons-nous, il en est encore temps mais pas pour longtemps. Il faut faire aussi attention aux médias, surtout ceux de Gesca (La Presse avec les Pratte et Dubuc) et radio-Canada qui vont faire des pieds et des mains pour tenter de nous faire prendre notre trou comme ils l'ont toujours faits.

C'est quand même triste de voir un Paul Desmarais, un homme de grand talent préférer jouer les colonisés canadians plutôt qu'ëtre le « roi » du Québec. J'ai toujours cru qu'il valait mieux être roi dans un petit pays que valet dans un grand. J'ai dû faire erreur quelque part…

Ivan Parent

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

"Taisez-vous M. Parizeau" - Liza Frulla au club des Ex

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-11-03T21:41:30Z

Au club des Ex aujourd'hui à Radio-Canada, lors d'une discussion sur l'opportunité des élections au Québec en pleine crise économique, on a cité l'intervention de Jacques Parizeau sur le sujet qui a pris la forme d'une lettre ouverte au Journal de Montréal accompagnée d'une entrevue. Jacques Parizeau défend l'idée qu'une élection déclenchée par Jean Charest mercredi serait non seulement inutile mais dangereuse.

Dangereuse, écrit-il, parce qu'il faut éviter, par exemple, que des entreprises québécoises passent dans des mains étrangères comme par exemple SNC-Lavalin dont l'action est passée de 52$ à 28$, Je vous renvoie à Canoe-Infos, la lettre de Parizeau est facile à trouver. Lisez-la. Vous verrez la pertinences des propos du leader souverainiste.

Mon propos n'est pas de résumer la pensée de Jacques Parizeau. Mon propos est de dénoncer l'attitude de Liza Frulla qui a voulu enlever le droit de parole à Jacques Parizeau en disant à peu près ceci : Qu'est-ce qu'il a celui-là à encore se prononcer. Qu'il s'occupe donc de ses vignes et qu'il nous laisse tranquille. Jean-Pierre Charbonneau, amusé de cette manifestation d'impatience et d'intolérance de Liza Frulla lui a dit : "Sa femme est député" comme pour justifier l'intervention de son ancien chef comme s'il fallait la justifier.

Pour qui vous prenez-vous madame la grand'gueule Frulla pour déterminer qui a le droit de parole ou pas, vous qui passez votre temps à abuser vu vôtre surtout quand il s'agit des turpitudes et des malheurs du Parti libéral du Canada dont vous êtes bien sûr une spécialiste. On voit par cet incident que les libéraux et les fédéralistes incarnés ici par la bronzée Liza Frulla en ont gros sur le coeur contre Jacques Parizeau qui, par sa compétence, sa cohérence, son engagement indéfectible en faveur de l'indépendance du Québec a toujours été et est toujours leur plus redoutable adversaire. Ce pour quoi je le salue avec la plus grande emphase possible.

Continuez à parler M. Parizeau. Vous êtes un phare pour nous tous. Quant à Liza Frulla, sous des dehors le plus souvent charmeurs, quand elle veut enlever le droit de parole à Jacques Parizeau, elle nous rappelle qu'elle fait toujours partie de la même famille que les tricheurs d'Option Canada et du scandale des commandites.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 3 novembre 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Jusqu'où iront-ils ?

Patrick Bourgeois - Tribune libre de Vigile — 2008-10-23T22:48:00Z

En matinée, il m'arrive régulièrement de syntoniser la radio de Radio-Canada. C'est la seule radio que je puis écouter, car seulement là – à la radio bien sûr - l'on retrouve une intelligence relative dans le propos. Bien sûr, tout ce contenu est enrobé d'un appui au fédéralisme canadien révoltant, ce qui m'écoeure n'en doutons point, mais c'est tout ce qu'on a au Québec, alors j'écoute...

Ce matin, j'étais encore plus décidé à écouter Christiane Charette qu'à l'accoutumée car je savais que le nouveau livre de l'ami Robin Philpot ferait l'objet de la première demi-heure de l'émission. J'avais bien hâte d'entendre ce que Robin aurait à dire du vieux magouilleur fédéraliste qu'est Paul Desmarais.

J'ai été très déçu, je dois bien le dire. Pas du livre de Robin, loin s'en faut. Mais plutôt du fait que la production n'a même pas daigné inviter l'auteur à participer à un segment d'une émission consacré à son livre. Non mais jusqu'où iront-ils à Radio-Canada ? Dans quel monde de fous vivons-nous ? Comme je le dis régulièrement dans ces cas-là, dans n'importe quelle situation dite normale les accusés ont au moins le droit de se faire entendre, question de défendre leurs points de vue lors de leur procès. Ce qui n'est pas le cas au Canada et au Québec quand vient le temps d'enfoncer des clous dans le cercueil des indépendantistes. À l'évidence, les potentats qui dirigent les médias du Québec se comportent comme les dignes gestionnaires d'une république bananière.

En écoutant cette émission révoltante, je me suis prêté à un petit jeu : me mettre à la place de Robin qui a été exclu d'une émission portant sur son livre. Je l'imaginais bien assis dans son fauteuil à devoir écouter des salopards varloper son œuvre, sans même pouvoir leur répliquer du tac au tac ! Ô combien cela dut-il être enrageant pour lui, je n'ose même pas l'imaginer. Que cela dut être frustrant de devoir écouter sans broncher, en étant totalement impuissant, celui à qui l'on confia la mission de critiquer le livre, c'est-à-dire l'ineffable Michel Nadeau, ancien vice-président de la Caisse de dépôt et placement du Québec, lorsqu'il disait – sans même s'étouffer de rire – que Paul Desmarais ne s'intéresse pas à la politique, qu'il ne recherche que des relations privilégiées avec les « dignitaires » de ce monde. Les Desmarais ne s'intéressent tellement pas à la politique qu'ils ont donné plus de 200 000$ au PLQ de Jean Charest ces dernières années. Normalement, les activités qui ne nous intéressent pas ne nous motivent pas à y investir une petite fortune, c'est l'évidence même. Il n'y a qu'un Nadeau pour tenter de nous faire avaler pareille couleuvre !

D'ailleurs, si la bande de joyeux lurons qui produit l'émission de Christiane Charette avait été la moindrement honnête, elle aurait précisé que l'inénarrable Nadeau est un bon ami d'Hélène Desmarais, bru du vieux marionnettiste. Cette dernière participe à l'administration de l'Institut sur la gouvernance d'organisations privées et publiques que dirige le Nadeau en question. Que les bons amis s'entraident pour défendre le parrain de la famille qui subit le feu nourri d'un auteur de talent, y a-t-il là quelque chose d'étonnant ? Absolument pas. Ce qui l'est moins, c'est que Nadeau fut le seul qu'on invita pour parler du livre de Robin sur les ondes radio-canadiennes ; il l'a donc fait dans le dos de l'auteur, pratique indigne s'il en est une. Cela devrait convaincre tous les démocrates et les gens de bonne foi à dénoncer vertement la couverture que l'émission de Christiane Charette a fait du livre de Robin. Car c'est carrément scandaleux ce qu'on a ici fait.

Évidemment, lorsque l'on sait que Radio-Canada couche dans le même lit que Power Corporation et qu'ils signent ensemble, en cachette, derrière des portes closes, des ententes secrètes que leurs avocats font tout pour dissimuler au public, on ne devrait pas s'étonner qu'il en aille ainsi. De fait, je ne suis pas étonné. Je suis seulement en beau calvaire ! Comme le disait Bernard Landry dans un documentaire de Jean-Claude Labrecque : « la propagande radio-canadienne prendra fin un jour ». Reste à espérer que ce jour arrive très prochainement, et qu'elle entraîne dans son sillage la propagande gescaïenne !

D'ici là, prêtons-nous tous à la lecture du livre de Robin Philpot et dénonçons, dès que l'occasion se présente, les magouilleurs fédéralistes de l'ombre qui sont toujours trop bien protégés par les médias de propagande que nous avons au Québec.

Vive la libération de la parole indépendantiste !

Patrick Bourgeois

Pour écouter ladite entrenvue : http://www.radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp?docnumero=66568&numero=1880

(extrait du site de la SRC)

L'empire Desmarais sous la loupe [22 octobre 2008]

Pour revenir sur le livre de Robin Philpot sur le clan Desmarais et Power corporation, nous avons invité Michel Nadeau, ancien vice-président de la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Faiseurs de rois, jaloux protecteurs d'une discrétion sur leurs faits et gestes, les multimilliardaires Desmarais fascinent.

« Entrer chez les Desmarais, c'est un peu comme entrer dans une communauté religieuse. Dans cette famille, il y a une culture de la discrétion peu commune », relate Michel Nadeau.

« Paul Desmarais est fédéraliste de cœur, malgré que des anglophones de Bay Street lui aient mis des bâtons dans les roues. Il demeure que 98 % de ses actifs sont à l'extérieur du Québec. »

Robin Philpot a écrit Derrière l'État Desmarais : Power.

Des médias plus ou moins accommodants

Paul Cauchon - Le Devoir — 2008-05-26T20:00:00Z

Alors, cette crise des accommodements raisonnables, c'est la faute aux médias, oui ou non ? Comme dans plusieurs autres domaines, le rapport Bouchard-Taylor pèse le pour et le contre. Que les médias aient joué un rôle dans la crise, personne ne remet cela en question. Encore faut-il s'entendre sur la nature exacte de ce rôle. Le (...) - consulter en ligne

Lettre à Paul Kagame
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Entre deux assassinats

Bernard Desgagné - Chronique de Bernard Desgagné — 2008-04-07T18:20:00Z

Monsieur Paul Kagame
Président du Rwanda
Kigali, Rwanda

Monsieur le Président,

Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Entre deux assassinats

Me feriez-vous le grand honneur de m'ajouter à votre liste noire de négationnistes, révisionnistes et racistes, aux côtés des Lugan, Palou-Loverdos, Péan, Philpot et Verlinden ? L'un de vos apôtres au Québec, Gil Courtemanche, m'a écrit dernièrement que j'étais l'un des visages du fascisme. Voilà qui devrait vous suffire pour acquiescer à ma demande.

Je vous concède cependant que, pour ce qui est du révisionnisme, je ne vous arriverai jamais à la cheville. Depuis que vous avez commencé à vous emparer du pouvoir par la force, avec l'aide de vos amis américains, vous avez réussi à gommer des pans entiers de l'histoire rwandaise, à un point tel que, dans les manuels d'histoire désormais prescrits aux écoles secondaires de votre pays, l'histoire du Rwanda commence en 1994. Grâce à vous, en Occident, la plupart des gens qui ont déjà entendu parler du Rwanda n'en ont retenu qu'un mot ressassé par les médias depuis des années : génocide. Le drame rwandais se résume à cent jours en 1994. Rien avant et rien après. Selon la version officielle de l'histoire, le diable s'est mis à sévir tout à coup, puis vous, le sauveur, êtes arrivé. Quel virtuose vous êtes !

Vos qualités de grand maitre de la désinformation n'ont d'égal que vos talents de belligérant. À la tête de quelques divisions de l'armée ougandaise composées de soldats professionnels ougandais, étrangement surnommées « Armée patriotique rwandaise » (APR) et associées à l'organisation politique qu'est le « Front patriotique rwandais » (FPR), vous avez merveilleusement commencé à appliquer les leçons apprises dans un collège militaire américain. Vous avez réussi à envahir une partie du Rwanda en 1990, à en massacrer la population, et à exclure totalement les ONG et les médias des zones dont vous vous étiez emparé. Seuls vos conseillers stratégiques américains faisant la navette avec leur ambassade à Kigali y avaient accès.

Des centaines de milliers de Hutus expulsés par l'APR/FPR de la zone sous votre emprise se sont ainsi retrouvés dans des camps de réfugiés intérieurs au Rwanda. L'idéologie génocidaire que vous aimez brandir n'est-elle pas avant tout la frustration et la colère d'un peuple assiégé et massacré ? Permettez-moi de faire un parallèle avec le Canada.

Qu'aurait fait le Canada avec les Canadiens d'origine japonaise si…

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le Canada a interné la quasi-totalité des Canadiens d'origine japonaise. Il a fallu au Canada plus d'un demi-siècle pour présenter des excuses aux civils canadiens innocents qui avaient été ainsi malmenés. Pourtant, aucune armée japonaise n'avait envahi le pays.

Au Rwanda, en 1990, une puissante armée partie d'Ouganda et équipée du matériel le plus moderne est entrée sur le territoire avec la complicité des États-Unis. Cette guerre n'a pas été déclenchée pour mettre fin à des tueries. Le Rwanda n'avait rien d'une dictature sanguinaire. Une université avait même été fondée à Butare par un Québécois, le père Georges-Henri Lévesque. Cependant, le Rwanda avait le défaut d'être un pays francophone, ce qui nuisait considérablement aux visées des États-Unis dans la région.

À la tête des troupes de l'APR/FPR, vous avez envahi le Rwanda en 1990, massacrant des civils et terrorisant la population en général. Que serait-il arrivé au Canada en pareil cas ? Que se serait-il produit si les Japonais avaient envahi la Colombie-Britannique et si leur armée, en route vers Ottawa, avait massacré ou expulsé une partie de la population de l'Ouest canadien ? Qu'aurait été la réaction des Canadiens si leurs concitoyens d'origine japonaise s'étaient employés à cacher des vivres et des médicaments pour aider l'armée japonaise dans sa marche ?

De telles circonstances ne se sont jamais présentées au Canada, mais si l'on se fie à la réaction des autorités canadiennes pendant la Seconde Guerre mondiale, alors qu'elles n'ont pas hésité à interner massivement des innocents, on peut facilement imaginer que la réaction contre les Canadiens d'origine japonaise aurait été beaucoup plus violente dans un scénario semblable à celui du Rwanda.

L'idéologie du génocide, comme vous dites, n'a rien d'une idéologie et tout de la fureur induite par une guerre d'agression impitoyable. Le génocide a eu lieu, mais il n'était pas le résultat d'un sombre complot à teneur idéologique. Le génocide rwandais n'a rien à voir avec le sort réservé aux Juifs par les nazis.

La phase finale de la prise du pouvoir

En 1993, après trois années de carnage, vous avez négocié un semblant de cessez-le-feu à Arusha, le temps de faire entrer jusqu'au coeur de Kigali les armes lourdes dont vous aviez besoin pour l'assaut final.

Le 6 avril 1994, vous fichant éperdument du sort des Tutsis de l'intérieur, vous avez fait abattre, avec un missile acheté à l'URSS par l'Ouganda, l'avion transportant Juvénal Habyarimana et Cyprien Ntaryamira, qui étaient alors respectivement présidents du Rwanda et du Burundi. L'attentat ayant déclenché les massacres que l'on qualifiera plus tard de génocide, comme vous le prévoyiez, vous vous êtes mis à arroser copieusement Kigali au moyen des lance-roquettes multiples que vous aviez stockés sur place en contravention de l'accord de paix d'Arusha.

Pendant le génocide des Tutsis déclenché par vos bons offices, votre APR/FPR a poursuivi ses massacres, les mettant systématiquement sur le compte des génocidaires hutus. Vos soldats ont exterminé des Hutus, des opposants gênants ainsi que des étrangers. Comment se fait-il qu'on ne parle pas de génocide pour qualifier les actes de l'APR/FPR ? Il faudrait peut-être poser la question à vos Blancs menteurs.

Parmi les victimes de l'APR/FPR en 1994 se trouvent le père Claude Simard, qui avait osé se plaindre des exécutions sommaires pratiquées par l'APR/FPR, ainsi que la famille de Corneille Nyungura. Le père de Corneille, un Tutsi ambitieux, avait fondé un parti d'opposition au Rwanda. C'était un adversaire politique du président Habyarimana, mais il avait le défaut, aux yeux de l'APR/FPR, d'avoir trop d'accointances hutues et de s'être lui-même fait hutu, ce qu'une simple formalité administrative permettait. Les soldats de l'APR/FPR sont entrés un jour chez lui pour lui trouer la peau. Corneille a eu la vie sauve en se cachant dans la maison et a pu s'échapper. Il est devenu la grande vedette québécoise que l'on connait aujourd'hui.

À entendre vos défenseurs au Québec, comme le bon père Callixte Kabayiza, les centaines de milliers de réfugiés intérieurs et les civils assassinés par l'APR/FPR n'auraient été rien d'autre que des « dommages collatéraux » de la guerre. Sauf votre respect, permettez-moi de souligner que c'est l'une des manifestations les plus flagrantes de la culture du mensonge que vous répandez et à laquelle vos défenseurs adhèrent aveuglément.

Les massacres se poursuivent

Une fois bien installé au pouvoir à Kigali, vous avez envoyé vos troupes pourchasser les réfugiés qui avaient fui au Congo. Vous avez assassiné encore une fois des observateurs étrangers gênants pour libérer les zones où votre armée devait passer sans se faire voir. Vous avez pilonné impitoyablement des camps de réfugiés à l'arme lourde. Des centaines de milliers de réfugiés sont morts aussi de la faim et du choléra. Plus tard, vous avez créé de nouveaux réfugiés, cette fois congolais, qui ont dû fuir la terreur amenée dans votre pays par l'APR/FPR, qui prétend encore aujourd'hui y faire la chasse aux génocidaires. Votre homme de main au Congo, Laurent Nkunda, parachève votre œuvre là-bas. Il a fondé au Kivu, une province du Congo près du Rwanda, le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP), qui se pose en défenseur de la minorité tutsie congolaise, mais qui n'est rien d'autre que votre cheval de Troie au Kivu.

Certains réfugiés congolais se sont retrouvés au Québec. Ils en ont vraiment ras le bol d'entendre vos défenseurs dire que vous êtes l'homme qui a « mis fin au génocide rwandais ». Pour eux, vous ressemblez plutôt à l'un des plus grands criminels de l'histoire de l'humanité.

En tout, la guerre que vous avez transportée au Congo depuis 1994 a fait quatre-millions de morts. Si l'on ajoute à ce bilan le million de morts du Rwanda, on arrive au total de cinq-millions de morts, sans compter les blessés et les réfugiés encore vivants. Mes amis congolais et rwandais n'ont-ils pas un peu raison de se plaindre de vous ?

La culture du mensonge

Si je m'intéresse au Rwanda, c'est que la culture du mensonge dont vous êtes si profondément imprégné n'est pas du tout l'apanage d'une ethnie rwandaise. Elle existe aussi dans mon pays, où elle est florissante. C'est cette culture qui a permis, par exemple, aux Trudeau, Chrétien et Harper de maintenir la nation québécoise sous l'emprise du pouvoir fédéral, notamment en 1970, en 1980, en 1982, en 1990, en 1995 et encore aujourd'hui. Vous connaissez Jean Chrétien, n'est-ce pas ? C'est lui qui vous a dit, en 1997, qu'il ne vous tiendrait pas rigueur de l'assassinat de son ancien camarade de classe, le père Guy Pinard.

Guy Pinard en savait trop, n'est-ce pas ? Il venait de découvrir un charnier laissé par l'APR/FPR. Alors, le 2 février 1997, sur l'ordre de votre chef du renseignement militaire, Karake Karenzi, qui semble être une personne tout à fait fréquentable aux yeux du ministre canadien des Affaires étrangères, Maxime Bernier, l'un de vos sbires a assassiné le père Pinard pendant qu'il célébrait la messe. Le père Pinard venait de donner la communion à votre homme. Celui-ci a alors dégainé son arme et a tué froidement le pauvre père.

À titre de Québécois, membre d'une nation colonisée, asservie et dominée d'abord par la force, et ensuite par le mensonge, j'éprouve naturellement de la sympathie pour ceux qui, ailleurs dans le monde, ont subi des atrocités et qui subissent aujourd'hui le mensonge.

Dans le cas du Rwanda et du Congo, ma sympathie est d'autant plus grande que les souffrances des Rwandais et des Congolais tirent leur origine de drames récents beaucoup plus meurtriers que ceux que les ancêtres des Québécois ont connus. En 1837, les Britanniques ont massacré sans pitié les patriotes québécois et terrorisé la population pour maintenir leur régime féroce d'exploitation coloniale, mais les Québécois d'aujourd'hui n'ont pas subi eux-mêmes une violence comparable, et encore moins la violence qu'ont subie les Rwandais et les Congolais.

Agents, défenseurs et portevoix

Au cours des derniers jours, vos défenseurs au Québec ont redoublé d'ardeur pour cultiver le mensonge conformément à vos consignes. On retrouve vos défenseurs principalement à La Presse, à Radio-Canada, au sein des associations sélectives regroupant certaines victimes du drame rwandais ainsi que dans certains milieux universitaires. Leur stratégie est simple : bâillonner les chercheurs de vérité. Il est intéressant de constater qu'en plus d'abriter vos défenseurs, La Presse et Radio-Canada sont les deux principaux organes de propagande des adeptes de la culture du mensonge qui visent à asservir la nation québécoise. Le mensonge se porte presque aussi bien au Québec qu'au Rwanda. Récemment, alors que les statistiques montraient tout le contraire, les éditorialistes de La Presse et les journalistes de Radio-Canada se sont efforcés de convaincre le public que le français, langue de la nation québécoise, faisait des progrès au Québec.

À Radio-Canada, on se contente d'entretenir la confusion au sujet du Rwanda. On emploie à toutes les sauces les mots « génocide » et « génocidaire ». Les journalistes sont en général des amateurs qui ne comprennent rien à rien, mais qui sont généreusement rémunérés avec des deniers publics pour ne pas chercher à savoir autre chose que l'information prédigérée fournie directement par d'autres organes de propagande cultivant le mensonge.

Ainsi, un journaliste du site Web de Radio-Canada écrivait le 28 mars que des mandats d'arrêt internationaux concernant entre autres le meurtre du père Guy Pinard avaient été délivrés par l'Espagne deux semaines plus tôt. En fait, les mandats ont été délivrés le 6 février, et j'avais informé Radio-Canada à l'époque, qui n'avait pas cru bon d'en parler. Il est certain qu'il est plutôt gênant pour une boite à propagande disposant d'un budget de plus d'un milliard de dollars de devoir admettre qu'elle est en retard de deux mois dans les nouvelles concernant le meurtre d'un Québécois, mais le journaliste a quand même admis l'erreur en réponse au courriel que je lui ai envoyé. Puis, il a apporté la correction dans la page Web.

Malgré ce changement, la deuxième version de l'article en question dans le site Web de Radio-Canada était encore un morceau d'anthologie à la gloire de l'incohérence. Figurez-vous qu'on y disait en caractères gras que le Père Guy Pinard était un témoin gênant pour les génocidaires ! Si ce n'était pas si tragique, ce serait franchement drôle. Radio-Canada vous traitait ainsi officiellement, vous et votre camarade Karenzi, de génocidaires. Quel revirement ! Radio-Canada venait de décréter la fin de la théorie du génocide unique des Tutsis. Désormais, le génocide des Hutus existait bel et bien, lui aussi. Vous m'en voyez comblé de joie pour mes amis rwandais et congolais qui souffrent en silence, meurtris par la perte de leurs proches, puis bâillonnés et affligés des accusations les plus ignobles. Mais, si j'étais vous, je m'empresserais de faire parvenir une note diplomatique de protestation à Maxime Bernier.

Ajout de l'auteur le 8 avril 2008 : Le 2 avril, Radio-Canada a encore une fois modifié sa page Web. On n'y parle plus des génocidaires. Toutefois, preuve de la grave inconscience des journalistes radiocanadiens, l'article se termine par une phrase destinée à rappeler la version officielle du drame rwandais, c'est-à-dire celle qui fait de vous, Monsieur Kagame, le sauveur ayant mis fin au génocide de 1994. Cette conclusion est en contradiction totale avec le reste de l'article, qui rapporte vos crimes.

À La Presse, André Noël se fait régulièrement le portevoix du père Kabayiza et de son association, Page-Rwanda, qui jouent le rôle d'agents du FPR au Québec. Les articles de M. Noël sont souvent constitués essentiellement d'une série de citations reprenant les déclarations de ces agents. La stratégie entourant ces déclarations est simple : toute personne crédible osant vous pointer du doigt publiquement pour vos innombrables crimes, vous et vos camarades de l'APR/FPR, est immédiatement accablée d'accusations de négationnisme, de révisionnisme et de racisme.

La conférence du 29 mars au Gesù

la conférence du 29 mars peut être visionnée en ligne. Vous la trouverez à l'adresse suivante :

http://video.google.fr/videoplay?docid=5847671951466736255

Pourtant, il est difficile d'être plus négationniste que vos défenseurs et vos agents au Québec. J'ai eu l'occasion de les voir à l'oeuvre en personne lors de la conférence donnée samedi dernier, le 29 mars 2008, dans l'amphithéâtre du Gesù, à Montréal, par Robin Philpot, Pierre Péan et Jordi Palou-Loverdos, en présence du modérateur Normand Lester. Une bonne partie de vos agents avaient été dépêchés à la conférence dans un autocar affrété par l'ambassade du Rwanda à Ottawa.

Normand Lester a commencé la conférence en affirmant et en répétant plusieurs fois que personne ne niait que les Tutsis aient été victimes d'un génocide au Rwanda en 1994 et que le seul négationniste connu était l'ex-président Bill Clinton, qui, comme le prouve la documentation obtenue à ce sujet, a donné l'ordre à Madeleine Albright, en 1994, de tout faire pour qu'il ne soit pas question de génocide au Rwanda devant les Nations Unies. Clinton ne voulait pas que les États-Unis soient forcés d'intervenir au Rwanda.

En effet, il existe une loi aux États-Unis qui oblige ce pays à intervenir militairement en cas de génocide n'importe où dans le monde. La présence des États-Unis et de ses alliés aurait peut-être pu arrêter le génocide, mais Clinton a préféré vous laisser le champ libre. Les Tutsis massacrés n'étaient qu'une quantité négligeable. Les Français ont réussi à sauver bien des Rwandais d'une mort certaine, grâce à l'opération Turquoise, mais les Américains, les Canadiens et les Britanniques ont préféré détourner le regard pour que se consume le massacre devant les aider plus tard à dilapider les richesses minières du Congo.

Mais, revenons à la conférence. Après la déclaration sans ambigüité de Normand Lester, on se serait attendu à ce que l'auditoire soit rassuré quant aux intentions des conférenciers, qui avaient déjà fait l'objet dans le passé de nombreuses accusations de négationnisme, de révisionnisme et de racisme de la part de vos agents. Comme je l'ai dit au début de la présente lettre, les trois conférenciers sont sur votre liste noire. Mais, au contraire, vos agents et vos défenseurs ont d'entrée de jeu attaqué le modérateur sans relâche, comme une meute d'enragés, à coups d'invectives et de hurlements. Sauf à quelques rares occasions, qui n'ont heureusement pas eu de conséquences fâcheuses, le reste de l'auditoire est demeuré calme devant ces provocations d'une rare violence verbale.

Dès le début, une femme blanche, à l'accent européen, a essayé d'enterrer le modérateur, Normand Lester, en l'accusant de tous les maux. Assise dans les premières rangées, elle gueulait sans cesse des insultes et s'efforçait ainsi de nuire au déroulement de la conférence. Elle s'est calmée un peu lorsqu'un agent du service d'ordre est venu lui dire que, si la conférence ne lui plaisait pas, elle pouvait toujours s'en aller.

Une autre femme de race blanche à l'accent européen, qui était assise plutôt à l'arrière, a également hurlé à plusieurs reprises diverses accusations, notamment lorsque le conférencier Pierre Péan a demandé à la salle d'observer un moment de silence à la mémoire des victimes du génocide et des autres massacres perpétrés depuis 1990 au Rwanda et dans la région des Grands Lacs africains. La femme a refusé d'observer le silence et, pendant que tout le monde se taisait, a accusé bien fort M. Péan d'instrumentaliser les émotions des gens.

Pendant la période de questions, à la fin de la conférence, une autre femme est allée raconter au micro que Normand Lester avait été congédié par Radio-Canada pour avoir tenu des propos haineux, ce qui est évidemment un mensonge pur et simple. Normand Lester a alors fait preuve du sang-froid et de la dignité remarquables qui l'ont caractérisé ainsi que les conférenciers tout au long de la conférence. Il a simplement demandé à la dame s'il s'agissait d'une question. Lorsqu'elle lui a répondu par la négative, il a répliqué : « Je vois. Vous avez dit ça pour me flétrir. » Puis, il a laissé la dame poser sa question.

Bref, après avoir menacé les propriétaires du Gesù et les Éditions des Intouchables, avant la conférence, vos agents et vos défenseurs se sont employés à bâillonner les conférenciers. Heureusement, ils n'ont pas réussi. Et heureusement aussi, la police de Montréal ayant dépêché sur place une vingtaine d'agents armés, aucune agression physique n'a eu lieu.

Le témoignage de Pierre Péan

Le bilan - Pierre Péan et Jordi Palou-Loverdos à CIBL

Partie 1 http://cibl1015.com/node/203561

Partie 2 http://cibl1015.com/node/203537

La conférence portant sur le thème de la « difficile recherche de la vérité » à propos du Rwanda, Pierre Péan a décrit l'enfer qu'il traverse depuis qu'il a entrepris de dénoncer vos crimes. Il fait l'objet de nombreuses poursuites pour diffamation et pour incitation au racisme qui lui ont été intentées grâce à votre efficace propagande et grâce à votre argent et à celui de vos défenseurs. Il n'a jamais été condamné et ne le sera jamais par un tribunal digne de ce nom, mais il ne fait aucun doute que le fardeau financier de sa défense lui est très lourd à porter. De plus, sa fille a dû faire ses études accompagnée d'un garde du corps. On a systématiquement sali sa réputation dans les journaux en le traitant de négationniste, révisionniste, raciste et xénophobe. Après avoir mené une brillante carrière de journaliste et d'écrivain, au cours de laquelle il a pourfendu la France pour ses entreprises coloniales et néocoloniales et révélé de nombreux scandales, notamment sur le passé de François Mitterrand, on a fait de lui un paria pour avoir osé dénoncer vos crimes.

M. Péan a donné une réponse des plus intéressantes à l'une des nombreuses questions agressives dont l'ont assailli vos agents et défenseurs à la fin de la conférence. À l'intention d'un homme agité qui l'accusait de ne rien connaitre du Rwanda pour ne s'y être jamais rendu, il a expliqué qu'à l'époque de l'URSS, il valait mieux ne pas s'y rendre pour savoir ce qui s'y passait, mais plutôt se fier aux transfuges qui réussissaient à échapper au régime et qui pouvaient parler librement des goulags.

Bref, la conférence a eu lieu. La vérité est lâchée. Elle est en liberté et elle va vous mordre. Je vous le dis avec toute l'irrévérence qui caractérise l'esprit égalitaire des Québécois : gare à vos fesses présidentielles !

Je reviens à ma demande initiale. Être ajouté à la liste noire des hommes courageux qui traquent sans relâche l'un des dictateurs les plus sanguinaires que la planète ait connus depuis Adolphe Hitler serait un immense honneur pour moi. J'attends impatiemment votre réponse, qui viendra peut-être par la voix de vos défenseurs à La Presse ou de votre grand ami Gil Courtemanche. Qu'ils me consacrent négationniste, révisionniste, raciste, xénophobe ou fasciste. Qu'ils jettent sur moi l'anathème. Que je devienne la bête noire des menteurs.

Avoir un point de vue sur le monde

2008-02-01T13:28:00Z

Un peuple n'existe pleinement que s'il est en mesure de conjuguer ses choix et ses priorités avec son point de vue sur le monde. Et pour être dans le monde, il faut savoir s'y tenir, c'est-à-dire le saisir dans un espace de pensée propre et s'y projeter dans une conduite accordée à la meilleure réalisation de ses (...) - consulter en ligne

Le Conseil de presse n'a pas débouté Robin Philpot : il lui donne raison !!

Robin Philpot - Tribune libre de Vigile — 2008-01-23T14:49:34Z

La Presse a intitulé son article sur une décision du Conseil de presse : « Robin Philpot débouté par le Conseil de presse » (22 janvier 2008). Comment peut-on être débouté par le Conseil de presse sans jamais avoir porté plainte ?

Pourquoi La Presse a-t-elle choisi ce titre ? Est-ce parce que j'ai choisi de répondre à ses attaques non pas par des plaintes ou des poursuites mais plutôt par un autre livre visant à fournir aux personnes intéressées encore plus d'éclairage à cette grande tragédie du 20e siècle.

En fait, la plainte dont il est question a été déposée par Bernard Desgagné, comme le précise l'article qui suit, contredisant ainsi le titre. Bernard Desgagné, que je ne connaissais pas, est un citoyen qui a bien étudié la question du Rwanda et qui s'est senti lésé par le traitement fait par Mme Julie Miville-Dechêne et Radio-Canada en mars 2007.

Mais l'article non signé de La Presse induit en erreur non seulement par son titre. Avant de citer la décision du Conseil de presse, le journaliste cite la responsable de Radio-Canada qui reprend une partie du dossier argumentaire présenté au Conseil de presse à la défense de Mme Miville-Dechêne. Curieux que, dans un souci d'équité, le journaliste non identifié n'ait pas daigné citer le plaignant Bernard Desgagné dont la documentation et l'argumentaire était rigoureusement établis.

Le court article se termine avec une petite citation de la décision. Or, avec le titre qui me visait personnellement, on aurait pu s'attendre à ce que le journaliste cite l'extrait qui me concerne, et qui concerne tout autant La Presse, car c'est un titre de La Presse du 8 mars 2007 qui a déclenché toute l'affaire.

Le Conseil de presse : « Après avoir fait lecture des chapitres correspondants [du livre Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali], on constate que, si M. Philpot préfère parler de "catastrophe" ou de "tragédie" dans son ouvrage plutôt que de "génocide", c'est parce qu'il doute que les thèses officielles reflètent parfaitement la réalité et non parce qu'il nie les crimes commis. »

Bref, le Conseil de presse lit le livre publié en 2003 ainsi qu'une documentation considérable, grâce notamment à Bernard Desgagné et il étudie la question à tête reposée. Ensuite, il conclut je choisis d'utiliser d'autres termes pour décrire le génocide au Rwanda par souci de refléter toute la réalité, que les thèses officielles tendent à occulter, et non pas pour nier quel que crime que ce soit.

N'est-ce pas une conclusion accablante du Conseil de presse pour le journal La Presse dont la manchette du 8 mars 2007 se lisait comme suit : « UN CANDIDAT DU PQ NIE LE GÉNOCIDE RWANDAIS : Robin Philpot ne croit pas que 800 000 Tutsis ont été tués en 1994 » ?

***

Robin Philpot

Auteur de Rwanda : crimes, mensonges et étouffement de la vérité (Les Intouchables, 2007)

Robin Philpot et le Rwanda : dossier complet de ma plainte au CPQ

Bernard Desgagné - Tribune libre de Vigile — 2008-01-23T13:51:00Z

Pour faire suite à l'article d'hier dans La Presse, vous trouverez le dossier complet de ma plainte au Conseil de presse du Québec (CPQ) en cliquant sur le lien ci-dessous. Cet article a paru premièrement sous le titre mensonger « Robin Philpot débouté par le Conseil de presse » hier. Aujourd'hui, le titre a été modifié dans Cyberpresse et une section intitulée « Précision » a été ajoutée à la fin.

L'épreuve des faits radiocanadienne : une attaque préméditée contre Robin Philpot

La meilleure façon de porter un jugement éclairé sur une question étant de se renseigner à la source, je ne saurais trop vous recommander de lire les deux livres de Robin Philpot sur le Rwanda publiés aux Éditions des Intouchables : Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali (2003) et Rwanda : crimes, mensonges et étouffement de la vérité (2007).

Bernard Desgagné

Gatineau

Philpot : le Conseil de presse rejette la plainte contre la SRC

2008-01-22T14:42:00Z

(Archives La Presse) Le Conseil de presse du Québec rejette une plainte portée contre la Société Radio-Canada (SRC) et Julie Miville-Dechêne, alors journaliste et maintenant ombudsman à la SRC, sur la controverse entourant les positions de l'auteur Robin Philpot, alors candidat pour le Parti québécois, concernant le génocide au Rwanda. (...) - consulter en ligne

La décision du conseil de presse dans "l'affaire Philpot" et le Rwanda réjouit l'auteur et son éditeur

2008-01-21T17:05:00Z

En somme, après une étude approfondie, le conseil de presse reconnaît que M. Philpot ne nie pas le génocide au Rwanda ni les viols mais qu'il cherche à présenter un portrait global de la tragédie - consulter en ligne

On a les héros qu'on mérite

Claude Jacqueline Herdhuin - Tribune libre de Vigile — 2007-11-07T19:15:28Z

Je me souviens de mon sujet de philo au bac international : Pourquoi les Hommes ont-ils besoin d'un héros ? Je trouve une réponse 30 ans après, en voyant le succès du général Roméo Dallaire. J'enlève volontairement son titre de général... Roméo Dallaire n'a serré que la main de son diable à lui. C'est à dire son incompétence prouvée dans les faits et par ses contradictions.

M. Dallaire n'hésite pas à se contredire oralement mais aussi par écrit comme le révèle Robin Philpot dans sa critique parue dans l'Aut'Journal (28 octobre 2007) et dans son émission à CIBL (22 octobre 2007). Autant M. Philpot est respectable par sa rigueur et son honnêteté intellectuelles autant la campagne de marketing de Roméo Dallaire est méprisable.

De toute évidence, on préfère la médiocrité d'un Dallaire à l'intelligence d'un Philpot (que les médias n'ont pas hésité à lyncher lors des dernières élections provinciales). N'avons-nous pas d'autres héros québécois qu'un général qui a manqué à tous ses devoirs comme en attestent les témoignages de personnalités étrangères telles que le colonel belge Luc Marshall, l'ancien secrétaire des Nations Unies Boutros Boutros-Ghali, Jacques-Roger Booh-Booh (le patron de Dallaire) et le général canadien Lewis MacKenzie, pour n'en citer que quelques-unes ?

Je conseille d'ailleurs fortement à tous les Canadiens de lire le livre de Booh-Booh Le patron de Dallaire parle : Révélations sur les dérives d'un général de l'ONU au Rwanda aux Éditions Duboiris et les livres de Robin Philpot Ça ne s'et pas passé comme ça à Kigali et Rwanda : crimes, mensonges et étouffement de la vérité (Les Intouchables).

Peut-être ressortiront-ils de ces lectures avec un avis plus circonstancié et pourront-ils décider en meilleure connaissance de cause du choix de leur héros.

En attendant, Dallaire reste le héros des Canadiens comme en atteste le box office (plus d'un million d'entrées). Et le mot d'ordre est : touche pas à mon pote ! Un jugement purement émotionnel, dépourvu de toute réflexion qui fait qu'on a les héros qu'on mérite.

Claude Herdhuin

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Rwanda : la version de Dallaire contredite

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2007-10-12T16:40:59Z

La version de Robin Philpot au sujet du Rwanda ne contredit pas celle de Dallaire. Elle contredit la version officielle du Canada et des États Unis et ce n'est pas la même chose. Ce qui est plus important : la version de Robin Philpot contredit celle de Gil Courtemanche.

Dallaire n'a pas menti. Il a raconté ce qu'il a vu et vécu, comme il l'a vu et vécu et rien d'autre. Ce que vous persistez à ignorer, c'est que le militaire, du général au simple soldat, n'est qu'un pion dans un système décidé par des oligarques et des politiciens. Le militaire dit ce qu'on lui dit de dire et fait ce qu'on lui dit de faire et rien d'autre. Aucun général ne peut se permettre de faire autrement. Un simple soldat non plus. Mais un capitaine peut le faire parce qu'il jouit d'une liberté de position que ne connaît ni le général ni le simple soldat. Le cadre moyen, par sa position, sait ce qui se passe au niveau politique qui est celui du général, et au niveau du soldat dont il est directement responsable. Ce sont les capitaines qui peuvent critiquer et écrire sur les guerres et les armées, puisqu'ils voient et vivent ce qui se passe de l'intérieur.

Les généraux qui ont écrit l'ont fait, soit pour se disculper d'une situation intenable, soit pour proposer des changements dans la politique, demeurent extrêmement rares, étant pour la majorité trop pusillanimes pour se mettre en colère contre les autorités qui les exploitent et réagir.

Cette pusillanimité, je l'ai vue jusque dans l'armée allemande, que j'ai connue et fréquentée dans les camps de Sennelager, Putlos, Borkenberge et Soltau pendant mes années de séjour en Westphalie avec le Troisième Bataillon du Royal 22e Régiment. Lorsqu'un groupe de généraux allemands ont finalement décidé de se soulever contre les Hitlériens, sous le commandement du comte Klaus von Stauffenberg, il était trop tard et ils firent trop peu. Les autres ne levèrent pas le petit doigt pour soulever la Wehrmacht contre les Nazis alors qu'il fallait le faire.

Parmi ceux qui ont levé la tête dans le passé, on compte Antoine Henri Jomini et Karl von Klauzewitz. Les écrivains critiques comprennent Sun Tsu et Machiavel. Les généraux savants, ils sont rares, comprennent le maréchal français Ferdinand Foch, le général De Gaulle, le maréchal Erwin Rommel, l'anglais JDR Fuller, le maréchal finlandais Karl Gustav Emil Mannerheim et le maréchal russe Michael Toukhatchevsky.

Roméo Ðallaire compte parmi les généraux sans défense qui ont été pris au piège qui leur ont été tendus. Sans défense parce qu'il est Québécois et comme tel, il est devenu général parce qu'il a été jugé politiquement inoffensif, comme l'ont été avant lui Jean Victor Allard, Jacques Dextraze, Joseph Paul Émile Bernatchez, Charles Belzile, Pol Bergevin et Maurice Baril. J'ai eu ce dernier comme lieutenant étudiant à l'École des Armes de Combat au camp Borden. Tous ces hommes étaient et demeurent complètement inoffensifs pour le pouvoir centralisateur, unitaire et arbitrare d'Ottawa.

À l'opposé, Dollard Ménard, qui avait fait le Collège militaire de Kingston et le Collège d'état major de Quetta pour se qualifier général conducteur d'une division en guerre, n'était pas inoffensif mais un peu trop articulé comme Québécois. C'est lui qui a comamdé les Fusilliers Mont Royal à Dieppe et n'a pu accomplir l'impossible comme le voulait Lord Louis Mountbatten, qui avait ordonné cette expédition de fou. Ménard est resté général de Brigade.

Roméo Dallaire a fait ce qu'il a pu dans une situation intenable et ne s'est pas révolté, non qu'il ne s'est pas rendu compte de ce qu'il lui arrivait mais parce qu'il s'est également rendu compte de son impuissance à réagir et agir. Au Québec, on croit encore qu'il suffit de dire qu'on fait ceci et celà et c'est fait accompli. C'est la mentalité de l'enfant tout puissant. L'adulte sait que ce n'est pas si simple, surtout sur un théâtre de guerre. Et s'il est un lieu pour apprendre à devenir adulte, c'est bien un théâtre de guerre, pas un théâtre de variété fréquenté par ceux et celles qui cherchent à se donner bonne conscience beau, bon pas cher.

Il est temps que les Québécois profitent de toutes ces circonstances pour s'instruire de la guerre, la paix et le statu quo. Nous en avons énormément besoin pour réaliser notre indépendance et faire reconnaître le Québec comme État Nation. La naiveté et l'ignorance occupent encore trop de place au Québec.

JRM Sauvé, capitaine, (retraité), géographe.

L'effet versant

2007-10-10T16:02:00Z

À la défense de Philpot

André Savard - Chronique d'André Savard — 2007-04-10T10:51:26Z

Il se passe tant de choses depuis tant de semaines que malgré la fin de la campagne électorale, on sent la même fébrilité, le même brouhaha. Le contexte est idéal pour les basses œuvres, les injustices, la tendance à vouloir faire passer un cerf pour un cheval. Nous n'en sommes pas à une injustice près et comme tout le monde ne sait pas où donner de la tête. Si vous voulez noircir quelqu'un, c'est le temps.

Les libéraux l'ont bien compris avant tous. Ils voulurent découvrir quelque chose sur Robin Philpot. Ils n'ont en fait rien découvert. Il y a bien longtemps que Philpot était dans leur ligne de mire. Les libéraux redoutaient de le voir appelé à faire de nombreux commentaires entourant l'enquête sur Option Canada. Avant qu'il ne gagne trop en popularité, il était nécessaire de trouver le diable quelque part dans son passé.

L'ennui, c'est qu'on ne trouva pas le diable dans les livres de Philpot. Il avait écrit un livre sur le Rwanda où il notait que l'horreur y avait été encore plus compliquée qu'on ne l'imagine. Le livre disait que l'actuel président Paul Kigame s'était comporté en criminel de guerre. Il ajoutait que les Etats-Unis avaient profité de la crise rwandaise pour entamer une partie de bras de fer dans la région.

Sa thèse fut amplement confirmée par quelques reportages menés pas les télévisions européennes. Dans ces reportages, des conseillers américains proches de l'administration Clinton avouaient que l'on avait apporté un soutien logistique à Paul Kigame car Kigame était leur homme pour faire basculer le Rwanda dans la zone d'influence anglo-saxonne. L'administration Clinton désirait desceller les joints jugés trop étroits entre la France et certaines contrées africaines dont le Rwanda.

Dans les années suivant la publication du livre, de nombreux graphiques sur les phases initiales du conflit rwandais recoupèrent les constatations de Philpot. Des témoins, dans plusieurs reportages, assurèrent que plus Paul Kigame aurait du sang sur les mains, plus il dépendrait des Etats-Unis pour le maintien de son impunité. Un génocide est un génocide mais ils ne suivent pas tous les mêmes nœuds.

Il n'y avait pas de négation par rapport au massacre dans le livre de Philpot.

Au bout de tant d'effroi, de vertige sanguinaire, Philpot avait poussé le travail jusqu'à homologuer les principaux camps qui avaient servi de tremplin pour les attaques des sbires de Paul Kigame.

Pour que la diffamation dirigée contre Philpot fonctionne, on attendit la campagne électorale. À ce moment-là, le public surexcité, peinturluré par la partisanerie, réagit comme s'il était éméché. D'abord on lança que Philpot avait nié un génocide. Et pour appuyer cette vision sans substance, on allégua que Philpot ne respectait pas le découpage exemplaire, manichéen, entre les victimes et les bourreaux.

On soutint que Philpot niait les camps de réfugiés parce qu'il avait osé écrire que plusieurs milices s'abritaient sur les frontières. Puisque Philpot ne voyait pas en Kigame un malheureux forçat évadé, un honnête berger qui cherche à sauver ses agneaux, on sauta à la conclusion : Philpot affirme hypocritement que la bonne tribu n'était pas gentille, pas totalement victime, et qu'elle avait eu ce qu'elle méritait.

Philpot se défendit bien mais les journalistes dans l'ensemble préférèrent penser qu'il n'y a pas de fumée sans feu. À Radio-Canada, les phrases convenues laissèrent entendre que Philpot arrivait ex aequo avec les huluberlus de l'Action Démocratique. L'art de Philpot avait été pourtant de montrer toutes les dimensions de ce génocide sans en faire une histoire simpliste. Dans ce renversement à faire frémir, ce fut lui que l'on qualifiât de négationniste.

Si Kigame a eu vent du libelle contre Philpot au Canada, il a sûrement trouvé qu'il s'agissait du plus hilarant des gags. Les Etats-Unis trouvaient intérêt à le soutenir et cela, Kigame le comprend très bien derrière ses lunettes de soleil. Kigame peut en tirer la cause et les conséquences. Mais trouver des alliés chez des as canadiens de la mimique, des citoyens et des journalistes qui appliquent en aveugle les réflexes de la vertu indignée, il ne s'attendait pas à tant de candeur. Kigame n'eut pu présager qu'on jette la pierre contre un intellectuel comme Philpot qui a vu le sang sur les cravates présidentielles qu'il porte.

André Savard

La recherche de la vérité

2007-03-21T13:57:11Z

André Noël s'indigne qu'on lui prête des intentions partisanes dans ses articles sur le candidat du Parti Québécois dans Saint-Henri/Sainte-Anne. Son seul souci et le seul souci de son journal seraient l'intérêt public. À son appui, il cite M. Callixte Kabayiza, président de l'Association des parents et amis des victimes du génocide au Rwanda. Notons qu'il ne cite pas les nombreux organismes congolais qui appuient M. Philpot, ni le Congrès rwandais du Canada qui l'appuie également. L'intérêt public exigerait que tous puissent commenter le sujet qu'il a choisi de soulever en campagne électorale.

Si M. Noël est au-dessus de tout soupçon, comment explique-t-il le fait que lui, le photographe Martin Chamberland de La Presse et le même M. Callixte Kabayiza se soient présentés ensemble à un débat des candidats de la circonscription de Saint-Henri/Sainte-Anne organisé par les groupes communautaires de Pointe-Saint-Charles le mercredi 14 mars dernier ?

Comment explique-t-il que le photographe de la Presse talonnait M. Philpot dès son arrivée dans la salle ? On sait que le photographe suit les consignes du journaliste dans les reportages. Depuis quand La Presse envoie-t-elle un journaliste vedette à un débat local des candidats portant sur les enjeux très locaux de la campagne électorale ?

Permettez-moi de répondre à mes questions. André Noël, à l'aide de sa source préférée, M. Callixte Kabayiza, souhaitait détourner le débat à Pointe Saint-Charles en créant lui-même un événement au sujet du Rwanda pour le mettre encore une fois en une du journal. Malheureusement pour lui, les résidants de Pointe Saint-Charles, dont une vingtaine de résidants d'origine congolaise, ont préféré de loin que la campagne électorale porte sur les enjeux québécois. Ils ont refusé de permettre que le génocide rwandais soit exploité à des fins partisanes. Sachant qu'il n'y arriverait pas, André Noël s'est vite éclipsé. Il semble que les questions de pauvreté, de logement social, d'équité et de développement économique qui concernent tout le Sud-Ouest de Montréal ne l'intéressent point.

Patrick Giguère
Électeur de Saint-Henri/Sainte-Anne

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/spip/) —

Robin Philpot, chercheur de vérité

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-03-16T19:02:00Z

Les thèses de Robin Philpot, développées dans un essai intitulé Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali (Les Intouchables, 2003), sont certes dérangeantes, troublantes, mais, jusqu'à preuve formelle du contraire, légitimes. Pas avérées ; légitimes. Aussi, la chasse aux sorcières, orchestrée par le journal La Presse, dont a été (...) - consulter en ligne

Vigile.net - Philpot, Robin

Helping people discover their past

Le relais médiatique

Génocide du Rwanda, le quotidien La Presse a atteint à la dignité de Robin Philpot

Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali

Radio CIBL - L'Effet versant

La France n'est pas le Québec

Derrière l'État Desmarais : POWER

Sur le Rwanda : Raphaël Constant, Luc Marchal et Peter Erlinder

Pas touche à Ti-Paul

Requins, dit-on ?

"Taisez-vous M. Parizeau" - Liza Frulla au club des Ex

Jusqu'où iront-ils ?

Des médias plus ou moins accommodants

Lettre à Paul KagameJe vous fais une lettreQue vous lirez peut-êtreSi vous avez le tempsEntre deux assassinats

Avoir un point de vue sur le monde

Le Conseil de presse n'a pas débouté Robin Philpot : il lui donne raison !!

Robin Philpot et le Rwanda : dossier complet de ma plainte au CPQ

Philpot : le Conseil de presse rejette la plainte contre la SRC

La décision du conseil de presse dans "l'affaire Philpot" et le Rwanda réjouit l'auteur et son éditeur

On a les héros qu'on mérite

Rwanda : la version de Dallaire contredite

L'effet versant

À la défense de Philpot

La recherche de la vérité

Robin Philpot, chercheur de vérité

Lettre à Paul Kagame
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Entre deux assassinats