Vigile.net - Rwanda

Enigmatique génocide rwandais

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2009-11-01T20:54:27Z

Les yeux de la justice humaine nous paraissent parfois similaires à ceux de l'amour. Ceux-ci sont mono, et aveugles à la réalité. Je ne saurais surement pas juger Munyaneza. Je ne saurais dire si oui ou non il a des crimes roulés dans ses manches. De même je ne saurais me satisfaire du verdict rendu par le juge montréalais André Denis. Plutôt suis-je curieux de l'éclairage des sombres fonds des horreurs qui font des ravages au Rwanda depuis plus de 15ans, lequel éclairage devrait avoir guidé la lecture du magistrat André.

Les allégations jugées remontent à 94. Le sang coulait tel une pluie torrentielle, sous l'œil de cameras. Est-ce que sans camera le génocide n'en aurait pas été un ? La violence était extrême, celle que montraient sélectivement ces caméras. Mais elle fut en réalité, beaucoup plus extrême, pour les victimes et là où les cameras étaient interdits. Qui dira le contraire ? La situation se serait améliorée, la justice s'est mise à l'œuvre pour permettre le deuil et faciliter la reconstruction. Indéniablement, ceci est juste et vrai pour ceux qui « devaient mourir parce que « tutsi » ». Mais qu'en est-il des autres qui devaient également mourir, non pas nécessairement parce que « hutu », plutôt parce que l'appât du pouvoir devait valoir leur sang ?

Hélas 94 baigne encore dans la noirceur, et sans y voir claire l'on ne saurait faire le vrai bilan de la suite du déluge, l'on ne saurait valider les jugements qui s'en font. Qui saurait dire si ces châtiments n'en sont pas le prolongement ? Je ne suis pas juriste, mais je sais que l'un des principes sacrés de la justice est la prévalence de la présomption d'innocence en cas de doute raisonnable. De quels crimes s'agit-il, et qu'en sait-on hors de tout doute raisonnable ? Jusqu'à date, aucune instance n'a établi clairement ce qui s'est passé en 94 au Rwanda, encore moins les responsabilités impliquées. On se satisfait de citer « 800 milles tutsi et quelques hutu », un constat théorique estimatif jamais confronté à l'autre triste réalité. Des tutsi et des hutu ont été tués en masse, il serait sans recensement hasardeux d'avancer des chiffres. Et Kigali en est conscient, raison pour laquelle il refonde les registres administratifs et démographiques, pour rendre l'exercice impossible. Seules les collines jadis verdoyantes et fourmillantes de cultivateurs en témoignent, aujourd'hui elles sont cruellement désertes.

Dans cette saga juridico-génocidaire, il serait tout à fait envisageable de juger un suspect pour meurtre ou toute autre accusation, mais non pour un crime de génocide. Il faudrait pour ce dernier crime en éclairer la mécanique, les causes, et le cadre des responsabilités. Or, 15 ans après, nous en sommes toujours dans un tunnel sans soleil. Le génocide est un fait indéniable. Il aurait été planifié, c'est très plausible. Par qui ? Depuis sa création en octobre 1994, le Tribunal Pénal International pour le Rwanda, TPIR, s'est attelé à y répondre. A date, le tribunal semble faire du surplace, obstiné à juger les vaincus et à rechercher la lumière dans cette seule direction. Ces années n'auront toutefois pas été vaines, aujourd'hui le TPIR peut affirmer hors tout doute raisonnable que ses clients « hutu » n'ont pas planifié le génocide. Pour y voir clair, d'aucuns dont les procureurs qui se sont succédés au TPIR jusqu'à la suissesse Carla Del Ponte, sont d'avis qu'il est indispensable d'élucider le mystère du déclenchement des carnages et des crimes du vainqueur, en l'occurrence le FPR. Hélas, la volonté d'investigation aura buté sur un muret de glace, empêchant tout regard dans la cour du FPR ou celle de ses parrains. A date, ni le TPIR, ni les juridictions nationales, ni les experts, personne ne saurait identifier formellement sans l'ombre d'un moindre doute, le ou les responsables de l'attentat déclencheur des tueries. Parmi les suspects de premier rang, se trouvent les membres du FPR, actuellement au pouvoir.

Cependant, nous savons pertinemment qu'en 94 deux machines à tuer ont conjugué leurs folies meurtrières, dans leur lutte pour conquérir ou garder le pouvoir. Ce sont d'une part les tristement célèbres « interahamwe » et des extrémistes hutu, et les bien mal connu « inkotanyi » avec quelques extrémistes tutsi, d'autre part. Alors que plus d'un attribuent au président Habyarimana la paternité et le haut commandement de la milice Interahamwe, sa mort laisse un vide béat à la direction de cette milice. Il sied de se demander de qui elle reçut les ordres de foutre le bordel sur tout le territoire, sans que personne put l'arrêter. Nous n'avons pas de réponse à ce sujet, ou plutôt des indices qui pointent vers le FPR.

Le FPR a systématiquement commis des massacres systématiques, qu'il voudrait de toute évidence minimiser, voire forfaitiser. Le FPR s'est opposé à tout secours extérieur qui aurait pu limiter l'étendu des carnages. Nous le savons, et nous ne l'aurons jamais décrié suffisamment, les tueries ont suivi ou précédé de très près la progression du FPR, à quelques rares exceptions. Le FPR avait infiltré à tous les niveaux les organes de la sécurité civile, voire l'état major de l'armée. On le sait, nous le savons, le FPR ne donne pas de préavis à ces cibles, et ne revendique jamais ses crimes. De plus, on le sait, le régime en place gère toute l'information en provenance ou à destination du Rwanda, ne laisse aucun témoin libre de s'exprimer ni de survivre, aucun touriste libre de regarder, aucun enquêteur libre d'écouter, … Ainsi, des massacres de famille tutsi, commis par le FPR, seront pendant des années portés sur le compte des interahamwe, avant d'être élucidés. C'est le cas des Ndasingwa (Landoald, Hélène et leurs enfants), des Nyungura et plusieurs autres dont des paysans noyés dans l'anonymat. Sans nul besoin d'aveu ou d'enquête, on ne peut ignorer les massacres étendus de fugitifs tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Rwanda, à Kibeho ou à Kisangani notamment, ou les assassinats systématiques des témoins gênants tels des intellectuels, des religieux rwandais ou étrangers, des évêques à Gakurazo, des prêtres canadiens Simard et Pinard, des 9 coopérants espagnols, etc. Et je ne parle pas des destructions par l'emprisonnement, les acharnements judiciaires ou les diffamations préjudiciables réservés aux Rwandais, mais dont certains humanistes expatriés comme le père Guy Theunis, ont fait l'horrible expérience. On ne saurait non plus passer sous silence les horreurs d'une guerre exportée au Congo, le pillage des minerais et le cauchemar des populations des régions assiégées. Telle est l'esquisse du portrait-robot du FPR. Et c'est curieusement le même FPR qui instruit les poursuites et dicte les verdicts !

Si la thèse que le Rwanda est depuis 94 sous le joug de criminels masqués est sérieuse, et c'est hélas le cas, il devient évident qu'un doute s'impose quant à l'objectivité d'un jugement comme celui de Montréal basé sur l'autre thèse « officielle » d'un génocide de tutsi planifié et exécuté par des hutu. Il y a bien de solides raisons de douter de l'objectivité du jugement, entre autres que les criminels au pouvoir ont les moyens de noyer les poissons, de rééditer leurs forfaits, de se maintenir ad aeternam à l'abri de toute poursuite judiciaire. Ils ont mis le pays à sang et à feux, et ne s'en repentent pas. A défaut d'atteindre de balles ou de baïonnettes leurs cibles, ils leurs lancent des filets justiciers. Ils sont plus motivés que jamais à mener à bout leur diabolique plan. Lequel serait-il ? Semer le chaos, prendre et s'assurer de conserver le pouvoir par l'élimination de toute source potentielle de résistance ou de lumière sur les faces cachées du génocide, déjouer par tous les moyens la justice. Leurs lobbies sont partout, autant actifs que leurs épées. N'ont-ils pas induit en erreur bien de décideurs occidentaux et humanitaires qui auraient pu faire la différence en 94 ? N'ont-ils pas fait errer scientifiques et juristes ? Que font-ils et où sont-ils à ce jour ?

Dans ce contexte, où le Canada ne saurait clairement dire qui sont et où sont les acteurs masqués de la tragédie rwandaise, Dans le contexte où la justice et la diplomatie canadienne sont muettes sur les assassinats de citoyens canadiens (Mme Hélène, Pères Simard et Pinard) par la junte au pouvoir à Kigali, Dans le contexte d'une institutionnalisation de la fabrication de charges et de témoins à charge, et de la banalisation du faux et de la parjure, dans le contexte de saignées ininterrompues depuis 94, de guerres auto-entretenues, de massacres de civiles, d'assassinats ciblés, de prisons mouroirs, de crimes d'une justice de vainqueurs criminels dont les fameux Gacaca et la présomption de culpabilité constituent l'iceberg, etc, etc., Saurait-on vraiment dire que la justice au Canada nous fait progresser ? Ou plutôt risquerait-elle si elle n'allait pas plus loin, d'avaliser un génocide en cours à ciel couvert en plus d'aider des génocidaires au palais à reporter ad infinitum leur procès ! Le pire étant évidemment que faillir de faire la lumière ne peut que trahir l'espoir des innocents, victimes par millions d'une criminalité institutionnalisée.

Je crois en la sagesse du Juge André et en l'imperméabilité de la Justice canadienne. Un bon jugement, n'est jamais une « vite ». Tout en évitant de donner l'impression de s'endormir, la justice doit se donner le temps et les moyens de mâcher les « vérités » que les parties lui soumettent. Elle doit pouvoir mettre à l'épreuve du temps et de l'espace, les affirmations et les fabrications de témoignages. Ainsi, devrais-je attendre des prochaines épisodes un éclairage solide sur ces horreurs génocidaires. Afin que justice puisse être rendue, que le deuil puisse être permis, que les peuples et les acteurs puissent se réconcilier et réinventer un avenir serein

La vie et la dignité de tout humain sont sacrées. Vivre, ce n'est pas un droit, ni un dû. C'est un acquis sacré, non cessible et inaliénable. Nul n'a le droit de tuer, et rien ne peut justifier d'enlever la vie à qui que ce soit. Nul ne peut, soit-il faible, légitimer le pouvoir ou s'arroger le droit de supprimer une vie. Tuer est aussi lâche que barbare. Qu'il faille prévenir ou punir, corriger ou venger, redresser ou modeler, l'efficacité est mille fois mieux servie (par la communication) que par le sang. Francois Munyabagisha (Rwanda : Faces cachées de la tragédie, Head 1998, inédit). Et, pendant qu'ici nous sommes occupés à élaborer des théories sur les horreurs de 94, au Rwanda chaque jour fait le lot de plusieurs milliers de victimes qui perdent la vie ou la dignité dans le déni absolu des droits, sous le joug de gouvernements criminels que notre silence cautionne à notre insu.

Un génocide aux couleurs de la justice

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2009-09-05T20:55:06Z

En 94, pendant que les « Tutsi » subissait un génocide à ciel ouvert, le monde n'a pas bougé et s'est plutôt gavé de sensations fortes, genre fictions hollywoodiennes. Après 94, le monde s'est morfondu de n'avoir pas su décoder le silence des victimes et la rage des « machettes ». Je cru un temps que ce même monde devait en apprendre pour grandir, et ne plus s'y faire prendre. Hélas, voyez-vous, un génocide se consomme à grands pas, à petites doses. Et non seulement le monde assiste dans l'enthousiasme de l'inaction, mais aussi les rescapés restons de marbre tel des grenouilles bouillies dans de l'eau tiède.

Il y a un génocide qui s'achève au Rwanda, et ne dites pas que vous l'ignorez. Nous n'y sommes pour rien, direz-vous, mais de grâce ne dites plus que nous n'y pouvons rien. Il y a un génocide malin, couvert par les odeurs d'un autre génocide qui heureusement lui c'est arrêté avec la victoire d'une machine à tuer sur une autre. Cette machine victorieuse est investie depuis en héros, ce qui lui a permis de poursuivre avec minutie et plein de munitions son macabre plan d'extermination de toute résistance à sa marche. Le FPR n'a pas arrêté le génocide, il a gagné les concours de tueries en 94, et depuis il a changé de logistique.

De 90 à fin 94, le FPR et le régime de Kagame ont massacré des hutu et des tutsi, pour conquérir et conserver le pouvoir. On estime à près de 1 million de personnes tués jusque là par la seule machine FPR, sans compter les victimes de l'autre machine dite « Interahamwe ». Après sa victoire en juillet 94, le FPR a orchestré une savante campagne de massacres dits de « représailles » et de « vengeance ». Les médias en ont tristement parlé, mais sans aucune condamnation, sans contestation aucune, sans en appeler à l'arrêt de barbaries. Quelques années durant, nous avions déjà oublié. Récemment à Montréal, en 2006, Kagame se venta d'avoir fait tuer des tueurs ! Saisissez donc cet état d'esprit ! Plusieurs centaines de milliers de personnes ont été tuées, d'autres sont mortes en détention dans des mouroirs faits à cet effet. Ne perdons pas de vue les carnages de fugitifs sur le territoire de l'ex-Zaïre, voire au Rwanda même comme sur le site des parutions de la Sainte Vierge Marie à Kibeho.

Pour réussir ce macabre dessin, le FPR a fait croire qu'il rendait justice ! Parce qu'il y a eu l'autre génocide, chacun voudra tout permettre pour traquer les coupables et assurer que « plus jamais ça ». Face à cette juste fascination, on oublie hélas que le FPR est l'une des machines génocidaires, si ce n'est la principale. Ce faisant, d'aucuns savent que les innocents parmi ses nouvelles victimes se comptent par centaines de milliers, voire en millions. En effet, jamais il ne pourrait y avoir au total plus de quelques dizaines de milles de gens aux mains souillées, coupables de crimes prescriptibles ou non, commis en 94 ou un autre temps. Le calcul est simple, il est plutôt difficile d'y réfléchir. Et tous ces coupables et suspects, quasiment tous, ont été tués. Pourtant, nonobstant la nécessité de sévir, la logique de bâtir commande de ne pas se substituer à l'oppresseur, au criminel. Mais, les destructions humaines ne finissent point. La machine écrase tous sans distinction, dit-on pour ne pas risquer d'échapper un seul coupable. Ainsi, on perd de vue la sagesse essentielle à l'esprit du juste et de la justice, soit de ne jamais faire subir une injustice à un innocent au nom de la justice.

Le plan de la machine FPR est de toute évidence tout autre. On se sert des fenêtres d'un génocide pour parachever un autre. Ce plan est des plus machiavéliques jamais élaboré, jamais mis en oeuvre. Quand le professeur belge Philip Reytjens qualifie Kagame d'un « Hiltler africain », j'ose dire qu'il manque de comparaison. Kagame a tout de Hitler, les armes, les cordes pour attacher les victimes avant de les assommer, les fours crématoires en container, les mouroirs, etc. Kagame aura su tromper la vigilance du monde et surtout avoir de puissants gouvernements comme complices. Ceci n'a heureusement pas réussit au führer Adolphe. Aussi, le seigneur de guerres Paul aura su étaler la mise en oeuvre de son plan sur plusieurs années, éliminant un à un ses victimes.

Après l'alibi de « représailles » ou de « vengeance » qui nous passe le savon sur les massacres de la rébellion FPR dans Byumba et Ruhengeri bien avant 94, l'on a fait avaler au monde la couleuvre du terrible « crime de voisins ». Ainsi, considérant que des voisins auraient tué des voisins, que des maris auraient tué des épouses, que des mères auraient tués leurs enfants, que des bambins auraient charcuté leurs copains, l'on ne peut concevoir de limites à la folie, et partant à la chasse aux sorcières. Pourtant l'on sait, nous savons pertinemment que le crime de voisin est une criminelle thèse, que ceux qui portent échos de ces absurdités participent inconsciemment à un génocide dont personne n'osera dire le nom. Si des criminels ont de toute évidence tué des voisins, ce n'est pas parce qu'ils étaient leurs voisins, plutôt ces bourreaux étaient-ils fous, délinquants, manipulés. Ainsi, les voisins sains ont caché des voisins, au risque même de périr. Et ça, on le sait. Hélas personne ne le dira, par peur de représailles. Mais on n'a pas peur de dénoncer un suspect, au risque de diffamer, de commettre l'irréparable, parce que se dit-on il faut rendre justice. Pourtant, pourtant, je crois que l'acte de sauver une vie, de résister à l'ouragan de massacre est plus valeureux que l'acte de tuer ou punir. Valoriser la bravoure des voisins est de toute évidence aller contre le plan secret de la machine FPR. Peut-on me démontrer le contraire ? Je mets quiconque croit que ce n'est pas vrai, au défi d'éclairer ce qui se cache derrière des prisons pleines à craquer depuis 94, alors que la mort y est omniprésente. Je mets celui-la au défi d'éclairer autrement ce qui se trame derrière les accusations photocopiées et des condamnations copiées collées par les Gacaca, ce que signifient les peines de plusieurs années de TIGE( travaux forcés) couplées à plusieurs autres de tôles pour des gens de toute évidence innocentes.

Avec l'aide internationale, le FPR a mis en marche les Gacaca, pour des objectifs plutôt nobles à savoir juger et réconcilier. Savez-vous ce qu'il en a fait ? Une machine génocidaire. Et les Gacaca ont été mises à l'odieux ouvrage. Des intellectuels, des religieux, des politiciens, des commerçants, des paysans, y passeront, tous un à un. A chaque fois, nous auront dit : « pourquoi c'est lui ou elle, et pas quelqu'un d'autre ! ». Nous aurons alors accrédité la thèse d'une juste intention judiciaire. Et nous nous sommes tu, ignorants la triste réalité ou plutôt habitués à faire le mort pour survivre, à l'instar des rescapés de carnages et de fosses communes. Ainsi, nous n'aurons pas vu l'oeuvre du diable vidant une mère à l'aide d'une cuillère dans des trous à la manière des Gacaca.

Il y a quelques années, alors que les organisations humanistes en occident faisaient pressions pour exiger la régularisation des détentions abusives, le Rwanda a voulu désamorcer la bombe et a relâché au compte goutte d'innocentes victimes. En même temps, il clamait de libérer des criminels ayant passé aux aveux. Ce message était réfléchi, et il fallait attendre un temps pour en saisir la portée. Le crime de génocide étant imprescriptible, la machine sait quand elle peut rattraper et mâcher quiconque elle aura libéré, que ce soit sur base de procès réguliers ou sur simple constatation d'absence d'accusations.

Pendant que des gens innocentes comme Makeli Dominique quittaient la prison après 14 ans de tortures et de dénie de la dignité, nous avons entendu des voix faisant valoir un miroir de progrès d'une justice en marche ! Hélas, des Makeli sont des centaines de milliers dans les mouroirs, hélas un de moins nous fait oublier l'horreur de toutes ces années d'innocence dans l'enfer, la fureur des prisons et des cimetières qui ne s'humanisent jamais, l'horreur des odeurs de morgues qu'on ne permet de vider, des deuils confisqués.

Au Rwanda, alors que le dû respect des morts est rigoureusement observé pour les victimes du génocide « de tutsi », il est proscrit pour celles du génocide « de hutu ». Les leurs survivants, lorsqu'il y en a, ne sont pas autorisés à récupérer les corps ou les restes osseux pour les ensevelir et, éventuellement, demander justice. Uwimana exilée en France, l'a appris à ses dépens. Ayant appris par son frère vivant au Rwanda que leur père a été jeté dans la latrine de la résidence familiale, elle s'est empressée de s'y rendre dans l'espoir d'accéder à la vitale responsabilité. Hélas, l'autorisation d'ouvrir la fosse lui fut refusée, à l'effet que son père n'est pas identifié comme « tutsi ». Pire, elle dut repartir nuitamment et payer gros, pour échapper à une tentative d'assassinat. Des centaines de milliers de hutu ont perdu des leurs, et ne peuvent accéder à leurs restes, ou faire des recherches pour les localiser ou apaiser leur peine. Tel est mon cas et celui de mon épouse pour entre autres ses parents et mon frère, et c'est hélas aussi le cas de nombreux rwandais,dont des proches et amis vivant au Rwanda ou en exile. Une bonne partie de ces restes sont exposés dans les « mémoriaux du génocide de tutsi » comme celui des plus controversés de Ndiza, une façon bien cynique d'interdire aux leurs l'espoir du deuil, et d'alimenter chez eux les cancers autodestructeurs du chagrin ou de la paranoïa.

Alors qu'on parle de mettre fin aux Gacaca, on oublie les prisons et pire, on oublie la présence et la persistance d'une ingénieuse machine génocidaire. Il y a une année, le commerçant Ngarambe qui avait été innocenté et libéré en 2004 après 10 ans de prison, est convoqué par le Gacaca pour répondre de fallacieuses et gravissimes accusations d'« intentions génocidaires ». Malgré sa certitude et sa totale conscience d'innocence, Ngarambe apprendra à ses dépens que la justice ne fait pas partie des intentions du régime. Des témoins l'auraient vu à Kabgayi, 60Km de chez lui, alors qu'il « pointait du doigt des fugitifs tutsi » à l'adresse des interahamwe. 19 ans de prison pour un homme de 60 ans, et 1 an pour un tutsi rescapé ayant tenté de plaider en sa faveur.

Les Ngarambe sont extrêmement nombreux et se retrouvent partout au Rwanda. Chaque jour, des noms distincts d'hommes et de femmes rallongent la liste, chaque jour des gens sont conduits à l'abattoir sous le couvert de notre silence ou de notre indifférence. Bientôt devrions-nous constater l'irréversible, un génocide consommé, l'extermination d'un groupe ethnique jadis « majoritaire », réduite à une minorité survivante comme cela fut le cas des twa depuis la création du Rwanda, ou des amérindiens depuis les origines du Canada.

On parle encore ces derniers jours d'une recrudescence de l'exilation. Des gens innocents continuent de fuir la machine, indistinctement de tout apparence ou appartenance ethnique, pendant que de cyniques imbéciles ou égoïstes chantonnent que le Rwanda est « sûr », que n'y seraient menacés que « des présumés criminel ». Quand la présomption de criminalité corrompt la présomption d'innocence, quand on se croit fondé d'accepter et endosser des menaces à la vie des gens à l'effet qu'ils ne sauraient se prévaloir d'une présomption d'innocence, la folie a poigné dans la foule et les conditions d'un génocide sont réunies. Serions-nous fondés de nous prévaloir d'épithète d'humanistes, de nationalistes, de civilisés, et rester cloîtrés dans nos petites et vaines sécurités sans vibrer du vivant « plus jamais ça » ?

Génocide du Rwanda, le quotidien La Presse a atteint à la dignité de Robin Philpot

2009-04-02T11:20:00Z

Le Conseil de presse a retenu la plainte de M. Robin Philpot contre le journaliste André Noel et le quotidien La Presse aux motifs de manquements à l'équilibre et d'atteinte à la dignité de la personne. - consulter en ligne

Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali

2009-04-02T10:17:00Z

http://www.rwasta.net/view/article/... Philpot - RWANDA : CRIMES, MENSONGES ET ÉTOUFFEMENT DE LA VÉRITÉ (01.11.07) Robin Philpot, RWANDA : CRIMES, MENSONGES ET ÉTOUFFEMENT DE LA VÉRITÉ Le livre : Mars 2007, la campagne électorale québécoise bat son plein lorsque le journal La Presse tente sans succès de faire un lynchage politique de Robin (...) - consulter en ligne

Sur le Rwanda : Raphaël Constant, Luc Marchal et Peter Erlinder

Bernard Desgagné - Tribune libre de Vigile — 2009-01-06T19:09:23Z

Pour commencer l'année 2009, je vous propose un enregistrement audio et deux articles de la part de trois témoins de premier plan du drame rwandais et des procédures du Tribunal pénal international sur le Rwanda : Raphaël Constant, Luc Marchal et Peter Erlinder. Il s'agit d'exclusivités que vous ne trouverez nulle part ailleurs dans l'Internet et surtout pas dans les grands médias québécois.

***

Entrevue avec Raphaël Constant

Avec Robin Philpot

Dans une entrevue exclusive, Robin Philpot s'entretient avec Raphaël Constant à l'émission L'effet versant, sur les ondes de CIBL, le 5 janvier 2009. Avocat martiniquais, Raphaël Constant a défendu Théoneste Bagosora devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR). Dans le jugement du 18 décembre 2008, le TPIR a déclaré M. Bagosora non coupable d'avoir planifié le génocide. Aucun des 40 supposés éléments présentés par le procureur pour prouver la planification n'a été considéré comme probant par les juges. Toutes les « preuves », recueillies ou fabriquées essentiellement avec la complicité du FPR de Paul Kagame, ont été rejetées par les juges. Bref, il n'y a pas eu de préparation du génocide, conclut le TPIR après sept années de procédure.

Écouter l'émission

***

Rwanda : Que cherche-t-on à nous cacher ?

Par Luc Marchal, ancien commandant du secteur Kigali de la MINUAR

Le 22 septembre dernier, la chambre du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) devant laquelle sont jugés, entre autres, les anciens chefs d'état-major des Forces armées et de la Gendarmerie rwandaises, a rendu un arrêt pour le moins critique à l'égard de l'actuel procureur du TPIR, le Gambien Hassan Bubacar Jallow. Des termes aussi peu équivoques que « niveau d'intégrité » et « défaut de diligence » rappellent au procureur son devoir d'aider la chambre à découvrir la vérité concernant les allégations contenues dans l'acte d'accusation et à rendre justice à la communauté internationale, aux victimes et aux accusés.

***

Rwanda : Pas de conspiration, pas de planification… pas de génocide ?

Par Peter Erlinder, professeur au William Mitchell College of Law et avocat principal de la défense au TPIR

Les reportages diffusés à la suite du jugement de la première chambre du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), le 18 décembre 2008, ont principalement mis l'accent sur la condamnation de trois des quatre anciens hauts gradés rwandais, qui étaient prétendument les « cerveaux » du génocide rwandais. Pourtant, ceux qui suivent de près les travaux du TPIR savent très bien que les condamnations des membres de l'ancien gouvernement du Rwanda et des anciens militaires de ce pays vont tellement de soi qu'elles méritent à peine un reportage.

Le tribunal des vaincus

Bernard Desgagné - Tribune libre de Vigile — 2008-12-23T15:05:12Z

Le présent message s'adresse à ma famille, à ma parenté, à mes amis, aux médias, aux décideurs et à tous ceux qui s'intéressent au plus grand drame qu'ait vécu l'humanité depuis l'Holocauste, soit le drame du Rwanda et du Congo.

Bonjour à tous,

Alors que Noël approche, je vous invite à réfléchir au sort des réfugiés congolais et rwandais, qui doivent leur malheur au cynisme et à la cruauté du trio Kigali-Londres-Washington. Les Congolais sont victimes depuis 1996 de conflits armés et de crises humanitaires à répétition qui ont commencé au Rwanda en octobre 1990 et dont la cause véritable fait l'objet d'une vaste occultation. Certains Canadiens sont complices de cette occultation et quelques-uns en tirent un bon profit. Les médias conventionnés du Québec ont un sérieux examen de conscience à faire à ce sujet. Ce n'est pas tout de diffuser des images d'horreur et d'entretenir les remords. Encore faut-il laisser parler l'histoire si l'on ne veut pas qu'elle se répète.

Je vous propose l'article ci-dessous pour alimenter votre réflexion. N'hésitez pas à sensibiliser votre parenté et vos amis à la question pendant les fêtes, pour que ce Noël rapproche l'humanité de la paix et la fraternité que les hommes et les femmes de bonne volonté appellent de tous leurs voeux, mais qui n'arriveront jamais sans vérité et sans justice.

Le tribunal des vaincus

La condamnation de l'ex-colonel Théoneste Bagosora, le 18 décembre 2008, pour sa responsabilité dans le génocide de 1994 au Rwanda, met en évidence la partialité du Tribunal pénal international sur le Rwanda (TPIR). On n'a trouvé aucune preuve que M. Bagosora avait ordonné des actes génocidaires, ni même qu'il avait le pouvoir de les empêcher, mais le TPIR l'a condamné quand même. Voilà un jugement injuste mais attendu, puisque le TPIR n'est rien d'autre qu'un tribunal des vaincus manipulé par les États-Unis et la Grande-Bretagne pour protéger le régime dictatorial de Paul Kagame au Rwanda. Or, il se trouve que c'est grâce à ce régime, véritable royaume du mensonge, que les tueurs en série et les violeurs de Laurent Nkunda peuvent se livrer à leurs exactions au Congo aujourd'hui. Le drame rwandais n'appartient pas au passé ; il a des conséquences bien actuelles dont le TPIR et ses mandants sont responsables. Voici quelques faits gravement incriminants à ce sujet, qui prouvent hors de tout doute qu'on ne peut pas faire confiance à la prétendue justice internationale. Le TPIR n'est qu'une mise en scène sordide.

http://tinyurl.com/7vpdkw <>

Bernard Desgagné

Gatineau, Québec

Lire aussi : "Rwanda : No Conspiracy, No Genocide Planning ... No Genocide ?", par Peter Erlinder is a professor at William Mitchell College of Law, St. Paul, MN. He is a past-President of the National Lawyers Guild, a Lead Defense Counsel-UN International Criminal Tribunal for Rwanda, and the President of the ICTR-ADAD (Association des Avocats de la Defense).

Le Congo le plus grand pays francophone

José Fontaine - Chronique de José Fontaine — 2008-11-15T13:12:55Z

Il y a quelques années, à la Katholieke Universiteit te Leuven, un Professeur d'université congolais, face à la question d'un ami flamand de savoir la raison pour laquelle les Congolais n'adoptaient pas une langue africaine comme langue officielle, répondit que ce pays immense, quatre fois comme la France (plus grand que le Québec et qui, en Europe, irait du Portugal à la Russie : 2.300.000 Km2), en a des centaines. Le français parlé par 7% de la population est la seule langue de liaison imaginable. Il y a aujourd'hui au Congo sept fois plus d'habitants qu'en 1960 lors de l'indépendance, près de 70 millions. On estime parfois à 10 millions de morts (sur 20 millions de l'époque), les conséquences de la colonisation du Congo par Léopold III de 1885 à 1905 : travaux forcés effectués sous la terreur et conséquences en cascades, ce qui a été très très bien expliqué par Adam Hochschild dans Les fantômes du roi Léopold II chez Belfond, Paris, 1998, (maintenant en livre de poche).

L'ambassadeur Jules Marchal, ancien fonctionnaire flamand au Congo, a consacré toute la fin de sa vie à publier sur ce thème, un hommage doit lui être rendu. Hochschild lui-même m'a dit à quel point cet homme a brisé le mur du silence. Ce 15 novembre, on fête le 100e anniversaire de la remise du Congo à la Belgique, Léopold II s'en étant fait au départ son propre jardin, un jardin dont les plantes étaient parfois des êtres humains… La colonisation a été atroce partout, mais Marchal m'a toujours dit qu'en Afrique léopoldienne, tous les records d'inhumanité avaient été battus. La Belgique a élevé à tous les coins du pays des statues de Léopold II. Cette année-ci, deux d'entre elles sont recouvertes de sang.

La guerre, la guerre, la guerre...

Le Congo a été déchiré récemment par deux guerres internes, en 96-97 et en 1998-2002, cette dernière ayant fait 4 millions de morts. Les milices hutues chassées du Rwanda par le pouvoir tutsi, lors du génocide de 1994, semblent entretenir des troubles sans fin dans la province du Kivu qui est limitrophe du Rwanda, un pays de 8 millions d'habitants, plus petit que la Belgique (26.000 km2). Elles font peser aussi une menace sur le régime au pouvoir au Rwanda. Un sommet a eu lieu à Nairobi à l'initiative de Louis Michel, ancien ministre des affaires étrangères et actuel commissaire de l'UE au développement et à l'aide humanitaire. Cet homme demeure crédible aux yeux des différents partenaires, dont le Président Kagamé (Rwanda) et le Président congolais (Kabila).

La RTBF (télévision wallonne et bruxelloise), a interrogé le rebelle Laurent Nkunda qui semble bien dominer la situation sur le plan militaire au Kivu, dans une armée dont les cadres sont anglophones, on l'a bien entendu. Dans une interview très brève il a souligné qu'il n'était pas qu'un militaire et qu'il souhaitait aller jusqu'à Kinhasa, le Congo lui semblant devoir changer de régime. C'est d'autant plus étonnant que, avec l'aide de la Belgique, des élections régulières ont été organisées au Congo il y a quelques mois, ce qui fait du régime actuel, un régime légitime pour reprendre le qualificatif utilisé par le Wallon Louis Michel.

Le ministre belge des affaires étrangères belges, le Flamand Karel de Gucht semble, lui, complètement hors-jeu. Il a multiplié en public, depuis des mois, les accusations contre le régime corrompu de Kinshasa et le Congo lui a finalement récemment fermé ses frontières, qu'il ne ferme pas à Louis Michel ni à Charles Michel, le fils du premier, mais qui est un homme d'envergure comme son père et est présentement le ministre fédéral belge de la coopération au développement.

Il est assez évident que les personnalités wallonnes ou francophones sont plus favorables à Kinshasa que le monde politique flamand, mais cela ne veut pas dire que cette sensibilité flamande dicte sa vision à l'ensemble du gouvernement belge. Le Premier ministre Leterme désire que la Belgique coopère avec le Congo. La Communauté Wallonie-Bruxelles a l'une de ses cinq Délégation générales en Afrique à Kinshasa (les trois autres à Tunis, Alger, Rabat, la cinquième à Dakar).

Un imbroglio sanglant

Il est difficile de se retrouver dans tout cela. Notre presse, nos hommes politiques connaissent bien le Congo. Pourtant, il n'y a pas d'analyse. Peut-être parce que personne ne s'y retrouve dans ces violences dont on ne voit pas le sens exact, même pervers, disons. Les armées se combattent, l'armée congolaise contre les rebelles, se trouvant des alliés équivoques dans des milices guerrières (les Maï-Maï dont Le Monde décrivait ce matin l'un des soldats de 10 ans, responsable d'un barrage), d'anciens soldats hutus, tant de soldats qui vivent sur le dos des habitants qui sont probablement les pires vaincus de toutes ces guerres. Il semble que les pays de l'Afrique australe en ont marre de ce foyer permanent d'instabilité qu'est le Congo et on indique que l'Angola s'engagerait aux côtés des forces légales congolaises. J'ai entendu l'autre jour la porte-parole de la force de l'ONU sur place se révolter contre les projets de Laurent Nkunda vis-à-vis du pouvoir légitime installé à Kinshasa. La force de l'ONU compte 17.000 hommes, mais en apparence, un peu impuissants (on voudrait pouvoir compter sur cette force, mais dans un pays quatre fois grand comme la France ?).

Il y a là des milices barbares, dont les recrues sont parfois des enfants à qui on impose comme épreuve d'initiation de violer leurs mères. Lors d'un Congrès international sur l'éducation spécialisée tenu à Namur en 2007, des éducateurs congolais me disaient qu'il était à peu près impossible qu'un tel enfant-soldat soit réintégré dans sa famille. Puisqu'il était un éducateur, je lui posai alors la question de savoir si se soucier qu'il y ait des éducateurs au Congo, n'était pas un « luxe », vu les besoins pressants en matière d'une sécurité de base à assurer par une bonne armée (je ne suis pas militariste mais…), notamment. Il me répondit que le besoin d'accompagner ceux qui souffrent n'est jamais un besoin secondaire. Lorsque l'on dit à un Africain, alors, que tout cela est épouvantable, il vous fait, dans un grand rire, une profession de foi optimiste dans l'avenir et ne se gêne pas pour nous dire que nous, les Européens, nous sommes de fameux douillets amoureux de la sécurité donnée par l'Etat maternel… Y compris les éducateurs spécialisés.

L'horreur africaine et le rire des Africains

Il est insupportable de voir que cette Afrique francophone qui nous est si proche soit en train une nouvelle fois de subir les pires souffrances. Il est certain que la solution doit venir des Africains, des Congolais, mais l'Europe et la Belgique, la Francophonie aussi, ne peuvent se détourner d'un drame que, je l'avoue, je trouve insupportable. Notamment à cause d' amis rwandais qui vivent dans Goma la capitale du Kivu, convoitée par Laurent Nkunda, amis que nous revoyons tous les ans, notamment cet été, et qui nous avaient bien fait rire (encore).

Aussi légère que pourra sembler ma conclusion, j'ai envie de dire que le monde a besoin du rire d'une Afrique en paix, un besoin fondamental, sans lequel nous serions amputés de l'essentiel. Car qu'est-ce que l'humanité sans l'Afrique ? Qu'est-ce que l'Afrique sans le Congo ?

José Fontaine

Dernières nouvelles

Il semble cependant aux dernières nouvelles que l'on s'oriente vers une solution : le Congo collaborerait avec le Rwanda pour réduire la menace que font peser sur le régime en place à Kigali les anciennes milices présentes sur le territoire congolais qui furent au service du régime hutu génocidaire, milices hutues qui pourraient expliquer la présence de Laurent Nkunda.

L'anglicisation du Rwanda et le règne du mensonge

Bernard Desgagné - Le Droit — 2008-11-10T12:32:00Z

L'histoire récente du Rwanda est importante pour le Québec. Le père québécois Georges-Henri Lévesque a fondé en 1963 l'Université nationale du Rwanda aidé de son bras droit, Pierre Crépeau, un Gatinois. De nombreux missionnaires québécois se sont dévoués pour le Rwanda. Certains y ont trouvé la mort, notamment les pères Claude (...) - consulter en ligne

Une insulte au français

Lysiane Gagnon - www.cyberpresse.ca — 2008-10-25T14:36:00Z

Le tollé qu'ont suscité les déclarations procanadiennes du président Sarkozy a occulté les problèmes réels de l'Organisation de la francophonie, cette grosse machine qui a trahi sa vocation - la promotion de la langue française - et qui apparaît de plus en plus comme une gigantesque blague. Une blague qui constitue, en vérité, une (...) - consulter en ligne

Lettre à Paul Kagame
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Entre deux assassinats

Bernard Desgagné - Chronique de Bernard Desgagné — 2008-04-07T18:20:00Z

Monsieur Paul Kagame
Président du Rwanda
Kigali, Rwanda

Monsieur le Président,

Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Entre deux assassinats

Me feriez-vous le grand honneur de m'ajouter à votre liste noire de négationnistes, révisionnistes et racistes, aux côtés des Lugan, Palou-Loverdos, Péan, Philpot et Verlinden ? L'un de vos apôtres au Québec, Gil Courtemanche, m'a écrit dernièrement que j'étais l'un des visages du fascisme. Voilà qui devrait vous suffire pour acquiescer à ma demande.

Je vous concède cependant que, pour ce qui est du révisionnisme, je ne vous arriverai jamais à la cheville. Depuis que vous avez commencé à vous emparer du pouvoir par la force, avec l'aide de vos amis américains, vous avez réussi à gommer des pans entiers de l'histoire rwandaise, à un point tel que, dans les manuels d'histoire désormais prescrits aux écoles secondaires de votre pays, l'histoire du Rwanda commence en 1994. Grâce à vous, en Occident, la plupart des gens qui ont déjà entendu parler du Rwanda n'en ont retenu qu'un mot ressassé par les médias depuis des années : génocide. Le drame rwandais se résume à cent jours en 1994. Rien avant et rien après. Selon la version officielle de l'histoire, le diable s'est mis à sévir tout à coup, puis vous, le sauveur, êtes arrivé. Quel virtuose vous êtes !

Vos qualités de grand maitre de la désinformation n'ont d'égal que vos talents de belligérant. À la tête de quelques divisions de l'armée ougandaise composées de soldats professionnels ougandais, étrangement surnommées « Armée patriotique rwandaise » (APR) et associées à l'organisation politique qu'est le « Front patriotique rwandais » (FPR), vous avez merveilleusement commencé à appliquer les leçons apprises dans un collège militaire américain. Vous avez réussi à envahir une partie du Rwanda en 1990, à en massacrer la population, et à exclure totalement les ONG et les médias des zones dont vous vous étiez emparé. Seuls vos conseillers stratégiques américains faisant la navette avec leur ambassade à Kigali y avaient accès.

Des centaines de milliers de Hutus expulsés par l'APR/FPR de la zone sous votre emprise se sont ainsi retrouvés dans des camps de réfugiés intérieurs au Rwanda. L'idéologie génocidaire que vous aimez brandir n'est-elle pas avant tout la frustration et la colère d'un peuple assiégé et massacré ? Permettez-moi de faire un parallèle avec le Canada.

Qu'aurait fait le Canada avec les Canadiens d'origine japonaise si…

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le Canada a interné la quasi-totalité des Canadiens d'origine japonaise. Il a fallu au Canada plus d'un demi-siècle pour présenter des excuses aux civils canadiens innocents qui avaient été ainsi malmenés. Pourtant, aucune armée japonaise n'avait envahi le pays.

Au Rwanda, en 1990, une puissante armée partie d'Ouganda et équipée du matériel le plus moderne est entrée sur le territoire avec la complicité des États-Unis. Cette guerre n'a pas été déclenchée pour mettre fin à des tueries. Le Rwanda n'avait rien d'une dictature sanguinaire. Une université avait même été fondée à Butare par un Québécois, le père Georges-Henri Lévesque. Cependant, le Rwanda avait le défaut d'être un pays francophone, ce qui nuisait considérablement aux visées des États-Unis dans la région.

À la tête des troupes de l'APR/FPR, vous avez envahi le Rwanda en 1990, massacrant des civils et terrorisant la population en général. Que serait-il arrivé au Canada en pareil cas ? Que se serait-il produit si les Japonais avaient envahi la Colombie-Britannique et si leur armée, en route vers Ottawa, avait massacré ou expulsé une partie de la population de l'Ouest canadien ? Qu'aurait été la réaction des Canadiens si leurs concitoyens d'origine japonaise s'étaient employés à cacher des vivres et des médicaments pour aider l'armée japonaise dans sa marche ?

De telles circonstances ne se sont jamais présentées au Canada, mais si l'on se fie à la réaction des autorités canadiennes pendant la Seconde Guerre mondiale, alors qu'elles n'ont pas hésité à interner massivement des innocents, on peut facilement imaginer que la réaction contre les Canadiens d'origine japonaise aurait été beaucoup plus violente dans un scénario semblable à celui du Rwanda.

L'idéologie du génocide, comme vous dites, n'a rien d'une idéologie et tout de la fureur induite par une guerre d'agression impitoyable. Le génocide a eu lieu, mais il n'était pas le résultat d'un sombre complot à teneur idéologique. Le génocide rwandais n'a rien à voir avec le sort réservé aux Juifs par les nazis.

La phase finale de la prise du pouvoir

En 1993, après trois années de carnage, vous avez négocié un semblant de cessez-le-feu à Arusha, le temps de faire entrer jusqu'au coeur de Kigali les armes lourdes dont vous aviez besoin pour l'assaut final.

Le 6 avril 1994, vous fichant éperdument du sort des Tutsis de l'intérieur, vous avez fait abattre, avec un missile acheté à l'URSS par l'Ouganda, l'avion transportant Juvénal Habyarimana et Cyprien Ntaryamira, qui étaient alors respectivement présidents du Rwanda et du Burundi. L'attentat ayant déclenché les massacres que l'on qualifiera plus tard de génocide, comme vous le prévoyiez, vous vous êtes mis à arroser copieusement Kigali au moyen des lance-roquettes multiples que vous aviez stockés sur place en contravention de l'accord de paix d'Arusha.

Pendant le génocide des Tutsis déclenché par vos bons offices, votre APR/FPR a poursuivi ses massacres, les mettant systématiquement sur le compte des génocidaires hutus. Vos soldats ont exterminé des Hutus, des opposants gênants ainsi que des étrangers. Comment se fait-il qu'on ne parle pas de génocide pour qualifier les actes de l'APR/FPR ? Il faudrait peut-être poser la question à vos Blancs menteurs.

Parmi les victimes de l'APR/FPR en 1994 se trouvent le père Claude Simard, qui avait osé se plaindre des exécutions sommaires pratiquées par l'APR/FPR, ainsi que la famille de Corneille Nyungura. Le père de Corneille, un Tutsi ambitieux, avait fondé un parti d'opposition au Rwanda. C'était un adversaire politique du président Habyarimana, mais il avait le défaut, aux yeux de l'APR/FPR, d'avoir trop d'accointances hutues et de s'être lui-même fait hutu, ce qu'une simple formalité administrative permettait. Les soldats de l'APR/FPR sont entrés un jour chez lui pour lui trouer la peau. Corneille a eu la vie sauve en se cachant dans la maison et a pu s'échapper. Il est devenu la grande vedette québécoise que l'on connait aujourd'hui.

À entendre vos défenseurs au Québec, comme le bon père Callixte Kabayiza, les centaines de milliers de réfugiés intérieurs et les civils assassinés par l'APR/FPR n'auraient été rien d'autre que des « dommages collatéraux » de la guerre. Sauf votre respect, permettez-moi de souligner que c'est l'une des manifestations les plus flagrantes de la culture du mensonge que vous répandez et à laquelle vos défenseurs adhèrent aveuglément.

Les massacres se poursuivent

Une fois bien installé au pouvoir à Kigali, vous avez envoyé vos troupes pourchasser les réfugiés qui avaient fui au Congo. Vous avez assassiné encore une fois des observateurs étrangers gênants pour libérer les zones où votre armée devait passer sans se faire voir. Vous avez pilonné impitoyablement des camps de réfugiés à l'arme lourde. Des centaines de milliers de réfugiés sont morts aussi de la faim et du choléra. Plus tard, vous avez créé de nouveaux réfugiés, cette fois congolais, qui ont dû fuir la terreur amenée dans votre pays par l'APR/FPR, qui prétend encore aujourd'hui y faire la chasse aux génocidaires. Votre homme de main au Congo, Laurent Nkunda, parachève votre œuvre là-bas. Il a fondé au Kivu, une province du Congo près du Rwanda, le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP), qui se pose en défenseur de la minorité tutsie congolaise, mais qui n'est rien d'autre que votre cheval de Troie au Kivu.

Certains réfugiés congolais se sont retrouvés au Québec. Ils en ont vraiment ras le bol d'entendre vos défenseurs dire que vous êtes l'homme qui a « mis fin au génocide rwandais ». Pour eux, vous ressemblez plutôt à l'un des plus grands criminels de l'histoire de l'humanité.

En tout, la guerre que vous avez transportée au Congo depuis 1994 a fait quatre-millions de morts. Si l'on ajoute à ce bilan le million de morts du Rwanda, on arrive au total de cinq-millions de morts, sans compter les blessés et les réfugiés encore vivants. Mes amis congolais et rwandais n'ont-ils pas un peu raison de se plaindre de vous ?

La culture du mensonge

Si je m'intéresse au Rwanda, c'est que la culture du mensonge dont vous êtes si profondément imprégné n'est pas du tout l'apanage d'une ethnie rwandaise. Elle existe aussi dans mon pays, où elle est florissante. C'est cette culture qui a permis, par exemple, aux Trudeau, Chrétien et Harper de maintenir la nation québécoise sous l'emprise du pouvoir fédéral, notamment en 1970, en 1980, en 1982, en 1990, en 1995 et encore aujourd'hui. Vous connaissez Jean Chrétien, n'est-ce pas ? C'est lui qui vous a dit, en 1997, qu'il ne vous tiendrait pas rigueur de l'assassinat de son ancien camarade de classe, le père Guy Pinard.

Guy Pinard en savait trop, n'est-ce pas ? Il venait de découvrir un charnier laissé par l'APR/FPR. Alors, le 2 février 1997, sur l'ordre de votre chef du renseignement militaire, Karake Karenzi, qui semble être une personne tout à fait fréquentable aux yeux du ministre canadien des Affaires étrangères, Maxime Bernier, l'un de vos sbires a assassiné le père Pinard pendant qu'il célébrait la messe. Le père Pinard venait de donner la communion à votre homme. Celui-ci a alors dégainé son arme et a tué froidement le pauvre père.

À titre de Québécois, membre d'une nation colonisée, asservie et dominée d'abord par la force, et ensuite par le mensonge, j'éprouve naturellement de la sympathie pour ceux qui, ailleurs dans le monde, ont subi des atrocités et qui subissent aujourd'hui le mensonge.

Dans le cas du Rwanda et du Congo, ma sympathie est d'autant plus grande que les souffrances des Rwandais et des Congolais tirent leur origine de drames récents beaucoup plus meurtriers que ceux que les ancêtres des Québécois ont connus. En 1837, les Britanniques ont massacré sans pitié les patriotes québécois et terrorisé la population pour maintenir leur régime féroce d'exploitation coloniale, mais les Québécois d'aujourd'hui n'ont pas subi eux-mêmes une violence comparable, et encore moins la violence qu'ont subie les Rwandais et les Congolais.

Agents, défenseurs et portevoix

Au cours des derniers jours, vos défenseurs au Québec ont redoublé d'ardeur pour cultiver le mensonge conformément à vos consignes. On retrouve vos défenseurs principalement à La Presse, à Radio-Canada, au sein des associations sélectives regroupant certaines victimes du drame rwandais ainsi que dans certains milieux universitaires. Leur stratégie est simple : bâillonner les chercheurs de vérité. Il est intéressant de constater qu'en plus d'abriter vos défenseurs, La Presse et Radio-Canada sont les deux principaux organes de propagande des adeptes de la culture du mensonge qui visent à asservir la nation québécoise. Le mensonge se porte presque aussi bien au Québec qu'au Rwanda. Récemment, alors que les statistiques montraient tout le contraire, les éditorialistes de La Presse et les journalistes de Radio-Canada se sont efforcés de convaincre le public que le français, langue de la nation québécoise, faisait des progrès au Québec.

À Radio-Canada, on se contente d'entretenir la confusion au sujet du Rwanda. On emploie à toutes les sauces les mots « génocide » et « génocidaire ». Les journalistes sont en général des amateurs qui ne comprennent rien à rien, mais qui sont généreusement rémunérés avec des deniers publics pour ne pas chercher à savoir autre chose que l'information prédigérée fournie directement par d'autres organes de propagande cultivant le mensonge.

Ainsi, un journaliste du site Web de Radio-Canada écrivait le 28 mars que des mandats d'arrêt internationaux concernant entre autres le meurtre du père Guy Pinard avaient été délivrés par l'Espagne deux semaines plus tôt. En fait, les mandats ont été délivrés le 6 février, et j'avais informé Radio-Canada à l'époque, qui n'avait pas cru bon d'en parler. Il est certain qu'il est plutôt gênant pour une boite à propagande disposant d'un budget de plus d'un milliard de dollars de devoir admettre qu'elle est en retard de deux mois dans les nouvelles concernant le meurtre d'un Québécois, mais le journaliste a quand même admis l'erreur en réponse au courriel que je lui ai envoyé. Puis, il a apporté la correction dans la page Web.

Malgré ce changement, la deuxième version de l'article en question dans le site Web de Radio-Canada était encore un morceau d'anthologie à la gloire de l'incohérence. Figurez-vous qu'on y disait en caractères gras que le Père Guy Pinard était un témoin gênant pour les génocidaires ! Si ce n'était pas si tragique, ce serait franchement drôle. Radio-Canada vous traitait ainsi officiellement, vous et votre camarade Karenzi, de génocidaires. Quel revirement ! Radio-Canada venait de décréter la fin de la théorie du génocide unique des Tutsis. Désormais, le génocide des Hutus existait bel et bien, lui aussi. Vous m'en voyez comblé de joie pour mes amis rwandais et congolais qui souffrent en silence, meurtris par la perte de leurs proches, puis bâillonnés et affligés des accusations les plus ignobles. Mais, si j'étais vous, je m'empresserais de faire parvenir une note diplomatique de protestation à Maxime Bernier.

Ajout de l'auteur le 8 avril 2008 : Le 2 avril, Radio-Canada a encore une fois modifié sa page Web. On n'y parle plus des génocidaires. Toutefois, preuve de la grave inconscience des journalistes radiocanadiens, l'article se termine par une phrase destinée à rappeler la version officielle du drame rwandais, c'est-à-dire celle qui fait de vous, Monsieur Kagame, le sauveur ayant mis fin au génocide de 1994. Cette conclusion est en contradiction totale avec le reste de l'article, qui rapporte vos crimes.

À La Presse, André Noël se fait régulièrement le portevoix du père Kabayiza et de son association, Page-Rwanda, qui jouent le rôle d'agents du FPR au Québec. Les articles de M. Noël sont souvent constitués essentiellement d'une série de citations reprenant les déclarations de ces agents. La stratégie entourant ces déclarations est simple : toute personne crédible osant vous pointer du doigt publiquement pour vos innombrables crimes, vous et vos camarades de l'APR/FPR, est immédiatement accablée d'accusations de négationnisme, de révisionnisme et de racisme.

La conférence du 29 mars au Gesù

la conférence du 29 mars peut être visionnée en ligne. Vous la trouverez à l'adresse suivante :

http://video.google.fr/videoplay?docid=5847671951466736255

Pourtant, il est difficile d'être plus négationniste que vos défenseurs et vos agents au Québec. J'ai eu l'occasion de les voir à l'oeuvre en personne lors de la conférence donnée samedi dernier, le 29 mars 2008, dans l'amphithéâtre du Gesù, à Montréal, par Robin Philpot, Pierre Péan et Jordi Palou-Loverdos, en présence du modérateur Normand Lester. Une bonne partie de vos agents avaient été dépêchés à la conférence dans un autocar affrété par l'ambassade du Rwanda à Ottawa.

Normand Lester a commencé la conférence en affirmant et en répétant plusieurs fois que personne ne niait que les Tutsis aient été victimes d'un génocide au Rwanda en 1994 et que le seul négationniste connu était l'ex-président Bill Clinton, qui, comme le prouve la documentation obtenue à ce sujet, a donné l'ordre à Madeleine Albright, en 1994, de tout faire pour qu'il ne soit pas question de génocide au Rwanda devant les Nations Unies. Clinton ne voulait pas que les États-Unis soient forcés d'intervenir au Rwanda.

En effet, il existe une loi aux États-Unis qui oblige ce pays à intervenir militairement en cas de génocide n'importe où dans le monde. La présence des États-Unis et de ses alliés aurait peut-être pu arrêter le génocide, mais Clinton a préféré vous laisser le champ libre. Les Tutsis massacrés n'étaient qu'une quantité négligeable. Les Français ont réussi à sauver bien des Rwandais d'une mort certaine, grâce à l'opération Turquoise, mais les Américains, les Canadiens et les Britanniques ont préféré détourner le regard pour que se consume le massacre devant les aider plus tard à dilapider les richesses minières du Congo.

Mais, revenons à la conférence. Après la déclaration sans ambigüité de Normand Lester, on se serait attendu à ce que l'auditoire soit rassuré quant aux intentions des conférenciers, qui avaient déjà fait l'objet dans le passé de nombreuses accusations de négationnisme, de révisionnisme et de racisme de la part de vos agents. Comme je l'ai dit au début de la présente lettre, les trois conférenciers sont sur votre liste noire. Mais, au contraire, vos agents et vos défenseurs ont d'entrée de jeu attaqué le modérateur sans relâche, comme une meute d'enragés, à coups d'invectives et de hurlements. Sauf à quelques rares occasions, qui n'ont heureusement pas eu de conséquences fâcheuses, le reste de l'auditoire est demeuré calme devant ces provocations d'une rare violence verbale.

Dès le début, une femme blanche, à l'accent européen, a essayé d'enterrer le modérateur, Normand Lester, en l'accusant de tous les maux. Assise dans les premières rangées, elle gueulait sans cesse des insultes et s'efforçait ainsi de nuire au déroulement de la conférence. Elle s'est calmée un peu lorsqu'un agent du service d'ordre est venu lui dire que, si la conférence ne lui plaisait pas, elle pouvait toujours s'en aller.

Une autre femme de race blanche à l'accent européen, qui était assise plutôt à l'arrière, a également hurlé à plusieurs reprises diverses accusations, notamment lorsque le conférencier Pierre Péan a demandé à la salle d'observer un moment de silence à la mémoire des victimes du génocide et des autres massacres perpétrés depuis 1990 au Rwanda et dans la région des Grands Lacs africains. La femme a refusé d'observer le silence et, pendant que tout le monde se taisait, a accusé bien fort M. Péan d'instrumentaliser les émotions des gens.

Pendant la période de questions, à la fin de la conférence, une autre femme est allée raconter au micro que Normand Lester avait été congédié par Radio-Canada pour avoir tenu des propos haineux, ce qui est évidemment un mensonge pur et simple. Normand Lester a alors fait preuve du sang-froid et de la dignité remarquables qui l'ont caractérisé ainsi que les conférenciers tout au long de la conférence. Il a simplement demandé à la dame s'il s'agissait d'une question. Lorsqu'elle lui a répondu par la négative, il a répliqué : « Je vois. Vous avez dit ça pour me flétrir. » Puis, il a laissé la dame poser sa question.

Bref, après avoir menacé les propriétaires du Gesù et les Éditions des Intouchables, avant la conférence, vos agents et vos défenseurs se sont employés à bâillonner les conférenciers. Heureusement, ils n'ont pas réussi. Et heureusement aussi, la police de Montréal ayant dépêché sur place une vingtaine d'agents armés, aucune agression physique n'a eu lieu.

Le témoignage de Pierre Péan

Le bilan - Pierre Péan et Jordi Palou-Loverdos à CIBL

Partie 1 http://cibl1015.com/node/203561

Partie 2 http://cibl1015.com/node/203537

La conférence portant sur le thème de la « difficile recherche de la vérité » à propos du Rwanda, Pierre Péan a décrit l'enfer qu'il traverse depuis qu'il a entrepris de dénoncer vos crimes. Il fait l'objet de nombreuses poursuites pour diffamation et pour incitation au racisme qui lui ont été intentées grâce à votre efficace propagande et grâce à votre argent et à celui de vos défenseurs. Il n'a jamais été condamné et ne le sera jamais par un tribunal digne de ce nom, mais il ne fait aucun doute que le fardeau financier de sa défense lui est très lourd à porter. De plus, sa fille a dû faire ses études accompagnée d'un garde du corps. On a systématiquement sali sa réputation dans les journaux en le traitant de négationniste, révisionniste, raciste et xénophobe. Après avoir mené une brillante carrière de journaliste et d'écrivain, au cours de laquelle il a pourfendu la France pour ses entreprises coloniales et néocoloniales et révélé de nombreux scandales, notamment sur le passé de François Mitterrand, on a fait de lui un paria pour avoir osé dénoncer vos crimes.

M. Péan a donné une réponse des plus intéressantes à l'une des nombreuses questions agressives dont l'ont assailli vos agents et défenseurs à la fin de la conférence. À l'intention d'un homme agité qui l'accusait de ne rien connaitre du Rwanda pour ne s'y être jamais rendu, il a expliqué qu'à l'époque de l'URSS, il valait mieux ne pas s'y rendre pour savoir ce qui s'y passait, mais plutôt se fier aux transfuges qui réussissaient à échapper au régime et qui pouvaient parler librement des goulags.

Bref, la conférence a eu lieu. La vérité est lâchée. Elle est en liberté et elle va vous mordre. Je vous le dis avec toute l'irrévérence qui caractérise l'esprit égalitaire des Québécois : gare à vos fesses présidentielles !

Je reviens à ma demande initiale. Être ajouté à la liste noire des hommes courageux qui traquent sans relâche l'un des dictateurs les plus sanguinaires que la planète ait connus depuis Adolphe Hitler serait un immense honneur pour moi. J'attends impatiemment votre réponse, qui viendra peut-être par la voix de vos défenseurs à La Presse ou de votre grand ami Gil Courtemanche. Qu'ils me consacrent négationniste, révisionniste, raciste, xénophobe ou fasciste. Qu'ils jettent sur moi l'anathème. Que je devienne la bête noire des menteurs.

Les médias et le Rwanda : La difficile recherche de la vérité

2008-03-26T19:45:32Z

Le Conseil de presse n'a pas débouté Robin Philpot : il lui donne raison !!

Robin Philpot - Tribune libre de Vigile — 2008-01-23T14:49:34Z

La Presse a intitulé son article sur une décision du Conseil de presse : « Robin Philpot débouté par le Conseil de presse » (22 janvier 2008). Comment peut-on être débouté par le Conseil de presse sans jamais avoir porté plainte ?

Pourquoi La Presse a-t-elle choisi ce titre ? Est-ce parce que j'ai choisi de répondre à ses attaques non pas par des plaintes ou des poursuites mais plutôt par un autre livre visant à fournir aux personnes intéressées encore plus d'éclairage à cette grande tragédie du 20e siècle.

En fait, la plainte dont il est question a été déposée par Bernard Desgagné, comme le précise l'article qui suit, contredisant ainsi le titre. Bernard Desgagné, que je ne connaissais pas, est un citoyen qui a bien étudié la question du Rwanda et qui s'est senti lésé par le traitement fait par Mme Julie Miville-Dechêne et Radio-Canada en mars 2007.

Mais l'article non signé de La Presse induit en erreur non seulement par son titre. Avant de citer la décision du Conseil de presse, le journaliste cite la responsable de Radio-Canada qui reprend une partie du dossier argumentaire présenté au Conseil de presse à la défense de Mme Miville-Dechêne. Curieux que, dans un souci d'équité, le journaliste non identifié n'ait pas daigné citer le plaignant Bernard Desgagné dont la documentation et l'argumentaire était rigoureusement établis.

Le court article se termine avec une petite citation de la décision. Or, avec le titre qui me visait personnellement, on aurait pu s'attendre à ce que le journaliste cite l'extrait qui me concerne, et qui concerne tout autant La Presse, car c'est un titre de La Presse du 8 mars 2007 qui a déclenché toute l'affaire.

Le Conseil de presse : « Après avoir fait lecture des chapitres correspondants [du livre Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali], on constate que, si M. Philpot préfère parler de "catastrophe" ou de "tragédie" dans son ouvrage plutôt que de "génocide", c'est parce qu'il doute que les thèses officielles reflètent parfaitement la réalité et non parce qu'il nie les crimes commis. »

Bref, le Conseil de presse lit le livre publié en 2003 ainsi qu'une documentation considérable, grâce notamment à Bernard Desgagné et il étudie la question à tête reposée. Ensuite, il conclut je choisis d'utiliser d'autres termes pour décrire le génocide au Rwanda par souci de refléter toute la réalité, que les thèses officielles tendent à occulter, et non pas pour nier quel que crime que ce soit.

N'est-ce pas une conclusion accablante du Conseil de presse pour le journal La Presse dont la manchette du 8 mars 2007 se lisait comme suit : « UN CANDIDAT DU PQ NIE LE GÉNOCIDE RWANDAIS : Robin Philpot ne croit pas que 800 000 Tutsis ont été tués en 1994 » ?

***

Robin Philpot

Auteur de Rwanda : crimes, mensonges et étouffement de la vérité (Les Intouchables, 2007)

Robin Philpot et le Rwanda : dossier complet de ma plainte au CPQ

Bernard Desgagné - Tribune libre de Vigile — 2008-01-23T13:51:00Z

Pour faire suite à l'article d'hier dans La Presse, vous trouverez le dossier complet de ma plainte au Conseil de presse du Québec (CPQ) en cliquant sur le lien ci-dessous. Cet article a paru premièrement sous le titre mensonger « Robin Philpot débouté par le Conseil de presse » hier. Aujourd'hui, le titre a été modifié dans Cyberpresse et une section intitulée « Précision » a été ajoutée à la fin.

L'épreuve des faits radiocanadienne : une attaque préméditée contre Robin Philpot

La meilleure façon de porter un jugement éclairé sur une question étant de se renseigner à la source, je ne saurais trop vous recommander de lire les deux livres de Robin Philpot sur le Rwanda publiés aux Éditions des Intouchables : Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali (2003) et Rwanda : crimes, mensonges et étouffement de la vérité (2007).

Bernard Desgagné

Gatineau

Philpot : le Conseil de presse rejette la plainte contre la SRC

2008-01-22T14:42:00Z

(Archives La Presse) Le Conseil de presse du Québec rejette une plainte portée contre la Société Radio-Canada (SRC) et Julie Miville-Dechêne, alors journaliste et maintenant ombudsman à la SRC, sur la controverse entourant les positions de l'auteur Robin Philpot, alors candidat pour le Parti québécois, concernant le génocide au Rwanda. (...) - consulter en ligne

La décision du conseil de presse dans "l'affaire Philpot" et le Rwanda réjouit l'auteur et son éditeur

2008-01-21T17:05:00Z

En somme, après une étude approfondie, le conseil de presse reconnaît que M. Philpot ne nie pas le génocide au Rwanda ni les viols mais qu'il cherche à présenter un portrait global de la tragédie - consulter en ligne

Quand la justice doit « tout faire pour obtenir une condamnation » !

Faustin Nsabimana - Tribune libre de Vigile — 2007-12-08T13:23:00Z

J'ai lu avec intérêt la série d'articles parus sous la plume de Madame Hachey dans La Presse du 16 au 18 novembre derniers et qui ont trait à la problématique de la traque et du jugement des criminels de guerre présumés, dont des ressortissants rwandais, et qui se cacheraient au Canada. La journaliste de La Presse rapporte la déception de ses interlocuteurs qui regrettent que les moyens alloués par le gouvernement pour rechercher et traduire ces criminels présumés devant la justice sont nettement insuffisants. Faute de ressources, constatent-ils très amers, on se contenterait de les expulser sans les juger.

En effet cela a failli être le cas pour M. Victor Ndihokubwayo, suspecté d'avoir participé au génocide rwandais. Dans sa livraison du 9 octobre dernier, le journal « The Globe and Mail » a consacré sa « une » au cas Ndihokubwayo. Il y est décrit le cauchemar enduré par le suspect et sa famille 18 mois durant et qui a failli déboucher sur une tragédie personnelle et familiale étant donné que l'extradition équivaut à conduire le concerné tout droit à une mort certaine.

Dans une dépêche datée du 29 août 2007, la Presse Canadienne rapportait que « Selon son avocat, Lorne Waldman, l'inspecteur Poudrier et l'Agence des services frontaliers du Canada ont supprimé des témoignages qui auraient pu aider à faire acquitter son client. D'autres témoignages auraient été volontairement écartés de l'examen du tribunal. Le 17 août dernier, la Commission de l'immigration et du statut de réfugié du Canada acquittait l'individu et lui permettait de demeurer au Canada ». Voilà une fin heureuse et qui est tout à l'honneur du système judiciaire canadien. Pour l'heure, M. Ndihokubwayo a entrepris des poursuites contre la GRC.

Je partage donc l'opinion des invités de Madame Hachey lorsqu'ils réclament plus de moyens afin que ces criminels présumés soient traduits devant la justice. Comme il se doit dans un pays de droit comme le Canada, ces moyens seront également indispensables pour garantir aux accusés de pouvoir assurer leur défense.

Effectivement, le cas de M. Ndihokubwayo confirme la difficulté pour la GRC à mener des enquêtes au Rwanda comme le souligne le professeur François Crépeau mais démontre en plus que les enquêteurs eux-mêmes, sans doute sommés d'obtenir des résultats, ne sont pas toujours à l'abri de "bavures" et de manipulations de la part du gouvernement rwandais : l'existence de "syndicats de délateurs" est un fait patent au Rwanda du général Paul Kagame qui accuse tout opposant, réel ou imaginaire, de génocidaire quand il est hutu et de voleur quand il est tutsi. La stratégie de Kagame est de continuer à culpabiliser les occidentaux pour « n'avoir pas été là » au moment du génocide. Cela lui permet ainsi d'exploiter à son avantage remords et compassions sciemment entretenus dans divers médias. Certaines personnes, – loin de se douter de leur instrumentalisation –, croient se racheter en embarquant corps et âmes dans la traque des présumés génocidaires désignés par Kagame et son FPR qui eux-mêmes sont accusés de crimes de génocide.

Si le génocide rwandais est un fait indéniable, il faut reconnaître cependant que la communauté internationale a manqué de volonté pour démasquer et punir les véritables commanditaires. Des initiatives d'enquêtes dans ce sens ont été abandonnées sans qu'on ne sache exactement pourquoi. De même certaines enquêtes ont été mises soit sous embargo soit tombées dans les oubliettes. On se rappellera par exemple qu'un rapport du centre canadien « Droits et démocratie », organisme créé par le parlement canadien, a conclu à un génocide commis à l'endroit des réfugiés hutus au Zaïre par l'armée de Kagame en 1998. Depuis, plus rien !

Parlons un peu de ces listes de présumés génocidaires, dressées par Kigali et remises à Interpol et à différents pays.

La liste initiale date de 1994 et comporte les noms de 428 personnes dont certaines étaient mortes avant 1990 et d'autres avant 1994 c'est à dire avant le génocide. On y retrouve même des victimes du FPR d'avril 1994.

Des personnalités figurant sur la liste occupent des postes importants dans la fonction publique. C'est le cas de Boniface Rucagu, l'actuel gouverneur de la Région du Nord, Justin Munyemana, ex-Conseiller du Ministre de la Santé, Joseph Mporanyi, Sous-Préfet, etc.

La liste sortie en 2001 comporte 2898 noms. On remarque que 36 noms ont été retirés depuis la liste précédente tandis que 801 noms y ont fait leur apparition. Par exemple Pierre Célestin Rwigema, ancien premier Ministre du gouvernement FPR pendant 5 ans, figure en bonne place au n°2279, depuis sa fuite vers les Etats-Unis.

(Source : www.Musabyimana.be ; Les listes du FPR : un fléau)

L'ironie du sort est que c'est sur ces listes farfelues que certains pays, dont le Canada, se sont basés pour refuser l'asile politique à des ressortissants rwandais.

Dans ce contexte, l'expulsion paraît donc comme une mesure de compensation à l'endroit du général Kagame qui agite l'épouvantail du génocide chaque fois qu'il est accusé de crimes contre l'humanité ou encore de dictature.

Ayant longtemps réclamé à cors et à cris qu'on lui remette les prisonniers et les génocidaires présumés actuellement jugés par le TPIR à Arusha, Kigali a déclaré avoir aboli la peine de mort et donc du coup fait tomber le dernier obstacle dans le seul but de se faire remettre sur un plateau d'argent, parfois des criminels, oui, mais plus souvent des innocents qui n'ont pour seul crime que celui d'être des opposants potentiels à son régime ethnisme et dictatorial.

Après avoir abandonné les rwandais à leur triste sort en 1994, aujourd'hui « la communauté internationale » se défile, une fois de plus, derrière un alibi fallacieux, à savoir que le Rwanda vient d'abolir la peine de mort ! On serait tenté d'applaudir des deux mains s'il ne s'agissait en réalité que d'une supercherie de plus destinée à la consommation extérieure. L'abolition de la peine de mort n'a aucun sens dans un pays où les fréquentes exécutions sommaires sont toutes attribuées au banditisme.

Pour toutes ces raisons, il serait irresponsable d'accréditer l'idée que les enquêtes coûtent cher et qu'il faut dès lors se débarrasser purement et simplement des présumés criminels plutôt que de les juger au Canada. Le cas Ndihokubwayo justifierait à lui seul l'impératif de réunir les moyens nécessaires à l'accomplissement de cet acte ô combien salutaire.

Mais, là où je ne rejoins pas le Professeur Crépeau, c'est quand il veut tout faire « pour obtenir une condamnation » ! Voire d'un innocent, serait-on tenté de compléter. Ne serait-il pas plus juste de tout faire pour punir les criminels avérés et aussi d'en faire autant pour sauver les innocents ?

Faustin Nsabimana, président
Assemblée des Rwandaises et Rwandais de Montréal (ARM)

En complément

Durs temps pour les tyrans

Isabelle Hachey

La Presse
Le vendredi 16 novembre 2007

Mao et Staline sont morts paisiblement dans leur lit. Idi Amin Dada, dictateur sanguinaire de l'Ouganda, a vécu un exil confortable en Arabie Saoudite. Seigneurs de guerre, miliciens et autres bourreaux ont longtemps coulé de beaux jours au nom de la réconciliation. Mais les temps changent pour les tyrans. Depuis une décennie, le bras de la justice internationale prend du muscle.

C'est peut-être l'arrestation d'Augusto Pinochet à Londres, en 1998, qui a tout déclenché. La Chambre des lords avait alors approuvé son extradition en Espagne, qui l'accusait d'avoir usé de la torture durant son règne au Chili. Pour la première fois, l'impunité d'un ancien chef d'État était levée par un tribunal national. Dès lors - et même si le vieux général, mort l'an dernier, n'a finalement jamais été jugé - les tyrans ne pouvaient plus se considérer à l'abri d'accusations de crimes contre l'humanité.

C'est peut-être aussi la mise sur pied de la Cour pénale internationale, qui commence tout juste à entendre sa première cause - celle d'un seigneur de guerre congolais. Ou l'arrestation du président de la Serbie, Slobodan Milosevic, premier chef d'État en exercice à être accusé (par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie) de crimes de guerre depuis la Deuxième Guerre mondiale. Toujours est-il que les arrestations, poursuites et requêtes en extradition se multiplient, du Pérou au Cambodge, en passant par l'Argentine, l'Uruguay et le Rwanda.

« Plusieurs tabous ont sauté récemment, dit François Crépeau, professeur de droit international à l'Université de Montréal. On a l'impression que les conditions ont été mises en place pour qu'on puisse croire à une justice internationale, pour qu'on puisse juger les criminels de guerre qui se seraient infiltrés dans tel ou tel pays. Le contexte politique est désormais beaucoup plus favorable. »

Dans les années 90, la mode était aux commissions vérité et réconciliation. La justice était alors reléguée au second plan ; il était plus important de mettre fin aux atrocités que de punir ceux qui les avaient commises.

« En Amérique latine, plusieurs dictatures ont bénéficié d'amnisties, explique M. Crépeau. C'est ce qui fait que, dans la rue, des victimes pouvaient rencontrer leurs tortionnaires. Certaines commissions vérité et réconciliation n'ont pas osé nommer de noms, comme au Guatemala. C'est d'ailleurs une des raisons de l'échec de la paix dans ce pays. La violence au Guatemala en ce moment est à peu près équivalente à celle du temps de la guerre civile. »

Les amnisties accordées jadis sont maintenant contestées devant les tribunaux, voire carrément annulées, comme en Argentine. Même la célèbre Commission vérité et réconciliation d'Afrique du Sud n'a pas réussi à balayer trois décennies d'apartheid sous le tapis de l'histoire. En août, le procès d'Adrian Vlok, ministre très redouté de la Loi et l'Ordre de l'ancien régime raciste, s'est ouvert à Pretoria. D'autres procès devraient suivre.

Il faut agir. Non seulement pour apaiser les victimes, mais aussi pour prévenir d'autres tueries et assurer une paix durable, dit M. Crépeau. « On s'est rendu compte que, finalement, supprimer la justice pour assurer la paix, ça ne fonctionne pas. »

source

On a les héros qu'on mérite

Claude Jacqueline Herdhuin - Tribune libre de Vigile — 2007-11-07T19:15:28Z

Je me souviens de mon sujet de philo au bac international : Pourquoi les Hommes ont-ils besoin d'un héros ? Je trouve une réponse 30 ans après, en voyant le succès du général Roméo Dallaire. J'enlève volontairement son titre de général... Roméo Dallaire n'a serré que la main de son diable à lui. C'est à dire son incompétence prouvée dans les faits et par ses contradictions.

M. Dallaire n'hésite pas à se contredire oralement mais aussi par écrit comme le révèle Robin Philpot dans sa critique parue dans l'Aut'Journal (28 octobre 2007) et dans son émission à CIBL (22 octobre 2007). Autant M. Philpot est respectable par sa rigueur et son honnêteté intellectuelles autant la campagne de marketing de Roméo Dallaire est méprisable.

De toute évidence, on préfère la médiocrité d'un Dallaire à l'intelligence d'un Philpot (que les médias n'ont pas hésité à lyncher lors des dernières élections provinciales). N'avons-nous pas d'autres héros québécois qu'un général qui a manqué à tous ses devoirs comme en attestent les témoignages de personnalités étrangères telles que le colonel belge Luc Marshall, l'ancien secrétaire des Nations Unies Boutros Boutros-Ghali, Jacques-Roger Booh-Booh (le patron de Dallaire) et le général canadien Lewis MacKenzie, pour n'en citer que quelques-unes ?

Je conseille d'ailleurs fortement à tous les Canadiens de lire le livre de Booh-Booh Le patron de Dallaire parle : Révélations sur les dérives d'un général de l'ONU au Rwanda aux Éditions Duboiris et les livres de Robin Philpot Ça ne s'et pas passé comme ça à Kigali et Rwanda : crimes, mensonges et étouffement de la vérité (Les Intouchables).

Peut-être ressortiront-ils de ces lectures avec un avis plus circonstancié et pourront-ils décider en meilleure connaissance de cause du choix de leur héros.

En attendant, Dallaire reste le héros des Canadiens comme en atteste le box office (plus d'un million d'entrées). Et le mot d'ordre est : touche pas à mon pote ! Un jugement purement émotionnel, dépourvu de toute réflexion qui fait qu'on a les héros qu'on mérite.

Claude Herdhuin

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Rwanda : la version de Dallaire contredite

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2007-10-12T16:40:59Z

La version de Robin Philpot au sujet du Rwanda ne contredit pas celle de Dallaire. Elle contredit la version officielle du Canada et des États Unis et ce n'est pas la même chose. Ce qui est plus important : la version de Robin Philpot contredit celle de Gil Courtemanche.

Dallaire n'a pas menti. Il a raconté ce qu'il a vu et vécu, comme il l'a vu et vécu et rien d'autre. Ce que vous persistez à ignorer, c'est que le militaire, du général au simple soldat, n'est qu'un pion dans un système décidé par des oligarques et des politiciens. Le militaire dit ce qu'on lui dit de dire et fait ce qu'on lui dit de faire et rien d'autre. Aucun général ne peut se permettre de faire autrement. Un simple soldat non plus. Mais un capitaine peut le faire parce qu'il jouit d'une liberté de position que ne connaît ni le général ni le simple soldat. Le cadre moyen, par sa position, sait ce qui se passe au niveau politique qui est celui du général, et au niveau du soldat dont il est directement responsable. Ce sont les capitaines qui peuvent critiquer et écrire sur les guerres et les armées, puisqu'ils voient et vivent ce qui se passe de l'intérieur.

Les généraux qui ont écrit l'ont fait, soit pour se disculper d'une situation intenable, soit pour proposer des changements dans la politique, demeurent extrêmement rares, étant pour la majorité trop pusillanimes pour se mettre en colère contre les autorités qui les exploitent et réagir.

Cette pusillanimité, je l'ai vue jusque dans l'armée allemande, que j'ai connue et fréquentée dans les camps de Sennelager, Putlos, Borkenberge et Soltau pendant mes années de séjour en Westphalie avec le Troisième Bataillon du Royal 22e Régiment. Lorsqu'un groupe de généraux allemands ont finalement décidé de se soulever contre les Hitlériens, sous le commandement du comte Klaus von Stauffenberg, il était trop tard et ils firent trop peu. Les autres ne levèrent pas le petit doigt pour soulever la Wehrmacht contre les Nazis alors qu'il fallait le faire.

Parmi ceux qui ont levé la tête dans le passé, on compte Antoine Henri Jomini et Karl von Klauzewitz. Les écrivains critiques comprennent Sun Tsu et Machiavel. Les généraux savants, ils sont rares, comprennent le maréchal français Ferdinand Foch, le général De Gaulle, le maréchal Erwin Rommel, l'anglais JDR Fuller, le maréchal finlandais Karl Gustav Emil Mannerheim et le maréchal russe Michael Toukhatchevsky.

Roméo Ðallaire compte parmi les généraux sans défense qui ont été pris au piège qui leur ont été tendus. Sans défense parce qu'il est Québécois et comme tel, il est devenu général parce qu'il a été jugé politiquement inoffensif, comme l'ont été avant lui Jean Victor Allard, Jacques Dextraze, Joseph Paul Émile Bernatchez, Charles Belzile, Pol Bergevin et Maurice Baril. J'ai eu ce dernier comme lieutenant étudiant à l'École des Armes de Combat au camp Borden. Tous ces hommes étaient et demeurent complètement inoffensifs pour le pouvoir centralisateur, unitaire et arbitrare d'Ottawa.

À l'opposé, Dollard Ménard, qui avait fait le Collège militaire de Kingston et le Collège d'état major de Quetta pour se qualifier général conducteur d'une division en guerre, n'était pas inoffensif mais un peu trop articulé comme Québécois. C'est lui qui a comamdé les Fusilliers Mont Royal à Dieppe et n'a pu accomplir l'impossible comme le voulait Lord Louis Mountbatten, qui avait ordonné cette expédition de fou. Ménard est resté général de Brigade.

Roméo Dallaire a fait ce qu'il a pu dans une situation intenable et ne s'est pas révolté, non qu'il ne s'est pas rendu compte de ce qu'il lui arrivait mais parce qu'il s'est également rendu compte de son impuissance à réagir et agir. Au Québec, on croit encore qu'il suffit de dire qu'on fait ceci et celà et c'est fait accompli. C'est la mentalité de l'enfant tout puissant. L'adulte sait que ce n'est pas si simple, surtout sur un théâtre de guerre. Et s'il est un lieu pour apprendre à devenir adulte, c'est bien un théâtre de guerre, pas un théâtre de variété fréquenté par ceux et celles qui cherchent à se donner bonne conscience beau, bon pas cher.

Il est temps que les Québécois profitent de toutes ces circonstances pour s'instruire de la guerre, la paix et le statu quo. Nous en avons énormément besoin pour réaliser notre indépendance et faire reconnaître le Québec comme État Nation. La naiveté et l'ignorance occupent encore trop de place au Québec.

JRM Sauvé, capitaine, (retraité), géographe.

La logique de la guerre

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2007-05-16T15:50:21Z

On a beaucoup parlé du triste sort des Afghans faits prisonniers par nos soldats canadiens en guerre contre les « Talibans » en Afghanistan. Beaucoup ont fortement critiqué et dénoncé l'absence de mesures permettant de garantir le respect des droits des prisonniers remis aux tortionnaires afghans. D'aucuns se sont montrés hautement préoccupés par les mauvais traitements, voire les exécutions sommaires qui de toute évidence constituent la normalité dans tout pays non démocratique de surcroît en guerre. Cette préoccupation d'humanistes, couplée avec l'insensibilité, l'inébranlabilité du premier ministre Harper et son gouvernement, suscite en moi plus de confusion que d'indignation.

Pourquoi en effet s'indigner d'indignes traitements infligés aux prisonniers afghans, et ne pas poser de questions concernant l'existence ou non de prisonniers canadiens du camp adverse, le respect de leur dignité s'il y en a ? La présomption qui veuille que nos soldats fassent des prisonniers sans jamais se faire prendre me parait plutôt troublante. Cela signifierait qu'ils ne sont pas en guerre, plutôt à la chasse. La réalité est pourtant qu'ils sont sur le front, là où la logique élémentaire met face à face des « tueurs », des gens armés commis pour éliminer l'adversaire de diverses manières, toutes sales et impitoyables.

Pourquoi s'indigner du sort des prisonniers, sans jeter un moindre regard sur les tas de corps déchiquetés, les morts que l'on ne compte pas tombés sous les balles de nos soldats et d'autres qui hélas vont inexorablement tomber sous les mêmes balles les prochaines heures, les prochaines années ?

La logique de la guerre est sans conteste de tuer celui que l'on considère « ennemi »,et non pas d'en faire un prisonnier. La problématique du traitement des « prisonniers » dilue cette horrible réalité et tente d'y greffer bonne conscience. En guerre, on fait plus de morts qu'on ne saura dire, et on fait plus de prisonniers qu'on ne voudra montrer, des prisonniers qui somme toute finissent de la même manière après que des tortionnaires leur aient soutiré l'huile informationnelle chère aux stratèges bellicistes.

Comment le gouvernement de Harper devrait solutionner le problème de prisonniers afghans ? Un autre temps, sous un autre ciel, et je prendrais le général Roméo Dallaire pour témoin, l'actuelle armée au pouvoir au Rwanda n'a au terme de 3 ans de guerre remis aucun prisonnier à la Croix Rouge Internationale. Alors que le gouvernement de l'époque libérait pour échange des rebelles faits prisonniers par l'armée régulière, Kagame n'eut même pas un seul à présenter. A date, ces grands criminels de guerre sont promus héros, voire modèles à imiter pour gagner des guerres.

Ainsi se font et se gagnent des guerres. Penser, prétendre ou vouloir faire croire que la guerre peut avoir des règles purgatoire de la barbarie, c'est nourrir l'hypocrisie politicienne et entretenir la naïveté populaire. Certains voudront promouvoir des guerres « propres », des guerres « d'adultes sans enfants », des guerres « sans armes blanches » ou des guerres « avec armes conventionnelles », des guerres « avec des prisons dans le sous-sol d'églises », occultant en même temps l'horreur du carnage au bout des fusils et les gâchis sociopolitiques irréparables que crée toute guerre. Il n'y a aucune règle d'atténuation des horreurs de la guerre, si ce n'est le mensonge et le manque de courage pour résoudre autrement les différends, défendre dignement les valeurs d'humanisme et les intérêts individuels ou nationaux. Des deux choses l'une : on ne fait pas de prisonniers, ou on ne fait pas du tout de guerre.

Francois Munyabagisha
Drummondville

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

« Des citoyens de seconde classe »

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2007-04-11T13:25:13Z

L'ancien lieutenant-général des forces armées canadiennes, Roméo Dallaire, y est allé d'un commentaire très éclairant, la semaine dernière. Le militaire à la retraite avait peine à contenir sa colère, après avoir vu les siens humiliés une fois de plus par l'État canadien, à Vimy.

Celui qui a dirigé les troupes onusiennes en 1994 au Rwanda pour mettre un terme au génocide qui y sévissait, ne parvient pas à comprendre le comportement du gouvernement canadien envers la nation québécoise. L'occasion était pourtant belle pour qu'Ottawa démontre à la communauté internationale qu'il aime cohabiter avec le peuple francophone qui a failli le quitter en 1995.

D'autant plus que l'événement qui commémorait le 90e anniversaire de la bataille de Vimy se déroulait en France. Le monument érigé par l'État canadien pour honorer les soldats disparus lors de ce triste épisode de la Grande guerre, a malgré tout été conçu dans la plus grande ignorance des peuples francophones : les textes rédigés dans la langue de Molière sur l'ouvrage sont effectivement truffés de fautes d'orthographe…

Pour tenter de camoufler cette bourde monumentale ( !), Ottawa a mentionné que les auteurs des écrits sont des bénévoles… Quelle désinvolture envers la francophonie ! L'État canadien ne semble reculer devant rien lorsque vient le temps d'afficher sa nature profonde : il est un pays anglophone qui assimile tous ceux qui veulent y vivre.

Roméo Dallaire reconnaît cette réalité puisqu'il a affirmé accepter que les siens « passent en deuxième » au Canada. Minoritaires, les Québécois doivent admettre qu'ils seront naturellement négligés par le gouvernement national. Curieusement, l'ancien haut-gradé a cependant ajouté qu'il refusait d'être un « citoyen de seconde classe. » Quelqu'un peut-il aviser monsieur Dallaire que l'un ne va pas sans l'autre ? Une minorité ethnique est toujours ignorée, sinon tassée par le groupe majoritaire. Il serait étonnant d'ailleurs que l'illustre militaire ne le sache pas, lui qui connaît le traitement qui est réservé aux effectifs francophones dans l'armée canadienne depuis sa création. Ottawa n'a-t-il pas d'ailleurs décrété dernièrement qu'il assouplissait les règles en matière de bilinguisme à l'égard de ses militaires hauts-gradés anglophones ?

Les Québécois ne souffrent pas de leur faible poids démographique uniquement dans les forces armées canadiennes. Leur langue et leur culture sont systématiquement mises sous le boisseau dès qu'il est question de cohabiter avec les Canadiens : l'équipe olympique « nationale » bâillonne couramment les athlètes francophones du Québec. Combien de fois avons-nous vu des équipes composées majoritairement de francophones être sommées de s'expatrier du Québec parce que l'entraîneur est anglophone ? À Ottawa, l'appareil gouvernemental fédéral évolue sans surprise dans un cadre de vie où prédomine nettement la langue de la majorité. Ce sont là des faits archi-connus qui confirment ce que redoute Roméo Dallaire.

L'incident de Vimy fait ressortir de façon éclatante une dure réalité pour quiconque au Québec rêve encore d'une certaine égalité avec les Canadiens à l'intérieur de la fédération. Il se trouvera néanmoins toujours quelques Québécois pour excuser la bévue canadienne. Des personnes gênées de leur différence qui plonge souvent l'État canadien dans des situations... gênantes. Des complexés qui espèrent que leur langue et leur culture seront reléguées au plus vite au rang de folklore afin qu'elles cessent d'embêter le gouvernement canadien.

Voilà pourquoi il est important que les indépendantistes continuent d'envoyer aux Communes un fort contingent de députés bloquistes. Eux seuls peuvent surveiller adéquatement les agissements du gouvernement canadien et alerter, au besoin, leurs compatriotes du Québec. L'histoire démontre clairement que cela est impossible, lorsque des ministres québécois font partie d'un cabinet fédéral. C'est à ces occasions que le Québec a subi les pires assauts qui l'ont affaibli.

En attendant qu'à Québec se forme un véritable parti indépendantiste, les Québécois doivent maintenir leur appui au Bloc québécois qui œuvre à Ottawa. Des mauvaises langues diront que la présence de cette formation souverainiste au Parlement canadien l'empêche de fonctionner adéquatement, faute de ne pouvoir abriter un gouvernement majoritaire. Voilà une bien mince consolation, sachant que le Québec endure depuis trop longtemps les diktats de l'État fédéral. Le Canada est le théâtre d'une bataille sournoise où un peuple s'affaire à en faire disparaître un autre. Cette lente mise à mort ne peut passer sous silence : l'appareil étatique canadien doit en payer le prix tant et aussi longtemps que les Québécois en auront la force. Roméo Dallaire peut-il condamner cette résistance, lui qui sait assurément combien celle-ci est noble durant un combat ?

Une large majorité des francophones québécois ne veulent pas « être deuxième » au Canada, pas même en Amérique du Nord. Ce rang les empoisonne, comme l'attestent les trop nombreux affronts dont ils ont été victimes dans l'histoire. Le camouflet de Vimy ne fait que s'ajouter à cette longue liste. Trop longue diront certains, puisqu'elle ne suscite plus l'indignation au Québec ! L'apathie des Québécois sera-t-elle la même lorsque surgira la prochaine insulte ? Celle-ci sera de taille : c'est en 2008 à Québec qu'elle surviendra, lors de la cérémonie soulignant le 400e anniversaire de sa fondation, par Samuel de Champlain. Parions que le gouvernement canadien organisera alors une célébration bilingue qui louangera « la création du Canada. » On y dévoilera probablement un autre monument réalisé par des bénévoles canadiens…

Patrice Boileau

À la défense de Philpot

André Savard - Chronique d'André Savard — 2007-04-10T10:51:26Z

Il se passe tant de choses depuis tant de semaines que malgré la fin de la campagne électorale, on sent la même fébrilité, le même brouhaha. Le contexte est idéal pour les basses œuvres, les injustices, la tendance à vouloir faire passer un cerf pour un cheval. Nous n'en sommes pas à une injustice près et comme tout le monde ne sait pas où donner de la tête. Si vous voulez noircir quelqu'un, c'est le temps.

Les libéraux l'ont bien compris avant tous. Ils voulurent découvrir quelque chose sur Robin Philpot. Ils n'ont en fait rien découvert. Il y a bien longtemps que Philpot était dans leur ligne de mire. Les libéraux redoutaient de le voir appelé à faire de nombreux commentaires entourant l'enquête sur Option Canada. Avant qu'il ne gagne trop en popularité, il était nécessaire de trouver le diable quelque part dans son passé.

L'ennui, c'est qu'on ne trouva pas le diable dans les livres de Philpot. Il avait écrit un livre sur le Rwanda où il notait que l'horreur y avait été encore plus compliquée qu'on ne l'imagine. Le livre disait que l'actuel président Paul Kigame s'était comporté en criminel de guerre. Il ajoutait que les Etats-Unis avaient profité de la crise rwandaise pour entamer une partie de bras de fer dans la région.

Sa thèse fut amplement confirmée par quelques reportages menés pas les télévisions européennes. Dans ces reportages, des conseillers américains proches de l'administration Clinton avouaient que l'on avait apporté un soutien logistique à Paul Kigame car Kigame était leur homme pour faire basculer le Rwanda dans la zone d'influence anglo-saxonne. L'administration Clinton désirait desceller les joints jugés trop étroits entre la France et certaines contrées africaines dont le Rwanda.

Dans les années suivant la publication du livre, de nombreux graphiques sur les phases initiales du conflit rwandais recoupèrent les constatations de Philpot. Des témoins, dans plusieurs reportages, assurèrent que plus Paul Kigame aurait du sang sur les mains, plus il dépendrait des Etats-Unis pour le maintien de son impunité. Un génocide est un génocide mais ils ne suivent pas tous les mêmes nœuds.

Il n'y avait pas de négation par rapport au massacre dans le livre de Philpot.

Au bout de tant d'effroi, de vertige sanguinaire, Philpot avait poussé le travail jusqu'à homologuer les principaux camps qui avaient servi de tremplin pour les attaques des sbires de Paul Kigame.

Pour que la diffamation dirigée contre Philpot fonctionne, on attendit la campagne électorale. À ce moment-là, le public surexcité, peinturluré par la partisanerie, réagit comme s'il était éméché. D'abord on lança que Philpot avait nié un génocide. Et pour appuyer cette vision sans substance, on allégua que Philpot ne respectait pas le découpage exemplaire, manichéen, entre les victimes et les bourreaux.

On soutint que Philpot niait les camps de réfugiés parce qu'il avait osé écrire que plusieurs milices s'abritaient sur les frontières. Puisque Philpot ne voyait pas en Kigame un malheureux forçat évadé, un honnête berger qui cherche à sauver ses agneaux, on sauta à la conclusion : Philpot affirme hypocritement que la bonne tribu n'était pas gentille, pas totalement victime, et qu'elle avait eu ce qu'elle méritait.

Philpot se défendit bien mais les journalistes dans l'ensemble préférèrent penser qu'il n'y a pas de fumée sans feu. À Radio-Canada, les phrases convenues laissèrent entendre que Philpot arrivait ex aequo avec les huluberlus de l'Action Démocratique. L'art de Philpot avait été pourtant de montrer toutes les dimensions de ce génocide sans en faire une histoire simpliste. Dans ce renversement à faire frémir, ce fut lui que l'on qualifiât de négationniste.

Si Kigame a eu vent du libelle contre Philpot au Canada, il a sûrement trouvé qu'il s'agissait du plus hilarant des gags. Les Etats-Unis trouvaient intérêt à le soutenir et cela, Kigame le comprend très bien derrière ses lunettes de soleil. Kigame peut en tirer la cause et les conséquences. Mais trouver des alliés chez des as canadiens de la mimique, des citoyens et des journalistes qui appliquent en aveugle les réflexes de la vertu indignée, il ne s'attendait pas à tant de candeur. Kigame n'eut pu présager qu'on jette la pierre contre un intellectuel comme Philpot qui a vu le sang sur les cravates présidentielles qu'il porte.

André Savard

Robin Philpot, chercheur de vérité

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-03-16T19:02:00Z

Les thèses de Robin Philpot, développées dans un essai intitulé Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali (Les Intouchables, 2003), sont certes dérangeantes, troublantes, mais, jusqu'à preuve formelle du contraire, légitimes. Pas avérées ; légitimes. Aussi, la chasse aux sorcières, orchestrée par le journal La Presse, dont a été (...) - consulter en ligne

La négation des génocides : liberté d'expression ou crime raciste ?

2007-03-16T18:14:00Z

Plusieurs événements récents ont ramené à l'avant-scène le débat relatif à la pénalisation du négationnisme. - consulter en ligne

Désavouer Philpot

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-03-12T12:10:39Z

Le chef du Parti québécois, André Boisclair, doit désavouer son candidat dans Saint-Henri-Sainte-Anne, Robin Philpot. Si les faits rendus publics au cours des derniers jours ne l'ont pas mené à cette conclusion, peut-être les considérations suivantes y parviendront-elles. On ne finasse pas avec le mot « génocide », comme le fait M. (...) - consulter en ligne

Roméo Dallaire répond à Robin Philpot

2007-03-12T11:15:00Z

Mario Girard - Roméo Dallaire réagit à son tour aux affirmations controversées du candidat péquiste Robin Philpot. Selon lui, le candidat de Saint-Henri-Sainte-Anne « manque de discernement » quand il nie l'existence du génocide des Tutsis du Rwanda. Dans une lettre envoyée à La Presse, Roméo Dallaire, érigé en héros pour son rôle dans (...) - consulter en ligne

Vigile.net - Rwanda

Enigmatique génocide rwandais

Un génocide aux couleurs de la justice

Génocide du Rwanda, le quotidien La Presse a atteint à la dignité de Robin Philpot

Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali

Sur le Rwanda : Raphaël Constant, Luc Marchal et Peter Erlinder

Le tribunal des vaincus

Le Congo le plus grand pays francophone

L'anglicisation du Rwanda et le règne du mensonge

Une insulte au français

Lettre à Paul KagameJe vous fais une lettreQue vous lirez peut-êtreSi vous avez le tempsEntre deux assassinats

Les médias et le Rwanda : La difficile recherche de la vérité

Le Conseil de presse n'a pas débouté Robin Philpot : il lui donne raison !!

Robin Philpot et le Rwanda : dossier complet de ma plainte au CPQ

Philpot : le Conseil de presse rejette la plainte contre la SRC

La décision du conseil de presse dans "l'affaire Philpot" et le Rwanda réjouit l'auteur et son éditeur

Quand la justice doit « tout faire pour obtenir une condamnation » !

On a les héros qu'on mérite

Rwanda : la version de Dallaire contredite

La logique de la guerre

« Des citoyens de seconde classe »

À la défense de Philpot

Robin Philpot, chercheur de vérité

La négation des génocides : liberté d'expression ou crime raciste ?

Désavouer Philpot

Roméo Dallaire répond à Robin Philpot

Lettre à Paul Kagame
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Entre deux assassinats