Vigile.net - Vigile

Si vous ne le faites pas, qui le fera ?

Pierre Biacchi - Tribune libre de Vigile — 2009-11-19T14:59:59Z

Mesdames et messieurs les députées et députés de la Chambre des communes,

Voici que la Cour suprême du Canada vient de rendre son jugement sur la Loi 104 relativement aux écoles passerelles permettant l'accès aux écoles anglaises. Un jugement basé sur une loi inique qui, si elle n'est pas illégale, elle est complètement illégitime. Et si la loi sur laquelle les juges se basent est illégitime, d'où prennent-ils leur légitimité ?

Or un juge, avant de pouvoir dire 'je suis dans la légalité' il faut qu'en son for intérieur il puisse se dire 'je suis dans la légitimité'. S'il est incapable de faire cet exercice il est obligé d'admettre qu'il est un instrument comme tout autre instrument ; une pelle, un crayon, un ordinateur etc. J'aurais honte de me trouver dans une telle position.

Alors je tiens à dénoncer avec vigueur ce jugement, un énième qui s'inscrit dans la longue série de jugements-démolitions émanant de cette institution. Alors que le français devrait être protégé partout au Canada, y compris au Québec, tout ce qu'a trouvé la Cour suprême a été d'affaiblir encore une fois ce qui reste de la Charte de la langue française et de remettre encore et encore le Québec sur la voie d'affrontements entre de puissants groupes financés par le gouvernement fédéral et une communauté francophone qui, même solidaire, demeure minoritaire au sein de ce pays.

Par conséquent, je demande au gouvernement fédéral actuel de concrétiser son adhésion à la reconnaissance de la nation québécoise et au droit à l'autodétermination qui l'accompagne et qu'il reconnaisse la nécessité absolue de protéger le français même au Québec. Je formule des attentes équivalentes à l'endroit de l'ensemble des partis politiques du Canada anglais. Par ailleurs, je demande à l'ensemble des députés du Québec qu'ils se fassent les ambassadeurs de la nation et qu'ils expliquent sans relâche la situation fragile du français au Québec et la nécessité d'agir afin de protéger l'avenir de cette langue et de la communauté qui la parle.

Aux députés du Bloc québécois, le citoyen que je suis rappelle que la lutte pour l'indépendance ne doit pas occulter la lutte pour la protection de la langue française. Je souhaite à cet égard que les députées et députés du Bloc québécois se chargent de rappeler sans cesse au gouvernement fédéral et aux autres partis fédéraux que notre nation ne saurait céder aux diktats d'une autre nation sur des sujets aussi vitaux pour les Québécois.

Espérant vous voir tous et chacun comprendre qu'il est naturel et vital pour notre nation d'assurer son avenir, veuillez accepter, mesdames, messieurs, l'expression de ma volonté déterminée et persévérante.

Pierre Biacchi

La persévérance de Jacques Parizeau

Nestor Turcotte - Tribune libre de Vigile — 2009-11-18T16:17:21Z

Jacques Parizeau, depuis quelques jours, multiplient les entrevues sur tous les réseaux de télévision. Deux affirmations reviennent constamment dans ses propos : le Québec fera un jour son indépendance ; en 1995, le Québec a passé à un cheveu de devenir un nouveau pays.

La première proposition est sans doute louable mais difficilement réalisable dans le contexte actuel. Et voici pourquoi. Lors du dernier recensement de 2006, les Québécois de souche (francophones) formaient 79 % de la population québécoise. D'ici dix ans, plus de 500,000 immigrants prendront racine sur le sol du Québec. La barre des francophones de souche chutera à moins de 75 %. Est-il possible, mathématiquement parlant, que le Québec accède à son indépendance par voie référendaire quand, dès le départ, 25 % et plus de la population a l'intention, sans débat politique sérieux, de se prononcer contre ce projet politique ? Cela demeure possible mais il faudrait que les Québécois de souche adhèrent massivement à la vision prônée par les indépendantistes. Ce qui est loin d'être certain. Il faudra, de plus, qu'une bonne majorité des immigrants se disent en accord avec la démarche politique de ceux qui prônent la sécession du Québec. La tendance ne semble pas être dans cette direction.

De plus, pour que soit tenu un futur (un dernier ?) référendum, il faut qu'un parti sécessionniste prenne le pouvoir à Québec et commande la consultation populaire. La date la plus rapprochée pour qu'une telle éventualité se produise est l'élection de 2013. Comme le PQ confédéraliste a promis à la population de ne pas tenir de référendum dans un premier mandat, il y a aura donc une autre élection en 2017, avant la tenue de ce possible référendum. Si le Parti libéral reprend le pouvoir en 2017, cet éventuel référendum promis par le PQ sera évidemment reporté aux calendes grecques. Dans l'éventualité d'une reprise du pouvoir par le PQ en 2017, et compte-tenu des deux ou trois ans requis pour la préparation de cette consultation populaire, l'hypothétique référendum du PQ ne pourrait pas se tenir avant…2020.

Ceux qui nous causent si candidement aujourd'hui d'un éventuel référendum sur l'indépendance du Québec auront sans doute quitté ce monde. L'auteur de ce texte n'exclut pas la possibilité d'être de ce groupe. La persévérance de Jacques Parizeau est remarquable. Mathématiquement, l'indépendance du Québec n'a aucune chance de se concrétiser. Il faut alors compter sur un événement imprévisible, une sorte d'alliance sacrée où, tous partis politiques confondus, la nation se donnera rendez-vous pour célébrer le Grand soir.

1980

Premier rappel. Le référendum de 1980 ne portait pas sur l'indépendance du Québec. La question référendaire était la suivante : « Le Gouvernement du Québec a fait connaître sa proposition d'en arriver, avec le reste du Canada, à une nouvelle entente fondée sur le principe de l'égalité des peuples ; cette entente permettrait au Québec d'acquérir le pouvoir exclusif de faire ses lois, de percevoir ses impôts et d'établir ses relations extérieures, ce qui est la souveraineté, et, en même temps, de maintenir avec le Canada une association économique comportant l'utilisation de la même monnaie ; aucun changement de statut politique résultant de ces négociations ne sera réalisé sans l'accord de la population lors d'un autre référendum ; en conséquence, accordez-vous au Gouvernement du Québec le mandat de négocier l'entente proposée entre le Québec et le Canada ? ». Le libellé de cette question démontre une chose : René Lévesque ne souhaitait pas faire l'indépendance du Québec mais voulait créer, avec son partenaire anglais, à l'amiable, une authentique Confédération canadienne. Deux États souverains associés économiquement et politiquement.

René Lévesque souhaitait réaliser cette métamorphose politique en présupposant que le Canada anglais négocierait de bonne foi, même si le Québec avait toujours le statut d'une province canadienne. Trudeau, en bon stratège politique, avait renvoyé son vis-à-vis en lui disant de demander d'abord aux Québécois s'ils voulaient être souverains et revenir, par la suite, négocier d'égal à égal avec le reste du Canada. En bon démocrate, Lévesque avait promis à ses concitoyens de faire ratifier le résultat des négociations par un deuxième référendum. Les Québécois ayant dit « non » à cette négociation, le deuxième référendum devenait caduc.

1995

Deuxième rappel. Le nouveau chef péquiste, Jacques Parizeaul, avait promis en 1994, lors de la campagne électorale de tenir un référendum sur l'indépendance du Québec. Rien de moins. La question courrait sur toutes les lèvres avant le scrutin qui le porta au pouvoir : « Acceptez-vous que le Québec devienne souverain en date de … ? »

Parizeau ne posa pas la question précitée. Formant avec Lucien Bouchard et Mario Dumont un triumvirat politique comme on n'en avait jamais vu au Québec, il posa, en fait, la question de Robert Bourassa, formulée à Bruxelles en 1990. Voici le libellé de la question : « Voulez-vous remplacer l'ordre constitutionnel existant par l'existence de deux États souverains associés dans une union économique, responsables à un parlement élu au suffrage universel ? » Robert Bourassa n'osa pas poser aux Québécois sa fameuse question, étant assuré que les Québécois et le Canada anglais lui diraient « non » et, selon la logique des choses, il allait se sentir obligé de poser, suite à cet échec, une question portant sur l'indépendance du Québec, en étant tout aussi assuré d'avoir un autre « non ». Il ne pose donc pas SA question.

Formulée par le parti majoritaire à l'Assemblée nationale, le Parti québécois, la question référendaire de 1995 était la suivante : « Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signée le 12 juin 1995 ? ». Exactement la question de Robert Bourassa.

Tout comme en 1980, le Parti québécois demandait un mandat pour négocier formellement un nouveau partenariat politique et économique (souveraineté-association ou confédération canadienne) avec le reste du Canada, à la différence cette fois-ci, qu'en cas de réussite, il n'y avait pas d'autre référendum pour sanctionner les négociations et, qu'en cas d'échec, la souveraineté du Québec serait déclarée unilatéralement par l'Assemblée nationale du Québec. C'était la stratégie de la « cage à homard ». Avec un « oui » majoritaire, le PQ, par la porte arrière, pouvait conduire le Québec à l'indépendance nationale, sans que le peuple soit directement consulté sur la question.

Quelques jours après le référendum de 1995, un sondage confirmait que 52 % des électeurs qui avaient voté « oui » à la question référendaire, pensaient que leur « oui » signifiait qu'ils allaient rester dans le Canada. 50,000 voix séparaient bien les deux camps, mais dans le camp du « oui », il y avait des « oui » qui ressemblaient drôlement à des « non ». Parizeau dit toujours que le Québec d'alors est passé à un cheveu de faire un pays. Je n'en suis pas convaincu. L'utilisation de la « cage à homard » n'aurait sans doute pas été acceptée par les Nations-Unies et le Québec aurait sans doute été obligé de recommencer l'exercice. La démarche péquiste de l'époque a engendré la loi sur la clarté venue d'Ottawa. Si le Québec avait été clair dans sa démarche avec la partie avec lequel il voulait s'associer, cette loi n'aurait jamais été votée.

2020 ?

Le nouvel essai de Jacques Parizeau vise à relancer le débat sur la souveraineté du Québec. Si tel est le cas, le débat doit être ouvert, sans détours, fixé sur l'objectif qui est l'indépendance du Québec. Il ne doit pas comporter de trappe à homard et se faire en pleine lucidité. Être ouvert aussi à tous les partis politiques.

La donne a maintenant bien changé depuis 1980 et depuis 1995. La dette publique du Québec, en 1980, était d'un peu plus de 9 milliards de dollars.

La dette publique du Québec, en 1995, était de 57 milliards de dollars. La dette publique du Québec, en 2009, est de… 125 milliards de dollars. Sans compter la dette accumulée dans d'autres secteurs : écoles, universités, collèges, municipalités, etc. On parle de plus de 200 milliards de dollars.

Le Québec est vieillissant. Le Québec est obligé de recruter massivement des immigrants pour occuper des postes clés dans la société. La dénatalité est catastrophique. 40 % des citoyens ne gagnent pas suffisamment d'argent pour payer des impôts à l'État québécois. Le taux de décrochage scolaire est alarmant. L'endettement des foyers est inquiétant. Le chômage est endémique. Bref, le Québec est riche en ressources. Il est pauvre sur bien d'autres plans. Comment faire pour relancer le Québec et le remettre sur la voie de la prospérité ?

Pour y arriver, Jacques Parizeau propose, au plus vite, de réaliser l'indépendance nationale. Les marchés mondiaux étant ouverts à tous, il croit qu'un pays plus petit, avec des ressources énormes comme le Québec en possède, a plus de chance de s'en sortir que les grands ensembles, comme les États-Unis. A-t-il raison ? Il lui reste à le prouver avec des chiffres et à convaincre ses concitoyens d'emboîter le pas. Tâche gigantesque !

Le jour où le mouvement indépendantiste arrivera à convaincre les citoyens du Québec qu'ils vivront mieux dans un nouveau pays, dans un territoire hors du Canada, l'indépendance se fera. Jusqu'ici, les indépendantistes ont été incapables de faire cette démonstration. Parizeau, à la suite de Marois, prévoit des moments d'effervescence si jamais les Québécois se décident d'accéder à l'indépendance. Il reste à savoir jusqu'à quel degré ces derniers sont en accord avec lui et sont prêts à tolérer ces zones de turbulence ? En d'autres mots, les Québécois sont-ils prêts à s'imposer un certain nombre de sacrifices pour atteindre le Grand soir ? Lorsque je vois les dernières demandes des centrales syndicales, alors que le Québec est dans le rouge, j'ai de quoi m'inquiéter.

Le Québec aurait sans doute besoin d'une autre émission Point de mire pour expliquer et convaincre. Le professeur Parizeau invite à prendre cette voie dans son volume. Il reste à trouver le pédagogue qui, simplement, mais avec un réalisme de béton, arrivera à convaincre les auditeurs. Jacques Parizeau, lui aussi, cherche un autre René Lévesque. Un vulgarisateur et un charismatique. Le Québec actuel ne semble pas avoir ni l'un ni l'autre.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le tirage des Fêtes

2009-11-14T18:38:00Z

Les Éditions Trois-Pistoles vous présentent le tirage des Fêtes de Vigile 2009.

14 livres à gagner.

Tirage le 31 décembre 2009

Une chance de gagner un des prix suivants par tranche de 20$ au financement de Vigile.

Financement de Vigile

Premier prix

Contes, légendes et récits du Bas-du-Fleuve, Victor-Lévy Beaulieu, Tome 1
Contes, légendes et récits du Bas-du-Fleuve, Victor-Lévy Beaulieu, Tome 2
Contes, légendes et récits de l'Acadie, Sylvain Rivière
Contes, légendes et récits de la région de Québec, Aurélien Boivin
Contes, légendes et récits de l'Outaouais, Martin Frigon

Deuxième prix

La Couturière, tome 1, roman par Francine Allard
La Couturière, tome 2, roman par Francine Allard
Bibi, mémoire, par Victor-Lévy Beaulieu
L'ordre des forêts, Isabelle Vinet, roman
Chavire, Monique Miville-Deschênes, roman

Troisième prix

La cordeuse de bois, conte, Michel Leblond
Passion Maison, tome 2, photographies, Christian Lamontagne
En bordure de mer, textes et photographies, Marilyn Verge, André Lavoie
les Robinson Crusoé de l'histoire, essai, Jean-Paul de Lagrave

Financement de Vigile

Cour suprême du Canada. Des explications S.V.P.

Pierre Biacchi - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T23:18:35Z

Bonjour messieurs Harper, Ignatieff, Layton et Duceppe, j'ai un problème de compréhension et j'ai pensé que les personnes les mieux placées pour m'expliquer cet imbroglio ce sont les premiers intéressés, à savoir le Premier Ministre du Canada et les chefs des partis de l'opposition. Voilà pourquoi je m'adresse à vous.

Ces jours-ci les médias nous rapportent que la Cour suprême du Canada vient de rendre sa décision sur la constitutionnalité de la loi 104. Je crois comprendre qu'il s'agit d'un jugement de la Cour suprême du Canada concernant la constitutionnalité d'une loi du Québec.

Or, si ma mémoire est encore bonne, il me semble que le Québec n'a jamais signé le document constitutionnel sur lequel la Cour suprême du Canada se base pour fonder son jugement. Autrement dit le Québec n'a jamais signé l'acte constitutionnel en vertu duquel la Cour suprême du Canada base son jugement.

C'est ici que j'ai besoin de vos explications. Oui, car il me semble pour le moins illicite, sinon illégal, que la Cour suprême du Canada se base sur un document qui n'a pas été accepté par une des parties pour imposer à cette même partie un jugement s'inspirant du document qui n'a pas été accepté.

Ma difficulté à comprendre vient peut-être du fait que je suis citoyen canadien seulement depuis ma naturalisation.

Néanmoins il y a certaines vérités que tous les êtres humains, peu importe leur origine ou leur statut, comprennent spontanément, mais là je n'y comprends rien.

Je vous remercie à l'avance pour vos explications et je vous offre mes salutations distinguées.

Pierre Biacchi

Les Québécois parlent « joual ». Ils pensent « joual ». Ils écrivent « joual ».

Nestor Turcotte - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T22:38:04Z

Les Québécois parlent « joual ». Ils pensent « joual ». Ils écrivent « joual ». Bref, le « joual » les caractérise du primaire à l'université. Le « joual » les singularise à la maison, à l'école, au travail, dans leurs loisirs. Le « joual » galope toujours au Québec, entretenu par une télévision bâtarde où abondent les onomatopées, les phrases syncopées, les mauvaises intonations, les mots entrecoupés de sacres et de blasphèmes. Les Québécois aiment parler « joual ». Ils le pratiquent par osmose. Entre « jouaux », ils arrivent à se reconnaître dans l'écurie.

Il est facile de reconnaître le « joual » québécois. Les syllabes sont mangées. Le vocabulaire est tronqué ou imprécis. Les phrases sont boiteuses. Même la voix participe à l'affaissement du niveau de la langue. Entre eux, les jeunes ne conversent plus. Ils lancent des cris, des jappements gutturaux, des hennissements dignes de leur appartenance. Les professeurs, l'âme désarmée, les imitent pour ne pas les contredire, parlent comme eux pour ne pas les frustrer, copient leur langage afin de les garder dans le clos animalier.

Les cégépiens et les universitaires viennent d'une contrée où ils ont réussi à composer avec leur incompétence et à gravir un nouvel échelon qui consacre leur ignorance. Ils étudient Voltaire, Rousseau, Goethe, Molière, Rabelais et quelques autres. Ils lisent ces auteurs par obligation et se fichent éperdument d'en cueillir un vernis de culture. Les engins de recherche sur Google permettent à ces jeunes ignares, dorlotés par le système, de produire un copier-coller que l'enseignant arrive difficilement à déchiffrer. Les douze milliards du Ministère de l'éducation servent à engraisser un système qui produit des diplômés gonflés à l'hélium. Bouche bée, la Ministre de l'éducation trouve la situation inacceptable.

L'étalon de la langue québécoise c'est « le joual » et il galope toujours dans les prés asséchés de l'indifférence du plus grand nombre. Cette langue désossée, où les consonnes sont escamotées, où les locutions négatives colorent sans cesse le discours, où le critère de base est la compréhension familière entre « jouaux », continue à se perpétuer dans les écoles du Québec. Tous les colloques politiques, les forums linguistiques, les ateliers et les rencontres pédagogiques du corps enseignant n'arriveront jamais à sauver la langue française. Que faire alors ? Les politiciens (surtout péquistes) parlent de renforcer la loi 101. La loi est un garde-fou. Elle n'indique pas le chemin pour atteindre le but. Si le Québec vit « joual », parle « joual » et pense « joual », c'est parce qu'il lui manque ce supplément d'âme qui le fait se déprécier dans ses racines les plus profondes. Le parler « joual » signifie le mépris, le reniement de quelque chose dans l'être.

En 1960, le frère Untel proposait de travailler à la hache pour corriger une situation qu'il trouvait déjà inacceptable. A la suite de son appel vibrant, personne n'a vraiment travaillé à la hache. On a utilisé le bistouri, les calmants de circonstances, les somnifères des réformes successives. Un remède de cheval s'imposait hier et s'impose toujours aujourd'hui pour remettre l'animal sur le piton. La tronçonneuse devrait remplacer la hache proposée jadis par un humble frère enseignant. Rien de tout cela. Le climat d'indifférence est généralisé et pour comble, les étudiants se rabattent sur le correcteur 101 pour régler leurs problèmes de syntaxe et de vocabulaire. La technique engendre l'inculture généralisée.

Quelles actions faut-il poser, dans l'immédiat, pour sauver cette langue en état de composition ? Contrôle absolu de la radio et de la télévision. Défense à tous les employés - je dis bien : tous les employés – d'enfourcher quotidiennement le « joual », de le parler et d'en faire volontairement ou par ignorance, la promotion régulière. Destruction en une nuit de toutes les enseignes commerciales anglaises ou « jouales ». Obligation de retourner à l'école primaire et secondaire - stage d'au moins trois ans payé par le concerné - tout fonctionnaire, tout ministre, tout député, tout professeur, tout curé, tout médecin, tout professionnel, qui est pris en flagrant délit de parler et d'écrire « joual ». Installation d'un Ministère de l'éducation apolitique avec un minimum de fonctionnaires. Avec mission d'agir avec célérité.

Il n'y a pas cinquante-six façons d'apprendre une langue. On apprend une langue - la langue française en occurrence - en prenant des dictées, en apprenant Lafontaine par cœur, en lisant les maîtres, en apprenant et en écrivant les règles de cette langue. Urgence donc de procéder à la rédaction, par des maîtres chevronnés, d'une grammaire universelle pour le primaire et d'une autre, plus complète, pour le niveau secondaire. Apprentissage par cœur des règles de cette grammaire. Retour à l'apprentissage systématique et journalier de mots de vocabulaire et remise à l'honneur de la dictée quotidienne, plus un temps obligatoire consacré à la lecture d'auteurs québécois et français. Examen ministériel et éliminatoire à la fin du cours primaire et secondaire. Aucun élève ne sera autorisé à passer du primaire au secondaire, du secondaire au Cégep et du Cégep à l'université sans avoir subi avec succès cet examen éliminatoire. Bref, un filet, aux mailles serrées, qui empêchera les ignorants de propulser leur incompétence à un niveau qu'ils ne devraient jamais atteindre.

Pour mener à bien cette difficile entreprise, il faut des maîtres. L'enseignant (l'éducateur) est le berger de l'être. Il est le délégué aux valeurs permanentes. Le maître est celui qui élève l'élève (quel beau mot !). Sa mission est de nourrir les affamés des choses de l'esprit. Faut-il que la maître en soit pénétrer et que, ce faisant, il soit lui-même attiré par les réalités de l'esprit.

Le maître engendre. C'est là où se trouve sa paternité (sa maternité) spirituelle. En classe, il est l'homme-rocher. L'enfant, a besoin de ces îlots de fidélité et d'affirmation d'absolu. La langue, bien apprise, est le moyen pour planter du définitif dans les terres du relatif. La pensée ne tolère pas la confusion.

La prochaine réforme scolaire passera par l'apprentissage de la langue maternelle, la transmission des connaissances et la vérification de l'acquisition de ces connaissances par des examens universels et communs. Ces propositions sont fort simples. Trop. C'est pourquoi, elles ne seront sans doute jamais appliquées.

Note : Je suggère que l'enseignement de l'anglais ne se fasse plus dans les écoles primaires et secondaires mais dans des écoles linguistiques régionales où les intéressés, par immersion, apprendraient facilement, comme le font les immigrants, une ou deux langues en six mois. Momentanément, pour une période déterminée, les jeunes abandonneraient leurs cours réguliers pour se consacrer uniquement à l'apprentissage des langues. Par la suite, ils pourraient réintégrer le système régulier.

Les professeurs affectés à l'enseignement de l'anglais ou de l'espagnol dans les écoles secondaires ou dans les cégeps assureraient l'enseignement dans ces écoles linguistiques spécialisées. Les professeurs seraient ainsi revalorisés et les étudiants maîtriseraient ainsi mieux la langue seconde de leur choix.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Il faut tout risquer maintenant et pousser le Parti Québécois à passer aux actes

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T22:26:53Z

Que ferons-nous pour l'indépendance du Québec, maintenant que le mouvement augmente en force mais sans guide précis quant à savoir ce que nous allons faire ?

Beaucoup de théories fusent de partout. Plutôt que des théories, je vous propose la Finlande comme exemple et comme modèle.

D'abord, son territoire est périphérique, quoique d'une manière différente des exemples cités dans Géopolitique et avenir du Québec : Danemark, Hollande, Portugal, Norvège et Suède.

C'est dans l'histoire singulière de ces États que le Québec peut puiser ses meilleurs enseignements, car non seulement le Québec est périphérique, tout le Canada l'est également et si le Québec s'oriente vers l'indépendance, au moins cinq autres provinces ont atteint la stature de véritables États et vont agir en conséquence.

D'autre part, aux États Unis, au moins 28 États se sont prévalus du 10e amendement en ce sens qu'ils ne reconnaissent plus l'autorité de Washington sur leur territoire parce que Washington n'a plus aucune crédibilité, ou presque. Je peux vous écrire des centaines de pages sur ce sujet. Laissez-moi le temps.

Donc, si l'Amérique du nord est appelée à se morceler en plusieurs nouveaux États, ce qui n'ira pas facilement ni sans complications, alors prenons exemple sur d'autres régions du monde qui se sont morcelées, dont la Scandinavie, les Balkans, la Russie tsariste, l'URSS, l'Empire des Habsbourg et à sa suite, la Yougoslavie. En Europe en un seul siècle, les frontières ont été secouées comme jamais au cours des 2000 ans précédents.

Les imbéciles apprennent par leur propre expérience, avait dit Bismarck. je préfère apprendre par l'expérience des autres. À nous de faire de même.

Si nous avons besoin de vrais modèles, c'est bien en Europe que nous pourrons en trouver, puisque nous sommes tous ou presque de descendance européenne.

***

Si nous cherchons un modèle récent et utile pour nous, prenons la Finlande, devenue indépendante en 1917, à la faveur de la révolution russe. Ce petit pays qui construit maintenant les plus gros navires du monde, du moins les paquebots, n'a qu'une superficie de 370,000 kilomètres carrés environ, et une population qui ne dépasse pas six millions d'habitants.

Sa population se compose de :

1. Une majorité de Suomen, les Finlandais de souche.

2. Une minorité suédoise, des Svers, qui ont longtemps dominé la Finlande et imposé leur langue et leurs lois aux Finlandais de souche. Ils vivent surtout à l'ouest de la Finlande...

Cette minorité a fini par céder avec l'indépendance de 1919, s'est adaptée et a fourni des citoyens exemplaires au nouvel État, dont le célèbre Maréchal Mannerheim, qui ne parlait pas le Suomen avant l'indépendance. Il parlait suédois et russe et aussi français, langue des élites européennes.

3. Une minorité de Lapons, qui ont leur capitale régionale à Rovaniemi et qui se débrouillent fort bien.

La Finlande a fait partie de la Suède pendant 600 ans. Elle est tombée sous domination russe avec le Congrès de Vienne vers 1815, qui régla le sort de l'Europe après les guerres napoléoniennes.

C'est sous domination russe que sont nés les premiers mouvements de résistance et d'indépendance de la Finlande. Les Russes ont rétorqué par des arrestations, des emprisonnements et des pendaisons. On ne désobéit pas à Sa Majesté le Tsar de toutes les Russies.

C'est à la faveur de la révolution d'Octobre 1917 que les Finlandais demandèrent et obtinrent leur indépendance. Cette première révolution a disloqué l'Empire des Tsars par l'intérieur.

Du même coup, l'Empire des Habsbourg se disloquait et pour la première fois en presqu'un millénaire, la Vienne impériale devint capitale nationale. Freud, Stefan Zweig et aussi Hitler sont nés au cours des dernières années de l'Autriche impériale, dans laquelle ont vécu Johann Strauss, Beethoven, Franz Lehar et Schubert.

***

ET nous, qui arrivons à une époque cruciale pour l'Amérique du nord, alors que les empires post-impériaux nés du chemin de fer sont à leur tour appelés à se disloquer, qu'est-ce que nous pouvons faire, sinon s'adapter et prendre de l'avance.

Chapitre UN de Géopolitique et avenir du Québec fournit une explication contextuelle pour dire comment nous en sommes venus à constituer un peuple, une nation et un État naturel et optimal, apte et capable de se prendre en charge et d'agir en tant que tel, suivant les treize principes de stratégie d'État.

Quant à Ottawa, c'est le gouvernement d'un État arbitraire qui n'a pas beaucoup d'avenir.

C'est à partir de ces réalités et non de théories que nous devons marcher et agir.

IL s'agit en un premier temps que tous les Québécois, ou du moins une majorité assez instruite et consciente pour s'en rendre compte, prennent une décision radicale et nécessaire pour mettre fin à une situation devenue intenable.

Nous devons forcer le Parti Québécois à se grouiller et tout risquer avec la prochaine élection. Je n'y vais pas par quatre chemins lorsque j'ai proposé ce qui suit au sujet de cette élection.

***

Que sans le moindre doute, tous les électeurs et électrices du Québec soient publiquement informés comme suit :

VOUS VOTEZ POUR LE PARTI QUÉBÉCOIS, CETTE FOIS, C'EST PARCE QUE VOUS AVEZ PRIS CONSCIENCE ET DÉCIDÉ CE QUI SUIT :

1. Vous reconnaissez le Québec comme votre foyer national.

2. Vous reconnaissez le Québec comme votre État.

3. Vous ne reconnaissez plus Ottawa comme ayant autorité sur le Québec.

4. Vous autorisez le gouvernement du Québec à récupérer tous les pouvoirs d'État d'Ottawa et à agir comme tel.

5. Vous invitez sans ambage Ottawa à quitter le Québec.

6. Vous appuyez la démarche à venir du gouvernement de Québec de récupérer toutes les taxes, impôts et fiscalité d'Ottawa.

7. Vous appuyez la démarche à venir du gouvernement de Québec à exercer pleine autorité sur toutes les communications dans le territoire du Québec, comprenant chemins de fer, transports maritimes, routes, espace aérien, communications écrites et électroniques.

8. Vous autorisez le gouvernement du Québec à négocier d'État à État avec les autres provinces et les États américains, de même avec Ottawa, Washington et autres.

Il faut tout risquer maintenant et pousser le Parti Québécois à passer aux actes, au risque de tout perdre, ou de tout gagner.

Et ça presse, sinon ce sont les libéraux du Québec qui vont le faire parce que, IL FAUT LE FAIRE.

JRMS

Que l'ADQ crève !

Jean-François Vallée - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T17:47:03Z

Tiens tiens, comme ça l'ADQ était inféodée au parti conservateur par le lien incestueux qu'elle entretenait avec le sénateur conservateur fédéral Leo Housakos, aussi président de la Commission du financement de ce parti.

Jusqu'à cette « révélation », à la question « Pourquoi l'ADQ se meurt-elle ? », on pouvait répondre : « Mais parce qu'elle a renié l'idéal même qui l'a vu naître, soit celui de rester fidèle au rêve initial de Jean Allaire et de Mario Dumont, soit le rapatriement de dizaines de pouvoirs réels d'Ottawa à Québec »...

Je me demandais depuis longtemps pourquoi l'ADQ, de chien qui aboie, était devenue après 1995 un mouton bêlant un discours de droite emprunté. On sait à qui et pourquoi, désormais.

Merci mille fois, Monsieur Taillon, de l'avoir dévoilé au grand jour.

Alors, que l'ADQ crève de sa belle mort. Bon débarras !

Cette « Action » si peu « démocratique » n'a que ce qu'elle mérite. J'espère que personne n'ira pleurer sur sa tombe.

Jean-François Vallée

Saint-Philippe-de-Néri

Vigile sur Facebook

2009-11-12T23:23:00Z

Claude GARCIA ou les bas-fonds de l'arrogance et de l'intimidation

Marie-Louise Lacroix - Tribune libre de Vigile — 2009-11-11T20:47:08Z

SÉBASTIEN DOWNS ASTELL LACHANCE - AVOCATS
408, rue McGill
Montréal, QUÉBEC
H2Y 2G1

http://sdal.ca/Notreéquipe/Avocats/MePierreSébastiencrAdE/tabid/59/language/fr-CA/Default.aspx
psebastien@sdal.ca, llachance@sdal.ca, reception@sdal.ca

CLAUDE GARCIA : un homme discrédité
Ou les bas-fonds de l'arrogance et de l'intimidation

Re : Mise en demeure au site VIGILE ainsi qu'à M. René-Marcel Sauvé telle que libellée à la page numérique suivante : www.vigile.net/Mise-en-demeure-au-nom-de-Claude (Objet : Claude Garcia c. Vigile Québec et René Marcel Sauvé - N/ : 2300-62). Complément : www.vigile.net/Je-rejette-donc-vos-accusations

M. Claude Garcia a parfaitement le droit de débiter des énormités (que d'aucuns, moins polis, appelleraient plutôt inepties) - tantôt d'ordre économique, tantôt au plan politique. D'ailleurs, il ne s'en est jamais privé sa carrière durant. En voici une illustration parmi cent autres (l'une des plus connues, très certainement) : http://archives.radio-canada.ca/politique/provincial_territorial/clips/12220/

M. Claude Garcia a aussi parfaitement le droit de travailler activement à l'inféodation définitive de la nation québécoise au Rest of Canada, ainsi qu'il s'y emploie avec fébrilité - tel un cheval de Troie - depuis les entrailles mêmes de l'État du Québec. Y compris par des voies partisanes au sens étroit du vocable. Et plus spécialement encore, par le biais du Conseil d'administration de la Caisse de Dépôt du Québec (administration intelligente et éclairée, comme on sait, qui eut comme effet le désastre sans nom et sans précédent, et pour tout dire tragique, de la « disparition » récente de 40 milliards de dollars - ou, si on préfère, Quarante Mille Millions de dollars - depuis ce formidable bas de laine de la collectivité québécoise) ; puis également par le truchement d'autres institutions, tel « l'Institut économique de Montréal » (à la fidélité québécoise aussi ferme et convaincue, n'est-ce pas, que la « Bank of Montreal » dont le le siège social, chacun le sait aussi, se situe à Toronto). Ou sinon, en proposant publiquement - rien que ça - la vente d'Hydro-Québec à des intérêts privés. Bref, on appelle ça, bien qu'il ne soit pas complet, loin s'en faut, un passif lourd. Très lourd. Toute une carte de visite, on en conviendra sans peine, pour un homme d'argent !

Ce Québécois ( !), ex-président de la société d'assurance « Standard Life », dont l'argent et le Canada semblent constituer les deux carburateurs de son existence, ne semble pas, cependant, être un homme capable d'assumer ses propres gestes, ni les paroles émanant de sa propre bouche.

C'est ainsi qu'il réclame, ce M. Claude Garcia, par l'entremise de Me Luc Lachance, de SÉBASTIEN DOWNS ASTELL LACHANCE AVOCATS, que M. Sauvé et le site Vigile retirent non pas des paroles fielleuses, mensongères ou diffamatoires en quelque manière, à son endroit, mais bien que ces personnes, réelles et/ou morales, ne fassent pas allusion - rien que ça... - à son propre bêtisier. Bêtisier, au reste, dont l'étroitesse d'esprit n'a d'égal, c'est de notoriété publique, que l'irrespect foncier à l'égard d'opinions, politiques en particulier, divergeant des siennes. Un grand démocrate, ce M. Garcia. On n'en doutera pas un instant.

Bref, on croit rêver.

Alors voici.

M. Garcia, je puis comprendre que vous éprouviez une certaine difficulté à composer avec vos propres erreurs. A fortiori lorsque rédhibitoires.

Sauf que la dissimulation de vos propres errances idéologiques sous le poids lourd de l'intimidation juridique et financière (errances qui plus est exprimées sur un ton et dans un vocabulaire où l'arrogance, le mépris, la fatuité et la violence verbale font le plus souvent office d'arguments) n'aura eu comme conséquence probante, en dernière analyse, que la révélation au grand jour de la suffisance et de la petitesse, voire de la médiocrité, de votre personnage. C'est triste, certes. Pathétique, même. Mais hélas ! Vigile et M. Sauvé n'y sont pour rien. Vous vous êtes fabriqué une réputation dont le « succès » vous revient. En totalité.

Un homme qui à tout vent distribue les « conseils » à la société sans être en mesure d'assumer sa propre parole, imbue d'elle-même comme par surcroît, est un homme qui par définition s'expose sans détour au mépris de tous : On récolte ce que l'on sème, dit un sage adage.

Aussi je ne saurais trop encourager M. René-Marcel Sauvé et les concepteurs de Vigile à ne pas se laisser impressionner par les manières à la fois indignes et ridicules de ce M. Claude Garcia, relayées en l'occasion par Me Luc Lachance.

Dans une société libre et démocratique comme celle qui prévaut au pays de Félix Leclerc et de Fernand Dumont, les puissances de l'argent et de l'intimidation, a fortiori lorsque appuyées sur le bras de l'aveuglement idéologique, ne doivent en aucun temps, et à aucun prix, faire taire la libre parole et le verbe critique.

M. Garcia, à ce jour vous ne vous situiez déjà pas très haut, de façon générale, sur le baromètre de la crédibilité intellectuelle. Or avec ce geste aujourd'hui déposé en votre nom par les soins de cette étude juridique, vous serez parvenu, monsieur, à liquider totalement les quelques poussières d'honorabilité qui s'entêtaient à demeurer collées à vos basques.

Alors, comme on dit dans ce milieu-là (qui lui même se discrédite en s'associant à de basses manoeuvres comme celles-là), gouvernez-vous en conséquence, M. Garcia !

Pour ma part, j'appuierai de manière indéfectible toute opposition à ces garciennes méthodes (on subodorera les origines étymologiques que l'on voudra à cette épithète de circonstance). Lesquelles se révèlent peu compatibles avec un régime politique authentiquement démocratique.

Marie-Louise Lacroix

citoyenne québécoise, ce 11 novembre 2009

Note : Coordonnées personnelles disponibles sur requête expresse auprès du (des) média(s) disposé(s) à publier la présente, et à qui incidemment j'achemine la présente en copie conforme (dite) invisible (cci). Merci.

Il y a prescription

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-11-10T13:56:00Z

Voici, à titre d'exemple, une jurisprudence venant de France publiée le jeudi 26 octobre 2006, rédigée par Net-iris et classée dans le thème Internet.

Cass / Crim - 19 septembre 2006 - Cassation
Numéro de Pourvoi : 05-87230
Résumé express :
Lorsque des poursuites pour diffamation publique sont engagées à raison de la diffusion, sur le réseau internet, d'un message figurant sur un site, le point de départ du délai de prescription de l'action publique et de l'action civile prévu par l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 doit être fixé à la date du premier acte de publication. Cette date est celle à laquelle le message a été mis pour la première fois à la disposition des utilisateurs.

(Si l'on savait déjà, que la prescription en matière de diffamation sur Internet était de 3 mois et que le délai de prescription avait pour point de départ le jour du premier acte de publication et non le jour où les faits ont été constatés (Cass / Crim du 30 janvier 2001), un arrêt du 16 octobre 2001, rendu par la chambre criminelle va plus loin en précisant, que ce n'est pas parce que le texte litigieux est encore accessible sur Internet que le délai de prescription est modifié.

Même si le texte injurieux est accessible par téléchargement, moteur de recherche ou par un site internet, après le délai de prescription de 3 mois à partir de la première publication, il n'est plus possible d'intenter une action sur le fondement de la diffamation et l'injure.)

Mots clés associés :
diffamation - internet - prescription - date de mise en ligne

Décision commentée par la Rédaction de Net-Iris :
Actualité n° 15654 : Le point de départ de la prescription pour diffamation publique sur internet est bien fixé à la date à laquelle le message a été mis en ligne pour la première fois peu importe les mises à jour postérieures.

Pourvoi formé contre l'arrêt de la cour d'appel de NANCY, chambre correctionnelle, en date du 24 novembre 2005, qui, pour injure et diffamation publiques envers un particulier, condamné le prévenu à 5.000 euros d'amende dont 3.500 euros avec sursis et a prononcé sur les intérêts civils ;

(...)

Vu l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 ;

Attendu que, lorsque des poursuites pour l'une des infractions prévues par la loi précitée sont engagées à raison de la diffusion, sur le réseau internet, d'un message figurant sur un site, le point de départ du délai de prescription de l'action publique et de l'action civile prévu par l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 doit être fixé à la date du premier acte de publication ; que cette date est celle à laquelle le message a été mis pour la première fois à la disposition des utilisateurs ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure que Fabrice X... a été poursuivi des chefs d'injure et de diffamation publiques envers un particulier à la suite de la diffusion sur le site internet "jeunesses identitaires.com", au mois de janvier 2005, d'un texte mettant en cause le proviseur du lycée Majorelle de Toul ; que le prévenu a soutenu que les infractions poursuivies étaient prescrites au sens de l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881, la première diffusion du texte litigieux étant intervenue au mois d'octobre 2002 ;

Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait rejeté l'exception soulevée par le prévenu, l'arrêt énonce que le dépôt de plainte de la partie civile, Alain Y..., a été enregistré le 22 février 2005, soit moins de trois mois avant la dernière mise à jour du site concerné, opérée le 9 décembre 2004, par la publication, à la rubrique "Communiqués", d'un article dont le contenu faisait référence à un reportage relatif aux "jeunesses identitaires" ;

Mais attendu qu'en prononçant ainsi, la cour d'appel a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé ;

D'où il suit que la cassation est encourue tant sur l'action publique que sur l'action civile ; qu'elle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation étant en mesure d'appliquer directement la règle de droit et de mettre fin au litige, ainsi que le permet l'article L411-3 du code de l'organisation judiciaire ;

Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu d'examiner les autres moyens de cassation proposés : Casse et annule, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Nancy, en date du 24 novembre 2005 ; Constate l'extinction de l'action publique et de l'action civile ; Dit n'y avoir lieu à renvoi ;

M. Cotte, Président (fin de la citation)

***

L'article litigieux de M. René Marcel Sauvé a été diffusé pour la première fois le 7 juin 2007. Est-ce que dans notre code civil on a l'équivalent du principe suivant :

“Lorsque des poursuites pour l'une des infractions prévues par la loi précitée sont engagées à raison de la diffusion, sur le réseau internet, d'un message figurant sur un site, le point de départ du délai de prescription de l'action publique et de l'action civile (...) doit être fixé à la date du premier acte de publication ; que cette date est celle à laquelle le message a été mis pour la première fois à la disposition des utilisateurs.” Le délai de prescription est de trois mois.

La première diffusion du texte litigieux étant intervenue le 7 juin 2007, ne peut-on pas dire qu'en date du 4 novembre 2009 les infractions poursuivies sont prescrites puisque le délai de trois mois est dépassé. Est-ce que ce délai de trois mois pour une publication sur un site internet qui existe en France est aussi valable pour le Québec ?

Je ne suis pas avocat mais ayant été poursuivi deux fois pour diffamation (3 mai 2001 et 6 août 2001) par le cégep de Sorel-Tracy et par Françoise Richer qui était directrice générale, comme elle a traité les quatre membres de l'exécutif du syndicat des enseignants de menteurs, nous lui avons envoyé une mise en demeure de se rétracter et de s'excuser dans les dix jours, sinon elle serait poursuivie pour diffamation. Nous avons appris que nous avions jusqu'à un an après son texte diffamatoire pour intenter une poursuite. (Nous avons signé un Règlement hors cour le 30 octobre 2002) Pour un écrit, un an après la date de publication, il y a prescription. Si on applique le délai d'un an, pour la menace de poursuite de Claude Garcia, il y a prescription. Pour l'internet, ce serait trois mois. Sauf erreur, il y a prescription.

S'il est démontré qu'il n'y a pas prescription, j'ai une suggestion. Que tous les participants de Vigile contresignent le texte de René Marcel Sauvé. Mais attention, ces nouvelles signatures pourraient peut-être rendre actuel le dit texte et modifier la date du 7 juin 2007 pour reporter le texte à, disons, le 15 novembre 2009 ?

Je serais prêt à signer le texte du 7 juin 2007 que je trouve excellent à tous égards. La conscience politique de René Marcel Sauvé s'y exprime de façon remarquable.

***

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 10 novembre 2009

Le monstrueux pays du Canada

David Boardman - Tribune libre de Vigile — 2009-11-10T03:07:08Z

Le Canada d'aujourd'hui est un ramassis des restants de l'ère coloniale de dix-neuvième siècle. Sa constitution d'origine de 1867, faussée par l'avarice mercantile du ‘nouveau monde', a été tellement botché à travers les siècles par la manque de bonne foi du ROC que nous nous trouvons finalement abandonnés avec les modifications de 1982 imposées mais jamais acceptées par le Québec.

La Cour Suprême du Canada vient de rendre unanimement nulle et non-avenue encore une autre tranche de la loi 101. Ces mandarins, nommés, payés, et dirigés par le gouvernement, peu importe la couleur, siégeant à Ottawa ; a pour mandat de sacrifier tout ce qui est québécois sur l'autel de la confédération canadienne. Leurs agissements sournois passent outre le parlement démocratiquement élu de la province de Québec afin d'assurer sa tutelle au ROC. Est-ce que nous sommes tellement bonasses que cela ne nous blesse même pas ? Est-ce que nous sommes nouilles, sans échine, ou aveuglés au point que nous n'avons rien à dire, encore pire croyons-nous qu'il n'y a rien à faire ?

Le nouveau champion de la langue française au parlement d'Ottawa est nul autre que le NDP, avec un seul député au Québec, le renommé Thomas Mulcair. Cette formation politique ose nous proposer qu'un seul homme peut représenter cinq millions et demi d'électeurs. Soit j'arrive d'une autre galaxie, ou je suis complètement fou !!!

Le ROC a commencé par voler notre nom de ‘canadiens' après la conquête avec la politique britannique de semer leurs colons, et les expatriés royalistes du nouveau-né Etats-Unis, au Haut Canada. Le ROC a systématiquement volé par la suite, afin de payer la dette du Haut Canada lors de l'unification. Le pillage des ressources humaines et matérielles a poursuivi à travers la diaspora vers les états de la Nouvelle-Angleterre durant la dix-neuvième et le vingtième siècles, avec l'imposition des conditions de vie au Québec de république de bananes.

Nous ne votons pas pour former le gouvernement des Etats-Unis, ni pour le parlement du Mexique. À quoi nous sert de voter au parlement d'Ottawa ? Ce corps d'élus échappe totalement à notre contrôle, et il le fera pour toujours – ceci n'est pas la démocratie.

Voter à Ottawa est le symbole ultime de notre asservissement.

C'est un semblant de démocratie qui ne nous mène nulle part, sauf à notre propre destruction. Notre avenir réside en un gouvernement unifié, fort, et québécois ….. à Québec ou à Montréal, je m'en fous – ils l'ont déjà incendié une fois en 1849 puisqu'incapable de le contrôler à leur goût, ils n'ont pas réussi à nous faire caler …… mais avec le ‘multiculturalisme' et d'autres machinations fédéralistes destinées à nous marginaliser, le temps presse.

Pour nous Québécois, il n'y a rien à faire avec le ROC ; il n'a jamais agi de bonne foi, et ce n'est pas demain que ça changera. Serrons- lui la main et saluons-le bonjour une fois pour toutes – c'est le temps d'agir, ou jamais !

David Boardman - Québec

Rapatriement des armoiries royales de France (sur vidéo)

2009-11-10T00:09:14Z

Pour rendre hommage à nos ancêtres de 1759-1760, rapatrions les armoiries de Québec sur le sol du berceau de la Nouvelle-France, voici le vidéo en ligne sur Tag Télé au lien suivant :

http://www.tagtele.com/videos/voir/46581

Vous pourrez aussi consulter le lien internet suivant pour plus d'informations :

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

Merci de militer pour le retour de notre patrimoine.

Soldat Sanspareil

2e Bataillon du Régiment de La Sarre

VIVE LE ROY !

http://www.regimentdelasarre.ca

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Mise en demeure (au nom de Claude Garcia)

2009-11-09T18:09:48Z

SÉBASTIEN DOWNS ASTELL LACHANCE

AVOCATS
408, rue McGill, Montréal, Québec, H2Y 2G1

Le Bâtonnier Pierre Sébastien, c.r., Ad. E.
Sylvain W. J. Downs
Luc Lachance
Robert Astell
Claudine Du Sablon
Andrew G. George
Patrick-Olivier Mailhot
Marie-Josée Ayoub
Pascal Smith
Racha Hanna

Téléphone : (514) 879-9201
Télécopieur : (514) 879-9091

Me Luc Lachance

Téléphone : (514) 848-9676 poste 250
Courriel : llachance@sdal.ca

"(Par courrier recommandé)"

Montréal, le 4 novembre 2009

Vigile Québec -et-
Monsieur René Marcel Sauvé, personnellement et solidairement
97, rue Saint-Laurent
Beauharnois (Québec)
J6N 1V8

Objet : Claude Garcia c. Vigile Québec et René Marcel Sauvé
N/ : 2300-62

Monsieur,

Nous représentons les intérêts de M. Claude Garcia, lequel nous a mandatés pour vous transmettre la présente mise en demeure.

Un texte écrit par René Marcel Sauvé et publié sur le site internet de Vigile Québec renferme le passage suivant relativement à notre client : « Ce grand ami du Québec aurait bien aimé écraser les méchants "séparatisses, gr,gr,gr," ... ». L'article en question se trouve à l'adresse WEB suivante : http://www.vigile.net/Claude-Garcia-un-ami-du-Quebec.

Ces propos sont mal fondés et ont un caractère diffamatoire. Ils reprennent infidèlement une déclaration se retrouvant à la fin d'un discours de M. Garcia prononcé en mars 1995. Cette déclaration peut être vérifiée sur le site internet de Radio-Canada à l'adresse WEB suivante : http://archives.radio-canada.ca/politique/provincial territorial/clips/12220/.

Nous sommes d'avis que la publication de cet article constitue une atteinte à la réputation de notre client. Nous vous mettons donc en demeure de retirer immédiatement cet article de votre site.

Si ce texte n'est pas retiré de votre site dans les dix (10) jours de la réception de la présente, nous avons reçu mandat d'intenter les procédures judiciaires qui s'imposent, et ce, sans autre avis, ni délai et à vos entiers frais et dépens.

VEUILLEZ AGIR EN CONSÉQUENCE.

LL/mdl

c. c. Claude Garcia

SÉBASTIEN DOWNS ASTELL LACHANCE, avocats Par :

Me Luc Lachance, avocat

Je rejette vos accusations

Bernard Frappier - Tribune libre de Vigile — 2009-11-09T16:09:00Z

Voici la présentation du texte en question :

Claude Garcia, un "ami" du Québec

Nous avons réussi à nationaliser Hydro Québec, qui a pris beaucoup de valeur. Nous devons nous attendre à attiser la cupidité des oligarques, qui ne connaissent aucune limite à leurs ambitions.

René Marcel Sauvé
Tribune libre de Vigile
jeudi 7 juin 2007 1494 visites 2 messages

Un extrait :

"Décidément toujours fidèle à lui-même Claude Garcia recommence avec une nouvelle tentative pour affaiblir le Québec : la vente pure et simple d'Hydro-Québec à des intérêts "privés", entendez les tizamis.

Ce grand ami du Québec aurait bien aimé écraser les méchants "séparatisses, gr,gr,gr," et en finir une fois pour toutes avec un "problème" majeur pour les milieux d'affaires, pour qui l'existence se résume à l'argent, rien que l'argent, seulement l'argent et pas autre chose que l'argent. Leur vie appartient à l'argent et la vie des autres n'existe pas, puisque tout se mesure en termes d'argent."

J'ai relu ce texte de Monsieur Sauvé, j'ai visionné le clip de la SRC et, franchement, je ne vois pas comment "Ces propos sont mal fondés et ont un caractère diffamatoire."

Je ne vois pas non plus comment "Ils reprennent infidèlement une déclaration se retrouvant à la fin d'un discours de M. Garcia prononcé en mars 1995".

Vous pouvez bien l'affirmer, le penser même, si vous voulez, mais je ne suis tout simplement pas d'accord avec vous.

Si, comme vous l'affirmez, votre client estime que sa réputation a été diffamée, j'apprécierais beaucoup que vous me disiez, en son nom, comment le texte de Monsieur Sauvé s'écarte de la déclaration de Monsieur Garcia.

En toute bonne foi, je n'y vois aucun motif de diffamation. Mais plutôt un reflet fidèle de ce qui a été dit dans ce discours, et conforme également aux réactions vives qu'il a suscitées dans les milieux politiques aussi bien fédéralistes que souverainistes.

Monsieur Garcia a fait des déclarations belliqueuses, ce soir-là ; il ne s'est pas fait que des amis... qu'il en subisse les conséquences.

Vous direz à votre client que, plutôt que des poursuites, des excuses seraient plus appropriées dans ces circonstances.

Je rejette donc vos accusations.

Je refuse donc de retirer ce texte de Vigile.

Bernard Frappier

Éditeur de Vigile.net

C'est la faute à Louise Harel

Félix Pinel - Tribune libre de Vigile — 2009-11-05T16:25:00Z

Le rapport officiel du président d'élection Yves Saindon vient d'être publié ; Gérald Tremblay l'emporte donc avec 159 020 voix soit 37,9% des suffrages exprimés. Louise Harel candidate de Vision Montréal recueille quant à elle 32,73% des votes soit 137 301. En troisième position on retrouve Projet Montréal et Richard Bergeron avec 106 768 voix soit 25,45%.

Gérald Tremblay, l'ancien ministre libéral, est donc réélu malgré tous les scandales et les allégations de corruption qui ont entaché son image et celle de son parti Union Montréal. Sa réélection, c'est un secret de polichinelle, Gérald Tremblay la doit à l'appui de la population anglophone et allophone, fédéraliste et libérale. La même population qui a voté en bloc pour le NON en 1995 et qui vote en bloc à chaque élection contre le Québec français et contre l'idée d'indépendance nationale de notre peuple.Au moment, de faire son entrée sur la scène municipale, Louise Harel avait plusieurs options devant elle ; elle aurait pu se présenter comme indépendante, elle aurait pu joindre les rangs de la jeune formation Projet Montréal ou celle dirigée par Benoît Labonté, ce qu'elle fit.

Venant du Parti Québécois, Louise Harel devait savoir qu'au moins un électeur montréalais sur deux n'allait jamais voter pour elle. Elle décida donc de miser sur sa réputation d'honnêteté et d'intégrité dans sa lutte contre Tremblay. Mais voilà qu'à quelques jours du jour J, le scandale éclate, Benoît Labonté grenouille lui aussi dans la même vase que la bande d'Union Montréal, un certain entrepreneur de compteur d'eau aurait financer sa campagne à la direction du parti Vision Montréal. Surprise ??? Louise Harel aurait dû savoir. Elle aurait dû se renseigner sur Benoît Labonté. Elle se serait rappeler que ce dernier fut conseiller spécial pour le Québec de Paul Martin alors ministre des finances. C'est à cette période qu'eurent lieu un certain scandale des commandites et le vol référendaire de 1995. Benoît Labonté était-il impliqué ? On ne peut l'affirmer, par contre, on sait que c'est au parti libéral que le tout s'érigea et on sait aussi qui tenait alors les cordons de la bourse, le ministre des finances de l'époque. Comment Mme Harel pouvait-elle ne pas savoir que Benoît Labonté venait de la grande famille libérale ? Comment Mme Harel a-t-elle pu oublier que les libéraux nous ont volé notre pays ?

Mettons M. Labonté de côté et concentrons-nous maintenant sur le comportement électoral des indépendantistes montréalais, car il s'agit de la clientèle dont Mme Harel pouvait espérer l'appui. Les indépendantistes de Montréal ont élu Amir Khadir dans Mercier et sont venus bien près d'élire Françoise David dans Gouin. Pourquoi ? Les Montréalais indépendantistes ne votent plus pour des étiquettes politiques, ils votent pour un programme politique. Mme Harel a choisi de défendre un programme rétrograde plutôt que d'appuyer un projet prometteur, celui du parti dirigé par Richard Bergeron.

Louise Harel a manqué de vision, elle n'a pas compris sa clientèle électorale. Mme Harel et le PQ ont le même problème, ils ne proposent plus rien qui vaille, ils se fient sur leur étiquette de souverainiste en espérant que leur clientèle traditionnelle les suivra. Mme Harel a perdu par sa propre faute, elle a perdu bien avant le 1er novembre 2009, elle perdu en n'appuyant pas le seul parti qui avait une vision différente de Montréal et de la politique. Tant pis pour elle et dommage pour nous, Québécois de partout qui espéraient voir leur métropole avoir un second souffle.

L'expression « accommodement raisonnable » est malhonnête et trompeuse

Elena Muñez - Tribune libre de Vigile — 2009-11-03T18:08:53Z

M. Renaud,

Vous écrivez : « [Dans] Le débat sur les accommodements (sic), […] il convient de corriger une erreur de vocabulaire courante (sic) et pourtant évidente (sic). En français, un vêtement qui couvre les cheveux et/ou le cou s'appelle un foulard. Un voile, c'est un vêtement qui cache le visage (sic). Il s'agit d'une différence qualitative. Déjà, en entretenant la confusion entre ces deux accessoires fort différents (sic), certains auteurs font minimalement preuve d'un manque de rigueur. »

Désolée de vous contredire, M. Renaud, mais vous avez tort. À preuve, je cite mon Robert :

voile n. m.

2¨ Morceau d'étoffe destiné à cacher le visage ou le front et les cheveux d'une femme, pour un motif religieux. Voile des musulmanes, voile islamique.

foulard n. m.

2¨ Pièce d'étoffe (en foulard, etc.) que l'on porte autour du cou ou en pointe sur la tête. [...] Foulard islamique, dont certaines femmes musulmanes se recouvrent la tête.

Nul doute que vous corrigerez ce que vous-même appelez un « manque de rigueur » et, qu'à l'avenir, vous consulterez les dictionnaires avant de lancer de telles accusations !

Soit dit en passant, l'expression « accommodement raisonnable » est peut-être « consacrée » mais elle est grandement hypocrite. Pour appliquer votre logique linguistique, et afin de ne pas « entretenir la confusion », comme vous écrivez ci-haut, il faudrait systématiquement mettre ces mots entre guillemets !

Pourquoi ? Parce que, selon mon Robert, le mot accommodement signifie compromis, ce qui veut dire « arrangement dans lequel on se fait des concessions mutuelles », ce qui n'existe nullement dans les « accommodements » religieux : L'État donne ceci et cela, mais les intégristes religieux ne donnent rien en retour, ils ne font que recevoir.

Digne du langage orwellien de 1984, l'expression « accommodement raisonnable » est malhonnête et trompeuse. À ce jour, elle a plutôt servi à nommer des avantages, dérogations, dispenses, passe-droits, privilèges..., tous unilatéraux et consentis à des minorités. Autrement dit : des traitements de faveurs aux dépens de la majorité.

Depuis quelques années, ce qu'on appelle à tort des « accommodements raisonnables », a presque toujours été des concessions à sens unique au détriment de la majorité. Des concessions qui irritent aussi (et beaucoup) bien des Québécoises issues de l'immigration, comme moi-même... !

Merci de m'avoir lue...

Elena Muñez

Le scrutin majoritaire uninominal à un tour et le bipartisme

Félix Pinel - Tribune libre de Vigile — 2009-11-03T17:26:53Z

On dit du scrutin majoritaire uninominal à un tour qu'il est le plus simple des modes électoraux que l'on puisse rencontrer, c'est le mode de scrutin que nous avons ici, au fédéral, au provincial, au municipal et au scolaire. Il s'agit du mode de scrutin le plus facile à utiliser et le plus facile à comprendre ; pour un territoire donné (circonscription, municipalité, arrondissement, etc) des candidats se présentent à la population. Les électeurs votent pour le candidat de leur choix, celui qui obtient le plus grand nombre de votes remporte l'élection car il obtient la majorité relative des voix.

Dans ce mode de scrutin, la majorité absolue des voix (50%+1) n'est pas nécessaire à obtenir pour l'emporter. C'est donc dire que dans notre mode de scrutin, il peut arriver qu'un candidat l'emporte alors qu'une majorité absolue d'électeurs n'ait pas voté pour le gagnant. C'est le cas de l'élection municipale de Montréal du 1er novembre 2009. Selon les résultats compilés à 11:16 le 3 novembre 2009, Gérald Tremblay du parti Union Montréal l'emporte avec 157 671 voix exprimées en sa faveur. Ses opposants recueillent un total 259 531 votes.

Comme on le voit avec la réélection de Gérald Tremblay par seulement 37,79% des électeurs, notre système est loin d'être représentatif de la volonté des gens. Seulement, c'est ce système qui est en place. Il faut en prendre acte et agir en tenant compte de la réalité. Quand un bloc de citoyens unis permet la réélection d'une administration aussi corrompue à 37,79%, c'est le manque d'unité des opposants qu'il faut tenir comme responsable de l'échec. Avec 62,21% des électeurs qui ont voté pour élire un nouveau maire, il aurait été facile de constituer un bloc pour sortir de la mairie celui qui permet à un système corruption de perdurer, mais il faut croire que chez les opposants au maire Tremblay il était plus important de demeurer chacun de son côté que de gagner.

Notre système commande le bipartisme. Notre système est imparfait et porte des carences évidentes en ce qui à trait à la représentation réelle des électeurs. Cependant, IL EST EN PLACE ce mode scrutin, il va falloir un jour cesser de se comporter comme si tel n'était pas le cas. Pour vaincre le bloc de la corruption libérale rampante, il va falloir se constituer UN bloc à nous, UN parti à nous et ça tant au municipal qu'au provincial. Présentement, nous agissons de façon aussi stupide que la situation fictive que je vous présente en guise de conclusion ; Nous jouons une partie de hockey les ROUGES contre le BLEUS. Les ROUGES ont une équipe prête à utiliser les tactiques les plus déloyales pour l'emporter. Du côté des BLEUS, on veut jouer selon les règles, mais nos deux défenseurs n'aiment pas l'entraîneur alors ils portent tous deux un chandail VERT. Lorsqu'ils ont la rondelle, ils tirent parfois dans leur propre but ou font des passes à l'adversaire. Résultat : les ROUGES gagnent. Avant la prochaine partie, il faudrait s'assurer que les joueurs de l'équipe des BLEUS portent tous le même chandail et qu'ils tirent tous dans la même direction.

L'État Nation du Québec est un fait accompli

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-11-03T01:57:09Z

Suite à l'exploit de Guy Laliberté en Russie, Charest se rend à son tour à Moscou où il sera reçu comme un chef d'État. C'est ce qu'annonce La Presse Canadienne, aussi incroyable que cela paraisse.

C'est déjà en tant qu'État que le Québec fait affaire avec le Nouveau Brunswick, le Maine et la Nouvelle Angleterre. Le truc est simple, pas magique, mais pratico pratique comme tout ce qui relève d'un État. Rome ne s'est pas fait en un jour. Tout commence avec des choses faites, des précédents, sans trucs ni magie et d'un précédent à l'autre, un nouveau statut finit par se faire reconnaître et être reconnu. Il faut bien gagner ses épaulettes n'est-ce pas ? Sauf qu'une foule de gens, surtout les demi instruits, veulent que la politique soit comme de la magie, alors que tout sort d'un coup comme par enchantement.

Inutile, futile et improductif de regarder le passé et ressasser ce que les historiens européens appellent l'histoire contre factuelle, émotionnelle et stérile. Ce qui compte est ce qui est fait et qui se fait, peu importe ce qui aurait pu ou aurait dû se faire.

L'État Nation du Québec est un fait accompli. Il est reconnu comme tel peu à peu. Son existence dans les temps actuels est indéniable. Les grands États qui se sont construits pendant l'époque coloniale, à partir de la machine à vapeur, du gros navire à hélices et du chemin de fer, s'effritent peu à peu. Inutile de chercher vengeance, les criminels sont morts.

Et lorsque j'explique depuis des décennies que l'État du Québec est un fait accompli, personne ou presque ne veut me croire. Je sais ce que je fais pourtant, mais trop d'indépendantistes veulent l'indépendance sur un plateau d'argent comme par magie.

Et maintenant laissez-moi aller plus loin : si je vous disais que les libéraux de Jean Charest se préparent au statut officiel d'État pour le Québec, les indépendantistes vont se faire couper l'herbe sous les pieds. C'est un libéral, Jean Lesage, qui le premier à officiellement parlé de l'État du Québec en 1960. J'étais là à Québec, lorsque Ames et Compagnie l'ont fait taire.

Ottawa a au moins cinq provinces sur le dos. La GRC ne pourra rien faire ni la fonction publique fédérale non plus.

Attendons voir ce qui va arriver avec le prince Charles.

J'aimerais aller aux jeux d'hiver à Sotchi sur la mer Noire en 2014. J'ai déjà passé une semaine de vacances à Sotchi en avril 1983, alors que la Russie était encore sous régime communiste. C'était sous Andropov, qui expirait.

JRMS

La magie des slogans électoraux

Nestor Turcotte - Tribune libre de Vigile — 2009-11-02T16:18:17Z

Devant le scandale, devant la corruption, devant l'amoralisme de certains personnages politiques, les gens ont tendance à avoir deux attitudes : pourquoi se déplacer pour aller voter puisque dans quatre ans, on aura simplement déplacé la corruption (brasser la m…) ; ou encore : il faut se déplacer pour aller voter afin de donner un grand coup de balai et ainsi, éliminer à jamais les gens croches qui dirigent la communauté.

L'un des grands signes de l'immaturité de notre époque, c'est ce penchant généralisé à se laisser guider par les slogans. Les hommes ont réclamé depuis des décennies la liberté de parole mais, en même temps, il semble qu'ils ont renoncé à la liberté de pensée. Les slogans (électoraux), on le sait, servent surtout à galvaniser les masses. Ils se substituent souvent aux arguments et aux démonstrations. Ce qui est le signe d'une grave décadence intellectuelle.

Les slogans efficaces sont les grands ennemis de la sagesse et de la vérité. Ainsi, les slogans des campagnes électorales (municipales ou autres…) ne visent pas à expliquer les réalités politiques d'un milieu précis. Ils visent à créer une illusion. Par exemple, si on voulait être sérieux pendant les campagnes à la mairie d'une ville ou d'un village, on mettrait dans les mains des aspirants, les taxes et les impôts disponibles de cette ville ou de ce village et on demanderait à chaque candidat de dire aux électeurs comment il administrerait les sous disponibles. On les inviterait, par la suite, à dire quel montant il emprunterait pour combler les demandes des contribuables ou pour lancer les grands projets, à la veille d'un scrutin général. Les citoyens voteraient par la suite. Ce serait d'une logique implacable. On ne voterait pas sur un slogan. On voterait sur des colonnes de chiffres bien réelles, administrées par des personnes démontrant ou non leur capacité de gérer le bien commun.

Tout au contraire, on préfère présenter aux électeurs des slogans creux et insipides. Alors, un petit conseil. Gardez les slogans de vos candidats publiés dans vos journaux locaux lors de la dernière campagne municipale.

Ce seront les mêmes dans quatre ans, je vous le jure ! La plupart de ces slogans ne sont que des demi-vérités, des attrape-nigauds. Hitler disait qu'il fallait répéter un mensonge assez longtemps pour que les gens arrivent à y croire. Ce conseil fort discutable semble devenu le principe directeur du monde moderne. J'ai gardé les slogans de la dernière campagne électorale municipale. Dans quatre ans, si je suis encore de ce monde, je les comparerai avec la nouvelle cuvée. Il n'y aura sans doute rien de nouveau sous le soleil. Ceux qui croyaient avoir élu des anges pour les diriger la cité seront fort désillusionnés et, une fois de plus, se rendront compte qu'ils n'ont élu que des humains pour les gouverner, tout aussi faillibles que ceux qu'ils avaient chassés du pouvoir.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Une Constitution républicaine au Québec

Danièle Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-11-01T16:12:56Z

Les Québécois sont les citoyens les plus opposés à la monarchie constitutionnelle du Dominion of Canada. Toutefois, comme je l'indiquais dans mon dernier texte, publié sur Vigile.net, les canadians aussi se montreraient intéressés par l'idée de rompre avec la Couronne britannique et ce, dès la fin du règne d'Elizabeth II.

Si d'aventure l'initiative d'un changement de régime venait d'Ottawa et du ROC, celle-ci serait interprétée comme rien d'autre qu'un immense geste d'ouverture à la modernité par tous les canadians et également par une majorité de Québécois. Dans ce dernier cas ce serait Ottawa qui, encore une fois, détiendrait le contrôle sur notre destin. Plus encore que la souveraineté, telle que présentée par le Parti québécois, la République du Québec se doit de faire l'objet principal de la prochaine campagne électorale. Le Parti Québécois se doit de présenter, à la population du Québec, un projet clair, structuré et emballant qui nous mènera à la république et de ce fait à l'indépendance nationale. Sinon cet idéal de liberté, sans projet constitutionnel pensé dans cet objectif, demeure et demeurera une vague idée concentrée sur des affrontements avec le fédéralisme canadian actuel. Il apparaît de plus en plus évident que si les Québécois hésitent à s'engager massivement sur la voie de la libération nationale c'est que le projet proposé de " souveraineté " manque de clarté, d'articulation ; que cette lutte ne se mesure qu'à l'aune d'une rivalité improductive à l'endroit du fédéralisme... tout canadian soit-il. En outre, ce n'est pas tant le fédéralisme dans son sens premier qui représente un frein à notre désir d'émancipation mais bien tout ce qu'implique d'aliénant le régime de monarchie constitutionnelle canadian.

De la souveraineté

N'ayant pas fait de recherche approfondie sur la genèse du terme " souveraineté " dans le débat national au Québec, j'imagine que l'emploi de ce mot remonte au Mouvement souveraineté-association ( MSA ) de René Lévesque en 1967. Plus de quarante ans plus tard, il est encore étonnant que le Parti québécois continue à favoriser ce mot — dont nous pouvons même supposer qu'il en a inventé l'adjectif : " souverainiste " — au détriment de celui d'indépendance. L'indépendance ne se négocie pas. Elle est ou elle n'est pas. On ne peut être à 72% ou à 85% indépendant, alors que la notion de " souveraineté ", elle, peut aisément comporter ces nuances. Ainsi une nation peut être souveraine d'un autre État à 50%-75%. Il nous est donc tout à fait permis de nous questionner sur ce qu'entend le Parti québécois par " souveraineté ".

À cet égard, un retour sur les questions référendaires de 1980 et de 1995 laisse aujourd'hui plutôt songeur :

1980 :

"Le gouvernement du Québec a fait connaître sa proposition d'en arriver, avec le reste du Canada, à une nouvelle entente fondée sur le principe de l'égalité des peuples ; cette entente permettrait au Québec d'acquérir le pouvoir exclusif de faire ses lois, de percevoir ses impôts et d'établir ses relations extérieures, ce qui est la souveraineté et, en même temps, de maintenir avec le Canada une association économique comportant l'utilisation de la même monnaie ; aucun changement de statut politique résultant de ces négociations ne sera réalisé sans l'accord de la population lors d'un autre référendum ; en conséquence, accordez-vous au gouvernement du Québec le mandat de négocier l'entente proposée entre le Québec et le Canada ? "

1995 :

" Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente du 12 juin ? ".

Dans les deux cas il faudrait faire preuve d'un jovialisme débridé — si l'une ou l'autre des questions avaient nettement remporté l'aval de l'électorat québécois — de prendre pour acquis qu' Ottawa aurait interprété cette victoire comme le désir clair net et précis de la population de faire l'indépendance du Québec. D'autant plus qu'aucune de ces consultations sur la souveraineté n'était accompagnée d'un projet de Constitution lui assurant le cadre législatif nécessaire à sa pleine et entière application.

Car c'est bien de cela qu'il s'agit lorsque nous parlons de projet de constitution : démontrer à la face du monde que le projet indépendantiste du Québec s'accompagne d'une proposition de constitution transitoire ( ou provisoire ) afin de baliser le passage d'un régime de soumission à un autre d'émancipation. Sinon, la volonté seule d'un peuple de faire de son état un État souverain sans en assurer le cadre constitutionnel, laissera libre cours à toutes les interprétations et particulièrement de celles de nos adversaires qui seront, dans cette aire de transition, toujours en position de force.

Devant ces deux scénarios tout à fait possibles :

1_ que le Canada se dote d'une constitution républicaine à la fin du règne d'Elizabeth II, damant ainsi le pion à la traditionnelle volonté du Québec d'innover en matière constitutionnelle et, du coup, le mettre encore plus à la remorque de la capitale canadienne

2_ l'intrusion d'Ottawa suite à une consultation sur le destin national des Québécois. Devant ces deux possibilités, et non les moindres, il devient urgent et nécessaire que le Parti québécois de Pauline Marois s'engage dès maintenant à initier un vaste chantier populaire sur un projet de Constitution provisoire républicaine.

Ainsi, le Parti québécois ferait preuve, à la fois, d'originalité et surtout de responsabilité.

Danièle Fortin

Montréal, le 30 octobre 2009

Marc Chevrier : D'un Régime Républicain au Québec

Marc Chevrier — 2009-11-01T09:49:00Z

L'impact négatif des péages

André Kahlé - Tribune libre de Vigile — 2009-10-27T12:05:29Z

Texte publié dans cyberpresse du mardi 27 octobre 2009 sous le titre "Les péages pénaliseraient les entreprises montréalaises"

***

L'introduction de péages sur les ponts et autoroutes de la région de Montréal, comme la préconise le maire Gérald Tremblay, va provoquer une hausse du coût de transport des marchandises.

Et cela va se réfléter directement sur les coûts aux consommateurs, de la même façon que la hausse du prix de l'essence a provoqué une augmentation des prix des aliments qui ne s'est pas encore résorbée malgré la baisse des coûts de l'essence depuis le début de l'année. Cependant, contrairement à la hausse du prix de l'essence qui s'est appliquée à toutes les entreprises nord-américaines de façon égale, l'imposition de péages va s'appliquer seulement à la région de Montréal et de ses banlieues. Elle va rendre moins compétitives nos entreprises d'ici.

Est-ce que c'est cela que M. Gérald Tremblay veut faire ? Pénaliser les entreprises montréalaises qui exportent leurs produits ? Chasser ces entreprises hors de la région de Montréal ?

Comme 80% des déplacements sont attribuables au transport commercial, on peut s'attendre à ce que l'entreprise nous refile ces coûts additionnels. Combien la gestion de ces péages et l'implantation de ces systèmes sophistiqués de lecture des plaques d'immatriculation nous coûteront-elles ? Finalement, y aura-t-il un avantage quelconque à ces péages ?

L'imposition de péages sur nos autoroutes aura aussi un autre effet indésirable, celui du déplacements des trajets vers les rues et les routes secondaires, en vue d'éviter ces péages. Cela aura un impact nuisible tant du point de vue de la pollution de nos milieux de vie que du point de vue de la sécurité routière dans nos municipalités. Souvenons-nous de l'impact négatif qu'ont eu les péages de l'autoroute des Laurentides sur toutes les municipalités le long du boulevard Curé-Labelle et de la route 117, de Laval à St-Jérôme et plus loin.

Je suis tout aussi sensible au besoin de favoriser le transport en commun mais le maire de Montréal réalise-t-il qu'il n'y a pas que des travailleurs salariés ou des étudiants qui circulent en auto sur nos ponts et autoroutes ?

Il y a aussi des touristes, des travailleurs autonomes, des représentants de vente, des véhicules de service de toutes sortes et, bien sûr, tous les camions et remorques qui distribuent tous les biens et tous les aliments que nous consommons. Le transport en commun ne peut pas satisfaire tous les besoins de déplacement. Il faut être réaliste.

Le réseau de transport routier au Québec est un service public. Il profite à tous, même à ceux qui n'ont pas d'auto ou de moto, ou qui n'ont pas l'âge d'en conduire une, parce qu'il permet le déplacement libre des personnes en plus de tous les biens que nous fabriquons ou consommons. Il faut que ça reste comme ça !

***

André Kahlé, ingénieur

Brossard

Escouade « Marteau » et « Brigades « Ciment » ?

Gérard Briand - Tribune libre de Vigile — 2009-10-25T16:03:38Z

Madame Michelle COURCHESNE
Ministre de l'éducation, du Loisir et du Sport

Monsieur Claude BÉCHARD
Ministre de l'Agriculture, des Pêcheries, de l'Alimentation et
Responsable de la Réforme démocratique
Assemblée nationale du Québec
Québec (Québec)

Objet : Escouade « Marteau » et « Brigades « Ciment » ?

Madame, Monsieur les Ministres,

"Si tu ne t'occupes pas de la politique, c'est la politique qui s'occupera de toi ..." ! Le débat animé et actuel concernant les magouilles entrepreneuriales et politiques, les détournements de fonds et le financement électoral des individus et des partis - qu'il soit municipal, provincial ou autre - devrait tous nous interpeller, en allant voter d'abord !, mais à nous faire passer à l'action, collectivement et individuellement, sur l'importance d'une éducation à l'implication citoyenne et au financement démocratique de nos institutions.

Dans une société comme la nôtre où l'on aspire à la justice, à la liberté et à la démocratie et où on ne manque jamais une occasion de se "peter les bretelles", comme à l'étranger, sur notre fonctionnement démocratique, les enjeux reliés à l'importante et nécessaire éducation à l'implication citoyenne devraient se faire maintenant et non seulement pendant ces quelques jours d'un scrutin municipal.

En effet, au lendemain du 1er novembre, chaque citoyen sera amené à participer dans un autre processus électoral dans, on ne sait plus trop combien d'instances. Ce sera l'élection d'un Premier ministre via l'élection d'un député fédéral ou provincial (et Dieu sait que nous avons été gâtés ces dernières années) mais aussi à l'Assemblée générale de sa Caisse populaire, à son Conseil d'établissement scolaire ou hospitalier et ensuite pour son Commissaire d'école. Et M. Harper qui voudrait en plus que l'on élise les sénateurs !

En fait, à entendre et à focaliser sur ces collusions aux uniques élections municipales à Montréal, Boisbriand, Deux-Montagnes où particulièrement dans la région métropolitaine –qui fait 50 % de la population du Québec et où il se brasse énormément d'argent, j'en conviens- on délaisse les enjeux courants et ô combien importants de la Cité. Nous mettons trop facilement de côté leurs nécessaires liens avec les règles, mais aussi ces trous et ces passoires du financement électoral qui sont pratiquement les mêmes, à tous ces petits et grands niveaux politiques du Québec. C'en est d'autant plus dangereux que les taux de participation à ces futurs scrutins, scolaires par exemple, risquent à nouveau d'être anémiques, pour ne pas dire faméliques et ramener malheureusement notre déficit démocratique à zéro !

Pourtant quel est le budget annuel en infrastructures, en constructions ou en rénovations d'une seule commission scolaire comme ces trois qui oeuvrent parfois sous le couvert de partis mal connus sur le populeux territoire de Montréal ? Ou encore celui des 69 autres qui opèrent dans la proximité et la promiscuité des liens des citoyens des régions ? Les 1 311 élus des commissions scolaires du Québec ne gèrent-t-il pas des budgets 2 à 3 fois plus élevés que ceux des élus municipaux ? N'est-ce pas là autant de portes d'entrées pernicieuses pour un cabinet d'avocats, une firme d'ingénierie ou un entrepreneur véreux ou mafiosi - pas seulement reliés à la construction ! - afin d'obtenir un prochain contrat de contentieux juridique, pour le renouvellement d'un parc informatique, la construction d'une nouvelle école - lorsqu'il y en a ! - ou celui d'un petit parc dans la cour d'une autre, ou éventuellement pour louer des chambres ou une salle pour le prochain Congrès annuel des cadres supérieurs ?

Toute Escouade "Marteau" n'aura de sens, à mon avis, que si l'on réussit à associer celle-ci à des Brigades "Ciment" de cours d'éducation à l'implication citoyenne pouvant être offerts dans toutes les écoles. À la seule condition bien sûr que ceux-ci se traduisent par des devoirs réguliers, des stages supervisés et surtout des applications concrètes de chaque étudiant dans son propre et futur milieu de travail, qu'il soit du domaine public ou privé.

Pour y arriver cependant, l'effort devra débuter par ceux et celles qui font les Lois et exigera par la suite de chaque citoyen d'aller un peu plus loin que de téléphoner, calé dans son sofa, et de payer 0,50 $ par appel pour évincer, aux heures de grandes écoutes, un beau corps bronzé du "Loft" ou une superbe voix puissante de la "Star Académie" !

Gérard Briand

Montréal (Québec)

C.C. Madame Sylvie Roy et Messieurs Pierre Curzi, Gérard Deltell, Stéphane Bédard et Amir Khadir, commission des institutions et critiques des oppositions officielles en matière d'éducation et de réforme parlementaire Ministres et députés

Médias

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Abolition de la loi 101 et amputation de l'OQLF

Marc-Antoine Daneau - Tribune libre de Vigile — 2009-10-23T16:09:14Z

Je souhaiterais attirer l'attention des Québécois sur un fait qui ne relève pas de la paranoïa, soit l'abolition graduelle mais continue de la loi 101 par la Supreme Court of Canada et l'amputation effective de l'Office Québécois de la Langue Française par l'actuel gouvernement du Québec.

En effet, c'est avec consternation et révolte que j'ai aperçu récemment une publicité entièrement en anglais dans le métro de Montréal, soit deux affiches de l'Université Concordia à la station Atwater. Je prends donc une photographie et je porte plainte à l'OQLF. Une semaine après avoir porté plainte, toujours pas de réponse, mais d'autres citoyens, que la situation offusquait aussi, en ont reçu une. Il apparaît qu'il est parfaitement légal pour une école qui enseigne en anglais de diffuser des publicités en anglais. Résultat, l'horreur légalisée est toujours là, au moment où vous lisez ce texte, fièrement affichée dans le métro, à la recherche des meilleurs étudiants québécois ainsi que de ceux qui y vivent en ignorant la langue nationale, en ignorant où ils sont.

Bien que plutôt offusqué de ne pas avoir reçu de réponse, j'ai reçu cependant une lettre de l'OQLF le 13 octobre dernier. Et oh ! Surprise ! C'était une lettre concernant une plainte que j'avais fait l'hiver dernier à la suite d'une publicité similaire du Collège O'Sullivan. La lettre en question affirme très sérieusement “L'objet de votre plainte est de juridiction fédérale et celle-ci devrait plutôt être adressée au CTRC...”. Presque un an pour m'envoyer cette réponse ! Il y a longtemps que le contrat de publicité du Collège O'Sullivan était terminé.

En novembre 2005, j'avais aussi plainte à propos d'un commerce à propos d'une employée d'un commerce qui avait été incapable de me répondre en français ou même encore anglais. Février 2006, je reçois une lettre de l'OQLF qui m'indiquait qu'en fonction de quelques obscurs alinéas, qu'ils ne peuvent rien faire.

Devant cette constance en ce qui a trait aux délais et à l'ineffectivité de l'OQLF, deux constats s'imposent :

Premièrement, la loi 101, après avoir été amputée plus de 200 fois par les juges de la Supreme Court of Canada : la loi 101 n'a plus aucune force coercitive, ce qui est le propre d'une loi. Sous le couvert du multiculturalisme canadien et des droits individuels au mépris des droits collectifs, ces juges canadiens ont lentement mais sûrement détruit ce qui nous empêche de devenir une caricature de nous-même, soit des canadiens-français d'expression franco-québécoise ou je ne sais quoi encore.

Deuxièmement, il est clair que la lenteur administrative de l'OQLF ne peut être due en tout respect de la logique aux multiples coupures qu'elle a subit. Il ne peut s'agir que d'une commande politique, de laisser trainer les dossiers pour être certain qu'ils ne se règlent jamais, que jamais une entreprise sera forcée par l'État québécois de faire du commerce dans la langue du pays. Ce qui, par ailleurs, est parfaitement compatible avec la logique néolibérale du retrait de l'État au nom du saint libre marché, qui serait si efficace et ne sombrerait jamais dans les récessions et autres crises économiques.

J'accuse ici d'incompétence volontaire le gouvernement dépendantiste libéral ! Je n'ose plus associer ce gouvernement au courant fédéraliste québécois, puisqu'historiquement les fédéralistes étaient moyennement nationalistes et demandaient au gouvernement du Canada des améliorations au système fédéral. A contrario, le gouvernement Charest ne fait rien de ce côté, il attend que le fruit soit mûr alors qu'il est pourri depuis longtemps. Ce gouvernement, hanté qu'il est par le lointain souvenir selon lequel nous serions toujours canadiens et tellement obsédé de ne pas faire de gains qui pourraient être récupérés par le PQ et les indépendantistes, a choisi la dépendance comme position constitutionnelle. Oui, je l'accuse d'être responsable de cet état de fait si déplorable. N'était-ce pas après tout ce même gouvernement qui avait caché les études sur le déclin du français à Montréal, pour éviter tout remous ? Un gouvernement du Québec qui s'occupe du nation building canadien, ce n'est pas un gouvernement digne de ce nom, c'est une triste administration.

Marc-Antoine Daneau

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Discrimination envers les Québécois - normal, c'est leur ligue nationale

Félix Pinel - Tribune libre de Vigile — 2009-10-22T22:10:11Z

Dans la foulée de la publication du livre de Bob Sirois, Le Québec mis en échec, je me suis mis à réfléchir à la question de la discrimination faite envers les joueurs québécois. Le sujet me touche, je suis amateur de hockey, mes enfants jouent et j'ai la chance d'enseigner à des élèves qui évoluent au plus haut niveau de compétition pour leur âge, soit la Ligue de développement midget AAA.

En y pensant bien, c'est un peu normal que les équipes de la NHL fassent dans la discrimination envers les Québécois, il s'agit de la ligue nationale d'une autre nation, les marchés où sont installés les concessions sont des territoires où les gens parlent anglais, ce sont des Américains et des Canadiens-anglais, comme nous, ces partisans préfèrent des joueurs de leur nation. La seule équipe dont on pourrait s'attendre à ce qu'elle privilégie des Québécois, c'est le Canadien de Montréal, mais cette équipe est la propriété d'anglais, le directeur-général est un anglais, l'équipe compte donc moins de Québécois que les Pingouins de Pittsburgh, seule équipe être la propriété d'un Québécois francophone.

Voici les résultats d'une petite recherche :

Toutes les ligues professionnelles mentionnées ci-haut relèvent des différentes fédérations nationales, Hockey Québec pourrait en faire de même. Les équipes professionnelles pourraient être des OSBL et les profits serviraient à payer les joueurs, financer le hockey local et à entretenir et rénover nos arénas qui en ont bien besoin.

Si la Suède, la Finlande, la Norvège, la Suisse et la France ont des ligues professionnelles de hockey, pourquoi le Québec n'en aurait-il pas une ?

Voilà qui ferait un bel élément à mettre dans une plate-forme électorale. La culture c'est aussi le sport. En passant, le monde du hockey mineur regorge de nationalistes, offrir un débouché chez-nous pour les 102 000 joueurs de hockey du Québec serait très vendeur.

La Palestine, c'est pas un pays, ça, et pourtant deux ligues professionnelles de soccer y existent, une en Cisjordanie et une dans la Bande de Gaza.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_la_Bande_de_Gaza_de_football

http://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank_Premier_League

Merci de votre attention,