Vigile.net - Daniel Sénéchal

L'anarchie au service d'une minorité au Québec

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-11-20T22:30:08Z

Les jeunes sans abris n'ont jamais été aussi nombreux. À Montréal, les banques alimentaires se vident à cause des dons insuffisants pour faire face aux besoins croissants des assistés sociaux, des chômeurs et des travailleurs dépouillés par l'inflation qui sont de plus en plus nombreux à avoir recours à leurs services. À grands renforts de publicité gouvernementale, autour de 50 000 nouveaux arrivants seront accueillis cette année au Québec, sur toile de fond de crise économique.

Récemment, Pierre Curzi nous a signalé que, proportionnellement, c'est trois fois plus que ce que la France admet et deux fois plus que ce que les USA accueillent.

La ville de Montréal s'anglicise frénétiquement et autour de 23% du budget du ministère de l'éducation est consacré aux écoles d'une minorité linguistique représentant à peine 8% de la population du Québec. On fait face au même phénomène en santé.

De surcroît, le système éducatif de la majorité est marginalisé par les écoles privées subventionnées et non subventionnées – certaines à vocation religieuse - de même que par les fameuses écoles passerelles avec lesquelles on peut s'acheter des droits linguistiques anglos, les nombreuses réformes scolaires aliénantes, calquées sur le multiculturalisme d'Ottawa, ont semé dans leurs sillons les graines du chacun pour soi.

Les nombreuses carences au plan identitaire du parcours scolaire de nos jeunes, de même qu'un manque de soutien familial imputable souvent à un indice élevé de pauvreté tant économique que culturelle, a eu pour effet de compromettre sévèrement la persévérance scolaire, surtout chez les garçons.

Tandis que nos jeunes peinent à apprendre leur langue, Jean-François Lisée nous propose de « se mettre en phase avec l'opinion » qui voudrait, selon lui, que les cégeps francophones dispensent 25% de leur programme en anglais. M. Lisée ne comprend peut-être pas tout à fait le concept d'assimilation et le fait que les Québécoises et les Québécois sont déjà parmi les plus bilingues au monde.

Depuis quatre ans, la part de marché de la chanson francophone au Québec recule selon l'Observatoire de la culture et des communications du Québec. Un texte de la page B13 du journal Le Devoir de mercredi titrait que la chanson anglophone gagne du terrain, étant donné que la part des revenus de la chanson francophone est passée de 46% à 22% depuis 2005. Un indicateur d'assimilation assez préoccupant que le PQ et M. Lisée, en particulier, devraient méditer.

Au niveau provincial, le Vérificateur général du Québec souligne de nombreuses irrégularités dans les attributions des contrats au ministère des Transport, pendant que notre Assemblée nationale et l'administration municipale montréalaise demeurent sous le contrôle d'une minorité aux accointances mafieuses qui font en sorte que les projets d'infrastructures peuvent coûter jusqu'à 35% plus cher qu'ailleurs, une fois qu'on a graissé la patte au réseau entrepreneurial libéral.

Le gouvernement fantoche de Crapet Charest s'accroche à son pouvoir liberticide à coups de baillons, grâce au contrôle de l'information et à la fausse représentation qui lui a donné un gouvernement majoritaire aux dernières élections.

Ce semblant de gouvernement se retranche derrière son leader parlementaire, le très obstructionniste et cachotier Jacques P. Dupuis. Ce dernier dit depuis des mois qu'il est ouvert à une enquête publique, tout en se bornant, sempiternellement semble-t-il, à préférer les enquêtes policières qui sont évidemment plus facile à contrôler, un peu comme le bilan de la Caisse de dépôt ou le déficit avant la dernière élection. Toujours pas d'enquêtes à ces sujets.

À un autre palier, de l'autre pays pour lequel on envoie des jeunes se faire tuer et se faire mutiler physiquement et psychologiquement, un diplomate d'Ottawa, Richard Colvin, en fonction à Kandahar autour de dix-huit mois entre 2006 et 2007, révélait devant un comité parlementaire d'Ottawa que les prisonniers afghans sont systématiquement torturés lorsqu'ils sont remis aux autorités afghanes.

Cette semaine, Stephen Harper poursuivait son voyage princier au pays des enfants d'usine, en profitant de cette situation de tourisme bien médiatisée pour poursuivre sa campagne électorale ; pendant que Michael Ignatieff se manifestait à nouveau dans toute son impotence altière en faisant appel à des anciens collaborateurs du très vendu et corrompu Jean Chrétien, alors que le redneck de Calgary en poste à Ottawa en a profité pour viser une clientèle traditionnellement libérale, avec sa visite en Inde.

J'ai cru comprendre ça quand je l'ai vu posant avec un temple hindou en arrière plan. M. Harper avait visité le temple d'Or des Sikhs au préalable.

Après ce tour d'horizon du municipal, du provincial et du fédéral, ce qui fait amplement la démonstration du désordre planifié auquel est soumis notre peuple et son ébauche d'État qui est attaquée de toutes parts par la virulence et la toxicité financière et culturelle du régime d'Ottawa, on est à même de constater que l'œuvre ethnocidaire se poursuit sans opposition digne de ce nom.

Pour renverser ce rapport de force qui date de 1759, il devient de plus en plus urgent d'affirmer notre identité en proclamant notre droit imprescriptible et indivisible à l'autodétermination. Pour ce faire, on devra compter sur autre chose qu'un éventuel référendum. On pourrait commencer par la proposition d'une constitution pas trop compliquée dans laquelle le peuple québécois se reconnait, qui serait tout simplement la négation de celle de l'autre pays, dans le même registre politique offensif qui a caractérisé la charte à Trudeau qui avait été conçue délibérément pour contrer la loi 101.

Daniel Sénéchal

Montréal

On s'en fout !

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-11-05T23:22:18Z

À la page A19, La Presse du mardi 3 novembre nous offrait un publi-reportage de Judith Lachapelle sur la visite de Charles et Camilla aux frais de tous les contribuables du Canada - incluant ceux du Québec - titré « Le prince Charles en campagne de charme ». Un encadré à la fin du texte nous indiquait que cette visite serait « une aubaine pour le contribuable… britannique ».

Un sondage d'une firme torontoise démontre que 60% des canadiens estiment que la monarchie constitutionnelle n'a plus sa place au Canada. Semble-t-il que le Prince de Galles souffre d'une piètre image auprès de ses sujets de son dominion et le journal britannique conservateur The Daily Telegraph qualifiait les résultats de ce sondage comme étant « dévastateurs ».

La publijournaliste a négligé de faire mention qu'autour de 85% des Québécois sont contre la monarchie britannique et elle enchaîne tout de même en écrivant que « la visite princière vise à mieux faire connaître aux Canadiens l'héritier du trône, en plus de leur présenter officiellement sa femme », évoquant que le tabloïd Daily Express avait écrit que « dans un effort de présenter Camilla comme partiellement canadienne », le couple royal doit visiter en Ontario un château qui a appartenu à son arrière-arrière-arrière-grand-père.

Le texte de Mme Lachapelle nous renseigne aussi à l'effet que le couple princier fera « une visite éclair » à Montréal. Ils rencontreront d'abord notre clown provincial, Crapet Charest. Ensuite ils iront voir certains des acrobates à l'emploi de notre clown de l'espace, Elvis Laliberté. Par après, ils iront au Biodôme pour enfin terminer leur visite avec une levée du Union jack à la caserne du régiment Black Watch de Montréal, de tradition écossaise.

La GRC a indiqué « qu'elle travaille avec les corps de police locaux pour évaluer la menace que pose les militants indépendantistes qui vont manifester contre la présence du couple royal au Québec à la caserne du régiment Black Watch de la rue Bleury.

Dans un autre texte en date du quatre novembre, celui-ci de Jean-Marc Salvet du journal Le Soleil, on nous rapportait que la chef du PQ avait déclaré, devant quelques journalistes, qu'elle ne « serait pas dans la rue » mardi prochain à pour protester contre la venue de l'héritier du trône britannique : « Je ne serai pas dans la rue, mais je pense comme la majorité des Québécois qu'il n'est pas nécessaire qu'il vienne visiter le Québec. Il me semble que la monarchie est un peu dépassée pour 2009. »

À propos de la visite du Prince de Galles, M. Salvet souligne les mots qu'il entendait au PQ le jour précédent : « On s'en fout » ou encore « On a des choses plus importantes à faire que de se préoccuper de ça. » Énonçant en introduction qu'il « fut un temps où la visite d'un représentant de la couronne britannique au Québec suscitait indignation et colère au Parti Québécois », M. Salvet nous explique que pour « aller plus loin », il fallait parler au président du Comité national des jeunes du PQ, Alexandre Thériault-Marois, duquel il nous rapporte les propos suivants : « On est plutôt agacé. D'autant qu'on peut se demander à quoi ça sert ? Et c'est sans compter qu'une visite comme celle-là peut mal tourner, puisqu'il y a des militants de certains réseaux qui [veulent] manifester. »

M. Thériault-Marois affirmait aussi que « le plus important est l'abolition des symboles monarchiques. L'abolition de ces tracasseries d'une autre époque apparaît comme un préalable afin que les Québécois reprennent le collier pour se doter d'une société démocratique, riche et libre. » Pas un mot sur l'indépendance.

En guise de conclusion à son texte, M. Salvet, avait jugé nécessaire de citer l'ancien ministre Benoit Pelletier qui soutient que l'abolition de la monarchie ne serait ni une affaire simple, ni une source d'économie véritable. Aujourd'hui, la Gazette des loyaux monarchistes de Montréal a publié un éditorial suggérant à Gilles Duceppe d'apprendre à valoriser la politesse silencieuse, bref de se fermer la gueule, parce que de toutes façons, la monarchie constitutionnelle est là pour rester. Dans ce ton du loyalisme intégriste qui caractérise si bien le fascisme des monarchistes orangistes et des néocons de l'anglosphère, l'éditorial non signé de ce journal ethnocidaire regrette que tant de Canadians - pas seulement des Québécois - se questionnent sur un attachement quelconque à la couronne britannique. Vraiment du front tout l'tour d'la tête !

Maintenant, j'aimerais revenir sur les déclarations de Mme Marois et de M. Thériault-Marois.

S'il y a un terrain d'entente entre tous les Québécois, c'est bien celui de la condamnation de la monarchie britannique. Je n'arrive pas à comprendre comment ça se fait que les leaders souverainistes ne descendent pas dans la rue dans le contexte de cette visite royale, de même que dans d'autres circonstances, comme lorsque la cour des juges d'Ottawa a invalidé la loi 104, ce qui aurait dû susciter une réaction beaucoup moins timide de leur part. Sont-ils irrémédiablement passés de l'indignation et de la colère à l'indifférence totale ?

Notre élite souverainiste a une fâcheuse tendance à se censurer et à museler ceux qui s'indignent légitimement des nombreuses situations portant atteinte à la vitalité de notre nation, ce qui n'est peut-être pas étranger à l'indifférence exprimée par les taux de non participation des Québécoises et des Québécois à un processus électoral vicié par l'ingérence d'Ottawa érigée en système depuis plus de deux siècles. Somme toute un régime ethnocidaire que les monarchistes locaux nous présentent comme un bienfait du libéralisme britannique.

Quant à moi, la menace ne vient pas des militants indépendantistes qui seront présents pour manifester leur indignation et leur colère face à cette provocation royale à nos frais, sollicitée par Harper et Charest.

Depuis 1995, la vraie menace à l'intégrité de notre nation, c'est l'apathie de nos élites face à cette autre nation qui nous impose un lent nettoyage ethnique sans opposition digne de ce nom.

Pour ma part, j'y serai pour faire signe à ce trousseur de jupes écossaises de ne plus remettre les pieds ici.

Daniel Sénéchal

Montréal

La suprématie autoproclamée des chartistes de l'autre nation

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-30T16:25:09Z

Hier, j'ai lu un texte de Mathieu Bock-Côté portant le titre « La tentation autoritaire », dans lequel il aborde les déclarations d'une certaine intelligentsia multiculturaliste manifestant leur exaspération face aux Québécois qui demeurent très majoritairement opposés aux accommodements raisonnables.

Ayant lu le texte du vingt-sept octobre évoqué par M. Bock-Côté, je partage l'essentiel de son analyse. Cependant, je préciserais que dans une démocratie confisquée comme la nôtre, les chartistes ne font pas seulement la manifestation d'une tentation autoritaire. Généralement, ça relève plus d'une attitude autoritaire pérenne d'un régime qui se suffit à lui-même et qui aime faire la leçon, qu'on est censé se laisser imposer comme par le passé, caractérisé par ce jugement hautain et méprisant dont font preuve d'habitude ces agents de l'autre pays que la ligne éditoriale de beaucoup des médias nous relayent à satiété.

Par ailleurs, les déclarations récentes du touriste américano-britannique, Michaël Ignatief, appuyant Crapet Charest dans son inaction calculée pour gagner du temps, consistant à laisser une enquête policière provinciale se pencher sur l'industrie de la construction sans enquêter sur les firmes d'ingénieurs conseil, sans enquête publique ouverte, n'est rien d'autre qu'une manœuvre mettant en lumière cette arrogance sempiternelle du réseau libéral qui ne veut surtout pas ôter ses main sales du volant pendant qu'ils dirigent les profits tirés du programme d'infrastructures vers les poches des copains et donateurs bien placés.

Les chartistes et les organes des médias à leur solde usent pleinement du levier financier débilitant accordé par l'oligarchie anglo-montréalaise et le régime d'Ottawa, en s'autoproclamant le guichet unique de la démocratie et de la justice. La nation québécoise, dont les représentants élus à l'Assemblée nationale ont adopté la loi 104 à l'unanimité, n'est qu'un reliquat encombrant à engloutir avec une immigration massive.

Ce regard sur les Québécois ne se distingue pas tellement de celui qu'avait Lord Durham ou celui des membres sélects des réseaux libéraux et conservateurs nommés au cours des ans sur cette cour qu'ils désignent suprême.

M. Bock-Côté dénonce aussi la manipulation des chartistes qui se sont imposés au Ministère de l'éducation avec l'introduction du cours d'éthique et de culture religieuse au primaire et au secondaire. J'ai un fils qui est présentement en 2e secondaire. En tant que parent soucieux du parcours scolaire de mon jeune, je souhaite, comme bien d'autres, que ce cours soit supprimé des programmes du primaire et du secondaire.

La religion n'a pas sa place dans une école publique que beaucoup souhaitent laïque, sans qualificatif. Nos jeunes devraient disposer d'une connaissance solide de leur histoire et je pense, comme beaucoup de parents, qu'on devrait délaisser le cours d'éthique et de relativisme religieux afin de renforcer les cours d'histoire de notre héritage national.

De plus, je vous soumets que toute nation normalement constituée ne devrait pas avoir peur de doter son parcours scolaire du secondaire d'un cours sur la citoyenneté explicitant autant les droits que les devoirs, ce qui pourrait inclure un volet d'éthique sociale.

Daniel Sénéchal

Montréal

Murs et murmures

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-28T01:07:26Z

Dans l'édition du lundi 26 octobre du journal Le Devoir, le cahier C traitait des murs. Ce cahier contenait neuf textes des experts de murs de la Chaire Raoul-Dandurand de l'UQAM. Ces neuf textes expliquaient l'histoire du Mur de Berlin ; du rideau de fer soviétique ; de la muraille de Chine ; du mur entre la Chine et Hong Kong-Macao ; du mur entre les deux Corées et sa zone démilitarisée ; du mur entre L'Afrique du Sud, le Mozambique et le Zimbabwe ; du mur entre la Syrie et la Turquie ; du mur qui borde Guantanamo sur l'île de Cuba ; des murs entre les États-Unis et le Mexique ; entre le Koweit et l'Irak ; le mur des intégristes sionistes en Palestine occupée ; etc.

Tout de même étrange qu'un journal montréalais censé faire ses devoirs, assisté d'experts de la chaire Raoul Dandurand, néglige un aspect local de ces fameux murs, la clôture de Town of Mount-Royal.

Quand j'étais jeune, à la fin des années 1960, j'avais remarqué cette barrière qui sépare les maisons des biens nantis à l'ouest des immeubles à logements beaucoup plus modestes à l'est, quand j'allais visiter une tante religieuse qui habitait un couvent sur la Côte Sainte-Catherine. Venant de Laval, on passait toujours par le boulevard de l'Acadie.

Dans un autre ordre d'idées, puisqu'on est à l'approche de l'halloween, il est utile de savoir, surtout pour les gens de Parc-Extension, que la ville ferme trois des cinq portes qui la séparent de Montréal pour l'Halloween.

Dans un texte du 31 octobre 2001 sur Canoe qui portait le titre « Ville Mont-Royal bouclée pour l'halloween », on citait l'administration municipale qui disait agir ainsi depuis plus de quinze ans pour prévenir le vandalisme et permettre aux policiers « de relâcher leur surveillance en bordure de la barrière pour mieux contrôler le va-et-vient des enfants dans l'ensemble des rues de la ville. »

Murmures au bal

La Fondation communautaire canadienne italienne a tenu son 25e bal à Laval samedi soir passé. Cette fondation est gérée par un club des gouverneurs de trois cent personnes provenant de toutes les sphères d'activités, y compris de l'industrie de la construction. Parmi ces gouverneurs, on retrouve Antonio (Tony) Acurso ; Frank Catania ; Joe Borsellino ; Rocco Di Zazzo ; l'ancien président du comité exécutif de la Ville de Montréal Frank Zampino ; l'homme d'affaires Vincent Chiara, un important collecteur de fonds pour Gérald Tremblay ; ainsi que l'ancien ministre libéral Alfonso Gagliano.

Un texte paru dans le journal Le Devoir du lundi 26 octobre rapporte qu'un habitué de ce fameux bal à 1000$ le couvert, Crapet Charest, ne s'est pas présenté cette année en raison d'un empêchement personnel, a expliqué son attaché de presse Hugo D'Amours. Ce dernier rejetait l'idée que le battage médiatique des dernières semaines autour de certains gouverneurs de la Fondation ait influé sur la décision de M. Charest, en ajoutant que le premier ministre a décliné l'invitation peu de temps après qu'il l'a reçue.

Pourtant, en date de jeudi dernier, une représentante de la Fondation avait indiqué au Devoir que le bureau du premier ministre avait annulé à la dernière minute.

Les convives de ce banquet somptueux ont quand même eu droit à un Jean Charest et à une Michelle Dionne présents en images avant de commencer leur souper. M. Charest avait préenregistré un hommage à l'entrepreneur Giuseppe Borselino.

Le ministre de la famille et gouverneur de la Fondation, Tony Tomassi, était là avec le maire de l'arrondissement de Saint-Léonard, Michel Bissonnet, entourés de l'élite sociale et économique italienne montréalaise.

Bref, la famiglia des bandits à cravate était réunie en l'absence du capo di tutti.

Daniel Sénéchal

Montréal

Plus ça change…

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-23T23:06:19Z

Corruption, collusion, copinage, contributions occultes, etc. Le phénomène n'est pas nouveau.

Aucun des commentateurs accrédités par les médias de masse n'oserait s'aventurer à dire que, depuis la privatisation massive des services publics amorcée par les équipes de Jean Charest et de Gérald Tremblay - tous deux apparentés aux réseaux mafieux des firmes d'ingénieurs et de construction de la grande région montréalaise - les enveloppes brunes bourrées de fric s'échangent frénétiquement, surtout depuis qu'Harper a lancé son programme d'infrastructures l'an dernier.

Et les gouvernements, tant provinciaux que municipaux, suggèrent de nous imposer des tarifs et d'augmenter nos taxes pour éponger les dégâts de leur incurie.

Face aux nombreuses révélations qui semblent croître exponentiellement au sujet de la corruption tant au niveau municipal que provincial, beaucoup de commentateurs patentés de la presse normalisée comparent la situation actuelle à celle qui prévalait de l'époque de Duplessis. Pourquoi ne pas la comparer à une époque un peu plus récente, mettons à celle de Chrétien ? Lui aussi ne savait rien.

Quand le ministre Jacques P. Dupuis fait tout pour retarder une enquête publique, c'est qu'il veut laisser le temps au réseau libéral d'effacer les traces ou de détruire des documents compromettants. L'escouade spéciale de la SQ nommée « Marteau », annoncée hier par le ministre Dupuis et son équipe de lavettes, n'est qu'un atermoiement.

Par ailleurs, comment faire confiance à la SQ, surtout quand on sait que trois de leurs sergents provocateurs avaient infiltré un groupe de manifestants afin de faire de la casse lors du sommet de Montebello en août 2007. Quant à être absurde, pourquoi ne pas confier ça à la GRC ? Les révélations de Benoit Labonté, aussi peu crédible qu'il le soit, font la démonstration magistrale de l'urgence d'une enquête publique au plus sacrant.

Cette semaine, j'ai entendu Richard Bergeron dire qu'on pouvait se fier à lui, John Gomery ayant endossé sa candidature. Il faudrait rappeler à M. Bergeron, qui fraye beaucoup avec les déviationnistes de QS et du NPD, que l'enquête de M. Gomery, tout comme celles de Bouchard-Taylor et de Johnson, avait été bâclée et que le p'tit gars de Shawinigan avait réussi à l'intimider. Au lieu d'aller chercher sa médaille de bon petit scout de roi neigre chez sa reine, il aurait dû être emprisonné avec les autres vrais bandits à cravate tels que Jean Pelletier, André Bol de Toélette et consorts.

Daniel Sénéchal

Montréal

L'histoire incomplète d'Historia

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-20T15:42:43Z

Samedi passé, dans le cahier i du journal Le Devoir intitulé « Histoire » et sous-titré « Le Québec à l'école », on pouvait retrouver, à la page i6, le dernier texte de ce cahier, un texte de Catherine Lalonde qui traitait de l'histoire du canal Historia qui aura bientôt dix ans le 30 janvier prochain.

Dans son texte coiffé du titre « L'autre « petite » vie », sous-titré « Il y a malheureusement peu d'intérêt pour l'histoire de la Nouvelle-France », elle nous rapporte que Fabrice Brasier, vice-président programmation de chez Historia - qu'elle cite abondamment dans son texte - souligne qu'« on privilégie maintenant l'histoire récente, celle des cinquante dernières années, et on la traite beaucoup par l'histoire sociale. L'expérience a montré que, en couvrant trop large, on perd de l'intérêt. »

Mme Lalonde nous explique que 2 millions de téléspectateurs s'attardent désormais sur Historia au moins 15 minutes par semaine, dont 50% des femmes et ça s'expliquerait par le contenu qui serait « le nerf de guerre pour garder tout ce beau monde ». Elle cite M. Brazier : « Il y a malheureusement peu d'intérêt pour l'histoire de la Nouvelle France. L'histoire politique marche moins, mais ça ne m'empêche pas d'en faire. »

Mme Lalonde nous explique que « Comme le Québec n'a pas les moyens de s'offrir les reconstitutions avec comédiens qui pimenteraient le contenu, la « vieille » histoire garde sa place grâce aux acquisitions faites auprès de BBC, A&E TV et History Channel. Elle rapporte que M. Brasier dit que les chaînes mentionnées « peuvent traiter de la Rome, de l'Amérique précolombienne ou des guerres avec des reconstituions historiques et des images de synthèse. C'est presque de la fiction, mais avec des faits historiques vérifiés. »

Un peu plus loin dans son texte, Mme Lalonde nous rapporte que « Les fictions et l'histoire sociale remportent assurément la palme du public » et elle souligne les propos suivants de M. Brasier : « On cherche des sujets rassembleurs. Au Québec, le fait que notre histoire soit si courte nous oblige à faire preuve d'imagination, à explorer tous les pans de notre histoire : sociaux, économiques, politiques. »

Le texte de Mme Lalonde se poursuit en évoquant les succès du Canal Historia : L'histoire de la folie, Les saltimbanques du ring, un film sur l'histoire de la lutte ; Champion/Coup sûr, une émission sur le baseball et Motel, No Vacancy, qui porte sur le tourisme. Cet hiver, Mme Lalonde nous rapporte qu'« on pourra voir un film sur les cabanes à frites intitulé Le Roi de la patate. »

M. Brazier précise que « ces documentaires, à leur façon, approfondissent l'histoire du Québec. On est les seuls à en faire. Dans 50 ans, il sera trop tard. On contribue à construire un fonds patrimonial de toute l'histoire, qu'elle soit plus ou moins sérieuse. »

Madame Lalonde consacre ensuite le restant de son texte à un genre de publi-reportage sur une série intitulée « J'ai la mémoire qui tourne », où on déterre des vieux films de famille. Une émission qui, selon Mme Lalonde a touché de 180 000 à 200 000 téléspectateurs lors de sa première diffusion. »

Dans le même cahier, à la page i1, Normand Thériault nous livrait un texte titré « Ces faits qu'on aimerait oublier » sous-titré « L'histoire purement politique marche moins », texte dans lequel M. Thériault cite aussi Fabrice Brasier, vice-président à la programmation de chez Historia : « Il y a malheureusement peu d'intérêt pour l'histoire de la Nouvelle France, l'histoire purement politique marche moins ».

Dans son introduction où M. Thériault s'acharne à poser des questions futiles, son texte étant supposé porter, par son introduction, sur « les historiennes et historiens qui, ensemble, ont collaboré à la suite d'une invitation lancée par la société Saint-Jean-Baptiste de Montréal, à la mise en place de la Coalition pour la promotion de l'histoire au Québec. » On peut trouver quelques-uns de leurs textes dans ce cahier spécial.

M. Thériault nous rapporte essentiellement la même chose que Mme Lalonde : « Et les budgets disponibles ne permettent pas de faire ici ce que PBS ou BBC, voire CBC, peuvent se permettre. Il ajoute : « D'ailleurs, sil Wolfe et Montcalm se sont cette année fait entendre, ce fut dans le cadre d'un diffusion d'une heure au réseau anglais de Radio-Canada. Et maintenant, en français, plus rien ou presque, depuis que les « célèbres » capsules dites historiques des Scully, Bronfman et consorts ont été présentées comme des éléments d'une propagande produite à grands frais, sans rhétorique rigoureuse. »

Au préalable, il écrit qu'« On connaît le grand dilemme historique canadien, qui est le même pour le Québec » selon M. Thériault. « Il n'y a pas, pour ce pays du Nord, d'histoire officielle. On a des dates, mais on est incapable de définir les faits : si l'histoire était un « western », les méchants de l'un seraient les bons de l'autre, ce qui entache finalement le « happy ending » de n'importe quel scénario. »

Avant de conclure son texte, M. Thériault cite Wittgenstein : « Ce qu'on ne peut dire, il faut le taire. » M. Thériault ajoute : « mais cela n'empêchera pas que ce dont l'histoire parle, et doit parler, a eu lieu et qu'il relève de l'école citoyenne de faire en sorte que le droit de savoir de ceux et celles qui la fréquentent, qu'ils soient « de souche » ou nouvellement arrivés, soit respecté. »

Il conclut son texte en écrivant que : « Duplessis est mort il y a cette année cinquante ans, mais pour le Québec il est toujours vivant. »

Ce que je trouve étonnant de ces deux textes censés amener quelque chose sur le thème de « L'histoire du Québec à l'école », c'est que Mme Lalonde et M. Thériault citent un vice-président à la programmation d'une chaîne de divertissement historique sur les goûts et les intérêts des téléspectateurs de cette chaîne, sans se questionner le moindrement sur les orientations politiques ou sociales de cette chaîne ou à savoir qui en sont les propriétaires.

HISTORIA, comme ARTV, le canal D et VRAK TV, sont la propriété d'Astral média. Francis Fox a déjà siégé sur son conseil d'administration. On peut retrouver Mila P. Mulroney sur son conseil d'administration actuel, de même qu'un dénommé Paul A Bronfman.

Voici comment on décrit M. Bronfman sur le site internet d'Astral média http://www.astralmedia.com/fr/profi... : « Paul A. Bronfman est président du conseil et chef de la direction de Comweb Group Inc. Au cours des dix-sept dernières années, M. Bronfman a constitué un groupe de sociétés de divertissement se consacrant à la prestation de services spécialisés de production à l'industrie cinématographique et de la télévision. M. Bronfman travaille en étroite collaboration avec l'industrie de la production cinématographique et télévisée pour stimuler et développer de nouveaux talents. Il fait ou a fait partie de nombreux conseils ou comités de l'industrie, notamment au Centre canadien du film, à la Banff Television Foundation, à l'Académie canadienne du cinéma et de la télévision et à l'hôpital Mont Sinaï de Toronto. »

Sur le même conseil d'administration, on retrouve trois frères Greenberg : Ian, Stephen et Sidney, qui sont trois des quatre frères fondateurs d'Astral Média. J'attire votre attention sur le dernier paragraphe de la petite biographie de Sidney Greenberg qui apparaît sur le site d'Astral média : « M. Sidney Greenberg siège actuellement au conseil de l'hôpital Mount Sinai, à Toronto, ainsi qu'à celui du Panthéon des sports canadiens. Il est vice-président de l'Union mondiale Maccabi ; il est aussi le vice-président sortant de Bnai Brith Canada et fondateur des North American Youth Games (jeux nord-américains pour les jeunes). Il a auparavant été actif au sein du Comité olympique canadien et de la Raptors Foundation (Fondation des Raptors). Il est aussi membre du Comité Canada-Israël et impliqué dans de nombreuses activités pro-Israël sur les campus universitaires du Canada. »

Je suggère au lecteur de consulter ce site internet pour voir les biographies des autres membres du conseil d'administration d'Astral média.

Quand on s'informe sur les patrons de Fabrice Brasier, on comprend mieux l'orientation de sa programmation anglo-américaine. En présentant des films comme « Les Rois de la patate », M. Brasier prétend que sa chaîne veut constituer un fonds patrimonial de toute l'histoire, qu'elle soit plus ou moins sérieuse. »

Suite à la lecture des deux textes plus ou moins sérieux cités plus haut, on est à même de constater que M. Thériault et Mme Lalonde amènent très peu à la compréhension des lacunes des cours d'histoire du Québec.

Si notre système d'éducation se privatise et que l'école publique n'enseigne plus que des petites bribes de l'histoire de notre peuple, c'est que les manipulations du réseau fédéral y sont pour quelque chose, ce que ces deux journalistes semblent incapables de déceler, encore moins de remettre en question.

Daniel Sénéchal

Montréal

La liberté telle que conçue par Gil Courtemanche

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-14T16:11:12Z

Dans Le Devoir du 10 octobre, Gil Courtemanche a fait publier un texte sur les comportements excessifs des artistes comme Rimbaud, Baudelaire, Malraux et Warhol, envers qui certains penseurs sont prêts à tout pardonner, selon lui. Son texte aborde l'arrestation de Roman Polanski en sol suisse pour nous exposer sa pensée à ce sujet. Il critique sévèrement les philosophes Alain Finkelkraut et Bernard-Henry Lévy qui sont censés être, à ses yeux, des défenseurs ardents et pointilleux de la justice ainsi que de la vertu.

Il nous signale qu'Alain Finkelkraut « y est allé d'une incroyable sortie soutenant que la victime, Samantha Geimer, n'était pas vraiment une jeune fille, puisqu'elle posait en tenue légère pour des magazines masculins. » M. Courtemanche nous rappelle que Mme Geimer n'avait que treize ans au moment de l'agression.

En ce qui concerne Bernard-Henry Lévy, M. Courtemanche nous explique qu'il a « simplement reconnu que ce n'était qu'une simple erreur de jeunesse et que si la justice californienne était intelligente, elle se préoccuperait de crimes plus sérieux. » M. Courtemanche s'indigne en posant la question suivante : « Depuis quand le viol d'une jeune fille de treize ans n'est pas sérieux en France ? »

Pour enfoncer le clou de sa livraison bricolée à la hâte - semblable à celles d'un ancien directeur de son journal - M. Courtemanche y va d'un amalgame hétéroclite en mettant dans le même panier Roman Polanski et Pierre Falardeau : « Nous tolérons facilement que le regretté Pierre Falardeau traite de « charogne » feu Claude Ryan quelques heures après sa mort. Cela faisait partie du style du polémiste et de l'artiste. Cela faisait partie de sa personnalité. On n'aurait jamais pardonnée qu'un adversaire politique emploie les mêmes termes. L'artiste est plus libre que les autres. »

Or, il appert que M. Courtemanche n'a pas très bien étudié son sujet. Falardeau n'a pas utilisé le mot charogne pour décrire Claude Ryan suite à sa mort. Il a employé la formule « Salut pourriture » en guise d'adieu à l'endroit de l'épouvantail du NON de 1980. Que ce soit quelques heures après sa mort ou quelques années après n'y change rien. Si les propos de M. Falardeau se situaient hors du registre bien limité de la conception de liberté d'expression de M. Courtemanche ou s'ils ont été choquants pour certains, ils ne le furent pourtant pas pour beaucoup, dont je suis.

Tout ça dépend de quel côté de l'équation on prend place et je pense que ça a tout à voir avec le fait que ce souverainiste défroqué - devenu citoyen du monde depuis son éblouissement trop prolongé par les rayons du soleil plombant sur la surface ondulante de sa piscine de Kigali - est un sympathisant de Québec solidaire qui, à l'image de son médium politique, font beaucoup dans la dentelle gaugauche ésotérique pour ce qui en est de leur concept fumeux de la laïcité qu'ils veulent ouverte, de même que leur position religieuse contradictoire portant sur l'appui au port du voile dans les services publics et leur opposition au crucifix à l'Assemblée nationale.

Pour revenir à mon propos, Trudeau a déjà qualifié Bourassa de mangeur de hot dog, ce qui est semblable à quelqu'un qui en décrit un autre comme étant une pourriture ou une charogne. Ceci démontre suffisamment que dans l'arène politique comme dans toute sphère de combat, le choix des mots d'un pamphlétaire fait partie de ce qu'il est convenu de désigner comme étant l'arsenal de la libre expression.

Puisque M. Courtemanche s'est permis d'amener le mot charogne sur le tapis, je lui propose que c'est un mot beaucoup plus approprié pour désigner feu PET - qui a suspendu le habeas corpus en octobre 1970 - ayant fait arrêter et emprisonner des centaines de Québécois pour les humilier et ce, strictement à cause de leurs convictions politiques.

Un pamphlétaire qui déciderait d'utiliser le mot charogne pour décrire Trudeau sur son lit de mort ne pourrait, en aucune circonstance, être comparé à un violeur d'une fille de treize ans.

Dans un autre ordre d'idées, M. Courtemanche vient tout juste de réaliser que notre spécialiste du baillon, John James Charest, « est passé maître dans l'art d'éviter les vrais débats ». Il nous précise que « c'est dans la catégorie de l'esquive qu'il faut classer la loi 16 qui vient rendre encore plus brumeux le débat sur la laïcité de l'État et qui évidemment relance la perverse spirale des accommodements raisonnables. »

À l'instar des deux ténors de QS, M. Courtemanche a été parmi les premiers à encenser et à endosser, sans trop le questionner, le rapport du duo historico-religieux Bouchard-Taylor qui dénonçait déjà le supposé braquage identitaire des Québécoises et des Québécois de souche face à la diversité religieuse et culturelle des nouveaux arrivants assimilés à l'autre pays et ce, avant même le début de leurs audiences.

Les recommandations de ce duo bien assorti nommé Bouchard-Taylor, engagés et payés par Mainssales Surlevolant, furent formulées dans la perspective de nous amener béatement à nous soumettre à la diversité ethnique en expansion rapide s'imposant d'Ottawa, de même qu'à des pratiques religieuses étrangères à nos coutumes. Tout ceci assorti d'une autre ingérence canadian visant à faire passer par la porte de derrière des droits religieux primant sur les droits individuels et collectifs dans la sphère publique.

La majorité des citoyens attachés à un Québec moderne et indépendant exigent la laïcité, point à la ligne. La laïcité suivie d'un qualificatif n'est tout simplement pas la laïcité. Au lieu de demander aux Québécois de s'adapter à la diversité, je suis de ceux qui pensent que c'est la diversité des ethnies qui doit s'adapter à nous qui sommes majoritairement les hôtes bien réels sur notre territoire du Québec.

Lorsque M. Courtemanche se trémousse en s'exclamant que c'est la loi 16 « qui vient rendre encore plus brumeux le débat sur la laïcité de l'État qui relance la perverse spirale des accommodements raisonnables », il ne fait qu'exprimer la frustration des bien-pensants de l'intégrisme interculturel sans réciprocité qui, comme lui, la ministre de la démission culturelle Christine St-Pierre, ainsi que sa collègue la ministre de l'immigration et de l'anarchie culturelle Yolanda James, ont en commun le mépris pour tous ceux qui résistent à l'assaut assimilateur multiculturel à sens unique qu'on nous présente comme un bienfait d'ouverture interculturelle.

On nous demande de s'ouvrir pour nous préciser qu'on doit se la fermer pour ne pas déranger nos visiteurs non intégrés qui se parlent entre eux en utilisant la langue du maître d'Ottawa. Les bien-pensants de l'intégrisme étranger pensaient pourvoir se couler des jours plus doux après les trop nombreuses années de travail de sape de l'équipe des assimilés de Crapet Charest, secondés par Bouchard-Taylor.

Ils se sont bernés, croyant que leur discours d'ouverture à sens unique passerait chez la majorité des Québécoises et des Québécois, ces agents d'Ottawa qui ont trouvé leur trou en tant que serfs bien placés sont déçus parce que malgré leurs efforts bien graissés et commandités par Ottawa, les résistants à l'assimilation s'articulent à nouveau avec le retour du débat sur les accommodements déraisonnables soulevé par le projet de loi 16, un véritable cheval de Troie.

Ils ont encore sous-estimé la résilience et la résistance traditionnelle de notre peuple face à l'envahisseur anglais et à ses invités venus nous dicter ce vivre-ensemble aliénant depuis plus de deux-cent-cinquante ans.

Vive Hérouxville !

Daniel Sénéchal Montréal

Une question de vie ou de mort

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-08T03:06:15Z

Le peuple Québécois est souverain de fait et de droit, même si sa souveraineté est violée depuis plus de deux-cent cinquante ans par une monarchie étrangère. Pour relancer le mouvement national sclérosé par la direction des organes détournés de la lutte nationale comme le PQ et le BQ le sont depuis 1995, il faut prendre conscience de l'urgence de trouver une solution de rechange pour sortir les Québécoises et les Québécois de leur torpeur tibétaine, suicidaire.

Face aux démarches qui se multiplient par le réseau fédéraliste visant à éradiquer des pans entiers de notre ébauche d'État élaborée pendant la révolution tranquille ; vu la dispersion des québécois au cours des siècles ce qui a eu comme effet de vider trop des régions du Québec ; constatant aussi la minorisation des Québécois de la région montréalaise et de l'Outaouais ; on peut conclure sans trop de controverse que l'approche péquiste et bloquiste a échoué lamentablement.

Par ailleurs, les sondages démontrent systématiquement que l'appui à l'option est toujours plus important que celui accordé aux partis souverainistes provinciaux et fédéraux et ce, depuis un bon bout de temps.

Les médias fédéralistes et leurs agents ont réussi à imposer un discours résolument stérile aux deux chefs neutralisées des partis souverainistes provinciaux et fédéraux, ce qui a eu comme effet d'anesthésier davantage certains de nos semblables sous la gouverne délétère du très commandité Crapet Charest, réélu en décembre 2008 avec à peine 24% du vote total.

Ça urge ! Le Québec doit se doter d'une constitution républicaine, de même que de sa propre cour suprême et sacrer dehors la monarchie et son multiculturalisme par la voie électorale. La grande majorité des Québécois sont d'accord avec ce principe de constitution républicaine qui consacre l'égalité des sexes dans un État laïc. Nous sommes tous également d'accord avec l'abolition de la monarchie.

C'est une question de vie ou de mort. Collectivement, il s'agit de reprendre massivement le contrôle de nos instruments politiques afin de réveiller ou d'évincer nos élites endormies par tant de compromissions au goût amer de la rectitude ostentatoire. Il faut radicaliser le débat et prendre la peine de bien nommer ou de désigner nos ennemis.

Je comprends que ça paraît être une tâche gigantesque. Cependant, il va falloir coûte que coûte qu'on entreprenne une démarche des plus élargies. Ça pourrait mener à quelque chose de très mobilisant. Avec un peu de volonté individuelle et collective, on pourrait faire porter l'enjeu de la prochaine élection sur une constitution républicaine et laïque de base, pas trop compliquée, qui pourrait être peaufinée ensuite par une assemblée constituante dont le projet de constitution serait soumis à l'approbation de tous par voie de référendum. Je pense que Pierre Cloutier a proposé quelque chose de semblable.

La nation québécoise se meurt sous la constitution et les tribunaux de l'autre peuple et de sa monarchie, dont le vrai siège du pouvoir est maintenant partagé entre Toronto et Calgary. Il faut absolument se sortir de cette impasse qu'est le Canada et sa monarchie.

Daniel Sénéchal

Montréal

Franciser Montréal

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-01T12:45:00Z

En date du quatre septembre, la journaliste Ariane Lacoursière nous rapportait que face à l'exode des francophones de Montréal depuis les années 1980, la ministre de la Culture, Christine St-Pierre, avait déclaré « qu'on pourrait faire comprendre aux francophones qu'ils peuvent revenir à Montréal. »

Dans le même texte, Mme Lacoursière nous signalait les propos suivants de Pierre Curzi : « On ne veut pas culpabiliser ni pénaliser personne. Mais on note qu'il y a une forte tendance à l'anglicisation à Montréal. On présentera nos solutions à notre conseil national qui aura lieu les 24 et 25 octobre ».

Aujourd'hui, un texte de Pierre Curzi a été publié, portant le titre « Protégez le français, revenez sur votre île ! »

Face à l'implosion du français à Montréal, M. Curzi affirme que « ce recul du français est dû à plusieurs facteurs. Le plus important, à mes yeux, est le fait que les francophones de l'île ont quitté massivement Montréal pour s'établir en banlieue. »

Il affirme aussi que « Vivre dans la culture anglophone pour un allophone augmente le risque de transfert linguistique intergénérationnel vers l'anglais et le rend exponentiel s'il y a union avec un ou une anglophone. Donc, moins il y a de francophones sur l'île de Montréal, plus les allophones vont fonder des familles avec des anglophones. Si l'on veut que les allophones s'intègrent majoritairement à la culture francophone, nous devons vivre avec eux et nous devons être nombreux à le faire ! »

En conclusion, M. Curzi nous fait cette mise en garde : « avant de cibler les raisons pour lesquelles les francophones quittent l'île et avant de développer des politiques de retour vers Montréal, il faut établir un consensus parmi tous les Québécois qui ont à coeur la survie de la langue française : le retour des francophones à Montréal est une condition nécessaire au renversement de l'anglicisation du coeur économique du Québec. Je crois profondément que la francisation de Montréal doit devenir un dossier aussi prioritaire que l'environnement, que le développement économique, que l'éducation ou la santé. Le jour où Montréal basculera vers l'anglais de façon définitive, c'est tout le Québec qui basculera. »

Quant à moi, le consensus à établir entre toutes les Québécoises et tous les Québécois, c'est que tant que le Québec se fera imposer ses immigrants par Ottawa, sa minorité anglophone de Montréal et de l'Outaouais, de même que les allophones assimilés à leur culture iront en augmentant. La seule façon de franciser Montréal et l'Outaouais, c'est l'indépendance du Québec.

Dans un Québec indépendant, on aurait toute la latitude pour franciser la ville de Montréal. Comme tout pays normal, on devra imposer un test de citoyenneté et même peut-être diminuer l'immigration afin de favoriser le recyclage des chômeurs québécois. Le nouvel arrivant aurait le choix, s'intégrer à la majorité dans sa langue ou aller s'établir ailleurs.

Montréal est censée être une ville francophone et c'est les francophones qui sont pénalisés par son anglicisation galopante. C'est une ville formée de ghettos anglicisés en expansion. Beaucoup de gens qui ont quitté Montréal l'ont fait parce qu'ils ne s'y reconnaissent plus.

En 1995, il y avait un consensus chez 61% des Québécois qui ont voté oui au référendum. On se l'est fait voler et on connaît bien les coupables.

Je peux comprendre que Christine St-Pierre tienne des propos semblables, ayant été formée par Radio-Canada et plus anciennement par l'université de Moncton, . Venant de M. Curzi, ce discours m'est tout à fait incompréhensible.

Si le PQ veut perdre son temps à essayer de faire consensus sur tout sauf l'indépendance, comme QS, je n'ai pas l'impression que sa cote va remonter de beaucoup auprès des Québécoises et des Québécois.

J'ai bien hâte de voir ce qui va ressortir du conseil national du PQ prévu à la fin d'octobre. Vont-ils enfin mettre l'indépendance à l'ordre du jour, prioritairement ? Lors des prochaines élections, sont-ils prêts à mettre leurs sièges de députés en jeu pour cet enjeu crucial ? C'est pourtant pas sorcier !

Daniel Sénéchal

Montréal

Un phare s'est éteint dans la longue nuit québécoise

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-09-30T12:43:29Z

Elle est à toi cette chanson,
toi l'Auvergnat qui sans façon,
m'a donné quatre bouts de bois,
quand dans ma vie il faisait froid.

Toi qui m'as donné du feu quand,
les croquants faisaient les croquants,
tous les gens bien intentionnés,
m'avaient fermé la porte au nez.

Ce n'était rien qu'un feu de bois,
mais il m'avait chauffé le corps
et dans mon âme il brûle encore,
à la manière d'un feu de joie.

Toi l'Auvergnat, quand tu mourras,
quand le croquemort t'emportera,
qu'il te conduise, à travers ciel,
au père éternel.

Extrait de la chanson L'Auvergnat de Georges Brassens

J'ai pris connaissance du décès de Pierre Falardeau samedi matin. Peiné depuis lors en pensant à la famille qu'il laisse dans le deuil, la chanson de Brassens évoquée ci-haut m'est revenue à l'esprit plusieurs fois depuis samedi.

Auteur et cinéaste à fleur de peau qui s'est fait fermer la porte au nez plus qu'à son tour, Pierre n'était pas le genre à baisser les bras devant le combat à poursuivre. C'était un homme de souche aux racines profondes et bien ancrées, inaliénables.

Comme aucun autre, Pierre braquait sa plume dénonciatrice, ses lumières et ses caméras pour nous faire comprendre la dynamique des fossoyeurs loyalistes, leurs successeurs et nos géôliers de service, ces assimilés qui parlent le bilingue et qui veulent nous faire avaler les règles du scrou d'Ottawa.

Il en a bûché un coup pour nous donner des œuvres comme Le 15 février 1839, Octobre et Le temps des bouffons, entre autres.

Quoiqu'en diront les bien-pensants au langage aseptisé qui sont mal à l'aise avec la rigueur et la teneur de son propos combattif qu'ils disent démodé, ce précieux legs de Pierre est un apport considérable pour ma génération tout comme pour celles à venir.

Daniel Sénéchal

Montréal

Conquête ou invasion brutale et occupation ?

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-09-18T12:13:00Z

Au cours de la fin de la semaine passée, j'ai lu un texte à deux volets de l'historien adepte du nationalisme pluriculturel consensuel, nommé Jocelyn Létourneau, paru dans l'organe montréalaise de Gesca, en date du 12 septembre 2009. Le premier volet portait le titre « L'avenir de 1759 » et le deuxième volet présentait le titre « La conquête commémorée autrement ». Dans son édition de samedi passé, la rédaction de La Presse nous présentait M. Létourneau comme étant un professeur d'histoire de l'Université Laval et on nous faisait noter que son texte est « un extrait qui sera présenté par l'auteur au colloque « 1759 Revisited : the conquest in historical perspective » à Londres dans quelques jours ».

Sous le titre principal « L'Avenir de 1759 », on pouvait lire le sous-titre « Les britanniques n'ont jamais pu assumer leur rôle de conquérant, les perdants n'ont jamais accepté leur rôle de conquis ».

À la lecture de ce texte, je me suis spontanément posé la question à savoir s'il n'y aurait pas une certaine confusion chez ceux qui se disent historiens quand ils utilisent le mot conquête pour qualifier ou désigner les événements qui ont mené à la sanglante et fumante invasion britannique sur les plaines d'Abraham en date du treize septembre 1759.

Est-ce que des historiens polonais ou français diraient des Allemands qu'ils les avaient conquis dans le contexte de la deuxième guerre mondiale ? Est-ce que les perdants chez les Polonais ou chez les Français avaient accepté leur rôle de conquis ? C'est pourtant assez évident que les Allemands avaient envahi et occupé ces deux pays, entre autres.

Alors, pourquoi est-ce que ceux qui se disent historiens insistent-ils à utiliser le mot conquête pour qualifier la guerre de Sept ans qui a mené aux horreurs de l'été de 1759 ? Des mots plus justes comme : invasion brutale ; saccage ; occupation ou parasitage sont beaucoup plus évocateurs ou pertinents. Le choix du mot conquête n'est pas innocent. L'utilisation de ce mot, par certains historiens, est une forme de soumission intellectuelle ou psychique volontaire au conquérant réducteur, acceptant de fait le statut d'un peuple à la souveraineté violée, annexé à un autre par la violence.

M. Létourneau nous indique clairement sa propension au révisionnisme anglophile de la manière qui suit : « L'anglais, comme figure de l'altérité adverse, est en voie d'être remplacée par celle de l'Anglais comme figure de cofondation de la société québécoise ». Avec un discours comme celui-là, ça va sans dire qu'il doit avoir été très bien accueilli à Londres.

Ceci dit, j'aimerais faire remarquer au lecteur que beaucoup d'éléments de la députation péquiste de même que sa direction actuelle soutiennent ce mythe de cofondation.

Pour revenir à M. Létourneau, est-ce qu'un historien irlandais dirait des Britanniques qu'ils sont des cofondateurs de l'Irlande ? Je reviens à mon exemple des Polonais ou des Français, est-ce que les Allemands avaient été perçus comme une altérité adverse qui se métamorphoserait par magie en cofondateurs lorsqu'ils avaient envahi et occupé ces deux pays pendant la deuxième guerre mondiale ?

Par ailleurs, j'aimerais faire remarquer à M. Létourneau et à ses semblables que les Britanniques ont assumé leur rôle d'envahisseurs et d'occupants avec brio. En tant que Canadiens d'origine, nous avons eu à subir les affres sanglantes de l'envahissement brutal, l'occupation, l'asservissement ou la conscription au nouvel ordre socio-économique que cet empire belliqueux est venu nous imposer avec violence et qui perdure toujours avec nos jeunes qui vont mourir en Afghanistan pour la gloire de sa gouverneure générale.

M. Létourneau nous explique dans son énoncé que « le temps n'efface pas les représentations construites, encore moins quand elles sont ressassées. Pour que changent les représentations, il faut les travailler. L'historien le fera dans l'inspiration d'une méthode rigoureuse. Mais la méthode peut-elle être une voie d'avenir pour penser et faire passer 1759 ? On peut répondre oui pour se montrer optimiste ».

La méthode révisionniste proposée pour dorer la pilule de notre asservissement, mouture Jocelyn Létourneau, trouve tout son sens dans cette formule ronflante à relents de chloroforme : « Tout a été affaire de compromis obligés qui ne sont jamais disparus du paysage social et politique ».

Élaborant un peu plus sur son devoir de réécriture historique, M. Létourneau s'exprime ainsi : « Le rôle de l'historien, qui examine la complexité du passé, n'est pas celui du commémorateur, qui raconte l'histoire pour soutenir une cause. À l'heure actuelle, la seule cause que peut servir la commémoration de la conquête est celle du nationalisme québécois défini selon le canon traditionnel, qui repose sur la représentation de 1759 comme moment de Grand basculement collectif ».

M. Létourneau poursuit sur sa lancée de remodelage historique en affirmant que « C'est par ailleurs par crainte qu'elle n'avantage une autre cause que plusieurs intervenants se sont opposés à la mise en relief de l'événement. Par autre cause, on entend celle du fédéralisme et du canadianisme, bien sûr, mais celle aussi du nationalisme pluriculturel ou consensuel, c'est-à-dire celle du nationalisme déshistorisé et dépolitisé selon les traditionnalistes ».

M. Létourneau en rajoute pour son auditoire anglophile en écrivant que « Plutôt que de voir la commémoration servir des intérêts nuisibles, on a préféré qu'il n'y ait pas de manifestation. Plutôt que de voir la conquête être séparée de sa tradition narrative, qui a fait de l'événement un désastre et qui est devenu le lieu véritable de la tragédie, on a préféré ne pas exposer la plaie de 1759 à l'air libre, pour que n'y naisse la possibilité d'une cicatrice. Le moulin aux images iconoclastes ne devait à aucun prix se substituer au Moulin de la parole accréditée ».

Quel bouilli conceptuel infect ? Le nationalisme pluriculturel consensuel accrédité par M. Létourneau est un mythe ou une fumisterie, au choix. Le nationalisme pluriculturel n'a rien de consensuel, il découle toujours d'un rapport de force ou d'un déséquilibre des forces entre les cultures ou les races qui vivent sur un même territoire.

Je vous soumets le cas de la Palestine, un pays où une ethnie est venue en chasser une autre avec l'approbation implicite de l'anglosphère. Tout comme ici au Québec, sauf que nos colonisateurs n'utilisent pas des bombes au phosphore, comme les Israéliens. Ici, les anglos et leurs collabos nous importent massivement des immigrés réfractaires à notre langue et à notre culture.

M. Létourneau évoque un sondage récent affirmant que 80% des francophones ont endossé l'énoncé voulant que les anglophones forment l'un des peuples fondateurs de la société québécoise. Je serais très curieux de savoir pour quel compte ce sondage a été mené et la méthodologie utilisée.

M. Létourneau se range dans le camp des fédéralopathes schizos qui ont désorganisé le 400e de la fondation de Québec par Champlain en prétendant « Que la métamorphose ait engendré des blessures ne disqualifie pas l'évènement comme avènement ». On le sait bien, les britanniques nous ont envahi et ont occupé notre territoire pour notre bien, pour nous libérer de nous-mêmes. Il faut vraiment disposer une fois pour toutes de l'argument que la royauté britannique nous a amené la démocratie. Il serait éminemment plus juste de dire qu'à chaque fois que nous réclamions la démocratie, l'occupant venait nous dicter ses contours et ses limites très étroites, souvent avec violence. Pensez à l'incendie du parlement du Bas-Canada en 1849.

Se complaire à voir dans l'événement du 13 septembre 1759 une refondation ou une cofondation relève plus d'un fantasme de ceux qui soutiennent la mystique plurinationale désincarnée que d'une analyse historique nationale sérieuse et enracinée.

Dans la même veine, en date de mardi le 15 septembre, le même torchon à Desmarais a publié un texte d'un autre collabo schizo à la solde d'Ottawa, un certain Richard Vigneault. Son écrit portait le titre « L'héritage de la victime », sous-titré « Le moulin à paroles a donné l'impression d'une interminable souffrance de 400 ans des Québécois ». La rédaction de La Presse présentait ainsi M. Vigneault : « L'auteur est consultant en communication, conseiller ad hoc du gouvernement de Jean Charest et membre de l'Idée fédérale ».

Dans son texte, M. Vigneault se plaint qu'il n'y avait pas de place pour les fédéralopathes schizos comme lui lors du Moulin à paroles des 12 et 13 septembre passé.

De plus, M. Vigneault accuse les organisateurs d'avoir « banalisé l'appel à la violence du manifeste du FLQ, considéré comme un texte comme les autres, cette entreprise avait toutes les allures d'une récupération de l'histoire. C'était, sans l'ombre d'un doute, un hymne à l'indépendance, marqué par la présence en force des ténors de la souveraineté ».

M. Vigneault va encore plus loin dans son zèle de collabo bien payé en énonçant qu'« Après avoir confisqué le drapeau, la langue et la Fête nationale pour les placer au service de l'option souverainiste, voilà une tentative d'embarquement de l'histoire, de la littérature et de la poésie ».

L'épreuve des Canadiens d'origine ou des Québécois d'aujourd'hui ne date pas de 400 ans. Pour être plus précis, elle date de 250 ans. On n'a pas affaire ici à l'héritage de la victime tel que conçu par M. Vigneault. Notre héritage est tout autre, préservé grâce aux luttes vigilantes et vaillantes de nos ancêtres et des générations suivantes pour conserver notre langue et la culture s'y rattachant. Cette lutte transcende notre musique, notre littérature et notre poésie. C'est ce qu'on pourrait qualifier plus justement comme une résistance à l'envahisseur ou à l'occupant. Petit clin d'œil à M. Bourgeois en passant. Le Moulin à paroles n'avait rien de victimaire, ce fut une célébration de ce que nous sommes, de notre soif de liberté, de notre aspiration à se libérer de l'occupant des plaines, voire de l'ensemble de notre territoire, incluant le Labrador.

En guise de conclusion, M. Vigneault nous donne l'exemple d'un clown québécois milliardaire endossé par Las Vegas qui se payera un voyage extra-terrestre pour mousser sa propre cause, ce qui fait dire à M. Vigneault que « le Québec actuel n'a pas de limites pour ceux qui bâtissent l'avenir et refusent de se complaire dans les méandres de l'histoire ». Vive Elvis Gratton !

Depuis 250 ans, nous avons résisté à l'altérité et à l'adversité amenées par l'envahisseur. Et c'est cette résistance qui irrite tant les fédéralopathes schizos bien dociles comme la très ruminante Denise Bombardier, les chroniqueurs de La Presse, de même que M. Vigneault et M. Létourneau.

J'ai assisté au Moulin à paroles dimanche passé et j'ai passé par toute la gamme des émotions à l'audition des textes et des chansons si gracieusement et si généreusement offerts à ceux et à celles qui y étaient.

J'ai été emporté par le lyrisme de la lecture mélodieuse d'un texte de Paul Chamberland lu par Raoul Duguay. Sublime.

Le moulin à paroles est une expérience à répéter.

Daniel Sénéchal

Montréal

Fête nationale et nation civique

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-06-26T14:35:02Z

Les Québécoises et les Québécois de Montréal et de l'Outaouais sont déjà pas mal ouverts à l'anglais, certains diront même trop. À Montréal et en Outaouais, c'est le festival de l'anglais à l'année longue. Quand c'est rendu qu'on a de la misère à exiger qu'une journée par année, comme la fête nationale, soit consacrée à la culture et ce, dans la langue de la majorité, c'est symptomatique d'une ambiguïté identitaire grave.

Par ailleurs, on n'a pas de leçons d'ouverture à recevoir des anglos et de leurs assimilés qui sont fermés à la langue et à la culture de la majorité. Pour eux, il y a toujours la fête bilingue de l'unifolié du 1er juillet pour laquelle Ottawa consacre 80% de ses fonds au Québec.

Personnellement, ça ne me dérange pas qu'on invite un groupe anglophone à un spectacle de la Saint-Jean, en autant que ce groupe démontre son ouverture en faisant l'effort de faire sa prestation en français.

La très inter-culturelle Françoise David nous a déclaré - donnant ainsi une nouvelle définition au terme « à-plat-ventrisme » - « Que la fête nationale des Québécois et des Québécoises doit réunir toutes les personnes attachées au Québec, à sa culture, au fait français et à la diversité des populations qui l'habitent. Si des groupes anglophones veulent chanter dans une fête pour célébrer la Saint-Jean, la meilleure chose à faire est de leur ouvrir grand les bras. La minorité anglophone du Québec fait partie de l'histoire de notre peuple. Le Québec est fort de son apport. »

Pour sa part, ne voulant être de reste, Gérald Larose a déclaré que : « la Fête nationale doit se faire massivement en français. Il peut y avoir « quelques clins d'oeil à la richesse linguistique et culturelle du Québec. Ça ne pose pas de problème que deux groupes anglophones se produisent en anglais dans un spectacle dominé par des artistes francophones. »

Pierre Curzi et Christine St-Pierre se sont opposés à la décision de l'Association culturelle Louis-Hébert d'exiger le retrait des groupes Bloodshot Bill et Lake of Stew du spectacle alternatif « L'Autre St-Jean », qui aura lieu le 23 juin à Montréal.

Et Guy-A Lepage a déclaré qu'il « n'a absolument rien contre la présence de l'anglais dans une célébration de la Fête nationale. Au contraire. « Que deux groupes anglophones aillent chanter à la Saint-Jean plutôt que d'aller chanter à la fête du Canada, mettons, je trouve que c'est un geste d'amitié et de respect, ajoute-t-il. Je trouve ça extrêmement touchant. »

Je ne vois pas ce qu'il trouve de touchant là-dedans. Tout ça n'a rien à voir avec du respect ou de l'amitié. Une marque d'amitié ou de respect - et j'insiste là-dessus - ça aurait été que ces artistes anglos nous mettent la table et qu'ils nous servent une quarantaine de minutes de chansons dans notre langue.

Il ne faut pas rêver, la minorité hyper privilégiée des anglos du Québec et leurs assimilés se sont toujours faits un devoir malin et méprisant de se démarquer de tout ce qui est québécois. Leur vecteur de ralliement, c'est l'anglosphère. Mme David et les autres n'ont peut-être pas encore saisi que les anglos et leurs assimilés sont d'abord des canadians américanisés, d'abord et avant tout hostiles à nos symboles, à notre langue et, dans un sens plus large, à notre identité.

Dans une très forte proportion, la minorité anglophone, ainsi que leurs assimilés, tant à Montréal qu'en Outaouais, sont plutôt détachés voire même résistants par rapport à notre langue, notre culture et notre drapeau, qui devraient être les repères uniques lors des rassemblements pour notre fête nationale, comme ça aurait dû être le cas également pour le 400e de Québec. On fête qui au juste sacramant ?

Que ce soit à Montréal où en Outaouais, quelqu'un qui insiste à faire respecter la langue de la majorité dans l'espace public est maintenant taxé automatiquement d'intolérance de fermeture.

Le problème demeure autant à Montréal qu'en Outaouais, deux modèles culturels aux moyens très inégaux s'affrontent quotidiennement. En ce sens, ça ne prend pas des statisticiens et des analystes pointus pour comprendre que le danger pour le français, c'est précisément l'anglais et la question demeure à savoir si on lui laisse encore plus de place ou si on priorise finalement la nôtre, censée être la langue nationale ? Qui vivra verra.

Daniel Sénéchal

Montréal

Parizeau, le PQ et les autres

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-06-19T16:53:59Z

J'aimerais vous entretenir sur le colloque des IPSO du 6 juin courant où le président des IPSO, Gilbert Paquette, a prononcé le discours d'ouverture en citant Gaston Miron : « Tant que l'indépendance n'est pas faite, elle reste à faire ». L'objectif général du colloque, selon M. Paquette, fut de contribuer à « une convergence du mouvement souverainiste. »

Pendant la première ronde du colloque, il fut question d'un projet de société ou d'un projet de pays, de même que d'une constitution de pays pour rassembler le monde. La parole fut donnée à Louis Bernard, Françoise David et Robert Laplante.

Face aux projets de pays ou aux projets de société, M. Bernard dit qu'il en est venu à la conclusion que la meilleure approche est celle de l'indépendance pour l'indépendance, la souveraineté pour la souveraineté. L'indépendance étant une fin en soi, on ne pourrait être plus d'accord. Rechercher l'indépendance, c'est comme rechercher la liberté pour la liberté. Être libre, c'est être indépendant. Le Québec doit être souverain parce qu'il ne l'est pas. En bref, pour être maître chez nous.

Là où ça tombe plat, c'est quand M. Bernard reprend le même discours qu'il nous sert depuis quelques années, à savoir que le Québec ne peut pas déclarer son indépendance avant d'avoir demandé la permission de nos adversaires à Ottawa.

Selon la thèse de M. Bernard, on va être obligé de négocier notre indépendance avec le Canada, avant de la déclarer. Si on ne suit pas son conseil, on ne pourra pas bénéficier de la reconnaissance des autres États. Il soutient qu'à l'ONU, il n'y a aucun cas d'admission de pays sécessionnistes sans un accord avec le pays d'origine.

Sacré M. Bernard, qu'en est-il du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ? A-t-on prévu quelque chose en considération de notre peuple qui vit le très mauvais sort de son lot quotidien sous un régime postcolonial avec sa gouverneure générale et sa tutelle imposée, un peuple majoritaire-minoritaire qui est réduit à un État confisqué, rétrécissant. Ce même peuple devrait être en mesure d'axer son processus électoral démocratique sur l'indépendance, tout en proposant une constitution provisoire. Par la suite, on pourrait envisager d'en finir avec la référendite par un mécanisme démocratique portant sur l'adoption d'une constitution permanente dans laquelle les Québécois se reconnaîtraient.

Culturellement et économiquement, on ne saurait tirer un avantage quelconque d'une gouvernance revendicatrice de pouvoirs provinciaux. Le PQ n'a pas eu de congrès depuis 2005 et il n'est même pas allé chercher 20% du vote total en décembre 2008. La direction du PQ sent la soupe chaude. C'est tout simplement un abus de confiance et un affront aux membres du PQ que de suggérer une gouvernance provinciale. Les membres du PQ ont voté un programme lors du congrès de 2005 et il est toujours en vigueur, quoiqu'en dise le PQMarois. Pour la gouvernance provinciale, doit-on rappeler qu'on a le PLQ et l'ADQ ?

D'autre part, il faut garder à l'esprit que le processus référendaire a été vicié. Il ne faudrait tout de même pas frissonner devant d'autres voies vers la liberté qui sont tout autant légitimes, qui pourraient être des solutions de rechange viables au référendisme dénationalisé et à la pièce du PQ.

Alors, qu'en est-il de notre nation historique qui fut « le » pays d'origine, malmené pendant quelques siècles par une minorité sans scrupules, nation des invisibles, nation de survivance qui se trouve encore sous le joug de cet ordre postcolonial ? On doit faire l'indépendance pour l'indépendance, mais on ne pourrait pas faire la promotion de l'indépendance avec un programme électoral axé uniquement sur l'indépendance, nous dit M. Bernard.

Le discours de M. Bernard a été suivi par celui de Françoise David qui a exprimé, de son aveu, non tant ses idées que ses sentiments qui se résument à entrevoir très étroitement que le projet de souveraineté n'est pas suffisant pour convaincre les Québécois de voter pour un parti. Selon elle, nous n'avons pas encore convaincu autant les francophones que les autres... Ce qui est complètement faux, il suffit de consulter le sondage, cité plus loin par Jaques Parizeau, qui démontre très clairement qu'une majorité, près de 60% des Québécois veulent un pays qui serait le leur, mais ils ont été convaincus que ce n'est pas possible. Je reviendrai sur cette question un peu plus loin.

Mme David songe à vouloir reprendre le bâton de la Pèlerine souverainiste en précisant toutefois qu'on devrait songer à un pays de projets plutôt qu'à un projet de société. Selon elle, c'est une façon intéressante d'amener du rêve. Elle nous dit qu'on doit essayer de se mettre d'accord sur un certain nombre de valeurs, tout de suite, parce que le temps presse. En outre, à cause de la crise financière ou économique durement ressentie, beaucoup de gens réfléchissent aux problèmes économiques. Elle propose une société publique pour l'éolien qui nous appartiendrait. Elle envisage également d'exiger des redevances aux minières et aux forestières très bien accommodées par le PLQ. « Pourquoi est-ce que les retombées économiques ne nous appartiendraient pas ? Est-ce qu'il faut être à gauche pour penser ça ? Un état souverain, ça veut dire non seulement tous les pouvoirs, mais aussi les pouvoirs économiques. »

Après avoir écouté les discours de M. Bernard et de Mme David, je me suis remémoré les propos de Normand Lester lors d'une émission de radio avec Paul Houde, au mois de février, quand M. Lester ironisait à peine en déclarant que le PQ est maintenant un parti qui tourne en rond, un parti de faiseux de colloques qui a trouvé le moyen de dénoncer Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau. « Ce n'est pas le PQ qui a empêché cette humiliation nationale qu'on proposait, ces fêtes pour commémorer le 250e de la conquête. » M. Lester a souligné que Falardeau et Bourgeois ne prônaient pas la violence, mais qu'il y aurait peut-être le danger que des gens se choquent. « Le PQ, comme d'habitude, ne savait pas trop quoi faire là-dedans. »

Malheureusement, selon M. Lester, le PQ est devenu très semblable à son équivalent français, le PS : « Des vielles barbes blanches tous issus de l'administration publique puis de l'enseignement. Le PQ est devenu un parti qui défend les acquis des fonctionnaires, un parti qui est là pour représenter les intérêts des syndicats de la fonction publique, des syndicats de l'enseignement et de la santé. Et Dieu sait qu'il n'y a rien au monde de plus réactionnaire que des fonctionnaires. On nous demande de changer un pays avec des grattes papier et des ronds de cuir. »

M. Lester affirme que le PQ a manqué de clairvoyance dans le dossier des commémorations du 250e et que « le PQ devrait être en train de courtiser les gens l'ADQ, les jeunes, les gens dynamiques, des gars entreprenant. Siphonner tout ce qu'il y a de meilleur à l'ADQ. Le PQ devrait avoir des stratégies pour les convaincre d'être de leur côté. Non, ils vont organiser des colloques et des tables rondes. »

Avec M. Lester lors de la même émission, Paul Houde a abordé la place du SPQ libre dans le PQ en précisant que le PQ ne pourra pas s'ouvrir vers le centre à cause du SPQ libre et c'est l'avenir du Québec qui se joue, selon M. Lester. Ça soulève tout le débat gauche-droite que M. Parizeau aborde également lors de son discours.

Maintenant, j'aimerais revenir au colloque des IPSO. Robert Laplante a livré, quant à moi, le meilleur discours de cette ronde matinale du colloque des IPSO, même s'il disait en introduction qu'il allait tenir des propos hors propos.

M. Laplante a expliqué qu'il a sursauté sur le pluriel du mot projet quand il a reçu le programme du colloque, parce qu'il n'y croit pas du tout : « Pourquoi ce pluriel, pourquoi cette insistance sur les projets ? Qu'est-ce que ça nous révèle de nous et du mouvement souverainiste ? Contrairement à Mme David, M. Laplante perçoit que le Québec n'est pas un rêve, mais que c'est un combat. « Et, ce qu'il y a derrière cette insistance sur les projets, me semble-t-il, c'est une recherche de plus en plus éperdue depuis qu'on s'éloigne de 1995… C'est une recherche donc, d'un contenu de mobilisation…Les souverainistes ont perdu l'initiative, voilà le fait brutal, nous avons perdu l'initiative du combat. Mais, nous n'avons pas perdu le combat. »

« Et, cette perte d'initiative nous a valu un assaut sans précédent par une machine de propagande inouïe qui a consacré des centaines et des centaines de millions pour trafiquer tous les repères du débat collectif au Québec. Il y a des limites à pratiquer l'angélisme là. Patrimoine Canada, les fonds secrets du conseil privé, les commandites. Tout ça, ce n'est pas sans effet sur le débat public québécois. Et, en fait, ils ont réussi, je crois, ces adversaires du Québec, à ranimer deux des caractéristiques principales de la politique provinciale telle qu'elle était pratiquée depuis cent cinquante ans : la peur de l'échec et surtout la peur de la confrontation ; la chicane. Ils ont réussi à présenter toute affirmation de l'importance stratégique d'un enjeu comme une volonté chicanière. Et cette résurgence politique a marqué la politique politicienne au point où nous ne nous voyons plus aller, comme dit le poète Michel Garneau, on ne s'entend plus venir au monde. »

« Écoutez, encore cette semaine, une femme au parcours militant exemplaire s'est présentée devant l'électorat en qualifiant de handicap sa position indépendantiste. En s'excusant de ne parler que le français. Bien écoutez, on ne voit plus ce que nous sommes en train de faire. La régression politique des quinze dernières années a placé le discours des souverainistes dans les limbes. Dans, justement, cette recherche éperdue du projet rassembleur. Celui qui va nous permettre de faire l'économie de la confrontation, celui qui va nous permettre de rétablir un grand consensus comme par magie, puisque la vertu, on le sait, est rassembleuse. »

« En fait, nous avons du mal à apprécier, à sa juste valeur, la situation politique présente du Québec. Nous ne sommes plus capables de placer dans le débat public une critique fondamentale du régime. La politique politicienne fonctionne désormais à l'intérieur d'un registre fédéral … qui marque de part en part les catégories du débat public. Je pourrais vous citer des exemples, je n'en prendrai qu'un, désolant : l'assurance-chômage. »

« Nous sommes actuellement dans une crise économique grave. Le gouvernement fédéral et l'État canadien ont détourné cet instrument qu'est la caisse de l'assurance-emploi. Les travailleurs québécois, par centaines de milliers, sont menacés d'exclusion. Ils sont de fait exclus du régime. Et nous, souverainistes, nous discutons sur la nécessité de raccourcir le délai de carence. Le premier réflexe aurait été de dire : c'est notre argent, c'est notre caisse. Nous devons créer notre caisse. C'est à peine si on a entendu des revendications pareilles. »

C'est là une critique des plus pertinentes de la part de M. Laplante et j'en viens maintenant au discours de clôture de Jacques Parizeau.

Les médias ont surtout retenu les extraits suivants : « Il y a un de mes anciens assistants qui m'avait dit : « pour faire la souveraineté, il faut une crise. » Et puis, c'est bien embêtant, il y a des crises qui apparaissent de temps à autres, mais ce n'est pas toujours au bon moment pour nous. En fait, il faudrait qu'on suscite la crise. Et c'est évident qu'un référendum sur un sujet défini peut créer une crise. Il faut faire attention, cependant, avec ces référendums là, on ne peut pas en avoir plusieurs à 85 millions de la shot, les gens vont crier. » « Comment doit-on procéder pour réaliser l'indépendance du Québec ? Il y a trois façons pour le Québec comme pour tous les pays du monde. Trois façons : la violence ; un vote du parlement ou un référendum. Il n'y en a pas d'autres ! Si on est contre la violence, contre un vote au parlement puis contre un référendum, ça veut dire qu'on ne veut pas que le Québec devienne indépendant. Il faut le dire là des fois ! Il faut cesser de tataouiner à un moment donné, je ne peux pas croire. On va avoir honte de dire qu'on s'en va vers un référendum. »

Si on fait une écoute ou une lecture plus attentive du discours de M. Parizeau, dont j'ai fait une transcription intégrale, on se rend compte que son analyse et son examen de conscience sont tout aussi mordant, peut-être autant que ceux de M. Laplante et ça ressemble un peu à la critique de M. Lester dans une partie de son contenu.

Par exemple, je vais vous citer l'extrait suivant de son discours : « Le PQ, par définition, s'il veut rassembler beaucoup de gens, rassemble beaucoup d'opinions qui ne sont pas nécessairement très compatibles. Cette vision du parti, elle s'appui sur une sorte de ciment entre tout ce monde là et la souveraineté. La souveraineté, c'est le ciment qui met tout ce monde là ensemble. Par opposition à une vue, comment dire, l'aile sociale-démocrate du PQ qui a tendance à chasser tout ce qui n'est pas à gauche. Ça tente toujours beaucoup de gens au PQ, mais ils l'appliquent pas, pas vraiment. Parce que l'exercice du pouvoir, quand vous avez été au pouvoir pendant 18 ans sur les derniers 30 ans, vous en êtes revenus pas mal des rêves de la gauche. Il y a des choses, l'important c'est de garder j'allais dire, garder le cœur accroché à la bonne place, puis savoir qu'on est le parti du monde ordinaire. Puis qu'on doit être un peu comme Steinberg autrefois puis son slogan, « On est de leur bord. » Moi ça me désole de savoir que, par exemple, la FTQ a refusé d'appuyer le PQ aux dernières élections, c'est la première fois depuis longtemps. Louis Laberge, j'ai été, on était des frères et c'est désolant de savoir que ça tourne comme ça tourne à la FTQ, il y a des choses à régler. »

Il va sans dire que j'ai toujours éprouvé une grande admiration pour Jacques Parizeau. Je le considère comme étant le plus grand homme d'État que le Québec ait connu, éclipsant de loin tous les autres chefs politiques et premiers ministres québécois, tant par son érudition, que par sa curiosité insatiable et par sa volonté toujours imperturbable de faire du Québec un pays libre.

À ce colloque des IPSO, M. Parizeau soulignait qu'il est toujours aussi convaincu, tout en affirmant que le mouvement souverainiste est souvent bien mêlé et que ce mouvement a de la difficulté à se retrouver. Qu'il « a tendance à s'éparpiller depuis quelques années. » Il a présenté quelques impressions pour faire le point sur la situation en essayant de ne pas être nostalgique, disait-il, parce que rendu à son âge, il est apparemment plus facile d'être nostalgique. Il a rappelé qu'en octobre 1995, « on a passé tellement près, d'autant plus que, non seulement qu'on a passé près, mais on n'est pas tout à fait certain qu'on n'a pas gagné. »

M. Parizeau nous rappelle que « la dernière élection à Québec, ça a commencé très très mollo sur la souveraineté. Si vous regardez la plateforme électorale du PQ de l'élection du mois de décembre, je vous assure qu'il n'y en a pas épais sur la souveraineté, c'est vraiment le minimum, minimum minimorum. Et puis, la campagne commence et les dirigeants du PQ rentrent dans des salles où tout le monde se lève en disant : « On veut un pays ; on veut un pays… » Ils sont un peu mal pris. C'est gênant un peu, devant les journalistes, de dire devant tout le monde qui dit qu'on veut un pays : ben écoutez là, pas trop vite, on va faire ci, on va faire ça… Alors, la campagne s'est terminée pas mal plus souverainiste qu'elle avait commencé. »

Par ses paroles bien pesées, M. Parizeau laisse filtrer tout de même que le PQ est déconnecté de sa base la plus militante qui n'abandonne pas le combat. L'option souverainiste récolte toujours plus d'appuis que le parti censé représenter cette option. De dire que la campagne s'est terminé pas mal plus souverainiste qu'elle n'avait commencé n'est pas tout à fait une représentation adéquate de la réalité qui prévalait lors des dernières élections au Québec.

Suite à la démission forcée de M. Parizeau et l'affaire Yves Michaud, ce fut la panique des bien-pensants peureux au sein de la direction PQ. C'est dans ce climat d'angoisse identitaire imprégné de la honte de Lulu que les apparatchiks du PQ ont stupidement fait blâmer Yves Michaud à l'Assemblée nationale et ils ont tiré de leur chapeau fumeux cette concoction à la Bouchard-Taylor de nation civique, en opposition au nationalisme historique qui fut balayé sous le tapis de la rectitude ostentatoire, de la réforme et de la normalisation, tant au PQ que dans notre système éducatif déjà assiégé par l'adversaire multiculturel qui a pris la relève par le biais de la prise de pouvoir du PLQ en 2003.

Pour revenir à M. Parizeau, l'extrait suivant nous éclaire un peu mieux sur l'attentisme de la direction au PQ : « Alors nous, on voit apparaître des thèses dans le genre que la souveraineté, c'est le fait d'une génération, ça va passer avec cette génération là, la nôtre. Ça crée une sorte de morosité et une grande hésitation chez les partis politiques. Il faut bien comprendre que les partis savent qu'ils doivent faire quelque chose et dans les jours qui viennent, vous allez voir, que ça va bouger. Mais, forcément, pour avancer de façon un peu vigoureuse, ça prend un certain courage. Parce que beaucoup disent : « Oh mon Dieu ça me tenterait mais, c'est dangereux. J'entends ça de plus en plus souvent : « c'est dangereux, faut faire attention, heille, pas trop loin comme ça, pas trop vite, pas trop de ça ». J'ai tellement connu ça moi, au cours des trente, quarante dernières années. »

Une déclaration comme celle-là devrait en faire réfléchir plus d'une, car le courage n'est décidément plus à l'ordre du jour, même dans ce qui a été annoncé dans les jours à venir par M. Parizeau. Depuis le discours de M. Parizeau, radio-cadenas a rapporté que le député de Marie-Victorin, Bernard Drainville, excédé par les nombreuses questions des journalistes au sujet de M. Parizeau, a répliqué : « C'est Mme Marois qui est la boss et nous sommes un groupe de députés très solidaire. On pense que l'on va rallier nos militants. C'est fini les chicanes de famille. » Petit clin d'œil à M. Robert Laplante en passant. Le même reportage de radio-cadenas nous révèle que : « Marc Laviolette, souverainiste plus radical, a pour sa part lancé : « Moi, les crises, j'ai pas de problèmes avec ça. Aucun changement social ne s'est produit sans crise. » Un autre clin d'œil à M. Laplante, de Pauline Marois ce coup-ci, avec la perle suivante prononcée la semaine dernière : « Il nous a menti sur la crise économique, il nous a menti sur le déficit, il nous a menti sur la Caisse de dépôt et placement, il nous a menti sur la TVQ, les tarifs, la péréquation. Jean Charest nous a menti et quand je dis ''nous'', c'est un ''nous'' inclusif. » Depuis 1995, certains Québécois ont opté pour la témérité stérile offerte par le très unique pantin néocon nommé Mario Dumont. Face à la déconfiture récente de ce parti d'un seul homme, le PQ est encore un organe transi par la peur de la controverse qui est pourtant inévitable dans le cadre d'un combat historique inachevé. On n'est pas tous des tizamis.

Et c'est là que je me distancie quelque peu de l'analyse de Normand Lester, dans ce sens que c'est peut-être bien navrant, mais, le mouvement indépendantiste n'ira pas chercher grand chose chez les membres et députés de l'ADQ. Selon des sondages, la plupart sont passés chez les libéraux avec la queue entre les deux pattes. On devra chercher ailleurs pour une relève jeune et dynamique du PQ. Peut-être chez nos jeunes universitaires. Peut-être au RRQ ?

Pendant son discours devant les IPSO, M. Parizeau a tendu la main à QS : « Comment dire, Québec-solidaire, comme parti politique, son représentant à l'Assemblée nationale, joue très bien ce jeu là de la présence sérieuse des souverainistes sur un certain nombre de dossiers. »

Ici, je vais me permettre tout de même d'écrire que QS dit promouvoir la souveraineté, mais une souveraineté très conditionnelle et sélective. Ni plus, ni moins, le parti inter-culturaliste du duo David-Khadir est un NPD Québec plein gaz multi-culturaliste animé par des gosseux de projets. Il va falloir que tout ce beau monde là s'entende sur une longue liste de choses avant que la sœur économe Françoise fasse sa Pèlerine de campagne souverainiste de centre d'achats avec ses copines religieuses qui se disent féministes.

Nos adversaires à Ottawa vont finir par la nommer sénatrice pour l'ensemble de son œuvre. Mme David suivrait ainsi les traces de son très libéral père, de son grand-père, de son arrière grand-père, etc. C'est une affaire d'hérédité, une question de feeling aussi intangible que les projets souverainistes du divertissant duo à demi-élu de QS.

Ceci dit, la conclusion de l'analyse de M. Parizeau sur un sondage du BLOC est très intéressante : « Vous comprenez comme ils sont sages ces gens là, ils se protègent des deux bords : ils voudraient avoir l'indépendance, mais puisqu'on n'est pas capable de l'avoir, au moins un statut particulier. Mais c'est un terrible jugement sur, chez ceux qui se considèrent les leaders du parti souverainiste ou le mouvement souverainiste. À notre égard, c'est un sacré jugement ça. Les gens sont persuadés que c'est possible, ils aimeraient ça, mais ils pensent que ça ne se fera pas. »

« Devant ça, il faut s'arrêter à ça et réfléchir un peu. Nous qui pensons appartenir à l'élite des souverainistes, qu'est-ce qu'on doit changer dans notre façon de faire ? Puisque le monde ordinaire est où on veut qu'il soit, pourquoi est-ce qu'ils ne croient pas en nous, qu'est-ce qu'on fait de croche là ? »

Et il ajoute plus loin : « Bien voilà, vous voyez, après cette espèce de condamnation terrible que représente ce sondage-là, pour des gens comme nous, il faut absolument qu'on retrouve le goût des objectifs clairs. Les idées simples et généreuses. »

C'est pourtant assez simple et limpide, le PQ du nationalisme civique reniant son programme de 2005 est moins populaire que l'option souverainiste que le PQ est censé défendre. C'est clair que c'est le PQ qui doit changer.

M. Parizeau a démontré une grande ouverture d'esprit en se montrant réceptif à des États généraux sur l'indépendance en s'exprimant ainsi : « Il y a le débat sur ce que vous avez appelé, soit les états généraux ou la convention, ce matin. Embêtant pour les partis politiques parce qu'ils ont l'impression qu'ils perdent le contrôle quand ils ouvrent ça. Ça a été mentionné d'ailleurs ce matin, à juste titre, ce n'est pas une niaiserie ça. Et d'autre part, quand on sait qu'on est en face de journalistes ou de journaux qui ne sont pas nécessairement convaincus de notre juste cause, ils se servent de ces choses là, comme on le voit souvent. »

« Je pense que, si on veut que la société civile, les mouvements sociaux, les mouvements souverainistes, travaillent avec les partis politiques. Il va falloir passer par quelque chose comme ça. Ça m'apparaît évident. Préparons bien ça en ce moment. Ne vous imaginez pas que ça prend une semaine de préparation ça. Puis, n'oubliez pas les études ! Lâchez pas deux milles personnes « lousses », parce que si ça tourne au chaos, les journalistes s'amusent avec ça comme des p'tits fous. »

Avant de conclure, je suggère à Louis Bernard de méditer l'extrait suivant du discours de M. Parizeau : « Il n'y pas de raison non plus d'avoir honte de dire : « on pense qu'une élection référendaire suffirait. » Ce sont deux thèses qui s'affrontent depuis très longtemps. Pour ne rien vous cacher, au congrès de 1974, ça fait donc trente cinq ans, je dirigeais, j'avais l'honneur de diriger ceux qui pensaient que le Québec étant entré dans la confédération sur un vote de ses députés, pourrait en sortir sur un vote de ses députés. N'applaudissez pas, on a été battu… Et c'est là qu'on a accepté que ça se ferait par un référendum. Moi je suis bon soldat, la démocratie a joué. Et non seulement je suis rentré dans le rang, mais j'en ai même fait un, référendum. »

En conclusion, beaucoup de choses ont été dites sur M. Parizeau et je suis de ceux qui ne seront jamais embarrassés par son apport plus que considérable au débat public québécois.

Daniel Sénéchal Montréal

Transcription intégrale du discours de Jacques Parizeau

Les enfants de parents sectaires et le droit à l'éducation

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-06-06T15:02:12Z

Dans un texte de Marie Allard paru le 3 mars 2009 sur le site de cyberpresse, on apprenait que « 150 enfants du groupe religieux La Mission de l'Esprit-Saint de Joliette ne vont pas à l'école comme tout le monde. En 2007, la Cour supérieure du Québec a fait fermer l'Institut Laflèche, une école clandestine de La Mission de l'Esprit-Saint situé à Joliette. Depuis, la plupart des enfants de cette école illégale sont éduqués par leurs parents ou se regroupent clandestinement dans des maisons privées. Certains continuent même d'aller à l'Institut Laflèche pour des activités dites « parascolaires », a constaté La Presse. »

Dans le même texte, Mme Allard nous indiquait aussi que « les membres de la Mission de l'Esprit-Saint de Joliette vénèrent leur fondateur, Eugène Richer dit La Flèche, qu'ils considèrent comme étant l'Esprit-Saint. Ce policier montréalais mort en 1925 est, selon eux, la troisième personne de la Sainte-Trinité, avec Jéhovah et Jésus-Christ. Ses fidèles croient que la Terre est plate ou en forme de poire et que le Soleil serait le reflet du feu de l'enfer. Ils sont encouragés à se marier jeune, à faire beaucoup d'enfants et à avoir « horreur du monde » extérieur. Leur devise, inscrite sur une grande pancarte à l'entrée de leur terrain, est « La régénération de l'humanité par l'eugénisme » ».

Dans un reportage de Julie-Miville-Dechêne présenté pendant « Le Point », lors du « Téléjournal » du 3 octobre 2006, on nous avait révélé l'existence d'une école illégale à Montréal-Nord, sur le boulevard Henri-Bourassa Est. Cette école clandestine, avec une clientèle d‘une cinquantaine d'élèves, avait été fermée en décembre 2004 selon des enquêteurs du MELS. Mme Miville-Dechêne a constaté que cette école clandestine fonctionnait toujours au moment de son reportage.

La branche de Montréal-Nord de la Mission de l'Esprit-Saint compte 400 fidèles, selon un témoignage du reportage de Mme Miville-Dechêne et elle a rencontré le directeur de la secte, Eugène Lafleur. M. Lafleur lui a répondu, deux fois plutôt qu'une, qu'il n'avait pas de commentaires à faire suite à la question répétée à deux reprises par Mme Miville-Dechêne, cherchant à savoir pourquoi sa secte opérait toujours une école clandestine au même endroit à Montréal-Nord ?

Suite à une dénonciation en 2002, les fonctionnaires du MELS avaient visité cette école hors normes du boulevard Henri-Bourassa Est et ce, jusqu'en 2004. Après, plus rien.

Lors du même reportage de Mme Miville-Dechêne, le crosseur émérite qui était le ministre de l'éducation d'alors, Jean-Marc Fournier, avait voulu clore le débat en déclarant « vous savez, c'est pas la police, le ministère de l'éducation. Il y a une responsabilité parentale dans tout ça. » La langue de bois dans toute sa quintessence.

Selon le reportage de Mme Miville-Dechêne, ça faisait dix ans que cette école clandestine fonctionnait. Le lendemain, en date du 4 octobre 2006, M. Fournier avait déclaré dans un communiqué de presse que « si la Mission de l'Esprit-Saint continue à enfreindre la loi en dispensant des services éducatifs dans son établissement de la région de Montréal sans tenir compte des avis du Ministère, des procédures judiciaires seront entreprises ».

Dans un autre texte de Marie Allard, daté du 7 décembre 2008, elle nous révélait que malgré la loi sur l'instruction publique, Québec approuve et subventionne des écoles évangéliques illégales, « même si elles utilisent un programme scolaire texan basé sur la Bible. Le ministère de l'Éducation a donné un permis à huit écoles primaires évangéliques qui accueillaient les enfants dans la clandestinité, a appris La Presse. Québec tolère aussi qu'elles reçoivent des élèves du secondaire, illégalement, contre l'avis de la Commission consultative de l'enseignement privé qui recommandait d'intégrer ces jeunes dans des écoles reconnues ».

Mme Allard explique dans le même texte que voilà maintenant plus de « deux ans, des écoles clandestines ont été découvertes en Outaouais, en Estrie et à Montréal-Nord. Saviez-vous qu'il y en avait aussi à Lachine, LaSalle, Dollard-des-Ormeaux, Saint-Lazare, Saint-Jérôme et Montréal ? »

Elle ajoute que huit écoles évangéliques ont reçu un permis du ministère de l'Éducation pour le primaire, mais continuent de recevoir des jeunes du secondaire dans l'illégalité, a appris La Presse. »

Cette semaine, on a appris que le cabinet de la ministre actuelle du MELS, Michèle Courchesne, a « contrecarré » la décision des fonctionnaires de couper les subventions d'une école privée juive orthodoxe illégale.

Dans un texte de Clairandré Cauchy publié dans Le Devoir en date du 4 juin 2009, il est écrit qu'« à l'automne dernier, Le MELS a sommé six écoles juives fautives à se conformer aux lois et les règlements, à défaut de quoi leur subvention pourrait être amputée ». Mme Cauchy fait remarquer qu'à ce jour, la menace est restée sans suite, comme celles de l'ex ministre Fournier.

Pire, elle nous apprend ensuite que les impôts que nous payons tous servent à subventionner ces écoles autant marginales que délinquantes, entre autres pour l'école clandestine nommée « Première Mesifta », dont la subvention serait ajustée au prorata des services éducatifs offerts.

Une lettre obtenue par Mme Cauchy, grâce à la Loi sur l'accès à l'information, lettre qui fut adressée à l'établissement fautif en date du 23 janvier, mentionne qu'un fonctionnaire déclarait avoir établi que l'établissement mentionné ci-haut offre en moyenne 62% du temps prévu au régime pédagogique et qu'en conséquence, « la subvention ne sera rétablie qu'à compter de la date à laquelle vous aurez fourni au Ministère la preuve hors de tout doute que votre établissement offre effectivement la totalité des services éducatifs prescrits et qu'il respecte l'ensemble des conditions posées ».

On voit bien que l'appareil gouvernemental du PLQ ferme les yeux sur la délinquance des sectes et ce, au détriment de droits humains fondamentaux tels que celui du droit des enfants à une éducation sans endoctrinement débilitant. Mme Cauchy nous présente le sabotage qui suit comme un « coup de théâtre » : la très pussilanime « ministre Courchesne a demandé à la Direction de l'enseignement privé de surseoir à la mesure de suspension du financement de l'école première Mesifta pour le mois courant. »

Mme Cauchy relate ensuite qu'elle a obtenu un courriel envoyé le 17 mars par un « employé politique » nommé Ali Haouchine - dont on peut déduire qu'il est un porteur de valises pour la ministre des écoles clandestines et hors normes, Mme Courchesne – qui « plaidait que le rétablissement de la subvention visait à assurer le plein potentiel de réussite d'une rencontre entre la ministre et la communauté juive orthodoxe qui devait se tenir le 27 mars », qu'il s'agissait « d'une mesure d'exception s'appliquant uniquement au mois courant », M. Haouchine avait alors précisé dans ce courriel que « le chef de cabinet a été informé de cette démarche et lui a donné son aval. » La journaliste nous informe que vérification faite, « la subvention a été maintenue par la suite, et aucune autre sanction n'a été imposé contre les cinq autres établissements sommés de se conformer. »

Un cas patent d'interférence politique et le cabinet de la ministre dit que Mme Courchesne « n'avait jamais été informée directement que la demande de réduction de la subvention avait été suspendue par son attaché politique » et que « les écoles délinquantes seraient suivies de près et qu'elles devront se conformer aux exigences du ministère d'ici septembre prochain. »

Mme Cauchy poursuit son texte en nous exposant que « Québec finance douze écoles orthodoxes juives, à hauteur de 60% de la subvention accordée pour un élève dans une école publique régulière, ce qui représente un montant total de 12,2 millions » de l'argent des contribuables.

La journaliste conclut son texte en écrivant qu'au « cabinet de Mme Courchesne, on ne ferme pas la porte à l'établissement d'équivalences entre l'enseignement religieux et le programme du ministère, affirmant que cela fait partie du contenu des discussions. »

Beau projet d'harmonisation rendant équivalent la science et la religion, ce qui tiendra occupé et aura l'heur de plaire à de nombreux fonctionnaires du ministère convertis au dogme de la laïcité ouverte qui pourront s'attaquer à d'autres livres saints tels que le coran ou la bible pour y malmener davantage notre système éducatif.

On peut constater que des milliers de jeunes au Québec sont soumis à des dogmes et à des rituels aliénants qui les isolent de la communauté au sens large en les limitant dans leur potentiel d'apprentissage et leur mobilité professionnelle.

On a affaire ici à la suite de l'œuvre d'intégration de la religion dans l'espace public amorcée par le tandem Bouchard-Taylor, en parallèle avec l'introduction du cours d'éthique et culture religieuse très mal concocté, qui n'a tout simplement pas sa place dans une école publique se réclamant laïque.

Ce n'est pourtant pas sorcier de comprendre que la laïcité suivie d'un qualificatif ou d'un déterminant n'est tout simplement pas la laïcité.

Ce concept fumeux de la laïcité ouverte jusqu'à l'effacement du « nous » que le gouvernement de John James Charest et la très marginale Françoise David veulent nous imposer s'inscrit dans le mépris total de la loi sur l'instruction publique et les droits fondamentaux des enfants, ce qui fait en sorte qu'on récompense des écoles autant intégristes qu'illégales qui – de surcroît – anglicisent leurs jeunes ; le tout grassement soutenu avec la bénédiction gouvernementale de subventions se chiffrant dans les dizaines de millions de dollars puisés à même le trésor public.

Cette machination funeste du multiculturalisme prédateur déguisé en interculturalisme est une entrave majeure empêchant l'intégration à la société majoritaire éclipsée par les droits religieux.

Le laxisme du PLQ et du PQ en matières éducatives et linguistiques est un affront à des valeurs universelles reconnues, par exemple, « préparer l'enfant à assumer ses responsabilités de la vie dans une société libre ». Référence : Art. 29, d, Convention relative aux droits des enfants des Nations-Unies.

En conclusion, une république indépendante du Québec devra proclamer haut et fort sa laïcité et faire appliquer sans restriction sa loi sur l'instruction publique qui devra être renforcée par une charte de la laïcité sans qualificatif, ayant à l'esprit le développement du plein potentiel de nos enfants, toutes origines confondues, autant les filles que les garçons.

Daniel Sénéchal

Montréal

http://www.cyberpresse.ca/actualite...

http://communiques.gouv.qc.ca/gouvq...

http://www.cyberpresse.ca/actualite...

Fausses représentations mercantiles et politiques

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-05-29T13:53:53Z

La semaine passée, j'avais été au RONA dans mon quartier, situé sur la rue Beaubien, un peu à l'ouest du boulevard Saint-Michel. Je me promenais dans les rayons du magasin avec mon fils pendant que ma conjointe se choisissait un rideau de douche. Nous nous sommes retrouvés devant un bac contenant des petits drapeaux du Canada et du Québec.

Connaissant mon penchant politique qui se résume à savoir que le Québec et le Canada sont des antinomies aussi irréconciliables que la matière et l'antimatière, mon fils m'a demandé pourquoi les drapeaux du Québec étaient mélangés avec ceux du Canada ?

Très bonne question ! De prime abord, je lui ai suggéré que c'est là une belle illustration des deux identités nationales en compétition sur le sol québécois, que c'est symptomatique d'un peuple divisé et surtout colonisé.

Ce qui m'a amené à une autre réflexion un peu plus personnelle, à savoir que cet étalage de RONA symbolisait l'équivoque des allégeances politiques au Québec où notre peuple se fait imposer le cadre tutélaire et le drapeau d'une autre nation auxquels certains des nôtres se rallient avec la prétention d'être des citoyens ouverts sur le monde qui parlent la langue du français trafiqué, le bilingue, à l'exemple du très mal engueulé Jean Chrétien, reconnu comme étant une sommité du bilingue, la langue internationale des demeurés ringards.

Le principe d'amalgame des peuples envisagé par la mystique canadian prend tout son sens dans un conditionnement qui s'est échelonné sur quelques centenaires et semant dans son sillage une espèce de pathologie culturelle anglophile qui conditionne certains canadiens d'origine à être incapable de faire autrement que de s'effacer quand ils font face à la langue et les us du maître.

J'ai été tiré de mes pensées par mon fils qui m'a demandé s'il pouvait acheter un drapeau du Québec, en me signalant qu'il se vendait deux dollars et quelques cents. Fabriqués en Chine, ces drapeaux étaient enroulés sur une petite tige de bois et scellés dans un emballage en plastique. Je lui ai répondu qu'il pouvait s'en prendre un. Ce fut un peu décevant en arrivant à la maison. Après l'avoir déballé et déroulé de son maigre petit mât en bois mou, on s'est rendu compte que les quatre fleurs de lys du drapeau étaient proportionnellement plus petites et d'une forme un peu différente que les fleurs de lys sur le drapeau officiel du Québec et la couleur de fond, qui se doit d'être un bleu franc, tirait sur le bleu-ciel, imprimé sur un tissu synthétique bas de gamme.

Sur le champ, j'ai retourné le drapeau au magasin RONA en expliquant à la caissière que le drapeau qu'ils vendaient était une fausse représentation, n'étant pas conforme au drapeau officiel du Québec. Elle m'a remboursé.

Ce qui m'a amené à réfléchir à une autre sorte de fausse représentation, particulièrement avant et pendant l'élection provinciale de décembre 2008, quand Jean Charest avait déclaré que « Le Parti libéral du Québec est le parti de l'économie. Nous avons pris de bonnes décisions ces derniers mois et ce plan d'action démontre aux Québécois qu'ils peuvent avoir confiance en notre équipe compétente, stable et expérimentée pour protéger leurs emplois et leur niveau de vie ».

C'est bien navrant que, collectivement, on ne puisse pas faire avec Jean Charest ce que j'ai fait avec le faux drapeau du Québec. Les électeurs du Québec ne pourront pas se faire rembourser par les marionnettistes de Jean Charest - comme le très discret roi-neigre Paul de Sagard - pour les pertes chiffrées en milliards de dollars qui devront être épongées par nous tous. Ce dégât colossal est attribuable au laisser-aller anarchique du règne de Crapet Charest.

Se concentrant sur le démantèlement du modèle québécois avec toutes ses énergies depuis 2003, M. Charest a été déclaré « Grand Bâtisseur du Québec » par les 700 délégués ronflants et étourdis par des diaporamas abrutissants lors de leur conseil général tenu dans la ville dortoir multiculturelle du très libéral maire Gilles Vaillancourt.

Le Québec est une zone sinistrée, sa culture et son économie sont en danger et ça s'est détérioré pas mal sous l'exercice du pouvoir des libéraux de Jean Charest. Proclamer qu'il est un grand bâtisseur demeure aussi absurde que d'imaginer que les conservateurs ontariens pourraient décider de tenir une réunion spéciale, mettons à Walkerton, afin de rendre hommage à « l'héritage » Mike Harris.

Le conseil général du PLQ tenu à l'Île-Jésus s'est déroulé en l'absence de leur président, Jean D'Amour. On a appris récemment qu'il n'était pas inscrit au registre des lobbyistes et que l'ancien maire de Rivière-du-Loup est sous enquête par le commissaire au lobbying en rapport avec un contrat de récupération des biogaz d'un site d'enfouissement pour son employeur récent, la firme BPR. Le contrat avec BPR a été endossé par son successeur à la Mairie de Rivière-du-Loup, Michel Morin.

En début d'année, M. D'Amour a dû plaider coupable à une accusation de conduite en état d'ébriété.

Prétextant être trop occupé par les élections partielles dans sa circonscription, M. D'Amour s'est limité à se présenter par téléconférence aux délégués du PLQ rassemblés à Laval, les invitant à venir l'aider dans sa lutte électorale contre l'ex-bloquiste Paul Crête.

Dans un texte d'Antoine Robitaille, Le Devoir de mardi rapportait que « le culte de personnalité autour de Jean Charest indispose des libéraux » et que « le PLQ a peur des débats », selon Robert Benoit, un ancien président du PLQ.

C'est pourtant assez simple, il n'y a pas de débats au PLQ. M. Robitaille nous cite « un militant de longue date et actif au PLQ » qui affirme que pour lui, « le comité de suivi et engagements électoraux du PLQ relevait d'une sorte de show business qui n'était pas vraiment un outil utile au PLQ, ça facilitait trop la job des journalistes ».

Dans le même texte, M. Robitaille nous cite le millionnaire très commandité nommé John Parisella, conseiller spécial au crapet, qui soutenait qu'« il ne faudrait pas que le conseil général (du PLQ) soit un club social, il faut que ce soit un lieu de débats politiques. Ça enverra des signaux que le PLQ est bien vivant ».

Questionné hier au sujet de cette déclaration par Le Devoir, il a éclaté de rire en disant qu'elle « date pas mal » et que « le comité de suivi des engagements électoraux n'a jamais vraiment été une instance du parti ». Les autorités du PLQ ont confirmé « que ce type d'exercice se ferait désormais à huis clos ».

Gilbert Lavoie du journal Le Soleil a écrit en date du 26 mai que Jean Charest « a démontré des qualités de stratège indéniables en déclenchant des élections à l'automne avant que la tempête économique ne frappe le Québec de plein fouet ».

Stratégie ou opportunisme crasse d'une machine électorale orientée à gagner les élections, coûte que coûte. C'est là une des absurdités du système électoral britannique, avec sa gouverneure générale, qu'on nous impose encore aujourd'hui.

En vue d'empêcher des usurpateurs du système électoral comme notre crapet national, on doit réclamer auprès de nos élus la proclamation d'indépendance de notre Patrie et des élections à date fixe, qui pourraient se tenir aux quatre ans.

Un article de Denis Lessard en date du lundi 25 mai rapporte que la ministre de la Culture, Christine St-Pierre, a dit que « comme pour Robert Bourassa, la contribution de Jean Charest ne serait appréciée qu'après son départ ». Je suis de ceux qui pensent qu'un départ hâtif de Jean Charest serait un geste minimalement démocratique de sa part qui serait certainement apprécié par la grande majorité des Québécois.

En conclusion, Jean Charest, sa députation et ses ministres doivent être sommés par l'opposition officielle de reconnaître devant l'Assemblée nationale que leur gouvernement fantoche a trahi la confiance des électeurs en décembre 2008 et en assumer les conséquences en démissionnant en bloc.

Daniel Sénéchal

Montréal

Quelques réflexions à la veille de la journée nationale des Patriotes

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-05-18T16:40:37Z

Dans une économie soutenue par un gouvernement et une médiacratie dominée par des intérêts étrangers comme la nôtre, c'est monnaie courante que de voir des thèmes secondaires de l'actualité dominer la une lorsque d'autres sujets plus importants ou fondamentaux sont peu explicités ou poursuivis.

Je pense ici aux nouvelles de moindre importance que les médias s'acharnent à nous mettre au premier plan. Par exemple : l'éventuel changement de propriétaire de l'équipe du « Canadien » de Montréal, cet instrument de divertissement qui n'a plus rien de la sainte flanelle d'antan, devenue une « business » multiculturelle que l'héritier Péladeau songe à acquérir ; la guerre en Afghanistan ; la visite du Pape en Israël ; Barack Obama qui réinstaure les tribunaux d'exception de Guantanamo ; l'avenir de l'ADQ qui fut et qui demeurera, comme par le passé, le parti d'un seul homme ; la commission Oliphant et les 225 billets de mille dollars données à Brian Mulroney par le lobbyiste recherché par la justice allemande, le polyvalent Karlheinz Shcreiber qui a également passé des enveloppes à Marc Lalonde ; la position religieuse de la FFQ sur le port du voile ; le congrès du PLC tenu à Vancouver et le couronnement de l'apologiste américain de la torture, l'aristocrate nouvel-âge surnommé Iggy qui nous donnait toute la mesure de sa modestie princière en déclarant récemment qu'il a rédigé plus de bouquins que les conservateurs en auraient lu.

Autant de nouvelles visant plus à divertir qu'à informer. Pendant ce temps, nos instruments collectifs sont diminués à une vague potentialité sous les assauts répétés des pirates du multiculturalisme avec Stephen Harper et Jean Charest à leur tête. Notre peuple parasité et minorisé, toujours à libérer, demeure écroué sous le régime de la tutelle d'Ottawa.

Pour revenir à ce que j'avançais dans mon introduction, le climat médiatique fait en sorte qu'on a des gouvernements municipaux et provinciaux au-dessus des lois, pas de comptes à rendre à personne.

L'exemple de la dilapidation et du détournement de la caisse de dépôt, cédée aux mains d'anciens du conseil privé d'Ottawa, est un événement qui devrait susciter plus de curiosité et aboutir à des enquêtes plus approfondies. Ce sont des sujets de premier plan que les chefs de pupitre au service de la désinformation provinciale continueront à traiter comme autant de faits divers bénins et sans conséquences.

Suite aux révélations sur les FIER qui furent instrumentalisés par le réseau libéral du gouvernement illégitime de Crapet Charest, ce dernier ayant été élu sous de fausses représentations en décembre dernier, les libéraux tentent maintenant calmer le jeu en faisant adopter un loi pour soumettre les députés à un code d'éthique et de déontologie à géométrie variable, un code de conduite fait sur mesure dans le genre du prêt-à-porter pour politiciens véreux.

***

Aujourd'hui, j'ai rencontré une connaissance qui est le père d'un ami à mon fils, lors d'une réunion de l'équipe de soccer pour laquelle mon fils participe en tant que gardien de but. Jean-Luc est un conseiller syndical à la CSN et c'est un sympathisant de QS.

On discutait d'actualité québécoise et je lui ai fait remarquer que les travailleuses et les travailleurs québécois ne pourront jamais atteindre la pleine mesure de leurs droits fondamentaux dans une province sous tutelle étrangère comme la nôtre. Il m'a répliqué qu'il n'était pas du tout d'accord avec ce que j'avançais. J'attendais qu'il élabore là-dessus.

L'été passé, j'avais déjà discuté avec Jean-Luc de cette aberration libérale et péquiste d'un CHU anglais et d'un CHU français à Montréal, en lui demandant ce qu'il pensait de l'idée d'un seul CHU francophone à Montréal ? Il m'avait tout simplement répondu que les syndiqués du CHU anglais seraient contre.

Aujourd'hui, je lui ai laissé tout le temps nécessaire à savoir pourquoi il n'était pas d'accord avec ce que j'avançais au sujet des droits fondamentaux des travailleuses et des travailleurs québécois. Entendu son silence, je lui ai fait remarquer que Claudette Carbonneau en était encore à définir ce qu'est un état laïc avant de prendre position sur le port du voile des employés de l'État. Que le droit de travailler en français recule face à l'anglais depuis les années 1990 dans la région de Montréal et en Outaouais. J'ai ajouté que l'entente sur la mobilité de la main d'œuvre entre Charest et McGuinty aura comme effet de soutenir l'exode des jeunes des régions fragilisées vers l'Ontario.

Mon quasi-monologue avec Jean-Luc a été écourté lorsque mon fils est venu me donner son ballon à la fin de la rencontre. Avant qu'on ne se quitte pour nos demeures respectives, Jean-Luc a finalement concédé que ce que je disais par rapport au droit de travailler en français de même que mon opinion sur la « mobilité » de la main-d'œuvre avaient bien du sens. Mais, après les salutations d'usage, j'ai eu tout de même l'impression que mes propos ne changeront pas grand-chose dans l'analyse politique de ce militant de la CSN.

***

Depuis la déportation des Acadiens de 1755 et la conquête de Québec en 1759, les gouverneurs britanniques instituèrent un régime d'épuration ethnique en souhaitant notre disparition sous le poids de l'immigration massive du Royaume-Uni. La phase finale d'absorption des Canadiens d'origine dans la masse multiculturelle nord-américaine se joue maintenant au Québec, sous le regard indifférent de la France de Sarkozy et de la communauté internationale.

À la veille de la journée nationale des Patriotes, il faudrait garder à l'esprit que le combat pour la liberté du Chevalier de Lorimier et de ses compagnons d'armes pendus ou tombés au combat demeure toujours tout aussi pertinent que jamais. J'ajouterais qu'on a un devoir de mémoire pour la suite de notre récit collectif, pour la suite de ce que nos ancêtres nous ont si généreusement légué en cette terre d'Amérique.

Daniel Sénéchal

Montréal

Le Québec aura autant de poids que la Nouvelle-Écosse

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-05-12T12:48:08Z

Dans un texte traitant du sommet Canada-UE paru dans Le Devoir de jeudi de la semaine dernière, Antoine Robitaille nous rapporte que « Le premier ministre (Jean Charest) est allé jusqu'à dire que la capitale européenne comprend très bien le fonctionnement du fédéralisme canadien. Mieux que certains représentants que nous avons à tous les niveaux dans le gouvernement fédéral ».

Devant son auditoire de la chambre de commerce de Québec et bien à l'abri de la tourmente parlementaire mettant à jour la corruption et le peu de légitimité de son FIER gouvernement cachotier, Charest a tenu à souligner « que Bruxelles a insisté pour que le Québec et les autres provinces y participent ».

Ayant pour objet la conclusion d'une entente « nouvelle génération », laquelle « dépasserait les caractéristiques de libre-échange classique » selon les propos de Jean Charest, M. Robitaille conclut son texte en citant Louise Beaudoin qui « a pour sa part dit trouver incroyable que l'Union Européenne ait été obligée de forcer la main d'Ottawa pour que le Québec ait une place à la table de négociation ». Une place sur combien ? Si on tient compte des autres provinces, territoires et les « incontournables » représentants d'Ottawa.

Moi, ce que je trouve un peu incroyable, c'est de voir Charest ressortir Pierre-Marc Johnson des boules à mites pour le nommer comme représentant du Québec dans la délégation canadienne pour une période de deux ans.

Devenu le chouchou en gestion de crise pour Crapet Charest, M. Affirmation nationale sera le négociateur en chef pour le Québec au sein de la délégation canadienne qui négociera avec l'UE à l'automne prochain. M. Robitaille nous rapporte dans le même texte que M. Johnson a expliqué la présence du Québec dans la délégation canadienne en dressant un parallèle avec les États-Unis : « Les provinces sont à l'égard des traités internationaux, ce que le Sénat américain est à l'égard des ententes internationales ».

M. Johnson aura beau tenter de représenter la soumission de la délégation québécoise à la délégation canadienne sous le jour qu'il voudra, le Québec n'a jamais rien gagné dans un processus de négociations où Ottawa et des capitales étrangères tirent les ficelles. On n'a qu'à penser aux ententes sur le bois d'œuvre et leurs impacts sur notre industrie forestière, par exemple.

Non sans ironie, M. Robitaille souligne dans son texte que Pierre-Marc Johnson a été représentant du Québec pendant cinq ans dans le cadre des ententes entre le Canada et les États-Unis sur le bois d'œuvre.

Il est également question de la chasse aux Phoques dans ce texte de M. Robitaille et il cite Pauline Marois qui a déclaré ce qui suit au sujet de cet aspect particulier du mandat confié à M. Johnson : « Je souhaite tout simplement qu'il réussisse. C'est ça, mon plus grand souhait ».

Avec le vide créé par le déclin industriel et manufacturier de nos voisins du sud, les capitalistes du vieux continent flairent la proie facile et ils peuvent se permettre dès lors de faire la bouche fine à la Bardot et ressortir leurs vieux réflèxes de colonialistes racistes.

Dans Le Devoir du samedi le 10 mai, un texte de Denise Bombardier m'a renseigné à l'effet que la chasse aux phoques et la commercialisation des produits du phoque seront tolérées pour les Inuits, question de survie. La Suède, la Finlande et l'Écosse pourront continuer de chasser les phoques pour protéger leurs industries de pêche, sans toutefois pouvoir en vendre le produit dans l'UE.

Le texte de Mme Bombardier néglige de signaler que ça n'empêchera pas les chasseurs de phoques européens de se tourner vers d'autres débouchés pour écouler leurs produits du phoque, des marchés qui sont plus facilement accessibles à l'EU, comme ceux en Asie.

Donc, par ce procédé réglementaire européen, on assiste à l'émergence d'une nouvelle sous-culture ou d'une sous-race, celle des Madelinots.

J'ai pris connaissance de l'abstention du député de Mercier en lien avec une motion de l'Assemblée nationale condamnant le boycottage des produits du phoque par l'UE. Cette motion des députés québécois demandait aussi au Canada de porter plainte à l'OMC. Omar Khadir a déclaré que QS ne reconnaît pas l'OMC comme cadre de résolution des conflits commerciaux tout en affirmant qu'il ne partage pas le malaise européen face à la chasse aux phoques.

Je veux bien croire ce que M. Khadir dit au sujet de l'OMC et de la chasse aux phoques, mais la résolution de l'Assemblée nationale avait pour but de défendre les intérêts des Madelinots, pas seulement devant l'OMC, mais aussi devant l'UE. En s'abstenant ainsi, il a fait preuve d'un manque de cohérence et de solidarité à l'endroit des Madelinots, ces braves descendants acadiens qui méritent mieux que les considérations oiseuses du député de Mercier sur l'OMC.

Que ça se fasse dans des forums comme l'OMC, l'UE ou toute autre organisation internationale, c'est le devoir de nos représentants de se battre sur toutes les tribunes pour dénoncer l'hypocrisie et le colonialisme « nouvelle-vague » de l'Union-européenne.

Jean Charest a promis de voir ce qui peut être fait « conjointement » avec le gouvernement de Stephen Harper pour contrecarrer la décision de l'UE. À peu près aussi insignifiant que le souhait de réussite de Mme Marois à l'endroit de M. Johnson.

De manière unanime, pourquoi l'Assemblée nationale ne signifierait-t-elle pas directement à l'UE que si les nouvelles règles sur la chasse aux phoques de l'UE ne sont pas retirées sur le champ, le gouvernement du Québec sera alors obligé de refuser d'adhérer au traité que l'UE négociera avec le Canada ?

Ça serait une belle démonstration de solidarité avec les Madelinots.

Daniel Sénéchal Montréal

Apartheid municipal et impunité libérale

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-04-24T12:58:27Z

L'actualité politique mettant en relief la scène municipale montréalaise nous laisse percevoir un portrait peu reluisant de certains fonctionnaires et politiciens municipaux, de même que les gens d'affaires mêlés à divers scandales politiques récents, comme l'histoire du contrat des compteurs d'eau qui nous a fait connaître Tony Accurso ; le maraudage de hauts fonctionnaires attirés par les firmes de génie-conseil prédatrices contractant de plus en plus fréquemment avec la ville et les révélations sur le développement Contrecoeur, qui nous ont fait connaître Frank Catania, ce qui a entraîné le congédiement de Martial Fillion de la SHDM privatisée et la démission de Francine Sénécal, vice-présidente du comité exécutif. Ces deux derniers étaient des proches du maire et de Frank Zampino.

L'innocuité toute libérale du questionnement de la médiacratie locale et leur langage descriptif normalisé se déploie dans toute sa stérilité pendant les bulletins télévisés du réseau de la désinformation et de LCN, de même que dans les journaux qui relayent toute cette information préemballée et prédigérée, exposant des énormités sans pousser trop loin l'analyse. C'est particulièrement frappant avec les récents déboires révélés au sujet de nos meneurs et de nos meneuses de claques de stade Percival-Molson que sont certains de nos politiciens et hommes d'affaires locaux, de même que les fonctionnaires et les autres personnages provinciaux qui gravitent autour.

Le maire Gérald Tremblay, un natif d'Ottawa et un ancien député libéral d'Outremont, est accablé par les révélations récentes de copinage et de malversations. Il va fort probablement demeurer notre maire par défaut, faute d'opposition, ce qui en dit long sur l'état de la démocratie à Montréal.

Avec son banlieusard de Dauphin des commandites pour l'assister, M. Tremblay voudrait nous faire croire que tout est sous contrôle dans ce fatras ingérable qu'est devenu notre ville défusionnée et arrondie en ghettos d'apartheid.

Malgré tous les questionnements et les doutes soulevés, M. Tremblay persiste à défendre son contrat des compteurs d'eau octroyé dans les règles de l'art du copinage.

Frank Zampino, son ancien président du comité exécutif, a été pris les mains dans le sac avec ses copains de croisières et il dit maintenant faire l'objet d'acharnement médiatique, que son intégrité est attaquée sans relâche et « sans la moindre démonstration ».

Jean Charest a réussi à contrôler l'information avant les élections de décembre 2008 à l'aide de son bouclier en tôle bossée et rouillée nommé Jérôme-Forget. C'était sa manière à lui de nous demander d'attendre après les fêtes pour qu'on puisse déballer les dégâts qu'il nous cachait avant les élections. Gérald Tremblay n'a pas ce luxe et ce qui est le pire, c'est que le résultat sera probablement le même, c'est-à-dire, sans conséquences.

Est-ce qu'un commissaire à l'éthique va changer quelque chose ? Permettez-moi d'en douter avec ce climat mafieux de privatisation tous azimuts qui règne à l'hôtel de ville.

Dans une autre sphère d'activité montréalaise, une autre meneuse de claques des plus provinciales, la ministre des écoles religieuses privées hors normes, Michelle Courchesne, a négocié des accommodements en secret cette semaine avec la communauté juive hassidique satmar de Montréal qui opère des écoles illégales dans la plus grande impunité depuis des années. On a appris ce matin que, par magie, tout rentrerait dans l'ordre à partir de septembre prochain selon un porte-parole de la ministre Courchesne.

Dans un reportage du réseau de la désinformation, l'anthropologue Pierre Anctil explique dans un langage feutré à la Bouchard-Taylor que : « Dans le judaïsme traditionnel, les hommes ont une responsabilité particulière d'étudier la Torah et d'en faire, en fait, un savoir profond ». Un peu comme un lavage de cerveau de secte et la narratrice du reportage, Émilie Dubreuil, enchaîne en disant que ça laisse peu de temps aux matières séculaires. Ça doit surtout laisser très peu de place au voisinage ou à l'apprentissage du français, mettons.

En frappant à la porte d'une de ces écoles illégales qui est située dans une zone industrielle, au-dessus d'un atelier de plomberie, Mme Dubreuil se fait répondre par le responsable qui entrouvre la porte en dissimulant difficilement son embarras. La journaliste du réseau de la désinformation lui adresse un « Shalom » suivi de questions en anglais. Imaginez-vous donc qu'il ne parle pas en français. Le responsable de cette école clandestine prétendait disposer d'un permis du MELS, ce qui est faux, d'autant plus que cette école ne dispose même pas d'un certificat d'occupation de la ville.

Une autre affaire que nous cachaient les libéraux nous a été dévoilée cette semaine à Montréal. On a appris que Jean-Marc Fournier, celui qui nous a légué le fiasco du partenariat de l'ilot Voyageur et qui a accentué le sous-financement chronique des universités non anglophones, s'est trouvé un boulot depuis cinq semaines à titre de vice-président principal planification stratégique chez la filiale Socodec de SNC-Lavallin. Cette filiale de SNC-Lavallin œuvre dans ce paradis des enveloppes bourrées d'argent qu'est l'industrie de la construction.

SNC-Lavallin ne l'a certainement pas engagé pour ses compétences en construction ou pour ses beaux yeux. J'ai pris connaissance du parcours professionnel et politique de M. Fournier et il n'a jamais eu d'expériences de travail avec des firmes de génie-conseil, encore moins auprès du monde de la construction internationale. Son cheminement politique a tourné autour du PLQ et du PLC.

Comme l'autre libéral Zampino, c'est bien évident que M. Fournier a été engagé pour exploiter son réseau de connaissances et pour puiser de son expérience de travail au sein de l'appareil gouvernemental, ce qui est une valeur unique pour un employeur et non une valeur ajoutée sur d'autres qu'on ne saurait définir de toutes façons, surtout en tenant compte du fiasco de l'îlot Voyageur mis en œuvre sous la férule de l'ex ministre.

Affirmant qu'il a « des amitiés (au gouvernement), mais pas de relations », M. Fournier prétend travailler beaucoup à l'international et ajoute qu'il a « fait écrire dans son contrat » qu'il ne ferait pas de lobbying auprès du gouvernement québécois au cours des deux prochaines années, comme l'exigent apparemment les règles édictées par le premier ministre.

Petite question avant de conclure, peut-on dire de la vice-première ministre Nathalie Normandeau qu'elle couche avec l'ennemi ? Si on reprend la distinction que fait M. Fournier sur l'amitié et les relations, comment classerait-il l'idylle de Mme Normandeau avec son adversaire politique, le député adéquiste de Shefford, François Bonnardel ?

Une autre chose que Jean Charest savait avant les élections de décembre 2008…

Daniel Sénéchal

Montréal

Le camp du NON n'était pas lié par la loi référendaire

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-04-13T16:40:45Z

Dans une entrevue assez complaisante avec le chroniqueur Gilbert Lavoie parue dans La Presse du dimanche 12 avril courant en lien avec la publication d'un livre sur son compagnon d'armes contre le Québec, Jean Pelletier, Jean Chrétien s'est raclé le fond de la gorge pour se vanter à l'effet que si les banques vont « bien » au Canada, c'est parce qu'il a refusé les fusions des banques. M. Chrétien a tenu à faire remarquer que son successeur au bureau du PM, le très à l'abri Paul Martin, était ambivalent au sujet des fusions bancaires.

M. Chrétien relate ensuite qu'un président d'une grande banque s'était présenté devant lui pour obtenir la fusion de deux ou trois grandes banques et ce, pour « le bien du pays ». L'ex premier ministre explique son refus de la manière suivante : « Moi, je suis payé 140 000$ par année pour être premier ministre, je n'ai aucune option d'achat d'actions, alors vous aussi vous allez faire ça pour le bien du pays… On va faire la fusion des banques, mais aucun directeur, personne ne pourra avoir d'options d'achat. Ah monsieur ! Ce n'était plus la même chose ».

Ajoutant que le système bancaire nous avait bien servi depuis cent ans, le très rustre M. Chrétien poursuit son petit exposé en énonçant « qu'on ne nous donnait pas de bonnes raisons » pour les fusions bancaires et qu'en 1995, les plus grosses banques au monde étaient toutes japonaises et toutes en faillite.

Donc, on peut comprendre que M. Chrétien tient absolument à ce qu'on se souvienne bien qu'il n'a pas voulu les fusions des banques et aujourd'hui, tout le monde se félicite, dit-il, si on se fie aux déclarations de Stephen Harper sur le système bancaire canadien prononcées à New York. Selon M. Chrétien, M. Harper aurait « oublié que tous les conservateurs voulaient que nous fassions les fusions des banques à l'époque ».

Abordant ensuite les diverses possibilités des fusions des banques canadiennes, M. Chrétien se pète les bretelles avec le classement américain des banques canadiennes actuelles en soulignant que le gouvernement n'a pas été obligé de leur donner de l'argent comme ils on dû le faire dans d'autres pays.

Avant de conclure cette première partie de l'entrevue, Jean Chrétien nous donne la pleine mesure de la futilité de sa personnalité narcissique qui trouve sa gratification chez des étrangers à son peuple, démontrant son penchant pour les confrontations stériles avec ceux censés être les siens. C'est ce qui ressort de sa rencontre récente avec un président de banque (je crois qu'il s'agit de Louis Vachon de la Banque Nationale) auquel il aurait dit : « Vous ne seriez pas président aujourd'hui, si j'avais dit oui. »

Pour la deuxième partie de cette entrevue promotionnelle de Gilbert Lavoie, Jean Chrétien aborde ce qu'il a « vécu » lors de la campagne référendaire de 1995, plus particulièrement lors du grand « Love in » qui a attiré plus de 100 000 canadians à Montréal, quelques jours avant le vote.

D'emblée, M. Chrétien met ses comptes à jour avec le PLQ en rappelant que le leader du NON était le chef du PLQ, Daniel Johnson et que le PLC n'était pas bienvenu dans l'organisation du NON. Il revient sur l'histoire de Lucienne Robillard qu'il avait nommé sur le comité du NON, avec l'approbation de Daniel Johnson, en se plaignant « qu'on ne la montrait nulle part, elle était bousculée, on faisait passer partout Charest en avant d'elle. Ils recevaient Pelletier et Goldenberg poliment. »

M. Chrétien affirme qu'il s'est rendu compte qu'ils n'étaient pas bienvenus : « Lorsqu'on a fait le grand ralliement à Montréal, je suis allé au comité du NON après le rassemblement. Les gens de mon organisation n'étaient pas là. Moi, je connais la classe politique au Québec et il n'y avait personne de mon groupe dans cette salle-là. » M. Chrétien rapporte qu'il a constaté sur place que c'était surtout l'organisation du temps de Mulroney en insinuant que Johnson : « ça devait être un bleu, son père était un bleu » et que « ça s'appelait libéral, mais c'était surtout relié aux conservateurs. » Étant un frondeur sans envergure comme son maître à penser feu PET, il a balancé, à cette occasion, au comité du NON, qu'il allait « faire trois discours, comme Trudeau avait fait ».

Par ailleurs, il y avait des « éléments » qui déplaisaient au très loyal et obtus Jean Chrétien lors de la campagne référendaire de 1995. Il raconte à M. Lavoie qu'il « a dû se chicaner à Shawinigan pour que quelqu'un chante le O Canada », lors d'une assemblée du NON. Il ajoute : « Vous me connaissez, moi, je n'ai jamais eu honte d'être canadien. » Ensuite, M. Chrétien revient sur le référendum de 1980 : « Avec M. Ryan, c'est moi qui était le représentant de Trudeau et je le voyais régulièrement. Lui était président, moi j'étais vice-président et ça fonctionnait très bien. » Pour ce qui en est de la campagne du NON de 1995, M. Chrétien rationalise que : « La campagne du NON allait très bien au début quand même. Il faut leur donner ça. »

Il avoue sa grande anxiété par la suite quand « Bouchard a remplacé Parizeau, prenant en charge le référendum, en l'espace de quelques jours, ça a reviré de bord complètement et là, la panique a pris. C'est là qu'on a décidé de revenir. Moi je savais qu'au bout du compte, on allait me blâmer de ne pas respecter les règles du jeu, alors, on est intervenus dans la dernière semaine et on a réussi à gagner par 1,2%. »

Brian Tobin avait eu l'idée de cette magistrale ingérence qu'on avait nommée le « Love in ». Le très aliéné Jean Chrétien a applaudi le projet de M. Tobin en s'exclamant : « Oui, on y va ! Alors, ils sont venus et je pense que ça a eu un bon effet ».

En faisant allusion au camp du OUI qui avait accusé le camp du NON d'avoir violé les règles de financement de la campagne référendaire avec les dépenses pour le transport et pour l'organisation du « Love in », il invoque un nouveau faux-fuyant en présentant une finasserie désignée comme étant la « liberté de mouvement » au Canada, en se questionnant de la manière suivante : « Est-ce qu'on peut empêcher quelqu'un de la Colombie-Britannique de venir au Québec et dire : On vous aime et on veut que vous restiez au Canada. »

Finalement, Gilbert Lavoie pose la question suivante : « Est-ce que le gouvernement fédéral était lié par la loi québécoise sur les référendums ? »

Cet ex chef du très corrompu PLC répond d'une manière indirecte à cette question en précisant qu'il y avait eu un débat là-dessus au premier référendum. Selon M. Chrétien : « Le ministère de la Santé avait fait une campagne contre l'alcoolisme. » « Non, ça se dit bien à un verre de boisson. » « Le gouvernement canadien avait pris beaucoup de panneaux-réclame pour faire cette campagne publicitaire, même si c'était pendant la campagne référendaire. On nous avait amené en cour là-dessus et on avait gagné. » Comme d'habitude.

À la dernière question de l'entrevue de M. Lavoie pour savoir si la campagne du ministère de la Santé avait été pensée dans le contexte référendaire de 1980 ou si c'était une coïncidence, M. Chrétien répond avec le cynisme qui le caractérise souvent que ce fut : « une coïncidence heureuse, disons. »

Après avoir lu ce texte de Gilbert Lavoie, je me suis souvenu que j'avais ressenti un dégoût et une révolte semblable en apprenant, l'année passée, la révision du jugement de la commission Gommery en faveur de Jean Chrétien, qui fut obtenue du juge Max Teitlebaum de la cour fédérale. Ce dernier avait été nommé à cette cour par le PLC.

À scruter de plus près la façon que le texte de M. Lavoie a été rédigé et structuré, on peut conclure que sa première partie sur les fusions bancaires a servi à créer une atmosphère d'interview propice au message du PLC qui prétend toujours agir dans les intérêts des Québécoises et des Québécois, autant pour ce qui concerne les fusions bancaires en résistant au lobbys de la finance, de même que pour les référendums de 1980 et de 1995. Deux référendums volés, le dernier en utilisant beaucoup d'argent sale et un bouclier humain composé d'immigrants réfractaires à ma culture, pour ainsi contrer la volonté légitime des Québécoises et des Québécois de s'assumer pleinement.

C'est assez évident maintenant que l'équipe du NON a agi délibérément et en pleine connaissance de cause, n'ayant rien négligé dans sa stratégie trompeuse et ses sources de financement non déclarées pour que leur option funeste triomphe et ce, au mépris du peuple et des lois québécoises qu'ils connaissaient assez bien pour savoir comment les contourner pour mieux subvertir et déstabiliser notre Nation dans sa capacité de voir à l'avènement d'un État optimal.

Au sujet du « Love in » à Montréal en 1995 et ces étrangers canadians qui sont venus nous témoigner leur attachement à un Québec circonscrit dans un Canada uni, il mentionne que les gens du comité du OUI « disent qu'ils ont dépensé de l'argent… C'est bien clair qu'ils ont dépensé de l'argent. Si tu pars de Chicoutimi pour aller à Québec, tu dépenses de l'argent aussi. »

Une déclaration comme celle-là en est une parmi tant d'autres qui nous illustre bien tout le mépris des partis fédéralistes à l'égard du peuple souverain du Québec. Il faudra bien s'y résoudre, le fédéralisme d'ouverture est bel et bien une fumisterie du passé et la prochaine menace à notre survie viendra du parti de Jean Chrétien avec le tsar Iggy à sa tête. Le PLC se positionne favorablement pour reprendre le pouvoir aux conservateurs, ils prendront ainsi la relève dans les hostilités perpétuelles de ce dominion sans âme qui est enrégimenté à l'anglosphère guerrière contre la volonté de notre nation provincialisée qu'on veut réduire au silence et à l'insignifiance du néant.

En tant qu'indépendantistes, nous devrons mettre fin au carnage unifolié en s'unissant. C'est notre devoir de résister pacifiquement, tout en prenant tous les moyens légaux et les leviers politiques à notre disposition pour finalement mettre en échec l'agresseur multiculturel d'Ottawa.

Commençons par exiger la démission immédiate de Jean Charest et la tenue de nouvelles élections le plus tôt possible.

Daniel Sénéchal

Montréal

La mystique lucide

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-03-25T18:21:29Z

Permettez-moi, Monsieur Facal, de vous soutirer quelque moments de votre temps afin de tenter de vous faire sortir de votre torpeur « lucide » en vous proposant de revisiter cette autre interprétation de la réalité socio-économique québécoise que vous escamotez avec un mépris infantilisant avec vos messages soporifiques propre aux affairistes suiveux que vous exhibez sans pudeur dans vos textes et vos interventions. Par la même occasion, je tiens à vous souligner les conséquences très prévisibles de votre fixation néolibérale à vouloir toujours piger davantage dans les poches des mêmes contribuables. Vous et vos cosignataires « lucides » militez très fort en ce sens. M. Montmarquette s'agite de nouveau au chevet de ce gouvernement provincial peu légitime de Jean Charest qu'on devra subir, hélas, pendant un autre trop long mandat qui sera caractérisé par sa volonté inextinguible d'en finir avec les acquis de la révolution tranquille.

D'entrée de jeu, j'aimerais vous faire remarquer que vous êtes peut-être fatigant, mais je préciserais que vous êtes plutôt endormant.

Ça fait depuis 2005 que vous tentez de nous endormir avec votre analyse bâclée que vous avez présentée comme étant la Vérité révélée des douze apôtres de la « lucidité ». Cette semaine, dans les pages de votre strapontin de scab chez Québécor, vous nous évoquez la Suède et la Finlande qui auraient bien sagement fait ce que vous auriez si modestement proposé.

La Suède et la Finlande sont des États optimaux qui sont très différents du régime canadian qui est assimilable aux républiques de bananes que des sociétés étrangères aux accents anglais et européens pillent à leur guise. Géré à la petite semaine par les petits potentats intouchables de l'establishment montréalais, notre régime provincial va finir par fragiliser et fragmenter définitivement notre nation et on doit s'affranchir de cette petite noblesse affairiste inféodée à Toronto, avec urgence et célérité.

Pour revenir aux deux pays que vous nous présentez comme s'ils étaient vos trophées de chasse personnels, leurs PIB per capita et leurs systèmes éducatifs sont en meilleur état et gérés plus efficacement que les nôtres et c'est certainement un anathème pour un illuminé de chambre de commerce comme vous, mais, imaginez-vous qu'en Finlande, on n'encourage pas du tout les écoles privées et on réglemente même l'économie. Quelle connerie de gauche, hein ?

Par ailleurs, on vous voit venir comme un rhinocéros désorienté soulevant la poussière sur une plaine asséchée quand vous nous énoncez toujours les mêmes mises en garde funestes, livré avec ce ton alarmiste que vos collègues Fortin, Castonguay et Montmarquette ont érigé en art.

Comment se fait-il que vous et vos coreligionnaires de la secte des lucides démontrez si peu d'imagination quand vient le temps de piger dans les poches du commun des mortels. N'avez-vous jamais entendu parler des outils d'évasion fiscale comme les services très discrets d'optimisation fiscale ou les abris fiscaux offshore ?

C'est du domaine public que les grandes sociétés comme les banques, les assureurs et les pétrolières engrangent des milliards, même en période de ralentissement économique. Est-ce une connerie que de vouloir que ces sociétés, pour la plupart étrangères, paient peu un d'impôts ? Est-ce équitable envers la nation hôte qu'ils n'aient presqu'aucune redevance ?

Comme vos congénères lucides qui sont les porte-voix de la caste des intouchables montréalais, vous refusez d'envisager les conséquences inévitables de vos propositions d'augmentation des tarifs tous azimuts. Vos exigences sélectives auront un impact délétère sur la qualité de vie des Québécoises et des Québécois les plus démunis. Tout à fait le même effet que le retour des républicains sous Reagan a eu sur le peuple américain. Aujourd'hui, les riches sont plus riches et les pauvres le sont davantage.

Alors, il ne faut pas se faire d'illusions, ce capitalisme que vous vous éreintez à défendre sera toujours réfractaire à une imputabilité quelconque et à une saine réglementation des marchés financiers, de même qu'à des mesures socio-économiques plus humaines. La version canadian incarnée au Québec par ce capitalisme pilleur de nos ressources est dirigé par le syndicat financier montréalais, que vous affectionnez tant, qui est lui-même à la remorque de nos intouchables de Toronto.

Pour revenir au constat des lucides, vous nous déclarez que nous y sommes. Vous vous délectez à savoir que votre message aurait été finalement compris par votre partenaire réticente, la ministre préretraitée Jérôme-Forget.

Vous dites que le « vrai » cadre de pensée dominant, c'était « notre » persistance à croire les politiciens qui nous disaient qu'on pouvait continuer à vivre à crédit sans jamais recevoir la facture.

Certes, c'était trop beau pour être vrai et avec votre texte intitulé « Le temps de la lucidité », publié cette semaine dans le journal qu'on sait, on peut en déduire que votre plus grande frustration, M. Facal, c'est que la droite, intimement associée au capital, sort toujours perdante dans un contexte de crise et de chaos économique.

Et je tiendrais à vous rappeler que ce n'est pas avec cette faune des chambres de commerce associée au PLQ et au PQ qu'on va gagner en équité fiscale ou qu'on va se sortir de notre sujétion à un État étranger.

Le scandale du compte de dépenses à hauteur de 130 000$ de l'ex président de la FTQ construction n'est rien en comparaison avec le scandale de la caisse de dépôt et la rémunération scandaleuse des hautes directions corporatives. La caisse de dépôt est maintenant inféodée aux grands financiers de Toronto de même que par des intérêts plus pointus, comme ceux du Roi-neigre Paul de Sagard et le richissime héritier Pierre Karl Péladeau.

La corruption et les ruptures d'imputabilité affectent n'importe quelle sphère d'activité humaine, que ça soit dans le monde gouvernemental, politique, financier, médiatique ou même syndical. La force et la préséance politique de ce capital sera toujours une fonction de sa taille et de ceux qui le contrôlent.

Imaginez-vous que M. Charest a fait appel au fonds de solidarité de la FTQ pour aider à relancer l'économie québécoise. Pensez-y bien M. Facal. Dans ce contexte, est-ce que la FTQ peut-être considéré comme étant un organe de gauche ou de droite ?

Le capitalisme a creusé son propre trou et on voudrait qu'on ne bronche pas en nous enterrant sous les factures pour des incuries imputables à de gestionnaires incompétents et surpayés.

En conclusion, je vous verrais très bien dans un débat à venir qui mettrait en valeur votre capital idéologique. Vous devriez songer à vous faire valoir dans toute votre splendeur en vous présentant contre Stéphane Gendron à la chefferie de l'ADQ. Comme ça, vous passeriez peut-être moins de temps à radoter avec la clique à Bazzo et à écrire n'importe quoi dans un journal en grève.

Daniel Sénéchal Montréal

P.S. Texte transmis à facal_commentaire xhA journalmtl.com

Power corp et l'État québécois

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-03-06T19:32:27Z

En observant les relations de travail dans les médias depuis quelques années, plus particulièrement dans les quotidiens québécois, on peut constater que ça brasse pas mal du côté de Québécor média. Il y a eu le conflit d'une durée de quatorze mois au « Journal de Québec » qui a pris fin le deux de juillet 2008 ; le lock-out toujours en effet au « Journal de Montréal » qui a commencé le 24 janvier 2009 et un autre lock-out à l'hebdomadaire « Le Réveil » de Jonquière qui a débuté le 4 mars 2009. Ce sont là les derniers jalons de la longue histoire des conflits de travail qui ont marqué les journaux de Péladeau père et fils.

Ceci dit, on peut se demander comment ça se fait qu'en comparaison, les journaux de Gesca semblent jouir d'un climat de travail beaucoup moins tendu ?

Si on tient compte du fait que Power corp refuse de publier les résultats financiers de sa filiale Gesca et que ses journaux ne sont certainement pas à l'abri de la baisse de lectorat et de la chute des revenus publicitaires qui affectent les journaux du monde entier, on est en mesure de se poser bien des questions sur le fonctionnement de l'empire Desmarais.

Pas besoin d'une formation poussée en communications pour se rendre à l'évidence que Gesca est la courroie de transmission de l'idéologie anti québécoise du souverain Paul de Sagard et on peut en déduire que si les journaux de Gesca ne sont pas très rentables, c'est que ces journaux trouvent toute leur utilité en tant qu'instruments de communication ou de propagande semblables à des agences de positionnement stratégique, ce qui sert à favoriser la rentabilité de d'autres filiales de Power.

Le positionnement idéologique ou rédactionnel de Gesca favorisant les PPP et la privatisation accrue des soins de santé sous le PLQ est un indicateur du poids politique disproportionné de l'État Desmarais qui instrumentalise systématiquement l'État québécois à son profit.

Daniel Sénéchal Montréal

Charest et Jérôme-Forget ont des comptes à rendre

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-02-28T14:38:48Z

La CDPQ a essuyé le pire rendement de son histoire et les artisans de cette débâcle, le très visqueux et teflon Jean Charest, de même que sa très mauvaise actrice désolée, la ministre semi-retraitée Monique Jérôme-Forget, soutiennent que l'avertissement de Standard & Poor's, qui met sous surveillance la cote de crédit de la CDPQ, ne vise pas tant leur gouvernement que l'opposition officielle qui veut les convoquer à une commission parlementaire pour qu'ils répondent de leurs choix dans la gestion des actifs de la caisse et les conséquences de la politique de gestion de risque mise en vigueur par leur gouvernement depuis 2004, ce qui serait « politiser la caisse », selon eux.

Retranchés à Lévis, les autres ministres, entre autres, Lyne Beauchamp et Nathalie Normandeau reprenaient le mantra de déresponsabilisation de Crapet Charest, Mme Beauchamp suggérant d'éviter de « politiser la caisse » et Mme Normandeau affirmant « Que le PQ se le tienne pour dit, il n'est pas question de politiser la caisse ». Même écho du ministre responsable du sous-développement économique, Raymond Bachand, qui va probablement remplacer Mme Jérôme-Forget dans les mois à venir. Il a avancé que ce qui dérange Standard and Poor's, c'est « la partisannerie politique ».

Dans une opération médiatique en parallèle qui vise à sauver le soldat Charest, le chroniqueur économique du Téléjournal de Radio-sauvons-le-Canada, Gérald Filion, reprenait le même message cette semaine, en expliquant à Céline Galipeau que des agences de notation comme Standard & Poor's, s'inquiètent des effets perturbateurs de la partisannerie politique.

Jean Charest n'a pas hésité à politiser une affaire de bien moindre importance, l'affaire de la Gaspésia, ce qui lui a permis de se faire élire en 2003. Avant les élections de décembre 2008, M. Charest se plaisait à répéter aux journalistes qu'il ne savait rien des pertes de la CDPQ, ce qui fut un mensonge éhonté, calculé pour être réélu avant que la vérité de la mesure de l'incompétence et de l'ignorance économique de son gouvernement ne sorte : trou de 40 milliards à la CDPQ, un déficit caché, la péréquation en baisse de plus d'un milliard par année et un système de santé aux délais d'attente inchangés depuis 2003, en proie aux désordres imposés par sa privatisation progressive.

Ce n'est pas une commission parlementaire d'une durée de deux jours qui va permettre aux Québécoises et aux Québécois de comprendre cette affaire compliquée et très troublante des sommes gigantesques disparues dans les PCAA, via Toronto. Ça nous prendra une enquête disposant du temps et des ressources nécessaires pou savoir, par exemple, quels sont les liens que les administrateurs de la CDPQ, comme Henri-Paul Rousseau, entretenaient avec Coventry Capital inc. et la Dominion Bond Rating Service de Toronto, de même qu'avec la Banque Nationale et une de ses filiales, Alter Moneta, dont la CDPQ est aussi actionnaire.

Par ailleurs, dans un texte de Gérard Bérubé paru dans Le Devoir du 27 février courant, on apprend que la Banque Nationale a terminé son premier trimestre avec un bénéfice net de 69 millions, étant détentrice de 2,3 milliards en PCAA dévalués de 44%.

Avec ses amis chez les banquiers qui sont assez bien couverts face à cette crise des PCAA, le très commandité Jean Charest, de même que sa caissière à la sacoche trouée, Monique Jérôme-Forget, ne veulent assumer aucune part de responsabilité de cette fonte de 40 milliards de la valeur de la CDPQ, la facture sera éventuellement refilée aux contribuables.

Mercredi, Mme Jérôme-Forget nous a dit qu'elle a laissé Henri-Paul Rousseau choisir Richard Guay comme successeur. À écouter et à lire les déclarations récentes de Mme Jérôme-Forget sur les agissements de M. Rousseau et des autres dirigeants de la caisse en regard des sommes gigantesques gaspillées dans les PCAA, qu'elle a décrié comme étant des produits financiers toxiques que les administrateurs de la caisse ne comprenaient pas, Mme Jérôme-Forget donne l'impression qu'elle accordait une confiance absolue à la direction de la CDPQ et qu'elle n'a pas été en mesure de saisir la gravité de la crise générée par la politique d'optimisation des revenus de la caisse imposée par son gouvernement à partir de 2004.

Le 14 février 2009, dans mon texte « Les dénis et les aveux de la ministre Jérôme-Forget », je suggérais qu'elle et son premier ministre devraient démissionner. J'ai constaté que cette idée a été reprise par Louis Lapointe dans son texte en date du 27 février.

Je vous pose la question à vous, lectrices et lecteurs : que penseriez-vous d'une pétition, exigeant la démission du gouvernement frauduleux de Crapet Charest et son PLQ (...), réélu sous de fausses représentations ?

Daniel Sénéchal

Montréal

Vraiment pas une bonne comparaison de lien

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-02-25T13:41:35Z

Avec le vif débat qui a été soulevé autour de cette provocation à peine déguisée de la reconstitution de la bataille des plaines de 1759 prévue cet été par la CCBN et son annulation subséquente, le leader parlementaire péquiste Stéphane Bédard a laissé tomber qu'« Il y a autant de liens entre le PQ et Patrick Bourgeois (du RRQ) qu'entre Jean Charest et Charles Guité (l'un des principaux artisans du scandale des commandites) ».

La première partie de sa déclaration voulant qu'il n'y ait pas vraiment de liens entre le PQ et le RRQ est tout simplement trompeuse. Ça serait un peu plus juste de dire qu'il y a un lien entre le PQ et le RRQ, puisqu'un bon nombre des militants du RRQ appuient le PQ et certains députés péquistes se sont payés des publicités dans le journal « Le Québécois » et ce, depuis des années.

Maintenant, les députés du PQ et l'équipe parlementaire du Bloc veulent prendre leurs distances en rapport avec le RRQ. Pierre Falardeau et Patrick Bourgeois ne cadrent pas avec la rectitude ostentatoire des positionnements des chefs du BQ et du PQ.

Ceci dit, j'aimerais revenir à la comparaison de lien de Stéphane Bédard, à savoir qu'il n'y aurait pas plus de lien entre Jean Charest et Charles Guité.

Si on considère que ces deux derniers étaient conscrits et engagés dans la même « guerre » contre le Québec, avant et après le référendum de 1995, il y avait un lien évident entre Guité, qui était sous les ordres du tandem Pelletier-Chrétien et Charest, qui s'est impliqué dans cet assaut contre notre État potentiel à titre de vice-président du comité du NON.

Répondant de New York au début de cette semaine sur la revendication légitime de vouloir faire rétrocéder nos terrains patrimoniaux sous tutelle fédérale dans notre Capitale Nationale, l'attaché de presse du minoritaire Harper, Dimitri Soudas s'est contenté de répliquer que « Pendant que M. Duceppe et Mme Marois se préoccupent d'être des agents immobiliers, nous, on va se concentrer sur l'économie ».

C'est maintenant assez clair que le premier ministre du Canada se moque éperdument des chefs souverainistes récalcitrants à monter au front, c'est ce comportement des chefs souverainistes qui explique, quant à moi, la désaffectation et le morcellement de la mouvance nationale.

Daniel Sénéchal

Montréal

Détournement d'un peuple

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-02-20T02:10:55Z

Dans un texte de la section « Forum » de l'organe montréalais des Desmarais publié en date de mercredi, Marc Simard a proclamé que les tenants de la souveraineté ont, tenez-vous bien, « kidnappé » l'interprétation de l'importance de la bataille des plaines de 1759.

Pour comprendre quelle mouche a piqué ce personnage frustré par l'annulation de la reconstitution de bataille prévue par la CCBN sur les plaines d'Abraham en date du 13 septembre de cette année, il faut garder certaines choses à l'esprit à son sujet.

M. Simard est connu pour son texte polémique sur le « nonisme » et l'anticapitalisme au Québec intitulé « Les éteignoirs »] imprimé sur le média mentionné ci-haut et un autre texte tiré de la même pulpe qui portait le titre « Les trois indécents », daté du 4 décembre 2008, où il répudiait les trois chefs de l'opposition comme étant des écervelés et des indécents suite à l'accord légitime de ceux-ci pour former un gouvernement de coalition appuyé par des séparatistes, ce qui aurait constitué, selon l'écrit de M. Simard, un putsch contre la volonté « populaire ».

On connaît la suite, le tsar Ignatieff a renié la coalition et s'est aligné dans le giron de Harper, question de mettre les séparatistes et le Québec à leur place.

M. Simard expose assez clairement qu'il est peu favorable à un Québec indépendant. Tout son schème de pensée indique son affiliation aux conservateurs. Il est à noter qu'il est le titulaire d'un doctorat en histoire de l'Université Concordia. Actuellement, il est prof d'histoire et il sévit auprès des jeunes du très chic collège privé François-Xavier-Garneau, à Québec.

Le choix de l'anglicisme « kidnapper » dans le sous-titre de son texte de mercredi a des échos d'octobre 70 et c'est évocateur de son anxiété anglophile devant le potentiel d'une nation tendant tout naturellement à se distinguer face à une autre, ou à d'autres, tant par son histoire que par son capital culturel unique. Les opinions de M. Simard sont le fruit d'un positionnement indécrottable, campant à l'ouest de l'Outtaouais dans le spectre de son analyse qui est plus idéologique qu'historique, il soumet sa conception du Canada à une « épreuve des faits » éminemment compatible avec la matrice réductrice d'encerclement et de division du Québec élaborée par les collabos canadianisateurs de notre Capitale Nationale.

L'autonomisme, le souverainisme ou l'indépendantisme peut représenter les aspirations de plus de la moitié de notre population et c'est une mouvance irréversible qui vise la libération d'un tutorat non désiré. Ça peut aussi être considéré come étant la volonté d'un peuple de s'affranchir d'une situation malsaine liée à l'envahissement, à l'occupation et à la domination entretenue par une nation qui restera toujours étrangère, appuyée par des collaborateurs aux noms français qu'ils recrutent parmi nous, ce régime que M. Simard ne saurait légitimer ou justifier avec ses arguties incohérentes.

Ce pleurnicheur frustré par la résistance des indépendantistes est fidèle à l'image de beaucoup d'autres politiciens collaborateurs de la région de la Capitale Nationale, comme la très ruminante Josée Verner et l'aliéné en chef de la CCBN, André Juneau. M. Simard est un autre inconditionnel du régime britannique qui s'inscrit en plein dans la mouture de rédaction des valets de pot de chambre du roi neigre Paul de Sagard.

D'autre part, le sophisme repris par M. Simard, voulant que les tenants de l'indépendantisme ou du souverainisme imposent une version misérabiliste de l'histoire, nous indique que l'auteur devrait parfaire quelque peu ses compétences au niveau de l'histoire du Québec.

M. Simard s'adonne à du révisionnisme jovial en énonçant dans son texte « Que leurs leaders politiques se sont « librement » associés aux Canadiens anglais réformistes pour obtenir la responsabilité ministérielle en 1848 », en omettant de mentionner, dans son savant texte, bien d'autres incidents marquant notre cheminement historique, comme l'incendie du Parlement du Bas-Canada de 1849 encouragé par la rédaction et les lecteurs du journal « The Gazette ». Et que dire de la pendaison barbare de Louis Riel en 1885 ? Un autre élément que M. Simard balaie peu habilement sous le tapis de son révisionnisme partial. Pour ce qui en est de la constitution de 1867 endossée par ce scribe commandité, ce fut l'outil inventé par nos tuteurs du moment, dans l'optique de notre minorisation définitive.

Ceux qui sont complaisants et à l'aise avec l'ordre établi par le conquérant et ses descendants ne saisiront jamais cette notion élémentaire à savoir que nous ne devons tout simplement rien aux Anglais, bien au contraire !

Les misérables se contentent des miettes qu'on leur concède et ne veulent pas de chicane. C'est à souhaiter qu'on continuera à entretenir la flamme de la résistance à ce régime. Avis urgent : ça nous prendrait un chef de la trempe d'un Jacques Parizeau.

Daniel Sénéchal

Montréal

Les dénis et les aveux de la ministre Jérôme-Forget

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-02-15T17:12:10Z

Au mois de janvier, la très agitée Monique Jérôme-Forget a déclaré que la CDPQ n'était pas la seule institution financière à subir des importantes pertes de rendement, en signalant que le richissime gourou de la finance, Warren Buffet, admettait avoir perdu 32% de son « portefeuille ». Mme Jérôme-Forget soutenait toujours qu'il n'y aurait pas de déficit, jusqu'à cette semaine.

Dans le cas de la CDPQ, l'expression « perte de rendement » relève d'un type de manipulation qui vise à minimiser la gravité de la situation. Nous avons affaire ici à bien plus qu'une banale perte de rendement que la dame de tôle bossée et rouillée tente désespérément de maquiller. De toute évidence, elle devrait parler plutôt d'une importante fonte de capital évaluée par certains à près de 30% de la valeur de la CDPQ.

Récemment très froissée et irritable, ce qui tranche avec cette assurance aristocratique qui avait caractérisé son énoncé du mois de novembre passé, elle se débat maintenant sur plusieurs fronts, sa crédibilité étant sérieusement ébranlée, avec son obstination du déficit zéro et à la lumière du favoritisme manifesté par son gouvernement à l'endroit du sénateur libéral Paul Massicotte, promoteur immobilier au service du Groupe Alexis Nihon et propriétaire d'Attractions Hippiques, de même que par la rémunération des cadres des sociétés d'État et leurs « primes de rendement », ainsi que toutes ces questions sur les perspectives de financement des PPP et le CHUM, des libéraux anonymes chuchotent que la « rigoureuse » et loyale ministre des Finances, à la sacoche usée munie d'un double fond, est à préparer sa sortie du monde politique avant la fin de l'année, ayant de plus en plus de difficultés à gérer la pression des questions embarrassantes de plus en plus fréquentes qui sont soulevées par l'incurie commune à elle et à son patron fantôme, ce premier ministre improvisé qui a fait en sorte que ça pète de partout.

En comparant les pertes estimées des caisses de retraites des autres provinces, on se rend compte que c'est pire au Québec. On aura plus de détails ou plus d'informations vers la fin de ce mois, quand le bilan de la Caisse sera présenté aux non initiés.

La très manipulatrice Mme Jérôme-Forget et M. Henri-Paul Rousseau doivent être convoqués le plus tôt possible devant une commission parlementaire afin qu'ils puissent s'expliquer, avec un peu plus de clarté, sur la gestion de risque à la CDPQ élaborée par Jean Charest à compter de 2004.

Ça urge aussi que la politique salariale des cadres des Ministères et des sociétés d'État soit revue et corrigée.

Maintenant, revenons un peu en arrière, plus précisément en date du 28 novembre 2007, quand Henri-Paul Rousseau avait déclaré solennellement qu'il voulait être jugé sur sa performance globale : « Je ne fais pas que des bons coups, mais je veux être évalué sur l'ensemble de mon travail » À la même occasion, il s'était voulu rassurant en affirmant que « la Caisse prend des risques de façon prudente », en prenant tout de même la peine de préciser qu'il avait « mal évalué le risque dans le cas du PCAA. »

Vu l'ampleur des pertes à la CDPQ imputables à sa gestion, je doute maintenant que M. Rousseau voudrait se soumettre à être jugé sur sa performance globale. Pourtant, la chose honorable à faire pour ce faux-jeton serait de renoncer à sa prime de départ et de restituer le salaire qu'il s'est fait payer sous de fausses représentations, depuis 2002.

Lorsqu'on aura les chiffres précis concernant les pertes reliées à ces mystérieux PCAA, qu'on connaîtra l'identité des émetteurs de ces titrisations bonnes à mettre au recyclage et qu'on saura quelles sont maisons de courtage qui ont transigé avec la CDPQ dans ce dossier nébuleux, les Québécois et leurs élus pourront en tirer les leçons qui s'imposent et j'ose espérer que notre patrimoine réduit sera éventuellement à l'abri des vautours incarnés par Jean Charest et Monique Jérôme-Forget.

Cette ministre des Finances et son chef sont rendus au bout du rouleau de la crédibilité et doivent être sanctionnés, ce qui aurait dû être fait aux élections du 8 décembre passé. Hélas, aucune justice en vue, Mme Forget aura droit à une retraite bien feutrée. Le couple Jérôme-Forget dispose d'un domaine au Mexique et d'une luxueuse maison dans les Laurentides, ce qui n'est pas le cas de la majorité des Québécois, dont certains devront prendre leur retraite avec des moyens beaucoup plus modestes.

Un des avantages substantiels dont a profité pleinement le gouvernement du PLQ avant les élections du 8 décembre 2008, c'est son contrôle de l'information qui est un atout important pour tout gouvernement sortant qui a des choses importantes à cacher ou qui veut se faire réélire sous des fausses représentations, le PLQ prétendant qu'ils sont des gestionnaires prudents. Si les électeurs québécois n'avaient pas été sciemment tenus dans l'ignorance et s'ils avaient eu accès aux informations détenues exclusivement par Charest et Jérôme-Forget avant ces élections précipitées de l'automne passé, le PQ aurait peut-être été élu avec un gouvernement minoritaire ou, dans le pire des cas, l'équipe de Charest serait demeurée minoritaire.

À mes yeux, la gestion désastreuse du patrimoine des Québécois par le PLQ remet encore en cause la légitimité et la crédibilité de ce gouvernement fantoche. Jean Charest devrait tout simplement démissionner, à l'exemple de sa ministre des Finances.

Daniel Sénéchal Montréal