Vigile.net - Gilles Laporte

Molson et le Québec

Gilles Laporte — 2009-10-11T08:20:00Z

Chacun connait des histoires à propos des Molson, de leur bière et leur association avec le club de hockey Canadien. Découvrez maintenant toute l'histoire sur la fascinante relation entre une famille d'entrepreneurs anglais et le peuple du Québec. Que ce soit par la bière, la navigation fluviale, le chemin de fer, le théâtre, la (...) - consulter en ligne

Laporte, Gilles

Gilles Laporte — 2009-04-26T16:47:52Z

1849 : le bill d'indemnisation ne visait nullement les patriotes

Gilles Laporte - Tribune libre de Vigile — 2009-04-26T16:38:38Z

Les commentaires soulignant le 160e anniversaire de l'incendie du parlement de Montréal, le 25 avril 1849, ont pu laisser entendre que l'incident avait été provoqué en réponse à une loi indemnisant les patriotes de 1837-1838. Une telle affirmation est inexacte et absolument impensable dans le contexte de l'époque.

Une indemnisation avait d'abord été prévue pour les Haut-Canadiens ayant connu des événements semblables et dont la propriété avait été saccagée par le passage de l'armée en 1837. Or il s'agissait bien de citoyens dont la fidélité au gouvernement ne pouvait être mise en doute et dont les pertes étaient la conséquence d'événements accidentels ; des dommages collatéraux dirions-nous aujourd'hui. On jugeait en effet que la rébellion dans cette province avait surtout été l'œuvre d'aventuriers venus des États-Unis et que les sujets anglais s'étaient pour l'essentiel montrés fidèles à la Couronne même si, dans certains cas, ils avaient eu à en subir les conséquences. Le Bas-Canada avait été exclu de cette loi parce que le parti tory au pouvoir jugeait que les Canadiens français étaient tous plus ou moins compromis avec les rebelles.

Sous la pression des députés francophones, une commission d'enquête fut cependant créée pour le Bas-Canada. Le montant des réclamations s'éleva bientôt à environ 250 000 £, mais la commission jugea que 100 000 £ étaient suffisantes. Finalement le gouvernement de William Henry Draper dégagea 10 000 £. Un tollé s'éleva aussitôt dans les deux provinces : dans le Bas-Canada, parce que l'octroi d'un si petit montant était ridicule ; dans le Haut-Canada, parce qu'on risquait ainsi d'indemniser des rebelles.

L'affaire traîne puis est relancée en 1849 par le gouvernement de Louis-Hyppolite LaFontaine. La Loi sur l'indemnisation des personnes qui ont subi des pertes pendant la rébellion de 1837-1838 au Bas-Canada stipulait que ceux qui avaient été reconnus coupables de trahison ou qui avaient été bannis n'avaient pas droit à l'indemnité. Cinq commissaires furent nommés avec pour mandat de recevoir les mémoires de citoyens faisant état de pertes consécutives au passage de l'armée et des corps de volontaires en 1837-1838, et de vérifier si les réclamants s'étaient bien dans les circonstances montrés d'une indéfectible fidélité envers la Couronne britannique. Ces mémoires sont aujourd'hui conservés aux Archives nationales du Québec. Ils témoignent dans le détail de l'ampleur des déprédations causées par l'armée en 1837 et sont tous accompagnés d'une déclaration solennelle consistant à se démarquer des « rebelles », afin de respecter les critères d'admissibilité aux indemnités.

Ainsi, des patriotes modérés tels Jean-Baptiste Dumouchel, Jean-Joseph Girouard ou Timothée Franchère présentèrent tous une réclamation pour des pertes subies en 1837. Mal leur en prit. Trop compromis avec les patriotes au goût des commissaires, ils ne reçurent rien. La colère frénétique des émeutiers du 25 avril 1849 apparaît donc d'autant plus déplorable et exagérée qu'aucun de ces fameux « rebelles » ne fut finalement dédommagé pour les pertes encourues lors de la rébellion patriote.

Gilles Laporte,

Historien

Une solution simple à la question du lieutenant-gouverneur

Gilles Laporte - Tribune libre de Vigile — 2008-11-22T17:26:01Z

La campagne électorale a promptement relégué le débat sur l'abolition de la charge de lieutenant-gouverneur du Québec. Une telle situation contribue pourtant tout autant à nourrir le cynisme envers les institutions que les dépenses somptuaires de l'ex-lieutenant-gouverneure. Puisque aucune réforme constitutionnelle n'est envisageable à court ou à moyen terme afin de remédier à cette situation, il est donc grand temps que les partis politiques fassent davantage preuve de pragmatisme.

Or il existe une solution simple consistant à laisser en déshérence la charge de lieutenant-gouverneur jusqu'à ce que, à l'occasion d'une ronde constitutionnelle ou d'une constitution québécoise, cette question soit officiellement tranchée. Il sera alors temps de voir si la fonction doit être abolie ou rendue élective par exemple. En attendant, la constitution canadienne prévoit déjà les mécanismes permettant aux institutions de fonctionner quand même. L'article 67 amendé de la Constitution mentionne que « Le gouverneur en conseil peut nommer un administrateur chargé d'exercer les fonctions de lieutenant-gouverneur en cas d'absence ou d'empêchement du titulaire ou de vacance de sa charge. »

En réalité, la nomination d'un administrateur par décret du Conseil du trésor du gouvernement canadien est automatique. Il peut agir en lieu et place du lieutenant-gouverneur dès que ce dernier « n'est pas en mesure » de s'acquitter de ses tâches. Depuis 1958, c'est l'un des juges principaux de la Cour d'appel du Québec qui est nommé administrateur du gouvernement du Québec et, depuis 2000, l'honorable juge Paul-Arthur Gendreau a déjà procédé à la sanction de quelques lois et à la ratification de décrets lorsque le lieutenant-gouverneur séjournait à l'extérieur du Québec ou était malade. Il est vrai que la « suppléance » de l'administrateur de la province vise en principe à palier à une situation temporaire, mais la distinction avec « intérim » n'est pas nette. Au sens de la loi constitutionnelle, « intérim » suggère l'idée d'un remplacement en cas de vacance tandis que « suppléance » correspond mieux à des cas d'absence ou d'empêchement momentanés, « sauf lorsque le suppléant est une personne expressément nommée à l'avance en cette qualité », ce qui semble bien le cas de cet alinéa de l'article 67 (Statuts révisés du Canada, janv. 1991).

Sur cette voie pragmatique, le prochain gouvernement du Québec devrait rencontrer l'appui du premier ministre Harper qui a déjà procédé à une manœuvre équivalente en 1989 afin d'obtenir un sénat « triple E » élu, efficace et égal (entre les provinces). Le parti réformiste des Manning, Stockwell Day et Stephen Harper, en collaboration avec le gouvernement provincial de l'Alberta, avait alors procédé à l'élection populaire du candidat au poste de sénateur. Un certain Stan Waters l'avait emporté et fut plus tard désigné pour siéger au Sénat par le premier ministre Brian Mulroney qui endossait de la sorte le choix des électeurs albertains et la stratégie du parti réformiste. L'Alberta et la Colombie-Britannique ont depuis voté des lois prévoyant l'élection des sénateurs.

La balle est donc bien dans le camp des partis provinciaux, l'ADQ, le Parti libéral et le Parti québécois, afin qu'ils profitent de la campagne électorale pour exprimer publiquement leur intention de laisser tomber en désuétude la charge de lieutenant-gouverneur, de s'engager à ne pas recommander de candidats à la prochaine vacance et d'acquiescer au principe que ses attributions soient à l'avenir confiées à l'administrateur du gouvernement du Québec. Souverainistes comme fédéralistes ont d'ailleurs intérêt à parrainer une telle initiative, le uns afin de débarrasser le Québec d'un autre symbole du colonialisme, les autres afin de faire la démonstration de la flexibilité du fédéralisme. Le mandat du lieutenant-gouverneur actuel prend fin en principe en 2012, plus tôt encore si M. Pierre Duchesne décide de coopérer et de démissionner avant terme de sa charge. Il pourrait bien de la sorte passer à l'histoire à titre du dernier lieutenant-gouverneur du Québec.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Les turbulents héritiers de Champlain

Gilles Laporte - Tribune libre de Vigile — 2008-05-11T17:00:00Z

« Certains historiens considèrent que Champlain fonde bel et bien le Canada. Il suffit pour s'en convaincre d'aller voir la magnifique exposition de cartes anciennes à la Bibliothèque nationale. Le mot Canada est écrit partout ! »

Il aura fallu cette remarque du journaliste Michel C. Auger sur les ondes de Radio-Canada pour nous sortir de nos gonds. Déjà depuis la déclaration du Premier ministre flottaient des relents de révisionnisme historique. Champlain aurait-il fondé le Canada ? La fondation de Québec aurait-elle mené à la naissance du Canada ? À moins de considérer une gestation particulièrement longue entre la conception et l'accouchement (de 1608 à 1867 tout de même), tout semblait indiquer que dans cette histoire le Premier ministre Charest s'était simplement laissé porter par une envolée fédéraliste bien inoffensive. Or voilà qu'un journaliste reprend la même thèse mais en l'étayant et en invoquant un argument qui traduit ici une grave ignorance de l'histoire. Disons d'abord que ça n'a rien à voir avec ce que pensent « Certains historiens ». L'histoire n'est pas une question d'opinions mais de faits. Suggérer un tel flou traduit surtout l'hésitation de M. Auger à s'aventurer sur un terrain qu'il maîtrise mal. En fait il est plutôt « certain » qu'aucun historien n'avancera que Champlain ait pu fonder le Canada, pour la simple raison qu'il ne s'agit pas du même Canada…

D'emblée la cause est entendue puisque c'est à Jacques Cartier qu'il faudrait attribuer cette paternité, le mot Kanada désignant déjà dans son récit de 1535 cette « grande rivière » qui deviendra le Saint-Laurent. En 1603, Champlain s'intéresse d'ailleurs à l'Acadie et non pas au « Canada », qui désigne en fait la Vallée du Saint-Laurent. Si M. Auger analyse les cartes auxquelles il réfère, il verra que Canada s'y trouve bien mais en tant que constituante de la Nouvelle-France, au même titre que l'Acadie, la Louisiane, les Illinois et les Pays-d'en-Haut, et pour désigner la région comprise en gros entre Montréal et Kamouraska. On est bien loin des Pères de la Confédération comme on le voit. D'ailleurs le terme Canada connaît une longue éclipse après la Conquête et ne réapparaît qu'en 1791, toujours pour désigner les berges du Saint-Laurent, en « Haut » et en « Bas » des rapides de Lachine. Demeurent les « Canadiens », seul « rameau » de la Nouvelle-France à avoir résisté à la déportation et à l'acculturation. Au moment donc d'inclure les provinces maritimes en 1867, le mot Canada apparaît le moins pire candidat pour désigner la fédération des colonies britanniques. On a même failli lui préférer le terme de Boréalie !

Le Canada que M. Auger a vu écrit sur ces cartes magnifiques du XVIIIe siècle n'a rien à voir avec la construction politique qui reprend ce nom en 1867 ; de la même manière par exemple que la Province of Quebec de 1774 ne doit pas être confondue avec la province actuelle. Champlain est le fondateur de Québec et de la Nouvelle-France. Ce fait ne se prête même pas à l'interprétation. À la rigueur on pourrait étendre la commémoration à « l'Amérique francophone », puisque le fait français reste l'un des rares héritages tangibles issus de cette époque. Pourquoi alors tout ce flou et cette récupération de l'histoire par le politique ? La vérité est que ni l'ex-Nouvelle-France, ni l'Amérique francophone ne participent au 400e de Québec. Pour le meilleur et pour le pire les principaux bailleurs de fonds sont une ville, une province et un gouvernement fédéral. Pas étonnant dès lors que surgissent de tortueuses parentés avec le glorieux navigateur de Brouage.

Gilles Laporte

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le Québec n'a plus la cote au cégep

Gilles Laporte — 2008-03-24T17:46:00Z

[extraits d'une étude portant sur la baisse du nombre de cours portant sur le Québec dans les collèges du Québec] La crise que traverse la réforme de l'enseignement de l'histoire nationale n'épargne pas le niveau collégial où on assiste à la disparition rapide d'un thème, le Québec, autant dans les libellés que (...) - consulter en ligne

D'un nationalisme à l'autre

Gilles Laporte - La Presse — 2007-04-01T12:17:36Z

D'aucuns pourront s'étonner du résultat de la dernière campagne électorale sauf, sans doute, les historiens... De fait, sans qu'il soit question d'évacuer le rôle de la conjoncture, du mécontentement éruptif et autres primes à l'urne, il est aussi plausible que certains phénomènes de structure soient actuellement (...) - consulter en ligne

Robert Bourassa chasse Sabrevois de Bleury

Gilles Laporte - Le Devoir — 2006-10-26T19:07:33Z

Gilles Laporte Professeur d'histoire au cégep du Vieux-Montréal et chargé de cours au département d'histoire de l'Université du Québec à Montréal Libre-opinion : Les tergiversations à propos de la désignation d'une artère destinée à commémorer le dixième anniversaire de la mort de l'ancien premier ministre (...) - consulter en ligne

L'Histoire conjuguée au présent : mais où sont passés les historiens ?

Gilles Laporte - SSJB - Société Saint-Jean-Baptiste (Montréal) — 2006-05-03T20:42:48Z

Journal SSJB, Volume 6 - No 1 - Avril 2006 Nous, on fait de l'histoire, pas de la politique. Combien de fois en préparant la prochaine Journée nationale des Patriotes le 22 mai prochain ai-je entendu cette remarque de la part d'intervenants des musées, des cégeps et des universités. Cette affirmation est pourtant inopérante et (...) - consulter en ligne