Vigile.net - Jacques Bergeron

Il n'y a qu'un seul vote possible, celui que je donnerai à Mme Harel.

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-10-21T18:01:38Z

Malgré tout ce qui se dit, Louise Harel est la seule candidate crédible !

Malgré tout ce qui se dit sur Mme Harel et les élections à Montréal, nous savons qu'elle est, et de loin, la « seule candidate » crédible à la mairie de Montréal.

Comment pourrions-nous faire confiance à Gérald Tremblay, pour qui je n'ai jamais voté par ailleurs, ou pour Richard Bergeron qui joue les purs et durs parce qu'il utilise le juge Gomery comme « conseil ».

Revenons à nos moutons !

Madame Harel, tout au cours et au long de sa carrière politique, s'est montrée « compétente », « honnête » et capable d'affronter tous les défis. Ce ne sont donc pas les rumeurs et les scandales « possibles » « ? » autour de Benoît Labonté qui vont nous interdire de voter pour elle à la mairie de Montréal.

Par contre, ce sont tous les scandales ( compteurs d'eau et autres contrats de construction accordés par la ville de Montréal ) qui tournent autour du maire Tremblay qui viendront nous interdire une fois de plus de voter pour son parti « moribond », et si près des scandales, « compteurs d'eau » et « contrats de constructions » oblige.

D'ailleurs, comment nos concitoyens ont-ils pu voter pour cet ancien politique libéral, dont le premier objectif a toujours été d'empêcher les Québécois de ses donner un pays indépendant de langue française en terre des Amériques.

Encore là voyez les scandales issus de cette formation politique, tant au Québec qu'au Canada. Citons pour nos concitoyens, les « scandales des commandites » « plus de 150 millions « $ », (ce qui ressemble déjà et beaucoup aux scandales vécus par les Montréalais sous l'actuelle administration) 450 milles votes illégaux lors du référendum de 1995, par les partisans sans aucun scrupule du « non », pour qui voler un pays n'est pas plus important que de jouer au « scrable » ou au « bridge » ou à un autre jeu plus rentable, avec les dirigeants de la mafia de Montréal qui se sont gavés, et se gavent toujours, de très bons et juteux contrats de la ville dirigée par Gérald Tremblay, dit celui qui a mis sur pied la « grappe industrielle » (quelle belle coquille vide ?) devant permettre au Québec de se développer économiquement ?

Est-ce que pour autant nous devons nous lancer pieds et poings liés dans les mains de Richard Bergeron, dont le seul article au programme est la mise sur pied de 33 KM de tramways qui coûteront aux Montréalais des milliards « $« que leur ville n'a pas,alors que des industriels Québécois nous proposent des « bus mus à l'électricité, beaucoup plus polyvalents et autonomes qu'un tramway, puisque pouvant modifier en tout temps sa route (son parcours) afin d'éviter des écueils relatifs à tous les genres d'incidents pouvant affecter le transport public.

Nous faire croire, parce que conseiller par l'honorable juge Gomery, qu'il pourra répondre mieux que Mme Harel aux besoins de « moralité »( étique : mot qui ne veut rien dire comme nous pouvons le voir) de notre ville est tout simplement jeter de la poudre aux yeux de nos concitoyennes et de nos concitoyens qui sauront lui démontrer qu'ils et elles ont plus « foi » en Madame Harel et à son coéquipier Pierre Lampron (peut-être que les employé/e/s en grève du Journal de Montréal n'auront pas la même opinion que nous ; puisque grève oblige)qu'en son équipe ou en celle du très « libéral » (« sens de parti politique »)et fédéraliste notoire de Gérald Tremblay.

Alors,aux urnes « citoyennes et citoyens »,pour ne pas nous faire imposer un Richard Bergeron qui se prend pour Jean Drapeau,« sic » (il a quelques croûtes à manger avant de ...) ou celui qui occupe le siège de maire de Montréal depuis quelques années avec les résultats que nous connaissons,compteurs d'eau et contrats de construction ne pouvant nous faire oublier les faiblesses « flagrantes » de ce maire jouant les vierges offensées (le niais,ou celui qui ne savait pas ; ce qui revient au même)devant les scandales de son administration.

Le « 1er » novembre prochain, le « 25 octobre » pour moi et plusieurs autres citoyens, il n'y a qu'un seul vote possible, celui que je donnerai à Mme Harel. Elle a bien mérité de la patrie et du respect de nos concitoyennes et de nos concitoyens.

Jacques Bergeron

Ahuntsic, Montréal

Note :

Il n'y a vraiment que Mme Diane Lemieux, pour croire que son homme/politique à la mairie de Montréal est Gérald Tremblay.

Les Montréalais sauront démontrer à Mme Lemieux qu'ils (et elles) ne votent jamais pour le pire, mais toujours pour le meilleur des mondes !

Affaire Labonté et Tremblay !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-10-17T15:36:31Z

Quoi de mieux pour faire oublier ses péchés que de prétendre que son adversaire jouit des mêmes péchés que les siens. C'est, en tout cas, ce que font les adversaires du groupe Harel/Labonté en insinuant, avec probablement des témoins mafieux, donc de faux témoins, que Benoît Labonté aurait bénéficié d'un don de 50,000$ en d'autre temps, alors qu'il n'était pas encore le co-listier de Mme Harel.

À la veille d'une élection, alors que les yeux des Québécois sont rivés sur les « scandales de la ville de Montréal et sur ceux de Blainville », il fallait, en tout cas on aurait dû s'y attendre, inviter les Montréalais à regarder les supposés péchés des adversaires du maire Tremblay et consorts, ce qu'on a fait, avec la complicité,peut-être aveugle, de Radio-Canada, mais pas du tout aveugle de la grosse Presse à Power/Desmarais.

Quand on a des amis au pouvoir, tant à Montréal, qu'à Québec ou à Ottawa, et même à Paris, on s'arrange toujours pour conserver ce pouvoir peu importe ce que les citoyens de ces villes ou de ces pays souffriront, l'important étant de continuer à exercer son pouvoir sur les décisions économiques et politiques afin d'en tirer les nombreux avantages dont qu'elles peuvent apporter.

Voilà pourquoi nous devons éviter de tomber dans le piège tendu par les amis des mafieux exerçant leur pouvoir sur nos villes et nos pays. Que les témoins de la société Radio-Canada soient vite identifiés afin de désamorcer la « bombe mafieuse » contre M. Labonté et le parti Vision Montréal, qui risque de venir contrer, encore une fois, la démocratie électorale de nos villes et de nos pays pour le profit de ceux qui tirent les ficelles de ces démarches.

Cérémonie d'adieu/Falardeau !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-10-04T15:01:00Z

Quelle belle cérémonie que celle qu'on a faite à notre « Grand Patriote » intellectuel/voyou que nous aimions malgré ses blasphèmes et ses mots aigres-doux contre la gente politique, sans oublier ses ennemis, les nôtres aussi,fédéralistes qu'il se refusait à appeler Québécois comme l'indique Louis O'neil dans son article publié dans le supplément du Devoir des 3 et 4 octobre.

Il faisait bon d'entendre tous ces personnages invités à dire quelques mots sur l'homme, le cinéaste et le « Partiote » qui a mis toute son énergie à défendre et à promouvoir l'indépendance du Québec qu'il chérissait de tout son être, contre vents et marées, en s'attaquant à ses (les nôtres) ennemis et aux hommes et femmes politiques qui n'en faisaient pas assez pour la promotion de l'indépendance du pays de langue française qu'il voulait voir naître avant que ne disparaissent toutes traces du passage de ses concitoyens et de ses concitoyennes (lire Canadiens-français toutes ethnies confondues)sur cette terre des Amériques.

Comment ne pas nous offusquer avec lui devant la disparition de notre langue sur le territoire de Montréal alors que l'anglais, par sa force attractive, prend de plus en plus tout l'espace public et géographique de Montréal.On n'a quà se promener dans Montréal pour voir que l'Université Concordia s'empare des rues du centre-ville avec la construction de ses édifices (édifice Molson entre autres)en créant un espace tout anglophone dans lequel ne peuvent s'identifier et se retrouver les locuteurs de notre langue en terre montréalaise.

Et il en est ainsi de McGill qui envahit un autre espace vital de la vie « française » de Montréal. Qu'il est loin le mouvement « McGill français » de la fin des année 60 et du début des années 70 ? C'est tout ça qui faisait rager Pierre Falardeau qui voyait s'éroder notre culture dans ce Montréal,métropole du Québec, sachant que si Montréal devient anglaise c'est tout le Québec qui suivra dans quelques années. Voilà pourquoi il mettait toute son énergie dans la promotion de l'indépendance du Québec, même s'il le faisait souvent par le biais d'un langage en dehors des normes de l'élégance et du savoir-vivre ! Mais Pierre Falardeau, étant Pierre Falardeau,un grand intellectuel, on ne lui en voulait pas trop,même si ce langage n'était pas celui pratiqué par ses frères et ses soeurs de combat, (qui a déjà entendu Marcel Chaput, Dallemagne ou Bourgault blasphémer à tout le moins en public ?)et encore moins par nos « politiques ».

Il faut admettre,que malgré tout,Pierre Falardeau,savait où et quand utiliser le langage coloré et violent qu'il pratiquait, que la plupart des indépendantistes abhorent, devons-nous ajouter. Il semble que son exemple ne peut être suivi par son fils Jules, qui,ne possédant pas la culture de son intellectuel de père,est venu blesser les oreilles de celles et ceux qui se sont réunis pour lui rendre hommage en ce « 1er » samedi pluvieux d'octobre. Comme dans tout apprentissage il y a des erreurs et ds accidents dûs au manque d'expérience , on ne peut que déplorer les mots adressés à nos chefs politiques présents à cette grande réunion rendant hommage à Pierre Falardeau,son papa, Grand Patriote Québécois. Il n'était pas nécessaire,et encore moins utile de souhaiter que nos poltiques indépendantistes se sortent la tête du trou de cul,(ce sont bien ses mots, que nous avons entendus,et rérentendus à la télévision)ce qui est absolument impossible de toute façon, pour faire avancer notre idéal et le sien,j'en suis certain.

Que retenir de ces paroles, sinon que nous les regrettons,et qu'il est souvent risqué de laisser s'exprimer des gens sans expérience et sans culure,lors d'une cérémonie de ce genre, même si elle visait à honorer son papa, ce « Grand patriote intellectuel qui laisse à la postérité une oeuvre d'envergure pouvant être utilisée, tant pour la promotion de l'idéal indépendantiste que de celle de l'étude de l'histoire. Merci Pierre Falardeau d'être passé parmi nous,même si ce fut pour une courte période. Tu auras su apporter à notre combat de libération national une action que l'histoire saura jauger et juger mieux qu'il m'est possible de le faire.

Puis-je me permettre d'ajouter que notre combat est entre bonnes mains avec les Marois, Duceppe, Landry , Parizeau et autres politiques indépendantistes. Il ne nous reste,avec elles et eux bien sûr, à continuer ton combat,malgré les mots prononcés par ton « grand fils » à l'égard de nos femmes et de nos hommes politiques. Disons qu'il jouit déjà de l'héritage indépendantiste que tu nous laisses, sans encore posséder l'héritage intellectuel de son papa qu'il aime de tout son être, ce que son propos nous a laissé voir lors de cette cérémonie d'adieu qu'on t'a faite hier.

Jacques Bergeron,

Ahuntsic, Montréal.

Denis Coderre prépare son avenir !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-09-22T22:49:52Z

Nul ne peut prétendre que le lieutenant de Michael Ignatief ne pense pas à son avenir.Comment pourrait-il en être autrement lorsqu'il voit que,même lors d'une prochaine élection, le parti libéral ne pourra former un gouvernement majoritaire, puisque le vote populaire canadien est divisé entre les « conservateurs de Harper et les libéraux de Ignatief »,avec quelques-uns pour le parti de Jack Layton ?Denis Coderre sait aussi, que tant que le « Bloc Québécois » sera présent sur la scène fédérale, ni le « PLC » ni le « PC », et encore moins le « NPD »,aucun parti fédéral ne pourra prétendre former un gouvernement majoritaire à Ottawa.

À partir de ces quelques considérations, le lieutenant québécois de Michael Ignatief, se croyant capable de rallier les Canadiens-français québécois derrière lui, comme le faisait jadis un certain « Trudeau »,mais alors que le « BQ » n'existait pas encore,se prépare donc à occuper les hautes fonctions de « Chef du PLC », ce qui lui permettrait de prétendre au poste de « 1er ministre » du Canada lors d'une prochaine élection.Comme stratégie politique, celle de Denis Coderre vaut bien celle de plusieurs autres polititiens pan-canadiens. Comment pourrait-on lui reprocher de faire ce qu'en d'autre temps, un certain Paul Martin a fait pour lui à Montréal-nord,dans la circonscription de Bourassa alors qu'il risquait de perdre des plumes et le poste qu'il occupait et souhaitait conserver, en nommant Mme Michaëlle Jean,Gouverneure générale du Canada,dans un coin de pays où on trouve de nombreux Haïtiens et de nombreux immigrants. Comme coup fumant, c'en fut tout un,puisqu'il permit au candidat Coderre de se faire réélire facilement depuis cette date ; ce qui lui permet maintenant de préparer son avenir en toute tranquilité,à l'ombre de Michael Ignatief qui lui a donné le poste qu'il occupe actuellement pour le « PLC » au Québec. Quoi de plus facile maintenant que d'éloigner les autres prétendants qui attendent,comme lui,le décès politique du chef du parti libéral du Canada.Donc, fort de l'appui aveugle de son chef, il se permet d'éloigner les candidats pouvant lui porter ombrage lors d'une éventuelle course(plus tôt que nous pouvons le croire) à la chefferie, en choisissant ses candidats pour la prochaine joute électorale qui ne devrait pas tarder.

C'est ainsi qu'il a poussé hors des rangs,Martin Cauchon, qu'il choisira son candidat idéal dans Saint-Laurent après avoir demandé « sic » à Stéphane Dion, noble ami, peut-être « sbire » de Jean Chrétien de laisser son poste de député à quelqu'un d'autre. Et bien sûr,les choses vont continuer ainsi jusqu'à ce que le député Coderre devienne le « candidat à la chefferie » de son parti, puisque là est son projet d'avenir, très peu dissimulé par ailleurs, pour qui peut se permettre d'admirer la démarche « classique » de celui qui a pris son avenir en main.Dans ce sens, il nous fait penser à un certain Nicolas Sarkosy qui avait décidé, comme lui et longtemps à l'avance,avec le concours et l'appui de son ami Paul Desmarais, d'occuper le poste de président de la France.Lorsqu'on observe l'homme politique avide du pouvoir,qu'est Denis Coderre, on ne peut qu'admirer sa démarche,peut-être elle aussi appuyée par un quelconque grand bonze de la finance.On ne serait aucunement surpris que derrière le lieutenant québécois de Michael, il n'y ait pas ce grand financier qui tire les ficelles politiques du pouvoir afin de mieux l'exercer à partir de sa royauté de Charlevoix en utilisant le candidat Coderre si anxieux de préparer son avenir politique,au Canada mais toujours dans un gouvernement minoritaire, puisque tant et aussi longtemps qu'il y aura le bloc à Ottawa pour défendre les couleurs du Québec il ne saurait y avoir de gouvernement majoritaire canadien, ce qu'il ne devrait jamais oublier.

Peut-être que Denis Coderre, tout fédéraliste qu'il soit, sera celui qui présidera,démocratiquement,à la séparation du Canada,afin que le Canada puisse se doter d'un gouvernement majoritaire seul outil politique pouvant rendre heureux nos voisins du Canada. Alors, mon cher Denis, nous t'invitons à persévérer dans ta noble tâche d'organisateur du « PLC » au pays du Québec.Ton projet d'avenir est peut-ête aussi , un peu tout de même, le nôtre !

Jacques Bergeron, Ahuntsic, Montréal

Tremblay tend un piège à Louise Harel ?

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-09-21T18:41:45Z

Alors, notre bon maire parle asez bien l'anglais pour bien paraître devant ses maîtres à penser et de là imposer sa loi à Louise Harel qui menace son trône, à scandales, il faut bien le dire et l'écrire.Qu'y-a-t-il de plus naturel pour celui qui collabore avec ses maîtres à penser, « en anglais bien sûr, de parler la langue de ses maîtres aussi bien qu'eux ? De là à exiger un débat en anglais avec Louise Harel,dans lequel on verrait aussi Richard « lestramways » Bergeron, il n'y avait qu'un pas, vite franchi, par celui qui send lui échapper le poste de maire de Montréal qu'il occupe faute d'un adversaire sérieux lors de la dernière élection. Lorsqu'il voit arriver une adversaire capable de le défaire, ce qui arrivera j'en suis certain,lors de la prochaine élection municipale de Montréal, il cherhe un moyen de dévaloriser cette adversaire dans un débat dans la langue de ses maîtres, dans une « chaîne de télévision de langue anglaise, bien sûr !Croyant avoir trouver la réponse aux nombreux scandales qui l'assaillent, et qui nuiront, à n'en pas douter, à sa réélection, il ne trouve rien de mieux que provoquer une rencontre des « chefs », ou des « candidat-e-s » à la mairie de Montréal, sachant qie Mme Harel ne peut s'exprimer, comme lui dans la langue de ses électeurs et de ses électrices de l'ouest de Montréal. Mais, alors qu'il pouvait compter sur le vote « anglophone » de l'ouest de l'île de Montréal,il n'ignore pas que seuls quelques arrondissements peuvent maintenant répondre à ce critère, ce qui le privera d'une victoire autrefois assurée.Ceci dit, est-ce que Mme Harel devrait participer à un débat, d'où il est certain, elle sortirait perdante, puisqu'elle ne possède pas les rudiments cette langue devant lui permettre de bien saisir les questions afin de pouvoir bien exprimer ses réponses. Mais, est-il vraiment nécessaire qu'elle s'abaisse à ce combat de « coq » pour remporter l'élection de Montréal ? Et si elle y participait, considérant que Montréal est une ville de langue « française », nous considérons qu'elle doit le faire en français, en exigeant, tout simplement, qu'on lui donne les services d'un « traducteur », ce qui lui éviterait de se placer en situation d'infériorité par rapport aux deux autres candidats qui, eux,possèdent les connaissances nécessaires des rudiments de cette langue afin de participer à ce débat. À partir de cette petite réflexion, nous suggérons fortement à Mme Harel de faire sienne notre suggestion, en exigeant qu'un traducteur puisse faire la traduction, pour elle et pour les auditeurs et MM. Tremblay et Richard Bergeron.Jacques Bergeron, Ahuntsic,Montréal

Restez Mme Marois !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-08-26T16:23:13Z

Mon cher Maître,

Si on avait écouté les sondages, Jacques Parizeau aurait dû se retirer de la scène politique puisque les sondages le disaient !

Et portant, n'eut été du « vol du référendum », d'octobre 1995, par « les » nombreux scandales des fédéralistes,(voir rapport Gomery) toutes ethnies confondues, par les moyens financiers hors la loi et autres moyens scandaleux mis de l'avant par les ennemis du Québec, ce que le même Jacques Parizeau a identifié comme « l'argent et des « votes » ethniques, et non les votes ethniques, ce qui est fort différent en« français », n'eut-été de ces nombreux scandales, dis-je, allant à l'encontre de la démocratie, le Québec serait un État indépendant depuis plusieurs années !

Alors pourquoi demander la démission de Mme Marois, même si des sondages, auxquels participent joyeusement les fédéralistes, tentent de démontrer que Mme Marois n'est pas la personne idéale comme chef du Parti Québécois. Ces mêmes sondages ne démontraient-ils pas que le dénommé « André Boisclair » était l'homme de la situation pour battre le parti libéral, avec les résultats « désastreux contre notre idéal » que l'on connait depuis longtemps ?

Mon cher maître, si on décidait, que « l'indépendance est plus importante » que les chefs, et que l'on mettait toutes nos énergies à la promouvoir, au lieu de dénigrer le chef du PQ, et à l'occasion celui du Bloc Québécois, ce qui fait plaisir aux dirigeants des partis politiques fédéralistes et à leurs « collaborateurs Canadiens-français québécois, comme Verner, Blackburn, Bernier, Paradis (ceux du PLC et du PC) et consorts.

Quant à votre « humble serviteur », il préfère appuyer Mme Marois, (et M. Duceppe, envers et contre tous les Nestor Turcotte du Québec) malgré les sautes d'humeur de certains amis indépendantistes, et de certains pisse-vinaigre connus !

Salutations respectueuses et « indépendantistes »

Jacques Bergeron
Ahuntsic, Montréal

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Note :

Quels Québécois ne veulent pas de Mme Marois ?

Quel chef recherchent les Québécoises et les Québécois pour défendre et promouvoir l'indépendance et les représenter au Gouvernement ?

Est-ce Jean Charest, ou Éric Caire, ou Gilles Taillon, ou Gérard Tremplay que nos concitoyennes et nos concitoyens choisiraient ?

Serait-ce Josée Verner ou Michel Ignatief, ou encore Stephan Harper ?

Que diraient les sondages si on leur proposait les noms de ces individus ?

N'est-il pas préférable de travailler avec Mme Marois et avec M. Duceppe , plutôt que de demander à Mme Marois d'abandonner le poste qu'elle occupe ?

Pourquoi faire le jeu des fédéralistes ?

Est-ce que tous les Québécois et toutes les Québécoises appuyaient René Lévesque en d'autres temps ?

Si vous dites « oui » à cette dernière question, vous aurez,alors, tout faux, ce que les sondages de ces années sauront vous démontrer ?

Restez Mme Marois, même si votre tâche est immense et que quelques individus souhaitent votre départ !

Jacques Bergeron
Ahuntsic, Montréal

Lucien Bouchard se porte à la défense de Thierry Vandal et de Hydro-Québec !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-08-22T16:02:29Z

Lucien Bouchard « rides again », cette fois avec l'aide du chef d'orchestre Kent Nagano. Après s'être fourvoyé avec ses ami/e/s lucides « sic », il tente maintenant de sauver les millions « $ » que reçoit l'orchestre symphonique de Montréal dont il préside la destinée. Après avoir lu l'article ( 22 août 2009 : journaux du Québec) dont il est le co-signataire avec le chef de l'orchestre symphonique de Montréal, on doit reconnaître que cet ancien premier ministre du Québec,et ancien ministre conservateur sous Mulroney, n'a rien compris de la « dynamique » des subventions provenant d'une société d'État. Pourtant il devrait être le premier individu à pouvoir saisir qu'une société d'État ne peut se permettre de suppléer aux devoirs d'un gouvernement dans l'octroi de subventions à différents organismes, comme le sont l'Orchestre symphonique de Montréal, l'orchestre Métropolitain et les sociétés théâtrales.

Ce que semblent oublier Lucien Bouchard et son co-signataire dans leur lettre aux journaux, c'est que les subventions aux institutions relèvent du gouvernement, et de l'entreprise privée, et probablement des individus, et qu'en aucun cas une société comme Hydro-Québec ne doit remplacer le gouvernement à qui elle verse les profits qu'elle réalise par ses activités. Hydro-Québec n'a donc aucun droit de « subventionner » quelque organisme que ce soit avec les fonds(dividendes) qui doivent revenir au gouvernement, qui peut seul les utiliser dans la gestion des affaires publiques, ce que devrait comprendre facilement un ancien premier ministre du Québec et un ancien ministre fédéral. En défendant Hydro-Québec, c'est son président qu'il défend, et, bien sûr, les subventions dont bénéficient (illégalement quant à moi) depuis trop longtemps l'Orchestre symphonique de Montréal et d'autres organismes culturels.

Lucien Bouchard, plus que d'autres citoyens, doit comprendre que la société Hydro-Québec et des autres sociétés d'État ont le devoir de verser tous leurs profits au gouvernement qui « doit seul répondre« aux besoins des organismes culturels, des universités, des collèges, des écoles et des organismes sociaux. Aucune société d'État ne possède le droit de suppléer aux devoirs du gouvernement à qui elle doit verser les profits qu'elle réalise. Si le président d'Hydro-Québec avait bien compris le rôle que joue cette société d'État, il lui aurait été impossible de se fourvoyer et de s'attirer les foudres des Québécoises et des Québécois, ce que Lucien Bouchard et Kent Nagano auraient dû saisir facilement.

Malheureusement, les intérêts de la société qu'ils dirigent leur ont fait perdre toute notion de justice sociale dont ils devraient être les ardents défenseurs. Alors qu'ils auraient dû exiger la démission du président de la société Hydro-Québec et de son conseil d'administration pour la mauvaise gestion des affaires économiques de la société qu'ils dirigent, ils ont préféré appuyer les mauvaises actions des dirigeants de notre société d'État. Les citoyennes et les citoyens du Québec se seraient pourtant attendus de Lucien Bouchard et de Kent Nagano, gens d'expérience, qu'ils appuient celles et ceux qui exigent la démission du président « Thierry Vandal », auquel j'ajouterais la démission des membres du conseil d'administration de la société Hydro-Québec, plutôt que l'appui implicite qu'ils accordent à cet individu.

On se serait même attendu à ce que les signataires de cette lettre aux journaux « suggèrent » à Jean Charest d'abandonner son poste pour avoir laisser Thierry Vandal agir, et pour son « implication » dans l'affaire du séminaire de Sherbrooke qu'il a fréquenté, institution qui bénéficie d'un don de « 180,000$ »d'Hydro-Québec réparti sur plusieurs années, que son président directeur a décidé de conserver pour son institution, envers et contre toutes les données morales qui devraient le guider.

Pourtant, le premier ministre du Québec, plus que tout autre citoyen, doit savoir (ou aurait dû savoir) qu'une société d'État doit remettre au gouvernement ses profits, et qu'elle ne peut suppléer aux devoirs du gouvernement en versant des subventions à quelque organisme que ce soit, rôle qui doit relever « exclusivement » de l'État, ce que Lucien Bouchard semble avoir oublié avant d'écrire, avec son co-auteur Kent Nagano, sa lettre aux journaux.

On serait attendu à plus de sens d'objectivité et de jugement de la part d'un ancien premier ministre, et ancien ministre conservateur outre Outaouais, auteur d'un mémoire avec quelques lucides « sic » personnages, lucidité pas trop évidente dans l'affaire de Hydro-Québec et de son président. S'il avait au moins demandé à Thierry Vandal, PDG de Hydro-Québec, et à Jean Charest, d'abandonner les postes qu'ils occupent pour leur mauvaise gestion des affaires de « l'État », il aurait joué un rôle « social » et politique plus digne d'un ancien « politique ».

Malheureusement, il a préféré choisir les intérêts de l'organisme qu'il préside, en lieu et place de ceux du Québec et de son peuple.

Comme dans l'affaire des lucides, il a fait le mauvais choix. Heureusement, qu' il n'agit plus comme homme d'État !

Jacques Bergeron,

Montréal

* Hydro-Québec ne peut être considérée comme une entreprise privée.

Sondage orienté pro-fédéraliste !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-07-14T15:28:22Z

Afin de faire oublier aux indépendantistes et à certains nationalistes « sic » que le Bloc Québécois est la meilleure arme indépendantiste qu'ils aient, on interroge nos concitoyens sur le gouvernement d'Ottawa en leur demandant : « a » s'ils sont fatigués, tannés serait plus juste, d'avoir un gouvernement minoritaire à Ottawa et « b » pour qui ils voteraient s'il n'y avait que le « PC » et le « PLC » comme partis politiques à Ottawa.

Comme tentative d'orientation du vote populaire il n'y a pas plus « anti-démocratique » que ce sondage, qui ignore les autres partis politiques sous le fallacieux prétexte de la recherche d'un gouvernement majoritaire, en ignorant le « Boc Québécois », responsable de cette situation et les Québécois/Québécoises qui votent pour ce parti.

Par une simple et courte analyse de ce sondage on saisit bien le jeu des fédéralistes « Anglophones et Canadiens-français », toutes ethnies confondues », tentant d'éliminer l'arme indépendantiste qui « déstabilise » leur gouvernement ,au point,de permettre à un premier ministre d'extrême droite (lire Harper) et à un prétendant de droite et anti/indépendantiste notoire (lire Michael Ignatief) qui a dénoncé et condamné les indépendantistes dans un livre écrit au début des années « 90 », d'être au pouvoir et à l'autre de souhaiter prendre sa place en tentant de s'emparer du vote populaire au Québec par le jeu d'un sondage « truqué » et « orienté« en fonction de leurs aspirations et de leurs besoins électoraux.

Le danger de ce sondage qui guette notre idéal, est celui de convaincre les indépendantistes qu'ils n'ont plus besoin du Bloc Québécois à Ottawa et qu'eux, les « fédéralistes », peuvent répondre davantage à leurs besoins que ne peut le faire un parti d'opposition voué à ne jamais prendre le pouvoir en pays ennemi. Ce que ces ennemis du Québec refusent de dire, c'est que notre parti indépendantiste, protecteur des intérêts du Québec, joue un rôle qu'ils n'apprécient pas du tout, soit ; celui de « déstabilisateur » de leur gouvernement qui ne pourra jamais être majoritaire tant que le Bloc Québécois sera présent à Ottawa et que les fédéralistes seront divisés entre les régions du Canada, entre conservateurs et libéraux surtout.

Bloc Québécois à Ottawa !

Les indépendantistes doivent donc continuer à élire le plus grand nombre de députés indépendantistes afin de « perturber et de déstabiliser » ce gouvernement et ses adeptes fédéralistes au point de convaincre les « fédéralistes » qu'il serait préférable de négocier la « séparation du Canada » afin de pouvoir se doter, d'un gouvernement majoritaire, qu'ils ne pourront jamais se donner avec la présence de députés du Bloc Québécois chez eux.

En attendant ce jour, qui ,quant à l'auteur de ce texte, ne saurait être très loin,il faut que les indépendantistes demeurent très « vigilants » en analysant chaque tentative de déstabilisation du vote indépendantiste pour le « BLOC QC » afin de ne pas tomber dans le piège qu'on leur tend en leur « suggérant » qu'ils n'ont plus besoin de « leur parti

pour défendre leurs intérêts en pays étranger, puisque les fédéralistes, ceux de tous les partis voués aux à la défense des intérêts du Canada, peuvent très bien défendre les « intérêts du Québec » alors qu'ils ont toujours démontré le contraire ,en utilisant pour ce faire « leur cour suprême » pour empiéter sur les droits du Québec,d'abord et principalement, et des autres provinces,qui de toute façon sont prêtes à tous les compromis et à toutes les compromissions, puisque de toute façon leurs concitoyens ne parlent que d'une voix,« anglophone » bien sûr, contre le Québec et ses prétentions au respect d'une constitution qu'on lui a imposée,d'abord en « 1867 », puis en« 1982 », sans oublier le « vol d'un pays » aux Québécois, par les nombreux « scandales », (plus de 150 millions $ utilisés à l'encontre de la loi sur les consultations populaires du Québec, et les 400,000 votes illégaux ) sans aucun doute, des partisans du « non » ( scandales dénoncés par et grâce au Bloc) lors du référendum d'octobre 1995 ».

Il nous faut donc résister à l'appel des sirènes canadiennes et de leurs « sbires » Canadiens-français en conservant le Bloc Québécois à Ottawa tant et aussi longtemps que les fédéralistes en auront assez de sa présence pour proposer au Québec de vivre indépendant et libre, sen dehors des prétentions « Anglaises et Anglophones » sur le Québec, sur son territoire, et sur ses concitoyennes et ses concitoyens.

Lors du prochain rendez-vous électoral les indépendantistes auront encore le devoir d'élire les députés du Bloc Québécois,seuls défenseurs de leurs intérêts en pays « étranger » pour leur langue, et la culture qui lui est inhérente, de même que pour leurs intérêts sociaux et économiques et leur droit de parler d'une seule langue, « Française » devant, et parmi les peuples du monde libre et indépendant !

Jacques Bergeron

Ahuntsic, Montréal

Fête nationale ou fête de la SSJB ?

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-06-15T14:20:33Z

La récente décision, des dirigeants de la « Fête nationale » de ne pas permettre de fêtes en langue anglaise,doit tous interpeler. En effet,comment pouvons-nous prétendre que le 24 juin est une fête « dite nationale », dans un « État » qui compte près de 18% de locuteurs de langue anglaise, même s'il n'existe, dans les faits, que 8% d'Anglais au Québec, si on refuse à cette minorité « anglophone » le droit de fêter cette fête nationale dans sa langue, alors qu'on permet à d'autres groupes de Québécois de fêter dans leurs différentes langues. Il faudrait qu'on nous dise pourquoi on refuse à un groupe de concitoyens de fêter la « Fête nationale du Québec » dans leur langue,même si cette langue représente pour « nous », Canadiens-français québécois, la langue de l'occupant de notre territoire.Voudrait-on, par ce refus fait à nos concitoyens de langue anglaise, reconnaître qu'en instituant « Fête nationale »,le 24 juin,le même jour que celle de la Saint-Jean-Baptiste que nous fêtons depuis 175 ans, le gouvernement du Parti Québécois, sur la recommendation de la ministre Mme Payette, a fait une erreur que l'on constate aujourd'hui, par la décision des dirigeants et des dirigeantes de la fête nationale d'interdire à des citoyens du Québec de fêter dans leur langue. Force est donc de constater que l'on confond , par cette décision, la fête de la SSJB, que l'on fête encore dans certains milieux (chez plusieurs millions de Canadiens-français,tant au Québec, qu'au Canada et aux États-Unis d'Amérique))comme la fête des Canadiens-français,toutes ethnies confondues, et la fête nationale qu'on a imposée à l'État québécois.Nous devons donc exiger que les responsables de la « Fête nationale » revisent leur décision d'interdire,(ou de ne pas reconnaître)des fêtes en langue anglaise sur le territoire du Québec,en reconnaissant qu'ils ont fait une mauvaise « analyse » du terme « Fête nationale » l'ayant confondue avec la fête de la SSJB que les Canadiens-français fêtent depuis 175 ans, à laquelle ils ont toujours été invitée et à laquelle ils ont toujours refusé de participer.Ne confondons pas les choses et les événements,et montrons-nous beaux joueurs en reconnaissant que nous avons fait une erreur d'interprétation des fêtes du, et entourant, le 24 juin.

Écrire sur Vigile !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-06-14T14:15:53Z

Parle, parle, jase, jase, pendant ce temps je laisse les autres agir. Mais nous écrivons, sur Vigile et dans les journaux, pour nous défouler et porter la bonne nouvelle, mais surtout la mauvaise qui consiste à faire porter le blâme sur les autres pour notre incapacité à agir.

Pendant ce temps « John Charest » et ses députés fédéralistes sans honte de leurs scandales( 400,000 votes illégaux, ceux dénoncés par la commission Gomery et les 150 millions$ entre amis) agissent et volent le Québec par la voie des scandales de tout genre dans lesquels le Québec, Montréal et d'autres villes ( c'est la même chose au Canada à n'en pas douter) sont engagés. Pendant ce temps le « bâtisseur » Charest « sic » du Québec continue, contre toute logique nationale, à déconstruire le Québec et à le déposséder de ses moyens économiques, politiques, sociaux et culturels.

Mais nous écrivons ; sans agir bien sûr ! Mais nous critiquons celles et ceux qui agissent !

Jean Drapeau et Richard Bergeron !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-05-09T14:51:05Z

Le Devoir de l'Histoire : Élection municipale 2009 : que ferait Jean Drapeau ?

Je viens de lire l'article que M. Richard Bergeron consacre à M. Drapeau en se demandant comment il réagirait s'il redevenait maire de Montréal ?

Avant d'essayer de répondre à cette question, il serait important d'ajouter quelques éléments sur M. Drapeau à ceux de l'auteur du texte sur ce « Grand maire » que fut Jean Drapeau. Ainsi, nous aurions aimé que M. Richard Bergeron nous dise que c'est sous la direction de M. Drapeau que fut construite la « Place des Arts »,que pour financer ses grands projets, ce maire de génie, ayant plus d'idées que nos présents politiciens et tous les prétendants à ce poste, n'avait pas attendu Québec, et encore moins Ottawa, pour doter Montréal d'un moyen de financement « original » en créant la taxe volontaire, une loterie « municipale » sans la nommer,puisque les puritains d'Ottawa ne voulaient pas créer la loterie que nous connaissons et les succès économiques que les gouvernements « fédéral » et « provinciaux » lui doivent,pour fiancer ses projets.

Ça aussi il fallait le dire ! On doit reconnaître que sous M. Drapeau ,de scandales il n'y avait point, et pourtant la ville fonctionnait.On doit reconnaître que ce maire « hors-série », savait s'entourer d'hommes forts au conseil municipal,même si d'aucuns l'accusent d'autoritarisme,pour ne pa dire plus. Nous n'avons qu'à penser à Pierre Desmarais, à Lucien Saulnier et à Yvon Lamarre,qui ont agi, comme président du comité exécutif de notre ville, pour comprendre que malgré tout ce que certains individus lui reprochent,il fut un maire plus « démocrate »,et surtout plus honnête que les hommes politiques qui lui ont succédé,qu'ils soient de Montréal, de Québec et d'Ottawa,comme le démontrent les nombreux scandales qui n'en finissent plus de salir nos institutions politiques et administratives de quelque niveau que ce soit.

Mais,que ferait Jean Drapeau s'il proposait sa candidature aux Montréalaises et aux Montrélais en novembre 2009 ? Il est certain qu'il voudrait doter notre ville d'une « administration honnête »,et s'entourer de conseillers et de conseillères, qu'aucun individu ne pourrait soudoyer.Voilà ce que serait sa première préoccupation. Puis il voudrait doter Montréal d'un système de transport en commun qui répondrait aux impératifs « écologiques et économiques » de sa ville. Dans ce sens,il est certain qu'il voudrait privilégier un système de transport donnant une autonomie de mouvement répondant aux exigences d'une grande ville.

Il voudrait aussi aider au développement économique de sa ville et du Québec,sans aucun doute. Ainsi,il doterait Montréal d'un système d'autobus mus à l'électricité et construits à Montréal, ou à tout le moins, au Québec,un autobus répondant aux critères « écologie », « efficacité« ,« autonomie dans ses mouvements »,afin de lui permettre de modifier son parcours dû a des incidents imprévus de tout genre, et « économique », en exigeant que ces « autobus » soient construits sur son territoire,ou à tout le moins sur celui du Québec.

Tel que nous le connaissions alors qu'il dirigeait Montréal d'une main « ferme », et plutôt démocratique,quoi qu'en pensent certaines personnes,il voudrait redonner aux « Professionnel-le-s » de Montréal, tout le prestige qu'ils et elles avaient lors de ses deux séjours à la mairie de sa ville,comme il aimait le dire, en leur permettant d'oeuvrer au développement de Montréal,dans tous les domaines où elle exerce sa souveraineté administrative.

Mais,au-dessus de tout,il voudrait redonner aux Montréalaises et aux Montréalais,la fierté d'habiter Montréal que le monde entier voudrait visiter,comme il le fit si bien, avec « l'Exposition mondiale de 1967 » et les « Jeux Olympiques » de 1976, comme le soulignait Richard Bergeron, président d'un parti politique municipal souhaitant être élu lors de l'élection de novembre prochain. Je m'en voudrais de terminer ce propos,en oubliant que c'est sous l'administration de Jean Drapeau que Montréal a réussi à affirmer son espace Français,car,ne l'oublions pas,avant l'arrivée de ce grand maire, dès lors qu'il y avait un« membre Anglais » au « Conseil exécutif de note ville »,les membres de ce conseil devaient s'exprimer dans la langue de « Shakespear ».

Comme M. Drapeau ne reviendra pas,Montréal doit trouver en son sein un candidat,ou une candidate,(Louise Harel par exemple) capable de répondre aux « exigences » définies par l'exemple de M.Drapeau,rien de moins, et rien de plus ! Est-ce que cette personne existe ? S'il fallait que Montréal soit démunie à ce point, ne pouvant trouver une personne pouvant répondre aux critères d'excellence définies par M. Drapeau,il nous faudrait songe à abandonner cette ville qui nous a vu naître il y aura bientôt « 76 » ans.

Cette personne existe, nous en sommes certain. Mais il est urgent de pouvoir l'identifier !On ne peut laisser l'avenir « culturel » « social » et « économique » de Montréal entre les mains de la présente administration ou de ses actuels prétendants.

Jacques Bergeron

Ahuntsic,Montréal

Note : Noter ami Yvon Lamarre qui fut présiednt du comité exécutif de Montréal sous Jean Drapeau pourrait peut-être,avec une bonne équipe, songer à.... ?

Jacques Bergeron

Pendant ce temps

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-05-03T00:56:43Z

Le 29 avril… 39 ans plus tard ! 29 avril 2009, Nestor Turcotte

Réactions de - Jacques Bergeron

Ce court texte se veut ma réaction à celui de Nestor Turcotte publié sur le site de Vigile, le 29 avril 2009.

Continuons de nous battre sur les mots, et nous conserverons tous les maux d'un combat futile commencé avec celui qui prônait la « souveraineté-association ».

Pendant ce temps le peuple n'est plus capable de s'indigner et de crier sa colère à ses élu/e/s, devant les scandales qui l'assaillent de toute part.

Les Québécois se sont faits voler un pays et n'ont poussé aucun cri.

Ils ont vécu les scandales des commandites et ils ont regardé, avec un certain plaisir, le spectacle de la commission Gomery à la télévision.

Charest le roi de l'éthique étriquée peut faire ce qu'il veut et le « bon » peuple ne semble pas s'en indigner.

Le maire de Montréal et ses « ouailles », pardon ses conseillers et confrères( pas cons du tout) municipaux, profitent des largesses que notre indignation n'atteint pas, puisque nous ne bougeons pas devant ces autres scandales,pour s'emparer des nos deniers, alors que le maire Tremblay, qui ne tremble pas devant les auteurs de ces malversations,joue à l'autruche ou à l'innocence,dans le sens le plus « niais » du mot,encore une fois sans que les Montréalaises et les Montréalais ne bougent.

En d'autres pays, les gens seraient dans la rue pour manifester leur désaccord et exiger la démission de ces individus, devant leur comportement.

Mais au pays du Québec et du Canada, pays d'Amérique du nord, on accepte tout sans broncher.

On était même prêt à accepter qu'un édifice porte le nom « scabreux » et « mafieux » de « red light » qui pourtant revêtait le déshonneur de Montréal autour des « années 1950 ». C'était alors au temps où les Montréalaises et les Montréalais avaient une morale, même s'ils n'avaient pas toujours de religion, même s'ils pratiquaient« ? » la religion « catholique ».

Mais, nos peuples veulent bien se rappeler Duplessis, en oubliant qu'avant lui il y avait eu les libéraux de « Tachereau » au pouvoir pendant près de « 40 ans » et les conservateurs à Ottawa qui en menaient large, et même très large dans la vie du Canada et du Québec, avec le scandale du Chemin de fer et plusieurs dizaines d'autres. J'ai l'impression que nous conservons jalousement dans nos mémoires le souvenir de ces époques, peu glorieuses pour nos peuples ?

Mais encore là, aucun signe d'indignation devant les scandales et l'outrage dont est victime notre peuple ? Serait-ce par hasard le comportement d'un peuple colonisé, qui, ne connaissant pas son histoire, ne possède plus les valeurs morales capables de le soulever devant les malversations de son « élite » « sic » ? J'oubliais : on, (« les intellectuel/le/s du Plateau » bien sûr), parle du scandale du gaz naturel, en s'en prenant à Maurice Duplessis, avec raison plus que probablement, en oubliant Ottawa et Louis Saint-Laurent, ses ministres et ses députés, qui ont largement profité de cette belle occasion pour s'enrichir.

N'est-ce pas le problème d'un peuple colonisé et esclave d'oublier certaines réalités qu'il ne peut et ne veut surtout pas entendre ?

Serait-ce pour ce motif qu'il préfère s'étourdir dans tous les festivals, gratuits ou payants, qu'on lui offre, en passant par le « festival juste pour rire », qui fait pleurer celles et ceux qui peuvent encore analyser le comportement de leurs frères et de leurs soeurs, celui du « Jazz » et combien d'autres, qui viennent lui faire oublier son état de colonisé et d'esclave et combler son vide intellectuel en lui faisant croire le contraire ?

Question impertinente à celles et ceux qui auront bien voulu lire ce court article ? Avez-vous toujours la capacité de vous indigner devant les nombreux scandales dont est victime notre peuple ?

Le 29 avril 39 ans plus tard !

Sabia renonce à ses primes !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-03-27T14:18:08Z

Sabia renonce à ..ses primes ! Mon bonheur aura été de courte durée,moi qui croyait que Michael venait nous faire part, qu'en homme reconnaissant son incompétence il nous annonçait qu'il « renonçait à son poste à la Caisse de dépôt du Québec.Je voyais déjà tous les Québécois heureux devant une si belle nouvelle en attendant que Radio-Canada disparaisse des ondes et ne puisse en annoncer d'autres de cette qualité.

Mais il n'en n'était rien. Michael, de sa plus belle voix,toujours accompagné de son sac à dos d'étudiant éternel,(quel manque d'élégance et de distinction chez cet ancien démolisseur de Bell)faisait part à la ministre des finances du Québec,Mme Jérome/Forget, « vous ne devez pas y voir d'influence « politique » dans les affaires de la Caisse »,qu'il renonçait à certains petits avantages que son mentor( je n'ai pas dit menteur) Jean Charest lui avait concédés, par président de la Caisse interposé, qui deviendra, avec le premier ministre du Québec, un individu de triste mémoire, si nous parvenons à faire disparaître de la Caisse l'individu qui lui fut imposé par ses amis politiques,et sa chambre d'invités « consorts » qu'on voudrait voir sortir de la vie politique et économique du Québec.

Toujours est-il que le sieur (peut-être le Sir ?) Sabia, croyant conquérir le coeur,surtout le porte-feuille, des Québécois et des Québécoises, ne s'est pas rendu au désir de la « Nation Québécoise » en refusant de répondre à ses attentes, en « abandonnant »,après avoir renoncer à ses primes, le poste « politique », que l'on nomme poste dans la haute finance, qu'il occupe envers et contre les intérêts du Québec.

Aujourd'hui, n'étant pas un vendredi « 13 », pouvant s'avérer un jour chanceux pour une fois, ne serait-il pas heureux d'entendre à toutes les « 30 » minutes sur les ondes de la radio et de nos chaînes de télévision ; que Michael Sabia a compris qu'il n'était pas l'homme désiré, et encore moins, l'homme de la situation à la tête de notre Caisse ; qu'il renonçait au poste, trés peu lucratif, seulement 500,000$/annuellement » de président et de chef de la direction à la Caisse de dépôt du Québec.

Tiens, je ne peux résister à l'envie, « ce n'est pas ce que vous croyez », qui m'assaille,soit de l'inviter à faire le geste que nous attendons tous,celui d'abandonner un poste qui est trop grand pour l'individu au sac à dos d'adolescent qui l'accompagne dans ses déplacements.Alors,Mike,un petit effort pour faire plaisir aux Québécoises et aux Québécois à quelques jours de la semaine « Sainte » serait une action très bienvenue. J'en vois plusieurs qui sont prêts à sabrer le champagne devant cette magnanime annonce du sieur Sabia.

Jacques Bergeron Ahuntsic, Montréal

Note : En attendant que le premier ministre du Québec ne vende les actifs(les différentes sociétés) de l'État, tout comme le fera notre société d'État canadienne, Radio-Canada en l'occurrence,afin de payer ses engagements politiques dignes d'un collaborateur fédéraliste, souhaitons-nous la meilleure des chances en ce jour qui s'annonce nuageux, mais qui tout-à-coup pourrait nous montrer ses doux rayons d'un soleil bien mérité pour cette nation assiégée de toutes parts.

Dette du Québec !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-03-22T16:53:55Z

Depuis plusieurs mois, sinon depuis plusieurs années, les oiseaux de malheur,commentateurs de la chose politique et de la chose économique dans les journaux du Québec et dans les chaînes de télévision et de radio, tout comme les jeunes du PLQ et les conseillers économiques , officiels et autres,comme Claude Garcia et autres Secor »,par intérêts ou pour d'autres motifs, des plus louables aux moins louables, énervent les Québécoises et les Québécois avec la supposée dette du Québec.

Si nous nous en tenons aux indications budgéraires, bien sûr que le Québec possède une dette de 128 milliards « $ », peut-être même de 140 milliards$, que personne ne saurait nier. Ce que semblent oublier tous les « oiseaux de malheur », mais surtout les rapaces qui rôdent autour du pouvoir afin de s'accaparer du bien de la Nation québécoise,c'est que le Québec n'a pas que des dettes,donc un « passif », il possède aussi d'importantes sociétés, donc un « actif » beaucoup plus important que sa dette.

Qu'on pense ici à « Hydro-Québec » ,société évaluée par Claude Garcia à plus ou moins « 124 milliards$ » « ? », alors qu'elle en vaudrait près de »250 milliards$ », si on la mettait en vente, à la société des vins et des alcools du Québec, à la « SGF »,et à d'autres sociétés de notre État, sans oublier la société de Loteries du Québec et on arrête de s'inquiéter pour la supposée dette du Québec et ses déficits budgétaires anticipés. Ce qui par ailleurs devrait inquiéter nos concitoyennes et nos concitoyens, c'est la proximité des « capitalistes /rapaces » avec le gouvernement du Québec. Car là est le véritable danger et le motif de leurs nombreuses interventions dans les affaires économiques et politiques du Québec. Leurs intérêts ne sont pas ceux de leurs concitoyennes et de leurs concitoyens,on ne doit pas en douter un seul instant ?

On doit comprendre qu'ils se situent au niveau de leurs comptes de banque ; mais surtout pas, par leurs préoccupations des problèmes économiques et sociaux des Québécoises et des Québécois.On doit donc retenir que dans tous les bilans d'une entreprise il y a un actif et un passif. Que dans celui du Québec, « l'actif » représente, au moins, plus de « deux fois » son « passif », et que son actif « Hydro-Québec » et ses autres sociétés ne peut que se valoriser avec les années, ce qui fait l'envie de tous les « rapaces/spéculateurs » capitalistes du système dans lequel nous vivons.

Voilà pourquoi le peuple du Québec doit résister devant les attaques dont il est victime sous la forme vicieuse de sa supposée dette, alors que cette tactique, alimentée par les journalistes et les amis du pouvoir en place, ne vise qu'à permettre à ces individus, avides de dollars et du pouvoir politique et économique,de s'accaparer de ses biens, peu importe que leurs actions n'altèrent sa qualité de vie , et les avantages sociaux qu'il s'est donnés au cours des ans.

Les Québécoises et les Québécois ont le devoir de refuser les marchés de dupes qu'on lui propose,en refusant d'accorder quelque crédit que ce soit à leurs disours ne visant qu'un seul objectif ; semer la crainte chez nos concitoyennes et nos concitoyens afin de s'accaparer de ses biens.

La Nation québécoise s'est donnée une économie répondant à ses besoins et à ses convictions sociales. Elle se doit de la protéger contre ceux et celles qui ont précipité le monde dans la crise économique actuelle.

Recrutement de Michael Sabia !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-03-16T22:45:38Z

Selon les articles de Presse ,le choix de Michael Sabia aurait été fait à partir d'un sentiment d'amour, (le mot est peut-être trop fort ?) du nouveau président qui n'y aurait vu que du feu lorsque la société de chasseurs de têtes, lui a suggéré le nom de ce dirigeant, venu de Bell Canada, qu'il a voulu vendre, en passant par plusieurs autres sociétés ?

Ce choix nous laisse perplexe quant à méthode utilisée pour recruter ce professionnel de la gestion des affaires de notre « caisse ». Revenons au départ de cette affaire,lorsque le nouveau président à donné le mandat à une entreprise de « chasseurs de têtes » de recruter un nouveau DG pour la Caisse. Agissant depuis de nombreuses années comme chasseurs de têtes pour des entreprises oeuvrant dans le monde des Professionnel-le-s de la mode, dès lors que l'on me confie au mandat, j'exige que l'on décrive correctement, je devais dire le plus juste possible, les critères me permettant de rechercher la personne idéale pouvant occuper ce poste.Ainsi, nous exigeons une description de tâche détaillée et la plus juste possible, ce qui me permet de ne pas rechercher n'importe qui oeuvrant dans le domaine du mandat confié.Dans un second temps, nous exigeons du mandataire qu'il définisse les critètes professionnels inhérents à la candidature de la personne idéale que je dois rechercher.À ces critères on joint les conditions de travail et le salaire que l'on désire offrir à cette personne.Habituellement,on me demande de suggérer au moins trois noms de candidats ou de candidates pouvant occuper ce poste.

Généralement,les dirigeants de la société qui a confié le mandat,rencontrent ces trois personnes avant de faire un choix définitif, ce qui ne s'avère pas toujours juste, lorsqu'on se rend compte lors des entrevues que les personnes recommandées ne pourront s'adapter à l'environnement immédiat dans lequel elles doivent oeuvrer. Dans le cas de Michael Sabia, il nous semble que l'on n'a pas agi avec toutes les règles de l'art dans le recrutement de cet individu puisqu'il n'a jamais oeuvré dans tous les domaines que le poste exige à la CPDQ.

Alors, comment a-t-on pu embaucher cet homme, puisque que le critère principal de son recrutement fut oublié ? Comment la grande société « sic » qui a été mandatée pour recruter le candidat idéal a-t-elle pu faire un choix, judicieux puisque le critère qui aurait dû la guider ne semble pas lui avoir été donné ? À partir de cette donnée, on peut conclure que le mandat de recrutement confié n'avait aucune raison d'être,sinon de faire croire aux Québécoises et aux Québécois que l'on recherchait le candidat ou la candidate idéal-e ? De là à conclure que le choix de Michael Sabia avait été arrêté avant que le mandat ne soit accordé, il y a un pas que l'on pourrait franchir allègrement. Dans ces sens,on doit comprendre que nous fûmes les « dindons » de la farce, puisqu'en plus de ce choix,probablement accrédité à l'avance par le gouvernement du Québec, ce dernier devra aussi payer pour le recrutement d'une personne identifiée et choisie à l'avance par lui.

Lorsque l'on connaît les coûts inhérents, (qui peuvent atteindre 30% « et plus » du salaire offert pour ce poste) à ce recrutement, nous avons ici une autre occasion de rejeter cette affaire de dupes,dignes de dirigeants provenant de pays totalitaires, qu'ils soient de droite ou de gauche. Dernière question ? Comment se fait-il que notre gouvernement,possédant de bons « Professionnels » en ressources humaines et en recrutement, ait eu à recourir à un bureau extérieur dans cette affaire, sinon parce qu'il n'aurait pas pu dicter son choix à des gens qui ne sont pas tenus par le côté partisan et politique que ce choix inspire ?

Braquer de nouveau l'indépendance ! Remettre l'indépendance à l'ordre du jour !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2009-02-24T16:10:20Z

Braquer de nouveau l'indépendance, Jonathan Valois ! Remettre l'indépendance à l'ordre dun jour ;Pauline Marois.

Voilà justement où notre parti politique a erré depuis plusieurs années en ne parlant pas de l'indépendance et du seul motif pour lequel nous la voulons cette indépendance : vivre et prospérer en Français sur cette terre « inhospitalière » anglo-saxonne, comme le font les Anglo-saxons dans leur langue et leur culture. Enlever ce motif et notre idéal perdra plus de 75% de sa clientèle, ce que nous écrivions à M. Landry, alors premier ministre du Québec, lorsque son parti gouvernemental était à son plus bas( moins de 25%) dans les sondages. Ce qui était vrai hier, est toujours vrai aujourd'hui. Il nous faut donc reprendre le « bâton » du pèlerin et remettre à l'ordre du jour notre projet bâti sur l'idéal que nous poursuivons.Il nous faut éviter de tomber dans le piège de celles et ceux qui croient que nous devons « moderniser » notre propos indépendantiste. Ce que nous devons faire, c'est de nous engager, de toutes nos forces et avec tout notre idéal, dans la promotion de l'indépendance du Québec en utilisant tous les moyens pédagogiques à notre disposition. Ce n'est, certainement pas, en excommuniant des indépendantistes que nous atteindrons notre but. C'est à partir d'une idée claire, celle de se donner un « État indépendant de langue française » par tous les moyens pédagogiques et démocratriques que nous obtiendrons ce que nous recherchons depuis que le roi de France a cédé le Canada et ses concitoyens à l'Angleterre en ce « 7ème jour » de février 1763, et non pas suite à une défaite humiliante de « 1759 », que certains situent en 1760, qui est source d'assujettissement, alors que la « fierté » doit être ce qui nous anime dans notre démarche d'émancipation politique.Si nous voulons vraiment atteindre notre « objectif »,(le voulons-nous vraiment ?)nous nous devons de le construire sur la fierté d'être ce que nous sommes et ce que nous voulons continuer d'être. Nous devons éviter de respecter les « ennemis » (non pas les adversaires) de notre idéal en ne les respectant pas plus qu'ils ne respectent les indépendantistes,ce que le vol du référendum d'octobre 1995 est venu confirmer,par toutes les malversations des « fédéralistes,toutes ethnies confondues », dirigés de main de « maître/es/assujetti » Jean Chrétien, et autres Stéphane Dion de triste mémoire. Comment pouvons-nous oublier que cet État, dont nous rêvons,serait indépendant depuis ce jour d'octobre 1995, n'eut-été des « 400,000 » votes « illégaux », des « 30,000 » « citoyennetés accordées par anticipation », des nombreux « scandales commandités » par « Ottawa » ? Ces malversations devraient être suffisantes pour nous convaincre que nous devons faire « fi » de respect envers nos ennemis et ceux du Québec.On ne peut, et on ne doit, espérer remporter la victoire en portant le moindre petit respect aux ennemis de notre idéal, puisqu'eux ne s'en sont jamais préoccupés et ne s'en préoccuperont jamais. Nos prochaines actions ne doivent pas être construites à partir d'un sentiment de « vaincu ». Elles doivent être construites à partir d'un sentiment de « fierté », qui ne tiendra compte que de notre volonté de vivre en « Français » sur cette terre « anglo-saxonne inhospitalière« pour notre langue et ses locuteurs. Afin d'atteindre notre objectif nous devons « éviter » de construire notre idéal autour de « partis politiques ».

Cet idéal que nous recherchons doit être promu par les indépendantistes, afin d'éviter d'être à leur remorque, et de cet autre souci d'être mis face à des « excommunications » par des dirigeants et des dirigeants politiques craignant les remarques désobligeantes des fédéralistes/ennemis de notre idéal, envers les actions des indépendantistes qui en font la promotion. Pour éviter les actions néfastes à l'égard des indépendantistes, nous nous devons de les asseoir sur des « associations,ou des organismes, indépendantistes » pouvant agir sans se préoccuper de Mme Marois, ou de Jonathan Valois ou de quelque autre dirigeant-e politique. Notre idéal est trop précieux et trop important pour le laisser véhiculer par des gens dont la fierté ne dépasse pas le monde électoral dans lequel ils vivent. Notre action sera axée sur la « fierté d'être » et sur rien d'autre, et ne doit pas craindre de blesser les âmes sensibles de nos ami-e-s et de nos ennemi-e-s.On doit se convainre,si ce n'est déjà fait, que le respect que nous pouvons accorder aux fédéralistes, ne peut que contribuer à notre assujettissement et jouer contre l'idéal poursuivi depuis 1763 par notre peuple. Nous devons même nous convaincre,si besoin était,que nous devons emmerder les fédéralistes, et même nos ami-e-s indépendantistes jusqu'à la dépression, s'il le faut ? Vouloir vivre et se développer en « français », dans toutes les « sphères des activités » des peuples indépendants, doit redevenir l'objectif à atteindre.Comme le disait si bien, (début des année 60)Pierre Bourgault,« Oui » nous sommes capables » ; si nous osons appelé les choses et les ennemis par leurs noms.

Jacques Bergeron,Ahuntsic, Montréal

Quelques « hypothèses » de travail

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-12-10T20:43:30Z

Que devrait faire le PQ d'ici la prochaine élection, question que plusieurs d'entre nous se posent ?

Ce que doit faire le PQ et ce qu'il n'a pas fait depuis longtemps d'ici la prochaine élection ?

Il y a déjà quelques années que votre serviteur s'est permis de suggérer, d'abord à M. Bernard Landry, puis aux dirigeants du « PQ », et dernièrement à Mme Marois, soit de faire définir le pays par l'ensemble des citoyennes et des citoyens des régions, puis qu'on inscrive dans une constitution les données, (ou les désirs) recueillies auprès de toutes ces personnes.

Comme je le soutiens, depuis au moins 1995, ( sinon plus tôt ) dans un mémoire remis à la « Commission siégeant sur l'avenir du Québec », cette activité pourrait devenir le « moyen pédagogique par excellence » afin de promouvoir l'indépendance du Québec, pays de langue Française capable de devenir le foyer de tous les locuteurs de notre langue en terre des Amériques.

À plusieurs autres occasions, je me suis permis de suggérer quelques « actions offensives » pouvant « décontenancer » l'adversaire, tout en faisant la promotion de l'indépendance , comme par exemple : mettre sur pied un « colloque » sur l'état du français au Québec, en France et dans le monde, puisque notre langue est le « vrai, et probablement, le seul » motif pour lequel nous voulons nous donner un pays indépendant en terre des Amériques.

J'ajoute cette autre action, qui viendrait aider celles et ceux, qui parmi les Canadiens-français du Canada, croient que seul un Québec indépendant de langue française, peut les aider à conserver leur langue, en aidant ces frères, de langue et de culture, à créer un parti politique oeuvrant, sur la scène fédérale, à la promotion et à la défense de leurs intérêts, un parti à l'image du Bloc, sans qu'il n'y ait de liens « politiques » entre les deux. Le Parti Québécois et le Bloc Québécois pourraient certainement aider ces compatriotes « pan Canada » à se doter d'un tel outil de promotion et de défense de leurs intérêts.

Voilà quelques « hypothèses » de travail, qui si elles étaient retenues pourraient concourir à promouvoir et à accélérer notre idéal.

Puis-je ajouter ,que je doute fort que nos amis, « dirigeants et Politiques », tiennent compte de ces propositions étant peu enclins à utiliser un peu de la stratégie de leurs adversaires, même si elle pouvait les aider.

Souvenons-nous de Paul Martin lorsqu'il a nommé « Michaëlle Jean », Gouverneure générale du Canada », avec pour but de s'assurer, et d'assurer aux fédéralistes, la reconnaissance « politique » indéfinie des immigrants envers le Canada. Alors que Denis Coderre était en difficulté, ce geste d'une grande valeur « stratégique » a permis à ce « petit politicien » de village de se faire réélire lors de cette élection, et depuis, lors de chaque élection.

Et regardons ce digne émule, des pires dictateurs, Harper, utiliser cette « Reine nègre » afin de demeurer au pouvoir. On peut, ne pas aimer les méthodes, mais on doit lever notre chapeau à ces deux petits politiciens du Canada et ennemis de notre idéal.

Lorsque nous pourrons faire montre d'un peu de stratégie, notre pays pourra s'émanciper politiquement et culturellement du Canada, dans tous les domaines de la vie des peuples libres et indépendants.

Jacques Bergeron,
Ahuntsic, Montréal

Note : Je pourrais faire parvenir, à celle set ceux qui le désirent, quelques textes qui furent envoyés à nos amis du PQ et du BQ, sans qu'ils ne retiennent leurs contenus et les idées exprimées, qui, soit dit en passant, ne revêtent aucune prétention de la part de son auteur, ce dernier ne voulant que concourir, ou participer, à la promotion de l'indépendance du Québec

Jacques Bergeron, le 10 décembre 08

Mme Marois fait du surplace !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-11-20T20:57:30Z

Le dernier sondage vient de démontrer que lorsqu'on se met sur le même pied que son adversaire on devient vulnérable.

En refusant de parler du seul motif, promouvoir et défendre leur langue, pour lequel les Québécois et les Québécoises veulent se donner un pays, Madame Marois, tout comme M. Landry l'a appris avant elle, l'apprend à la dure école.

Comment démontrer aux électrices et aux électeurs que l'on peut être meilleure dans la gestion des finances de l'État que l'actuel premier ministre, alors que c'est lui, et seulement lui, qui contrôle la joute électorale.

Elle peut bien le dénoncer et dénoncer ses possibles « scandales dans l'octroi de contrats », comme le Devoir l'indiquait hier dans l'affaire des « 27 millions » accordés à des firmes pour de « frimeuses » études. Elle pourrait même associer le premier ministre du Québec au scandale de « 180, 000, 000.00$ » du maire/libéral de Montréal, qu'elle ne trouverait pas nécessairement l'écoute des contribuables et électeurs du Québec. Elle pourrait, facilement l'associer aux « scandales des commandites » d'Ottawa et des « fédéralistes » asservis dont il fait partie, que je ne suis pas certain qu'elle pourrait, malgré tout, démontrer qu'elle peut mieux administrer les affaires économiques,sociales et culturelles de l'État malgré ses excellents succès dans les nombreux ministères qu'elle a dirigés.

Alors, qu'aujourd'hui, elle est acculée au pied du mur, qu'elle semble faire du surplace, selon les sondages, s'ouvrent à elles de bonnes occasions de démontrer que son partie est le « seul » capable de défendre la langue de son peuple et d'en faire la promotion. Elle peut démontrer que seul son parti peut défendre les intérêts du Québec dans tous les domaines de la vie de la « nation québécoise. Elle peut s'engager devant son peuple à le consulter sur le genre de pays dans lequel il veut vivre en s'engageant à inscrire dans une constitution toute Québécoise les données recueillies lors des consultations du citoyennes et des citoyens des « 17 » régions du Québec, dès son accession au pouvoir. Elle peut, et elle doit modifier son présent discours électoral en lui substituant celui qui lui permettrait d'atteindre les électrices et les électeurs en faisant la promotion de l'idéal que poursuit son peuple, se donner un« pays indépendant de langue française » en terre d'Amérique du nord anglo-saxonne, seul outil permettant à son peuple de s'épanouir et de vivre dans sa langue dans un espace occupé par 98% d'Anglo-saxons.

Elle doit démontrer dans son propos renouvelé que « seul le Parti Québécois », par son engagement envers son peuple et son idéal, peut permettre à la « Nation » québécoise de devenir le foyer de tous les locuteurs de notre langue en terre « inhospitalière » d'Amérique Britannique du nord.

Lorsqu'elle aura retrouvé l'écoute de son peuple, tous les espoirs de succès lui seront permis ; mais faut-il encore qu'elle modifie rapidement sa trajectoire.

Si pour ce faire, elle estime que d'anciens députés et d'anciens « premier ministres » peuvent lui être utiles, elle ne devrait pas avoir honte de recourir à leurs services. Il m'est impossible de croire que MM. Landry et Parizeau entre autres, ne répondraient pas immédiatement à sas demande.

Urgence de la situation !

L'urgence de la situation exige donc, qu'elle construise son propos électoral sur la langue Française à protéger et à promouvoir », sur la capacité de son parti à donner à son peuple le genre de pays dans lequel il veut vivre, en démontrant que par sa « très grande expérience » et son « honnêteté » démontrée tout au cours de ses nombreuses années au service du Québec, qu'elle est la seule « personne » et la plus apte à diriger le pays et à le conduire vers l'idéal qu'il poursuit depuis de nombreuses années. Pour atteindre ce noble « objectif » elle doit comprendre qu'elle peut recourir aux services d'anciens députés de son parti. L'espoir de tout un peuple sera de nouveau véhiculé par le seul parti pouvant le conduire vers l'idéal qu'il poursuit depuis le « traité de Paris, en février 1763 !

Il n'y a pas de doute dans notre esprit qu'elle sera la « première Dame » à occuper le poste de « Premier ministre du Québec », qu'on nommera alors, Mme « la » Première ministre ».

Jacques Bergeron

Le 20 novembre 08

Affaire Jean-Claude Saint-André !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-11-12T15:22:38Z

Faut-il sacrifier un ami, ou la cause ? Voilà la question à laquelle je suis confronté depuis que nous avons appris qu'on avait refusé la candidature de Jean-Claude Saint-André ? Les différents bulletins de nouvelles d'hier soir et de ce matin nous apprenaient que des partisans de l'ancien député de l'Assomption s'étaient permis de manifester lors de l'assemblée de mise en nomination dans cette circonscription électorale. Encore ce matin, on nous invitait, par message courriel, à « venir manisfester » notre désapprobation de la décision prise à l'encontre du candidat Saint-André,lors d'une assemblée se tenant à Montréal.

Même si nous n'aimons pas, mais pas du tout la décision de ne pas accepter la candidature de Jean-Claude Saint-André comme candidat du Parti Québécois dans l'Assomption, n'avons-nous pas le devoir de nous demander si en agissant comme nous le faisons,nous ne nuisons pas à la cause de notre idéal, plutôt que d'aider le candidat Saint-André. Il faudrait bien que les amis de Jean-Claude se posent cette question avant qu'il ne soit trop tard,sinon ils risquent de nuire à leur idéal, et au nôtre, en permettant que le PLQ reprenne le pouvoir et accélère la vente des sociétés d'État que des précédents gouvernements ont créés afin de développer l'économie du Québec avec de grands succès devons-nous le constater.Bien sûr, que nous déplorons ce qui est fait à l'ami Saint-André ! Mais dès lors que la chose est faite, et qu'il nous est impossible de la défaire,nous devons, pour le bien de notre idéal et du Québec, oublier, même si ce n'est pas facile, l'injustice qui a été faite à un excellent candidat, même si pour y arriver, nous devons le sacrifier.Plusieurs autres candidats ont été sacrifiés sur l'autel politique bien avant l'homme que nous estimons et que nous défendons.Nous n'avons qu'à penser,entre autres, à Pierre Bourgault et à Marcel Chaput et on acceptera cette mauvaise décision.Il serait vraiment malheureux que par notre action nous permettions à Jean Charest de reprendre le pouvoir,ce qui lui permettrait de continuer à vendre notre pays à Paul-Desmarais et à quelques autres amis du PLQ. On ne doit pas donner raison à Garcia, ou à Ménard ou à d'autres petits copains de Charest. Il nous faut nous rallier à la décision prise contre notre volonté. Pierre Bourgault, Marcel Chaput l'ont fait pour le bien de la cause comme je l'indquais plus tôt. Allons-nous nuire à notre idéal afin d'aider notre ami qui a été lésé dans ses droits ? Messieurs/Dames, vous avez la parole !

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Programmes des partis politiques !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-11-09T20:34:22Z

Écouter les dirigeants politiques présenter leurs différents programmes , est un exercice très intéressant.Ainsi tous veulent éviter d'endetter l'État québécois mais aucun n'ose s'attaquer aux source d'un mal qui afflige notre société.Si nos dirigeants politiques, Charest,Dumont, Marois, David voulaient vraiment couper dans les dépenses et donner davantage de moyens à leurs concitoyennes et à leurs concitoyens les plus démuni-e-s, ils pourraient facilement épargner dans plusieurs domaines.

Exemples ! Ces honorables personnes provenant de tous les partis politiques du Québec pourraient proposer de ne construire qu'un seul « hôpital universitaire », qui ferait épargner plus de 1 milliard 500 millions de beaux dollars canadiens. Puis dans un geste de « bons administrateurs » des fonds publics québécois, ils refuseraient de subventionner, à l'aide des sous des Québécois, les universités de langue anglaise, dont la grande majorité des « diplômé-e-s » quittent le Québec sitôt obtenus leurs diplômes. On épargnerait ainsi plusieurs centaines (500 millions« $ » ?) de millions de dollars pouvant être utilisés pour répondre aux besoins des politiques sociales du gouvernement,« financement des hôpitaux, des centres de recherche, des allocations familiales, des besoins scolaires à tous les niveaux, des centres de la petite enfance, etc.etc. » et à ceux de nos entreprises en difficulté, causés par la crise économique qui sévit sur le monde.

Si nos dirigeants étaient vraiment convaincus du besoin de protéger notre environnement, ils préconiseraient des politiques environnementales capables d'améliorer l'air qui nous permet de vivre, tout en garnissant les coffres de l'État en épargnant sur des routes qu'on n'aurait pas à construire. Ainsi ils pourraient décréter qu'il n'y aurait plus de camions en « transit » sur le territoire du Québec, en « obligeant » les entreprises à utiliser les « trains mus à l'électricité ou les bateaux » pour traverser le Québec.On pourrait aussi obliger les dirigeants des villes et des sociétés de transport public à n'acheter que des autobus mus à l'électricité,(construits au Québec et créant de ainsi des milliers d'emplois) en éliminant le plus rapidement possible tous ceux qui ne répondent pas aux besoins décrits.

Au lieu de proposer, comme le fait le chef de l'ADQ, de privatiser un fleuron de l'économie québécoise, comme « Hydro-Québec », ou comme s'apprête à le faire Jean Charest,soit vendre à ses amis, Desmarais et consorts,nos sociétés d'État,en dépossédant le Québec de ses moyens économiques, tout en privatisant le système de santé Québécois qui fait l'envie de nos voisins États-Uniens, il serait maintes fois plus intelligents de chercher , comme nous le faisons ici,des moyens permettant de diminuer les engagements de l'État vis-à-vis les institutions de langue anglaise afin qu'ils reflètent le pourcentage d'individus qu'ils représentent dans notre société.

Malheureusement nos « politiques » n'auront jamais le courage d'agir dans les domaines et les moyens suggérés,sous le prétexte des droits acquis des Anglophones, bien sûr, droits acquis au détriment de ceux des Canadiens-français québécois,toutes ethnies confondues.Je le répète,si nos « Politiques » avaient quelque courage, ils pourraient ,avec ces seules réformes économiques, épargner les montants dont l'État du Québec a besoin pour répondre à toutes ses obligations,et même à se donner un « surplus » budgétaire pouvant être utilisé dans le remboursement de la dette, si « chère » à Mario Dumont.

Jacques Bergeron, Ahuntsic,

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Je me souviens des premiers prisonniers syndicaux au Québec emprisonnés en octobre 1968

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-10-13T14:20:30Z

Lorsque je vois les revendications sociales, souvent véhiculées par les syndicats, peut-être les seuls défenseurs des intérêts du peuple, bien au-dessus des partis politiques, n'ayant pas comme ces derniers, les soucis reliés aux revendications électorales, il m'apparaît que nous oublions souvent, peut-être ne le savons-nous pas tout simplement , que des chefs syndicaux furent emprisonnés à cause des combats sociaux qu'ils étaient appelés à promouvoir et à défendre pour les intérêts de leurs membres, mais en même temps, pour l'amélioration des conditions sociales de leurs concitoyens qui, même si souvent n'étaient pas syndiqués, bénéficiaient des bénéfices salariaux et sociaux obtenus de dure lutte par leurs syndicats.

Nous ne devrions jamais oublier que les effets qu'un syndicat obtient pour ses membres, se font souvent ressentir sur l'ensemble des citoyens du Québec et sur leur bien-être.

Ces gains ne sont pas étrangers à la volonté de certains individus de faire perdre le droit de grève des fonctionnaires et des ouvriers, sous les prétextes les plus fallacieux, les uns que les autres

Nous devons nous souvenir que les deux mouvements les plus importants dans la libération économique des Québécois, furent les syndicats et la naissance des coopératives au début du 20ème siècle.

Ce que je souhaiterais aujourd'hui, 40 ans après l'emprisonnement de « Professeurs syndicalistes », c'est qu'on se souvienne que certains chefs syndicaux ont payé de leur liberté, le droit à la syndicalisation des travailleurs et le droit à des conditions salariales et sociales, qui ont permis au peuple du Québec de vivre dans un environnement social et économique, que d'aucuns nous envient.

Comme dans la devise du Québec, je voudrais que l'on se souvienne des chefs syndicaux, qui dès octobre 1968, avant l'emprisonnement des présidents des Centrales syndicales,ont été emprisonnés pour avoir osé défier les lois du gouvernement du Québec.

Il faut se rappeler que le code du travail modifié en 1964, venait de permettre aux employés du secteur public de faire la grève, ce qui était une vraie révolution à cette époque.

Comme dans les années 1970, l'employeur qui était aussi le gouvernement, même s'il venait de permettre à ses employés d'utiliser ce moyen de pression, ne l'entendait pas de cette façon.

Ainsi, le gouvernement de M. Jean Lesage, qui venait de modifier le code du travail en fonction du droit de grève, demanda une injonction après quelques semaines d'une grève déclenchée en mars 1966, par les professeurs du Syndicat des professeurs de l'état du Québec, (SPEQ), syndicat affilié à la CSN .

Malgré un jugement favorable au Gouvernement, les professeurs refusèrent de retourner au travail, avant qu'une convention ne soit signée.

Les chefs syndicaux durent faire face à des accusations d'outrage au tribunal et furent alors condamnés par la cour à « 20 jours de prison » pour avoir refusé d'obéir à son jugement.

C'est ainsi, qu'à la suite de nombreux appels à la cour, « douze professeurs et leur conseiller technique » durent prendre le chemin de la prison en octobre 1968.

Afin que ces premiers chefs syndicaux emprisonnés ne soient pas oubliés, et afin que nos concitoyens de tous âges sachent que de valeureux porte-étendards ont défendu le droit à la grève comme moyen de pression, qu'ils ont permis par leur démarche que des centaines de milliers d'employé-e-s de l'état puissent bénéficier de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail, que par leur action ils ont permis à des millions de Québécois de jouir de meilleurs conditions sociales, qu'il me soit permis de les identifier afin que l'On se souvienne d'eux !

En ce jour de l'Action de « grâce » je voudrais que l'on se souvienne des « 13 » dirigeants du syndicat des Professeurs de l'État du Québec « SPEQ » emprisonnés en octobre 1968, pour le droit à la négociation libre des conditions de travail de leurs membres.

DeLorimier, Claude, Laval, ………. . École normale Jacques-Cartier
Desroches, Claude, Montréal,……….. Institut des Arts graphiques
Doyon, Paul, Montréal………... Conseiller technique à la CSN
Farrier, Jean-Guy, ……….. Institut de technologie de Shawinigan
Lamontagne, André Lévis, ……….. Institut de technologie de Lauzon
Langlois, Charles-Auguste ……….. Institut de technologie agricole de la Pocatière
Legendre, Claude, ……….. École des métiers de Rimouski
Marcotte, Léonce, ……….. École des métiers de Laprairie
Poissant, Claude, ……….. École des métiers d'Amos
Rioux, Jean, Québec …….….. École normale Laval
Simard, Jean-Paul, Alma, ………. . École des métiers d'Alma
Sabourin, Claude, Montréal…….…. École normale d'enseignement technique Montréal
Vézina, Raymond, Montréal. ………. École normale Jacques-Cartier

Lorsqu'on critique nos syndicats, on devrait se souvenir que des hommes ont payé de leur liberté le droit à la syndicalisation et à la négociation de conditions de travail de leurs membres.

De ces treize prisonniers/syndicaux dont nous trouvons les noms ici, « je voudrais que l'on se souvienne »..

Jacques Bergeron,
Montréal
le 13 octobre 2008

Notes

Ces chefs syndicaux composaient le conseil d'administration du SPEQ.

Ce syndicat représentait les professeurs des « Écoles normales », « des Écoles des Beaux arts », des Écoles techniques », des « Écoles des métiers », « incluant l'école de l'Hôtellerie », des « Instituts des arts Graphiques ».

Il était divisé en régions, dont les présidents composaient le conseil d'administration du SPEQ.

L'auteur de ce court texte agissait en 1967 et 1968 comme président du « SPEQ » de la région « A » de Montréal.

Jacques Cartier ne serait pas le 1er Européen à venir ?

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-08-04T07:29:00Z

Que veut démontrer Gérard Leduc avec cet article qui veut convaincre que Jacques Cartier ne serait pas le 1er Européen à venir en Amérique,sinon qu'il cherche des « poux » là où il n'y en a pas.Alors que nous tentons de fêter le « 400ème » anniversaire de Québec,nous trouvons sur la route de notre capiatle nationale, un grand nombre d'individus et de pseudo-historiens tentant de démonter, qui son fédéralisme, et cet autre, son assujettissement à la colonie Anglo-saxonne d'Amérique du nord !Que peut nous importer de savoir qu'un pêcheur de morue soit venu avant Jacques Cartier,ou avant Champlain, ou avec les Anglo-saxons, sinon à essayer de dévaloriser la fête que les citoyens et les citoyennes de la ville de Québec, desquels je dissocie les « Aristocrates fédéralistes et collaborateurs » des Anglais à toutes les époques depuis le traité de Paris et peut-être avant,les Québécois, dis-je, tentent de faire un succès malgré les interventions(et les millions$)« colonisatrices » du gouvernement d'Ottawa ?Que tous les Gérard Leduc et tous les Marcel Trudel aillent se rhabiller, nous n'avons que faire de leurs interventions « malicieuses » et assujettissantes » qui ne visent qu'à « glorifier leurs maîtres » d'outre Outaouais » comme seuls des esclaves peuvent faire,tout en étant fiers de leurs mauvaises actions. « Historiens à genoux » n'attendez-pas votre délivrance qui ne saurait venir pour vous autrement que pas votre départ pour les cieux nuageux de la perfide Albion. Autre fois,on disait pour ces collaborateurs ,comme pour les « hommes politiques » collabos(puisque les femmes politiques n'existaient pas encore)qui se rendaient en Angleterre,allez vous faire « sirer » par la reine ou le roi d'Angleterre, nous n'avons que faire de votre « avilissement » caché sous de fausses prémices.N'attendez-plus que le « bateau coule » pour vous joindre à la famille « anglo-saxonne » partez rapidement afin de libérer l'espace géographique et politique à celles et ceux qui veulent vivre, et se développer dans un pays indépendant de langue française en terre des Amériques. Celles-là et ceux-là auront bien mérité de la « Patrie québécoise » qu'ils se seront donnée !

Hydro électricité : nouvelle, ou ancienne donne économique ?

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-06-16T14:57:12Z

Est-ce un hasard, ou tout simplement la nouvelle donne économique dominée plus que jamais par le « pétrole », ses « rapaces » et ses « parasites » vivant de la spéculation sur les bourses et sur tout ce qui touche la vie des peuples, comme les denrées alimentaires sur lesquelles, plus que jamais,ces « nantis » vivant de l'appauvrissement des peuples se gavent alors que des millions de « terriens » crient « famine »,est-ce un hasard dis-je,si M.Landry, d'autres politiques et d'autres économistes redécouvrent les « vertus » de l'électricité pour le développement économique du Québec et celui de son développement technologique ?

Il ne faudrait pas pour autant trouver dans ce « grand projet » élaboré par notre ancien premier-ministre, que d'aucuns ont vilipendé sur la place publique il n'y pas si longtemps,que cet outil économique est la réponse à celles et ceux qui craignent toujours l'indépendance du Québec.

Ne nous gavons pas de mots, ni de projets économiques, puisque ce projet, comme plusieurs autres, peut être réalisé à l'intérieur du Canada,rien n'interdisant à un « vrai gouvernement » de promouvoir le développement économique et technologique du Québec à l'intérieur de la présente constitution canadienne, comme l'ont démontré d'autres « Premier-ministres » du Québec lorsqu'il s'est agi, par expemple, de nationaliser l'électricité,en créant la société « Hydro-Québec » et ses filiales, nationalisation qui a permis de voir naître de nombreuses entreprises capables d'ériger des barrages « hydro-électriques » et tout ce qui entoure ce domaine, sans oublier la création de la « Société des alcools du Québec »,la « SGF » et combien d'autres sociétés d'État,même si toutes n'ont pas atteint,les résultats escomptés,exactement comme les choses se passent dans l'entreprise privée,ce que laisse déjà anticiper les « PPP » du gouvernement Charest.

Faut-il pour autant rejeter comme non-avenue » un projet comme celui suggéré par M. Landry » ? Bien sûr que non !Il ne faut pas cependant croire qu'un projet de ce genre saura convaincre les « faibles et les démunis » devant la liberté que l'indépendance leur propose. Y croire serait désastreux pour quiconque veut faire la promotion de notre idéal, puisque notre projet« indépendantiste » est d'abord, et avant tout, une affaire de fierté, axée sur la langue et la culture qui lui est inhérente, ne l'oublions pas, ce qui a amené la création du « RIN », ou encore du Parti Républicain par M. Marcel Chaput, et avant ceux-ci, la mise sur pied du parti Laurentien par M. Raymond Barbeau, c'est la volonté des gens, et celle d'un peuple, de vivre et de prospérer en « français » sur cette terre « inhospitalière anglo-saxonne » d'Amérique du nord.

Même s'il est permis de se réjouir du projet de M. Landry, et des nombreux projets créés et non-entérinés par nos Politiques à la solde de leurs « bailleurs de fonds », comme par exemple la création proposée d'une entreprise de construction de « Bus » Hybrides ou mus à l'électricité par un « créateu » et « Ingénieur » de chez nous, ou encore le refus de notre gouvernement de créer un même genre entreprise à partir du « moteur-roue »,en cédant les droits de la société Hydro-Québec à des intérêts « privés et capitalistes Québécois et étrangers »,amis des dirigeants actuels du gouvernement du Québec,on doit refuser de croire que ce projet saura rallier les indécis et les fédéralistes esclaves de leur foi dans le Canada, même si cette foi fédéraliste conduit le peuple Canadien-français vers son « assimilation linguistique » et sa « disparition »,on devrait dire,vers son « extinction », du Canada et de l'Amérique du nord.

Tant que les « indépendantistes » n'auront pas compris,ce qui est évident pour de nombreuses autres personnes, que l'indépendance est, avant toute chose,une « Histoire de fierté et de vouloir vivre dans la langue de Racine et de Boileau,en Amérique du nord, l'indépendance recherchée sera considérée comme un « miroir aux alouettes » par celles et ceux qui refusent de se libérer du « carcan amoureux » des ennemis de notre idéal,même en leur présentant les plus beaux projets économiques et technologiques. Un esclave est ainsi fait,qu'il refusera de croire que libéré de ses chaînes il pourra s'épanouir dans un espace libre,que celui-ci soit « politique », « économique », « social » et « culturel ».

Sans rejeter le projet de M. Landry, nous devons accentuer notre démarche libératrice sur le seul motif pour lequel nous voulons donner un pays à nos enfants et à nos petits-enfants,celui de « vivre en français » en terre des Amériques,ce qui permettra à cet « État du Québec de langue française indépendant », de participer au bonheur de son peuple et de celui du monde libre.

À nos compatriotes je propose ce thème créé dans un hôtel« Ibis » de Paris, en l'an de grâce 1979, alors que sur la carte géographique du Québec, dans un geste de fierté tout « français » j'avais inscrit « je te dis OUI », croyant que la fierté de vivre et de nous développer en français est,et sera toujours,le seul et vrai motif de notre vouloir-vivre en peuple libre et indépendant.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Rapport Bouchard /Taylor !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-05-28T14:59:02Z

Si j'ai bien compris,comme disait quelqu'un avant moi, la commission Bouchard Taylor propose aux Québécois de se suicider collectivement afin de pouvoir intégrer« sic » les « immigrants » en douceur.

Alors que Étienne Parent « proposait aux Anglais » « d'assimiler ses frères » par l'apprentissage de l'anglais pour en faire des gens « bilingues » qui s'assimileraient ainsi par la douceur à leur peuple, les « philosophes » de la commission mise sur pied par Jean « John » Charest pour le dédouaner du problème soulevé par les gens d'Hérouxville, et par Mario Dumont, ont trouvé une autre méthode pour que les Québécois et les Québécoises disparaissent du Canada et de l'Amérique du nord sans laisser de traces, soit celle de se fondre dans le « tout immigrant » par le biais d'un interculturalisme dont ils sont les seuls à comprendre le sens intégrateur à la nation « Canadienne-française québécoise » qui compose le Québec à plus de 82%, nation qui est tout de même minoritaire en Canada, et il va de même en Amérique du nord où elle ne représente plus que 2% de la population de ce continent.

Mis à part les fédéralistes, Anglophones et Canadiens-français » confondus, et peut-être Mme David et son co-président Kadir, quels Québécois peuvent trouver que les propositions des deux grands « sic » philosophes représentent quelque valeur et des réponses au constat des « Hérouxvilois » ? Comme plusieurs autres québécois, j'avais déploré que l'on mette sur pied cette commission, puisque le Québec,par ses lois et sa charte des droits et liberté, possédait tous les outils nécessaires au règlement du problème soulevé par nos valeureux citoyens d'Hérouxville,problème qui n'est pas seulement Québécois, mais que l'on retrouve dans tous les pays de l'occident, à moins que l'on ne veuille pas voir ce qui se passe ailleurs.

Retenons que Jean-François Lisée, par son article de ce matin, répond mieux que je ne peux le faire, aux propositions tendancieuses et dangereuses pour notre nation de la commission Bouchard Taylor, ci-devant appelés les philosophes, que nous devrions plutôt nommés, « Philosophes de l'assimilation du peuple Canadien-français québécois » au paysage tout anglophone, par le biais de l'interculturalisme qu'on lui propose.

Si on se souvient bien, un comité d'étude mis sur pied par M. Robert Bourassa, avait proposé la même chose, en suggérant que les Canadiens-français québécois devaient s'assimiler (rien de moins) aux immigrants pour une meilleure intégration de ces derniers, ce qui avait soulevé la colère de Jean Cournoyer, alors à « CKAC », avec qui j'avais eu le privilège d'échanger sur les ondes pendant de longues minutes, sur ce sujet pour le moins provocateur, dimension qui semble échapper à nos concitoyennes et à nos concitoyens dans le présent débat.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Mme la Gouverneure générale en France !

Jacques Bergeron - Tribune libre de Vigile — 2008-05-10T17:03:59Z

Doit-on en rire ou en pleurer ? C'est la question que mon épouse et moi nous posions lorsque nous avons vu Mme Michaëlle Jean encercler de ses grands bras le Président Sarkozy lorsqu'ils se sont rencontrés en pays de France cette semaine.

Nous nous demandions si la Reine d'Angleterre se serait permis ces épanchements amoureux, ou en tout cas amicaux, devant le monde entier.

Disons que cette action de la petite « Reine noire », comme la nomme amicalement Bernard Pivot, avait de quoi surprendre les personnes possédant quelque peu de sens de la « Grandeur » et de la « Distinction ».

En les regardant agir, on n'aurait jamais pu croire que ces deux personnes représentaient les plus hautes « sphères politiques » du Canada et de la France, et peut-être de l'Angleterre ?

Nous avions surtout l'impression de rencontrer une journaliste recevant un ami pour une entrevue à la radio, bien à l'abri des yeux de ses auditeurs, ou encore une rencontre de grands amoureux ne s'étant pas vus depuis longtemps.

Je dois vous l'avouer, je me croyais dans les rues de Montréal alors que des jeunes s'embrassent effrontément et sans pudeur devant les yeux de leurs concitoyennes et de leurs concitoyens, comme s'ils étaient seuls au monde, et disons-le franchement, comme s'ils étaient dans leur salon, ou encore dans un lieu plus intime.

Mais là, Mme Jean et M. Sarkozy étaient devant le monde entier, et ils représentaient leurs pays ! Même le sourire de Mme Jean ne pourrait nous convaincre de la qualité de son geste, pour le moins inélégant et inapproprié pour le poste qu'elle occupe.

Quant à Nicolas Sarkozy, nous laisserons aux Français le soin de le juger, ce qu'ils ont fait par ailleurs sur d'autres sujets, et sur ses comportements, (64% d'opposants) en d'autres temps et en d'autres lieux.

Jacques Bergeron

Ahuntsic, Montréal