Vigile.net - André Savard

Souhaitable mais non réalisable

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-11-22T18:29:15Z

"Souhaitable mais non réalisable", c'est ce verdict de l'opinion publique à l'égard de la souveraineté qui a incité Jacques Parizeau à écrire ce livre. Les Québécois se sont fait dire qu'ils devaient leur paix sociale, leur prospérité relative et même leur territoire à leur appartenance au Canada. Quarante ans de ce discours par des responsables patentés des relations publiques finit par porter.

Les Québécois continuent malgré cela à juger la souveraineté souhaitable. Bref, les Québécois ont beau se faire répéter par les gardiens de la foi officielle que le Québec est pleinement à sa place au sein d'un fédéralisme souple et évolutif, ils savent que la structure actuelle vise à faire atteindre au Canada ses buts sans jamais que le Québec ne devienne la deuxième locomotive du train.

Parizeau parle beaucoup d'économie dans son livre en termes clairs et sans lourdeurs mathématiques. On sait que l'économie est l'arme de dissuasion qui sert de base à l'argumentaire fédéraliste. On fait entendre implicitement aux Québécois : "Vous aimerez le Canada car vous avez tout intérêt à l'aimer".

Puisque le livre n'a pas la prétention de donner toutes les réponses mais d'inciter au questionnement, je dirais que, pour ma part, je crois aux "gestes de souveraineté". Je crois que si le Parti Québécois une fois élu se borne aux limites allouées pour gérer une province, ceci promeut l'idée, au sein de la population, que la gouverne provinciale est un niveau naturel de gouvernement.

Si on ne peut plus faire un pas à la tête du gouvernement québécois sans se faire interroger sur l'honnêteté transparente de nos intentions, aussi bien se résoudre à élire des gouvernants qui sont au service de la structure plutôt qu'au service du peuple. La "fermeté de décision" ne doit pas reposer strictement sur une planification avec des échéanciers touchant la tenue des référendums.

Au nom de la fermeté de décision, on s'interdirait alors de décider de ses recours. La fermeté de caractère, cela se prouve en s'arrogeant le pouvoir de décider et en établissant ses propres réglementations. On passerait certainement à côté de la cible en croyant devoir troquer les "gestes de souveraineté" pour des échéanciers fixes concernant la tenue d'un référendum.

André Savard

Les menées souverainistes après l'ADQ

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-11-15T16:10:00Z

Avec la proposition d'Allaire de co-signer l'annexion de 1982, l'ADQ ne pouvait plus prétendre faire figure de troisième pôle. Jean Allaire n'est pas passé de l'autonomisme au fédéralisme interprovincial du jour au lendemain. Forcément, cette conversion a couvé longuement, se ramifiant et prenant à témoin la haute garde de l'ADQ.

J'ai déjà écrit que l'ADQ a fait un virage clientéliste après le référendum de 1995 et souligné qu'Allaire ne parlait plus de son rapport. Néanmoins le parti a réussi à alimenter la ferveur autour de quelques sujets bien ciblés. Ce parti a tenté de se trouver une niche exactement comme une entreprise soucieuse de durer. Voter pour nous car nous sommes les spécialistes de la classe moyenne.

Pendant ce temps, les souverainistes rêvaient encore de refaire la coalition de 1995. Avec le papier signé par Allaire, les espoirs de souder des alliances entre les adéquistes et les souverainistes se révélaient de plus en plus improbables.

Dans un parti normal, on se serait attendu, après la conversion du fondateur, à un travail de deuil et à une explication du parti avec soi-même. Mais non, les partisans disaient être déjà passés à un autre type d'engagement de type supérieur, au-delà du dilemme constitutionnel. On ne savait plus s'ils trahissaient la cause autonomiste ou s'ils se situaient déjà au bout d'une désillusion.

Il y eut, parmi les autres, des souverainistes sincères au sein de l'ADQ au cours des années. Que faisaient-ils là ? Ils espéraient que l'autonomisme permette de dépasser le conflit figé entre fédéralistes et souverainistes. Pour eux, si le Québec commençait à définir son propre statut, décidait de prélever la totalité des impôts pour en envoyer sa part au Fédéral, on armerait le Québec d'instruments nouveaux visant la prise de décision.

Ces souverainistes adéquistes se disaient que le dicton "ou vous êtes dans le Canada ou vous ne l'êtes pas, ou vous vous soumettez ou vous sortez" avait un effet pervers. Ils renforçaient les gens dans l'idée que le seuil du possible ne pouvait être dépassé et qu'une loi secrète empêchait de redéfinir pour soi, comme peuple, les situations.

Et en effet, ils auraient pu imaginer une gamme complètes de postures imaginables pour le Québec. À l'ADQ comme ailleurs on employait des expressions à la mode tel que, par exemple, "modèle structurant". Seulement, quand il s'agissait de deviner comment le Québec pourrait passer d'un stade inférieur à un stade supérieur, les adéquistes, dans l'ensemble, se sont mis à croire à un agenda : d'abord la filière de droite, on abolit les commissions scolaires, on diminue l'aide sociale et les prestations aux garderies.

Les partisans de droite sont devenus plus bruyants que les autres à l'ADQ. Une droite d'ailleurs constitutive de l'air du temps, faite de positionnement contre le gouvernement, contre les tentacules de l'Etat, comme des classes de citoyens vulnérables. Il n'y avait plus que Marie Grégoire pour répéter au "Club des EX" que les convictions idéalistes demeuraient la terre nourricière de l'ADQ.

André Savard

La popularité du maire de Québec

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-11-08T16:18:02Z

La ville de Québec a pu avoir de très bons maires, d'autres beaucoup moins. L'Allier surtout fut un personnage transcendant de la politique québécoise, respecté même par ses adversaires. À l'époque où L'Allier dominait sur la ville de Québec, on ne peut pas dire cependant qu'il faisait rêver tout le Québec, comme le fait le maire actuel de Québec.

Ce n'est pas parce que le maire actuel surclasse L'Allier tant au niveau de l'esprit que de la vision politique en général. Mais, du temps de L'Allier, il y avait des politiciens ailleurs, à Montréal comme à l'Assemblée nationale déterminés à donner une direction à ce qu'ils sont sensés diriger. L'Allier ne semblait pas le seul à se dresser, unique silhouette verticale dans un nid de carriéristes couchés.

Aujourd'hui, on en vient à croire que pour se faire élire, il faut être un adepte du consensus mou. On règle les problèmes de fourniture des services en se mettant d'accord avec tous les intervenants, du Fédéral jusqu'aux représentants communautaristes. Toujours, on doit rester au niveau du "concret" car seul le solutionnement de problèmes d'organisation au jour le jour est assez rassembleur pour ne pas indisposer des ilots communautaristes.

La population se fait même dire que le meilleur élu est le moins "divisif", celui qui dirigera son administration en s'appuyant sur les facteurs consensuels les plus répandus. Les débordements parfois paranoïaques touchant les accommodements raisonnables sont partiellement produits par cette attitude qui fixe tout de suite la hauteur du plafond.

La concertation communautariste contribue à créer l'impression que le pouvoir d'élire quelqu'un "qui a des couilles" échappe au peuple. Pire, ceux qui finissent par être élus ne sont pas sûrs que le pouvoir leur appartient. Pour conforter une telle perception au sein de la population, la réélection du maire Tremblay est sans doute le plus éloquent des scénarios.

Désavoué par les deux tiers des électeurs, ils se faufilent avec le vote massif de localités comme St-Leonard et St-Laurent. On en a conclu que pour être maire, il faut être fédéraliste et bilingue, deux critères à remplir, deux critères assez "rassembleurs" pour excuser le fait d'avoir mener une marie corrompue.

En comparaison, on rêve du maire de Québec qui se donne la liberté de vouloir un stade et qui peut reposer sur une population qui ne s'analyse pas en termes d'alliances communautaristes. Dans ce portrait complaisant du maire de Québec, il y a une nostalgie d'un pouvoir qui ne tâche pas d'avoir au préalable cinquante directions pour obtenir un écho dans toute la population.

À force de dire que le pluralisme est le remède à l'incompréhension, c'est toute la population qui finit par se sentir aliénée par rapport aux centres décisionnels. Loin de se sentir associé aux processus décisionnels, la loi du consensus mou implique que le vote qui comptera sera celui qui répondra à la volonté d'intégration globalisante.

Aimez donc chacun dans votre coin et vous vous aimerez les uns les autres. Choisissez le politicien qui fait consensus, celui qui dit : Soyez libéraux, soyez généreux pour les goûts d'autrui, il y aura parité pour les vôtres. Ce discours, si libérateur qu'il se veuille, ne peut que se retourner en son contraire.

Les griefs et le dégoût de la politique se creusent quand on dit d'avance à la population en général qu'elle ne doit pas avoir de projet strictement pour soi. Si on lui dit que pour résoudre les "vrais problèmes' il faut rester en territoire connu, ne pas redéfinir les structures, comment croire que le vote libre débouche sur une puissance d'innovation ?

Bientôt, il n'y aura plus que les gens qui veulent qu'on les laisse tranquilles qui voteront. Ils voteront pour le politicien qui les laissera tranquilles. Les autres voteurs finiront par renoncer, croyant qu'on vit dans une société dite pluraliste parce qu'elle ne dépasse pas la bonne conscience du consensus mou. Des politiciens comme le maire de Québec feront figure de révolutionnaires dans ce paysage désertique. Pourtant, comme il le dit, il veut juste administrer Québec comme une entreprise...

André Savard

Les sous-entendus

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-11-01T17:10:32Z

Pour un immigrant, la langue du pays n'est pas une vérité à adopter. Elle est un outil pour arriver à une multiplicité de relations. Cet objectif bien en tête, la langue anglaise se révèle un meilleur moyen que la langue française.

Il est difficile de penser le français hors des relations institutionnelles car, au Canada, l'anglais, c'est le moyen d'être ensemble. Le français y est une langue de services destinée à une communauté ethnique. Pour partager son temps, ses repas, ses loisirs, les mots anglais viennent plus naturellement comme étant la langue de tout le monde au Canada.

L'anglais leur paraît s'appliquer à tous, d'un océan à l'autre, et, à Montréal, cette langue permet aisément de nouer des rapports. Parce qu'ils sont de nouveaux canadiens, ils n'ont pas l'impression de prendre une institution à contre-pied en adoptant l'anglais comme langue des communications inter-personnelles.

D'ailleurs ils ont tôt fait d'entendre que les lois linguistiques au Québec témoignent d'une société trop ratissée, une société qui a peur de la vie et des lignes de force imprévues. On leur suggère que l'anglais est la vraie langue des identités multiples, la langue des couleurs variables. Par ailleurs, ils entendent que le français est un droit. Ils en infèrent que, comme tout droit, cela implique un espace de liberté qui ne doit pas confronter la liberté des autres.

On parle anglais au Québec parce qu'on vit dans un pays libre. Il n'est pas nécessaire de vouloir s'acharner contre les Québécois pour en venir à nourrir cette pensée. Il suffit de nouer des relations en coulisses, sur Crescent, à la discothèque, au travail, et on leur dit que, là où ils vivent librement, des Québécois, surtout des séparatistes, voudraient qu'il y a loi, les règles linguistiques.

Si le français est un une langue des services s'adressant à une population particulière et bien ancrée, l'anglais leur paraît comme ouvert à tout le reste. L'anglais, au contraire, concerne l'individu qui se demande quoi faire de lui-même. Cette perception coule de source. Elle est dictée par la mosaïque canadienne qui situe le français comme un droit des minoritaires. Le français est la langue de l'autre tandis que l'anglais est la langue du pays où se pratique la fusion amoureuse des identités.

Les immigrants veulent échapper aux conflits qui ne sont pas les leurs, aux formules toutes faites, et on leur dit que c'est précisément ce que le Canada est en train de faire. On leur dit que le Québec est une forme particulière du Canada assujetti aux mêmes règles mais vivant la logique du pays selon des précisions autorisées par le pays.

Bref, le Québec est une diversification canadienne. Ils vivent dans un pays qui se répète ça sans arrêt. Et pendant ce temps, les Québécois se demandent comment institutionnaliser leur mode de vie. ils discutent à savoir si, de leur mode de vie, on peut déduire quelque culture ou éthique qui oblige.

André Savard

L'objectif derrière un assassinat politique

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-10-23T16:22:10Z

Le but derrière les révélations entourant le financement à la chefferie de Benoït Labonté n'était pas de faire éclater la vérité. Le but premier n'était pas même de commettre un assassinat politique. Si on avait simplement voulu tirer vengeance, ceux qui détestent Labonté n'avaient pas à attendre si longtemps.

Soumettre à des journalistes des documents irréfutables, c'est l'affaire d'une journée. Ce n'est pas long d'avoir un renvoi d'appel auprès d'une grande tribune de presse quand on a un vrai "scoop".

Non, si de tels faits ont été dévoilés à deux semaines du scrutin, c'est simplement pour sauver l'administration Tremblay de la défaite. Nous entendons souvent cette phrase : "Le timing, c'est tout".

Les anciens associés de Labonté sont retournés dans le giron de Tremblay. Ils ont récupéré une bonne planque et ils en veulent à Labonté de les avoir dégommés. Pour eux, la vérité est bonne si elle fait oeuvre utile et à mettre sous le tapis, à documenter, à différer si elle ne coure pas pour soi.

Ils ont fait le calcul suivant : Le maire est éclaboussé depuis plus d'un an par des scandales. Il y a moyen de renverser la vapeur. On sait que rien n'est plus vieux qu'un journal d'hier. Si on met rue Frontenac.com, TVA et Radio-Canada sur la brèche, les gens n'auront plus que ça en tête. Ils en oublieront les failles de l'administration Tremblay ou du moins les banaliseront.

Ils se répèteront que les partis politiques sont les mêmes, les collusions d'intérêts se déplaçant et se ralliant au pouvoir. lls se diront qu'on ne peut rien contre la normalité. Il y a fort à parier d'ailleurs que c'est aussi ce que le maire Tremblay a fini par penser à la tête de la mairie.

La vapeur était bien renversée. À l'issue du débat entre les trois candidats à la mairie, le jeune reporter de TVA n'avait rien de mieux à faire au micro que de demander au maire Tremblay s'il croyait la version de madame Harel. Tout à coup, l'opinion du maire Tremblay comptait. On lui demandait de débiter sa cassette sur l'importance de bien surveiller son entourage !

Labonté devint en une journée, comme il le disait lui-même, le "seul bouc émissaire d'un système gangrené". Le plan orchestré marchait à merveille pour le maire Tremblay.

Les gens allaient se convaincre que "c'est partout pareil". Ceux qui prévoyaient aller voter s'enfonceraient dans une sorte de mépris tranquille, diraient que la politique ne vaut pas un prout et se contenteraient de cracher dans les airs. Ne resteraient pour voter que les fidèles du maire Tremblay et les férus d'intégrité. Ceux-ci se divisant de plus en plus entre Bergeron et Harel, Tremblay se faufilerait à la mairie.

Il n'est pas dit que ce plan a échoué. Il revient aux électeurs de faire échouer le plan. Il va sans dire que dans l'éventualité où Tremblay serait reporté à la mairie, cynisme et sentiment d'impuissance auront la partie belle.

J'ai pour ma part déjà écrit que madame Harel devrait considérer sa nomination à la mairie de Montréal comme une question de salut public. Personne ne trouvera que la formule est exagérée à la lumière des révélations qui s'accumulent depuis un an.

On ne peut blâmer madame Harel d'avoir rejoint les rangs de Vision Montréal. En proposant à madame Harel d'être candidate indépendante, monsieur Bergeron désirait être le seul maître à bord dans son parti. Madame Harel aurait bien mal commencé si elle avait consenti à jouer les seconds violons.

André Savard

Signer la Constitution

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-10-19T20:37:20Z

Que le fondateur de l'ADQ propose que le Québec signe la Constitution canadienne dépasse l'entendement. La question est de savoir si le Québec est une créature inférieure du gouvernement d'Ottawa ou un Etat libre de ses choix. Si le Québec signe la Constitution, il ne dit pas ce qu'il refuse. Sa signature endosse ce que le Canada veut bien reconnaître dans sa Constitution impliquant le Québec.

On ne peut pas dire après avoir signé un contrat qu'il y a des échappatoires, des retournements éventuels. C'est là, c'est signé, endossé. Au lieu de signer la Constitution canadienne, le Québec en tant que gouvernement national doit d'abord spécifier dans un document comment il se constitue lui-même.

L'Etat québécois représente un sujet collectif. À ce titre il est plus qu'une province qui pratique des pouvoirs délégués par un autre Etat. Son statut provincial n'est pas une substance indépassable. Son statut provincial demeure une forme légitime qu'en autant que la nation québécoise ne la révoque pas ou ne la reformule pas.

Signer la Constitution canadienne, c'est endosser la stratégie judiciaire canadienne. Adhérer au Canada tel qu'il est c'est réduire tous les principes évoqués plus haut à des images, des fragments d'utopie que juste le poète déterre.

Le Québec semble vouloir craindre une polarisation sur le passé. Ceci le pousse à dénier les clivages déterminés par les champs de bataille où il a déjà perdu. Mais il doit cesser de se laisser prédéfinir par la stratégie judiciaire canadienne. Il doit statuer son propre droit à la maîtrise de soi sur soi. Vous ne trouverez pas cela dans la Constitution canadienne.

André Savard

Un débat souhaité sur l'euthanasie

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-10-14T14:34:18Z

Le Docteur Gaétan Barrette, président de la Fédération des Médecins Spécialistes du Québec, vient de faire un appel à un débat public sur l'euthanasie. Malgré le ton mesuré de son propos, on sait que les médecins sont confrontés au problème depuis très longtemps. Plus ça va, plus l'interdiction touchant l'euthanasie complique les rapports du médecin avec le patient.

Prenons un cas réel où seuls les noms seront changés pour préserver tout le monde de recours judiciaire. Madame Tremblay a souffert du cancer du côlon. Après des traitements et un rémission passagère de quelques années, madame Tremblay apprend qu'elle a des métastases au cerveau. Le médecin pour suivre le protocole l'informe des traitements possibles pour ralentir la maladie quoique une perte de ses facultés cognitives soit probable. Avec traitement, cette perte aura lieu dans un délai d'un an et demi, sans traitement dans trois mois ou un an.

Madame Tremblay ne se sent pas l'énergie pour entreprendre une chimiothérapie et ne veut pas que ses dernières années de vie soient occupées par une lutte très souffrante. Cependant, suggère madame Tremblay, elle aimerait que le médecin l'aide à rencontrer sa mort quand elle jugera que (ici nous empruntons l'expression de l'écrivain thèque Kafka) elle est devenue "incapable de tout sinon de souffrir".

Que fait le médecin ? Il constate le refus de traitement dans un dossier. Madame Tremblay devra se trouver une copie interdite de Suicide Mode d'action, le livre qui a tant fait jaser il y a des années. Elle y apprendra diverses recettes comme de se mettre un sac autour du cou et ingurgiter somnifères et antivomitifs (si elle réussit à s'en faire prescrire). Ou encore, reste la possibilité de se lancer devant le métro, stopper toute la ligne et provoquer un bon choc nerveux au conducteur. C'est que, même face à la mort, madame Tremblay pense aux autres.

Madame Tremblay souhaitait une autre lecture que Suicide Mode d'Action pour ses derniers jours. Sur les instances de madame Tremblay, la famille retourne voir le médecin. Le médecin leur dit qu'il ne peut rien faire et explique à la famille pourquoi, même dans un cas limite, son action se borne à suggérer de nouvelles luttes thérapeutiques à entreprendre pour chacun de ses patients. C'est parce que seul Dieu connaît l'heure de la mort des hommes et que seul, Lui, administre la mort.

Vous êtes croyant, docteur ? demande la famille.

Non, mais essentiellement, les vérités révélées par diverses religions font en sorte que l'on ne peut aller de l'avant avec l'euthanasie en tant que médecin.

Pourquoi ?

Cela risquerait de remplacer l'arbitraire de Dieu par l'arbitraire du médecin.

Oui, mais répond la famille, notre mère ne croit pas de cette façon, la façon des croyances officielles. Elle ne croit pas que sa souffrance l'associe aux souffrances du Christ dans une grande tâche de rédemption. Elle ne croit pas non plus, comme le disent certains boudhistes que les souffrances actuelles rachètent des actions passées en vue d'autres vies. Elle ne croit pas que cela lui ménagera une meilleure place lors d'une prochaine réincarnation. En fait, docteur, vous refusez l'euthanasie sous prétexte que c'est l'unique façon de la soumettre à l'arbitraire de Dieu ? Ni notre mère ni nous-mêmes ne croyons qu'il existe une vérité révélée qui nous dit comment Dieu se comporte. À la volonté de notre mère, vous préférez la vérité accumulée de sectes boudhistes, musulmanes ou la volonté d'églises, la volonté de jongleurs de l'au-delà qui nous disent tous qu'attendre la mort dans la souffrance nous prépare mieux à un autre monde. Ma mère croit juste que son monde et le monde en général doivent être le meilleur possible. L'exempter de la souffrance ici-bas, autant que possible, est l'unique moyen de bien rendre la vie plus viable selon notre mère.

***

Alors qu'a fait le médecin ? Il a dit qu'une solution était que la maman meure à la maison. Comme la souffrance augmentait, on donnerait les doses de morphine à la mère qui pourrait les administrer elle-même. Elle devait bien savoir qu'une surdose occasionne la mort. Pour justifier ce dosage mensuel prescrit passablement à l'avance, on soulignerait les urgences imprévisibles, le surmenage des infirmières qui n'ont pas le temps de se rendre à la maison.

Commence donc le dernier droit du parcours de madame Tremblay. Elle souffre parfois de paralysie. Souvent ses mâchoires bloquent. Elle n'a pas la coordination réflexe pour se donner la dose mortelle. Elle doit demander à sa famille de le faire pour elle. Elle tente de le faire et, voulant parler, elle doit parfois demander à ses enfants de lui refermer ses mâchoires qui verrouillent.

Elle réussit quand même à communiquer son intention. Ce sont les enfants qui doivent tuer leur propre mère à la morphine. On leur a dit que les médecins n'ont pas le droit de contrecarrer le plan de Dieu. Ils s'entendent pour donner suite à la volonté de leur mère. Première dose... Leur mère tombe en apnée et ils forcent encore plus la dose. Un appel est logé et on vient récupérer le corps le lendemain. Les enfants pleurent et se répètent à mi-voix qu'ils ont commis un geste héroïque voulu par leur mère. Le médecin, lui, apprend le décès par la rubrique nécrologique.

***

Tout va bien. La société peut repousser le débat sur l'euthanasie. Après tout, on est ainsi persuadé qu'on ne meurt pas arbitrairement et que le médecins ne sont valables que dans la mesure où ils n'usurpent pas le rôle de Dieu.

Plus confortable encore, on n'a qu'à prendre une bonne solution provinciale : se dire que c'est de juridiction fédérale, se demander ce que le Pays en pense, ce que la Peuple du Canada en pense, en se gardant bien de faire le débat. Puis laisser les souffrants et les médecins se débrouiller avec le Plan de Dieu.

André Savard

À Ottawa, opposition ou approbation

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-10-09T15:46:27Z

On parle chaque jour du fait que l'existence du Bloc confine le Québec dans l'opposition à Ottawa. Avoir des Québécois au cabinet des ministres permettrait de participer au façonnement des grandes orientations canadiennes.

Il y a un point crucial que l'on oublie toujours quand on répète l'analyse. Un Québécois au gouvernement applique les techniques de gouvernance du gouvernement central. Sa seule présence signifie qu'il accepte la place faite au Québec, province de la nation canadienne dont le sort fut lié unilatéralement par la Constitution canadienne.

Pour un Québécois à Ottawa, il n'y a pas d'entre-deux. Ou il est dans le camp de l'opposition sur cette question cruciale ou il est dans le camp de l'approbation. On peut peut-être dire qu'un ministre du Québec peut ne se soucier que des enjeux de type social et économique et ne rien dire sur le statut de la province de Québec. Il aiderait simplement ses collègues à mener une action sans s'impliquer sur la place du Québec, l'heure n'étant pas à trouver un modèle qui tienne compte de la spécificité du Québec.

Selon ce raisonnement, les Québécois élus au gouvernement d'Ottawa devraient adopter une posture abstentionniste, ne pas rappeler certains enjeux trop politiques, et ce, afin de mieux participer à l'action des autres élus, citoyens du grand Canada. Il est aberrant d'entendre cela depuis autant d'années sans que l'on s'avise du déficit de la représentation québécoise que cela implique.

Que ce soit dans un gouvernement libéral ou dans un gouvernement conservateur, les Québécois ont-ils un autre choix que d'être des francos de service ? On nous répète que les Québécois défendent leur propre table des priorités au sein des gouvernements et que, dans l'adversité, ils se dresseraient en coulisse beaucoup mieux que ne le fait le Bloc assis sur les banquettes de l'opposition.

Si on regarde de près, les Josée Verner, les Maxime Bernier, les Denis Coderre, les Jenning, tous ces députés du Québec sont pétris par la culture de leur parti. S'ils parlent au micro, c'est pour organiser le message de leur parti au Québec. Ils prétendent tous être porte-paroles ultimes du Québec et ils attribuent leur soi-disant influence au fait qu'ils sont des ingénieurs de l'Etat, des représentants qui ne s'attardent pas aux points trop litigieux, seulement à la solution des "vrais problèmes".

Les collègues, conformément aux préceptes de la culture nationale canadienne, se disent en anglais que toutes les provinces sont uniques, que toute proposition faite au Québec doit être proposée à tous, que le temps des offres constitutionnelles au Québec est terminé. N'importe, un bon représentant du Québec passe par-dessus tout ça, selon eux. Le représentant fédéraliste venu du Québec pense qu'il n'y a pas de mal à ça. Il vous dira que l'action c'est autre chose et qu'il a bien le temps de s'en faire une idée bien claire. Son parti le lui dira bien en temps et lieu.

André Savard

Bill Clinton dix ans plus tard

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-10-08T16:19:17Z

Le journal La Presse du 8 octobre reproduisait une conférence sur le fédéralisme prononcé par Bill Clinton il y a dix ans. Le message sous-jacent à cette parution, renouvelée dix ans plus tard, se devine aisément : ce que Bill Clinton nous a dit est aussi valable aujourd'hui. Or que dit Bill Clinton ? D'abord que dans l'Union européenne, les pays demeurent de loin "plus importants que l'Etat fédéral".

Mais dans le reste de sa conférence, Bill Clinton ne s'arrête pas à cette différence. Il glisse rapidement jusqu'à mettre rapidement U.S.A., Canada et Union européenne sur le même pied. La différence c'est que les pays européens n'ont pas été régulés par une plus grande entité dès l'origine. Ils auraient dû selon Clinton. Cela leur aurait épargné des guerres, soutient-il.

Bill Clinton ajoute que l'Etat fédéral, super entité régulatrice, est le modèle ultime de respect des spécificités : ... le Canada et les Etats-Unis sont parmi les pays les plus chanceux du monde parce que nous bénéficions d'une grande diversité de notre population, laquelle est parfois concentrée comme les Inuit du grand Nord, parfois largement dispersée dans un même secteur, comme l'est Vancouver."

On ne peut, devant cette tirade de Bill Clinton, que se rappeler ce qu'écrivait Claude Morin dans la dérive d'Ottawa pour définir le point des stratèges fédéralistes : "... des stratèges fédéralistes affirmeront que contrairement à ce que se figurent les Québécois, il n'existe pas vraiment de Canada anglais puisque la population du reste du pays n'est pas non plus homogène. répartie qu'elle est à travers neuf provinces et deux territoires et, conséquence du multiculturalisme, formée de citoyens d'origines ethniques et nationales variées. Le Canada serait donc un conglomérat de petits peuples, une sorte de tour de Babel qui aurait su s'organiser."

C'est l'unique angle d'approche au Canada où on ne veut pas caractériser la spécificité québécoise et où on ne veut pas laisser les Québécois définir la place de la nation québécoise dans un nouveau modèle d'organisation. Mais Bill Clinton juge que le melting-pot anglo-saxon régenté par un gouvernement central, un "tout" qui domine ses parties, est le fédéralisme avec un grand F, sa version la plus achevée. Il en découvre le doux visage au Canada et aux U.S.A. On voit que le mot fédéralisme désigne aujourd'hui des phénomènes bien différents. Les Etats souverains sont nés d'une réalité bien humaine, le désir de préserver la spécificité culturelle des peuples qui refusaient de se percevoir comme une transition dans un ensemble unificateur. Ensuite, dans le cas de l'Europe, on a cru bon de créer une gouverne pour tenter de dominer les rapports financiers et commerciaux dans les conditions d'un marché libre et de la propriété privée.

La différence entre l'Europe et les deux Etats fédéraux de l'Amérique du Nord c'est que l'Etat central, dans le cas du Canada et des U.S.A., a tout de suite eu la prétention de représenter un seul peuple. Dès l'origine, les deux fédéralismes nord-américains n'ont pas été conçus avec, comme objectif premier, le respect de la spécificité. Mais Bill Clinton considère le mot fédéralisme comme un Isme qui a vertu en soi, sans égard aux pratiques, aux dominances, aux racines qui président à l'évolution du système.

Bill Clinton, comme bien des idéologues au Canada, utilise le mot "fédéralisme" comme un mot magique, augure de l'amour universel et de la diversité. Il ne peut qu'être sympathique avec le traitement de l'information au Canada où on essaie de faire passer le verrouillage politico-juridique qui prédéfinit la structure interprovinciale comme un modèle avancé de respect des spécificités.

André Savard

L'éternel examen de conscience

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-10-08T15:05:00Z

L'écrivain français Louis-Ferdinand Céline a déjà écrit que de nos jours on n'avait pas droit à la réputation si on n'était pas reconnu clown. Nelly Arcan et Pierre Falardeau, décédés à une journée d'intervalle, ont fait les frais de ce phénomène. Nelly Arcan ne pouvait paraître nulle part sans qu'on se dise : "Tiens, voilà la poupée post-chirurgicale, la pute qui écrit". Et Pierre Falardeau sera resté dans l'imaginaire de bien des gens le bûcheron qui se risque à faire des films entre deux blasphèmes.

Les réputations sont commodes. Ça permet de trouver un terrain d'entente et de ne pas aller plus loin qu'il faut pour décider du sort d'une personne. Etre perçu comme un clown peut aider à obtenir quelques cachets lors de passages à la télévision. On se retrouve avec un personnage médiatisé et occulté, tout à la fois, par le rôle qu'on lui fait porter.

Pierre Falardeau disait peut-être : "C'est de la marde" sur des sujets portés aux nues. Mais il n'enfonçait pas des portes ouvertes, ce disant. On se souviendra de son film Le Temps des Bouffons où le cinéaste, à ses débuts, s'invite subrepticement à un party de fédéralistes au Beaver Club. L'éditeur de La Presse d'alors dit à la foule réunie : Hi, I am Roger D. Landry, en anglicisant son prénom et ajoute : We are magnificent. Falardeau comprenait très bien dans quel contexte il allait passer sa vie, une réalité sublimée où tout marche sur la tête, où on fait passer le fait d'être une province d'une autre nation pour un avant-poste futuriste, et où ceux qui font avaler ça en organisant sans arrêt le message dans la "province" se jugent plus éclairés, "magnificent".

Falardeau était conscient que l'on vivait dans du faux sublime où on fait passer des partisans du tassement du Québec pour des êtres universalistes et super-conscients. Vivant au sein d'une population qui se fait dire qu'elle va atteindre un tel degré de conscience universelle si elle reste dans le Canada et qu'elle daigne apprendre l'anglais, Falardeau ne voulait pas répéter le message officiel du bon individu hypersuperconscient. Il ne voulait pas être consacré par le pouvoir en place. Il voulait montrer qui sont vraiment les chantres du régime fédéraliste. Falardeau a commencé dès le début de sa carrière à nous les montrer dans Le Temps des Bouffons, ces individus hypersuperconscients, en train de manger esturgeons, gigots, caviar, "magnificent", riches au point de pouvoir se payer des cuvettes en or pour chier. Oui, Falardeau disait "c'est de la marde", et on aurait dû comprendre qu'il voulait nous faire sortir du message organisé qui traîne un parfum d'opéra et de ballet.

Quand Claude Ryan est mort et qu'on disait tous : Regarde comme le pauve a porté tellement de médailles d'honneur toute sa vie que ça devait être lourd à porter, Falardeau n'a pas fait dans la redite. Il a dit : "C'est une charogne". En fait, Ryan venait de confesser, voyant la mort arriver, qu'il avait défendu le "fédéralisme renouvelé" alors que Trudeau lui avait répondu lors d'une conversation privée que son livre beige contenant un hypothétique plan de renouvellement ne serait jamais adopté par le Fédéral.

Trudeau : Il n'y a rien pour le Fédéral là-dedans et trop pour les provinces.

Ryan : Mais que dirons-nous aux journalistes qui nous attendent à la sortie ?

Trudeau : Nous dirons que nous n'en avons pas parlé.

Ce que Ryan fit, de son propre aveu.

Et Ryan continua la campagne référendaire en disant que c'était formidable le fédéralisme canadien car on y avait récolté le droit de vivre comme une exception formidable et que dans l'avenir, grâce au fédéralisme d'ouverture, on obtiendrait encore plus le droit d'être une forme particulière de la société canadienne. Falardeau n'a pas mâché ses mots pour qualifier un comportement pareil.

***

Au jour le jour, Falardeau a sillonné les rues comme Nelly Arcan qui, sans faire dans la politique, savait si bien faire ressortir notre état véritable de nation en dépeignant une simple tranche de vie. Dans son avant-dernier roman À ciel ouvert, le personnage principal assiste à la liesse populaire des immigrants dont le pays d'origine vient de gagner le mondial : "La joute se prolongeait dans ses millions de fans, les clameurs de la Coupe du Monde commençaient de résonner dans toutes les grandes villes du monde. Les Portugais avaient vaincu les Anglais et tous les Portugais ainsi que tous les fans des Portugais allaient, le restant de la journée et pendant toute la soirée, assiéger la ville en parcourant sans arrêt ses grandes artères, imposer dans la brusquerie de leurs drapeaux comme si c'était la fin du monde, leur droit de rouler par les rues leur joie ; et les Montréalais allaient accorder leur assentiment, admirer en eux le courage de la fierté nationale, leur audace de se proclamer les plus forts ; ils allaient saluer une attitude guerrière à laquelle ils n'avaient plus droit depuis longtemps, une façon de bomber le torse qui avait été remplacée par un éternel examen de conscience."

L'éternel examen de conscience, observe Julie, le personnage créé par Nelly Arcan, vivant dans une province qui prétend toujours progresser, toujours lutter contre son état normal alors qu'en fait elle se retranche dans le mode d'existence que son système politique autorise. Une société habituée à renverser la signification de cet état en se faisant croire qu'il s'agit d'une victoire du moi créateur sur le Nous croupissant. Nelly Arcan poursuit au sujet de la prise de conscience de son personnage :

"Julie constatait en elle les symptômes de cette mise en procès de sa nation, de l'entreprise sociale de fustigation de soi-même, dont celui de se tenir dans les gradins du monde, de le regarder comme un théâtre où passait la vie des autres, dont l'ennui et la torpeur, la fuite, la mort par dénigrement, rabaissement, affaissement des pères, cette mort dans l'âme qui pouvait frapper à grande échelle un peuple en le laissant se reproduire dans son propre tombeau."

André Savard

C'est la Sicile ici

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-09-24T22:14:27Z

Quand le maire Tremblay a pris place dans ses bureaux, de son propre aveu, il a constaté qu'une culture des enveloppes brunes s'était installée. Il a trouvé ça déplorable mais il s'est dit : Il en a toujours été ainsi. Il a cru se soumettre à la nécessité du destin, un peu comme le ferait un administrateur dont la carrière aboutit en Sicile. On sait que là-bas règnent les clans mafieux et il faut quand même faire avec.

Le maire Tremblay a jugé qu'il n'avait rien inventé. Si un système s'impose depuis toujours, on ne peut le combattre pour l'éternité. Mieux vaut gérer dans les conditions qui s'imposent. Les élus sont élus pour ça. À présent, l'aveuglement du maire nous paraît bien épouvantable.

Une fois qu'un problème de gouvernance est installé, le premier réflexe est de pallier au plus pressant et d'éviter les questions inutiles. C'est comme ça qu'une situation perdure. De la même façon qu'on voit la pègre comme une formation sociale en Sicile, au Québec, on pense que ce qui sévit depuis longtemps doit être considéré comme les caractéristiques incontournables d'un tout.

Si on y regarde de près, le gonflement des coûts dans le domaine de la construction et des infrastructures fait partie du paysage comme une malédiction. C'est là comme la pègre en Sicile et on ne sait plus si on espère un changement. Une commission d'enquête vient proposer une nouvelle approche comme la Commissions Cliche en son temps. Des gens qui connaissent bien le dossier sont nommés pour s'en préoccuper et, le temps aidant, le réalisme remplace les bonnes résolutions.

Devant la répétition, on accuse la nature corrompue. On lit que l'humain est une sale race. Et on attend le prochain scandale. Les Québécois devraient se demander si, au-delà de la vénalité des hommes, ils n'ont pas une part de responsabilité dans tout ceci. Ne punissent-ils pas les politiciens qui veulent prendre de front les problèmes de gouvernance, la disgrâce de René Lévesque en étant le meilleur exemple ?

Sont-ils derrière les politiciens qui osent dire : Une île, une ville ? Sont-ils derrière les politiciens qui en ont assez de voir le gouvernement québécois bâti comme une instance régionale ? N'ont-ils pas élu le maire Tremblay qui promettait juste de l'administration efficace qui ne dérange rien ? S'il suffit de dire qu'on fera avec les capacités administratives actuelles pour être élu, on se retrouvera toujours avec des politiciens qui se plient aux règles du bâtiment telles qu'elles sont.

Les Québécois ont cette fâcheuse tendance à appuyer celui qui veut leur éviter une refonte des structures de gouvernance. Si on leur dit que cela est possible de se développer sans une révision de ces structures, les penchants à la crédulité sont manifestes. L'Etat canadien entre-t-il en concurrence avec l'Etat Québécois et veut-il prendre en charge ses projets ? Aussitôt on préfère voir cela comme de la saine compétition, une tendance purement sociale, une quelconque tendance fondamentale qu'on retrouvera partout sur la planète quand l'humanité sera autant évoluée que nous. Jean Charest, Tremblay, on élit les politiciens qui promettent de ne pas s'attaquer aux problèmes de gouvernance. Et après, on s'étonne de s'enliser dans la boue.

André Savard

Plan Marois et nouvelles possibilités

André Savard — 2009-09-20T14:10:42Z

Il y a quinze ans déjà, Claude Morin écrivait un livre qui s'intitulait Les Choses comme elles étaient. L'usage de l'imparfait porte à croire que le livre traitera du passé. Malheureusement, on voit plutôt que l'échiquier politique a conservé beaucoup de ses barrières et que le politicien d'aujourd'hui (...) - consulter en ligne

Ce qui manquait au manifeste des lucides

André Savard — 2009-09-06T16:32:10Z

Le manifeste des lucides a fait couler beaucoup d'encre. Les réactions furent très vives mais on ne peut pas dire que son message fut enterré. Il ne se passe pas une semaine sans que quelqu'un revienne sur lesdites vaches sacrées québécoises. Et on n'y a va pas avec le dos de la cuiller. Les Québécois ont des difficultés (...) - consulter en ligne

Les infirmières inquiètes

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-09-04T18:52:04Z

Pour libérer les couloirs des hôpitaux, on a tendance à favoriser les soins à domicile. Cette pratique a été nommée le virage ambulatoire. Elle a permis en un premier temps de consacrer les équipements des hôpitaux aux cas qui avaient vraiment besoin d'un suivi médical constant.

On a dit du virage ambulatoire mené avec grand courage par le docteur Rochon qu'il avait sauvé notre système de santé. Il reste à voir si ce sauvetage n'est pas en réalité qu'un sursis.

Dans le périodique Perspective Infirmière, on fait état de l'inconfort grandissant des infirmières. Dans un dossier qui réunit deux articles, on relate le cas suivant : "En décembre 2006, une dame de 87 ans est transportée à l'hôpital dans un état de dégradation physique grave. Elle meurt quelques jours plus tard. Elle recevait des visites à domicile quotidiennes d'intervenants du CLSC. Dans son rapport, le coroner remet en question les limites des soins à domicile et du consentement."

Le premier article est signée par Andrée Duplantie, infirmière et détentrice d'une maîtrise en bioéthique. On est porté à croire que ceux qui reçoivent des soins à domicile sont des cas légers. Ce n'est plus vrai. Des gens qui nécessitent l'aide de plusieurs spécialistes se voient dispenser de l'aide selon les horaires de visite de chacun. Chacun fait son travail du mieux qu'il peut en général mais il arrive que la personne responsable dans l'équipe ne soit pas bien identifiée.

À mesure que les soins à domicile se sont complexifiés, les intervenants se sont multipliés sans que des mécanismes d'encadrement suffisants soient mis en place. Dans un autre article signé par une infirmière, Rachel Javier Lafrenière et Marie Beaulieu, doctoresse, on lit : "... les infirmières regrettent que l'organisation de leur journée de travail, moitié à domicile, moitié au bureau, ne leur laisse pas toujours suffisamment de temps à consacrer aux interventions cliniques et thérapeutiques."

Si les impacts positifs du virage ambulatoire sont nombreux auprès de la plupart des personnes soignées à domicile, l'article souligne des impacts négatifs notables : manque de temps, absence de certains soins spécialisés, communication déficiente entre les établissements ayant trait au patient. Les infirmières se demandent souvent, surtout devant les personnes très âgées si le contexte du domicile respecte vraiment la sécurité des personnes qui y sont soignées.

L'article note : "... le fait de discuter du retour à domicile d'une personne âgée ou de son relogement sans vérifier son avis sur la question démontre que la reconnaissance de cette autonomie a des limites, principalement dans les cas où la santé de la personne est fragilisée. Par ailleurs, la tentation de prendre en charge totalement une personne âgée en perte d'autonomie, tentation à laquelle succombent plusieurs intervenants par souci de bienfaisance, est aussi un exemple de non-respect de l'autonomie."

Il serait temps que le docteur Yves Bolduc prête l'oreille aux doléances des infirmières. Espérons surtout qu'il saura le faire dans la bonne entente. Il se chamaille avec le président de l'ordre des médecins spécialistes, un représentant légitime de son milieu, engueule l'un, décrie l'autre.

Et le premier ministre dans tout ça ? Comme toujours, il dit que c'est la faute du Parti Québécois.

André Savard

Le moteur révolutionnaire japonais

André Savard — 2009-08-27T15:19:58Z

Le moteur-roue L'agence France-Presse annonçait récemment une percée technologique importante venant du Japon qui avait un air de déjà-vu au Québec. La jeune entreprise SIM-Drive fondée par le Professeur Hiroshi Shimizu allait mettre à la disposition des constructeurs d'automobiles un prototype révolutionnaire. L'agence (...) - consulter en ligne

L'aéroport Trudeau

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-08-23T16:02:00Z

On se souviendra de la signification entourant la renomition de l'aéroport Dorval. Trudeau, expliqua Jean Chrétien, avait symbolisé l'ouverture sur le monde. Rien de mieux que des avions atterrissant presque au centre-ville pour nous rappeler ce grand homme qui a prêché aux Québécois contre les dangers du repli sur soi.

Pour être moins poli, la renomination de Dorval devrait surtout nous rappeler comment le Fédéral a assumé sa juridiction en matière de transports aériens. Il a expatrié largement Ste-Scholastique. Ensuite il a découvert que ce village était trop loin de la ville. Il y avait moyen de faire une navette, seulement, le Fédéral décréta qu'après le milliard englouti, plus question de mettre des sous dans une stratégie d'accès à l'aéroport.

C'est l'aéroport Dorval alias Trudeau qui aujourd'hui veut bénéficier d'un lien ferroviaire. Et le problème c'est que Dorval est entouré de zones résidentielles. Le corridor aérien est tel qu'on ne s'y entend plus crier.

On passe devant Mirabel, la coquille déchue à plus d'un milliard de dollars et on édifie un aéroport en mutant Dorval, en l'étirant, en la raboutant, pour rendre l'ensemble plus grand que nature. On doit comprendre qu'ainsi l'ensemble sera digne du grand individu qui a maintenu tant de préjugés tenaces à l'encontre des Québécois.

Il est étonnant qu'on veuille nous rappeler l'ouverture sur le monde d'un homme qui fut autant dogmatique, traitant les Québécois de petit peuple dégueulasse et affirmant que le Fédéral était le gardien de la démocratie au Québec. Il y a une différence entre l'ouverture sur le monde et l'antinationalisme obsessionnel de Trudeau à l'encontre des Québécois. Pour nourrir cet antinationalisme, Trudeau a cultivé les préjugés les plus tenaces qui impliquaient de croire en l'incompétence morale des Québécois.

Désormais, nous avons Ignatieff qui se réclame de son héritage. Après avoir dénié la spécificité québécoise dans ses écrits, il dote le parti Libéral d'un slogan opportun pour le maintien du régime : Deux nations, un seul peuple. On ne nie plus l'existence de la nation québécoise mais on la convie à se situer dans l'après, après, quand enfin son être collectif ne sera qu'un être ensemble. Durham avait au moins le mérite de prêcher l'assimilation à visage découvert.

André Savard

A quand la conscience du Québec ?

André Savard — 2009-08-16T17:03:03Z

Comme on sait, les fédéralistes ont beaucoup misé sur le thème de la destruction d'un pays et son remplacement par une république de bananes qui se nommerait le Québec. Le problème québécois a tellement été traité en ces termes que l'on peut parler d'une mise au pas du vocabulaire. Pour ajouter au pire, les deux camps (...) - consulter en ligne

Au lendemain du Conseil de la Fédération

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-08-09T15:39:01Z

Quand Jean Charest a fondé ce qui fut nommé pompeusement le Conseil de la Fédération, il était clair que le principe était de s'accepter comme province canadienne. Il était clair qu'après l'enfer débilitant du gouvernement Landry, on allait enfin faire plus avec moins. Comme l'assurait Charest, Québec allait prendre sa place de province canadienne. Il était même tout content d'affirmer que Québec serait un modèle de province canadienne au point que toutes les provinces anglaises voudraient l'imiter.

Dans cette perspective exaltante, on a parlé de réforme de l'assurance-chômage au dernier conseil de la fédération. Il y a des chômeurs partout au Canada et le Québec veut former une coalition pour que les critères d'admissibilité soient appliqués d'un océan à l'autre. Comme tel, ce n'est pas une réclamation litigieuse qui menacerait de nous voir briser les rangs provinciaux. C'est de la grande stratégie : Québec se comporte en province modèle et le Fédéral ne jugera donc pas nécessaire de donner un bon tour de vis.

Ce faisant, Québec n'outrepasse pas ses compétences. L'aide sociale et les centres d'emplois sont sous son administration et il doit payer pour ceux qui sont éconduits par le régime d'assurance-chômage. Si assez de provinces se mettent d'accord, ce sera une machine à pression auprès des partis politiques fédéraux qui sont lancés dans des discussions sur la question.

C'est ce qu'on appelle de la politique modèle au Canada avec de bonnes provinces, sans distinction d'origine, pataugeant dans leur espace administratif.

Pour avancer, les provinces doivent s'identifier à des intérêts communs. Charest a appris que la différence québécoise aboutit à des discussions stériles. En fait, il n'est même pas certain que celui qui occupe le poste de premier ministre du Québec ose parler de la différence québécoise si d'aventure il se lance dans des petites discussions de confessionnal avec ses pairs.

Charest est un homme très agressif lors de la période des questions à l'Assemblée nationale. On peut même dire qu'il répond plus comme un chef de l'opposition, un chef de bataillon qui explique que tout est de la faute de l'administration péquiste que comme un homme au pouvoir. Charest se dit qu'il faut toujours être à l'offensive, jamais sur la défensive.

S'il était un quelconque innovateur, un quelconque champion de la justice, elle pourrait avoir du bon, cette attitude. Mais le Québec que Charest défend avec les fédéralistes n'est qu'une unité dans la répartition des pouvoirs. Il n'y a pas de possibilité en germe, seulement l'idée que le Québec doit continuer d'assurer les responsabilités en rapport avec sa nature de province. Charest garde toute son agressivité pour rembarrer l'opposition et ça s'arrête là.

Inutile de se demander pourquoi les gens sont découragés de la politique. Inutile de se creuser les méninges à savoir pourquoi Obama est le seul qui intéresse monsieur tout-le-monde. Le fédéralisme dit « évolutif » proclame une répartition des pouvoirs, une division des titres et des statuts pour l'éternité. On a rarement vu pareille platitude, une mocheté aussi ordinaire.

Comme Québécois, nous avons l'assurance-chômage comme cheval de bataille parce que, nous assure Charest, il y a là possibilité de consensus provincial. Le consensus provincial est la seule façon d'éviter les discussions inutiles qui ne font que jouer sur les mots. Pour éviter les discussions inutiles, le fédéralisme doit atteindre un épanouissement jusqu'à présent jamais vu.

Toutes les grandes qualités du fédéralisme canadien doivent être encore plus grandes, nous disent nos premiers ministres, qu'ils soient canadiens ou québécois. On doit améliorer l'assurance-chômage, maintenir la péréquation, et ainsi produire des valeurs matérielles canadiennes. Ceci sans parler des valeurs spirituelles canadiennes qui viennent du fait que la nation québécoise ne forme qu'un seul peuple avec les autres, tous étant bien libres de décider pour les autres. Avec Charest dans son Conseil de la Fédération, c'est devenu le point de vue du Québec, sa nouvelle position traditionnelle.

André Savard

L'évolution de l'appui à la souveraineté

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-08-05T15:26:31Z

André Pratte, appuyé par Richard Vigneault, ancien journaliste de Radio-Canada et conseiller de longue date en communications du Parti Libéral ont entrepris de démontrer que la courbe d'appui à la souveraineté diminue. André Pratte a basé son analyse sur le fait que les fiefs souverainistes dans l'ensemble des régions diminuent. Seules quelques régions dont celle de Lanaudière se maintiendraient assez au plan de l'importance démographique pour laisser un peu d'espoir au mouvement souverainiste, écrit Pratte. Pendant ce temps Montréal se peuple de nouveaux arrivants et devient une chasse gardée du parti Libéral.

Bernard Landry a jugé bon dans un texte brillant d'expliquer son point de vue. Dans les années soixante, son grand-père croyait dans le Canada. “Nous sommes les Canadiens et eux autres sont les Anglais”, aurait-il répondu au jeune Bernard Landry. Landry prend un exemple concret, issue de sa propre expérience familiale, pour illustrer ce qui alimentait la force de conviction de ses compatriotes à l'égard du Canada jadis.

Ensuite, l'idée de l'indépendance n'a plus représenté un tel choc émotionnel auprès des aînés. Les générations montantes, selon Landry, se seraient montrées plus réceptives à cette idée parce que les ressorts qui alimentent la crédulité envers le Canada se seraient usés peu à peu. Vigneault, dans sa réplique, en a profité pour faire dire à Landry ce qu'il n'avait pas dit. Landry croit dans la transmission héréditaire de la souveraineté, écrit Vigneault. Landry croit donc dans la primauté des gènes et dans le remplacement des générations, une sorte d'eugénisme qui vise à préformer l'électorat comme un matériel humain.

Ainsi Vigneault, conseiller en communication du parti Libéral faute de contredire Landry instruit sa cause en attribuant à Landry un raisonnement nullement impliqué dans sa démonstration. La logique derrière le raisonnement de Landry est pourtant bien simple. Certains thèmes au fil des générations perdent de leur puissance démonstrative. Avec le remplacement des individus de génération en génération, des sensibilités deviennent plus ou moins excitables et des attachements se déplacent. Dans le jargon des communications, on appelle ça : les déplacements des tropismes émotifs.

L'évolution d'une cause politique n'est pas qu'une affaire d'idées. Elle repose sur tout un substrat d'émotions sédimentées. Savoir si ce substrat se disloquera, se recomposera au cours des décennies, c'est la base qui décide du sort d'une cause. Pas de gènes là-dedans, pas de vertu raciale, pas d'eugénisme, comme voudrait tant le croire Richard Vigneault.

Beaucoup des thèmes centraux des activistes canadiens sont aujourd'hui marqués du sceau du mensonge et du bourrage de crâne. On ne croit plus que le Québec français pourra survivre si le français se borne à être un droit individuel. Toute la crédulité entourant le renouveau du fédéralisme, sans être disparue, loin de là, s'effrite. Toute cette bien-pensance qui faisait snober les Québécois, race de racistes, adeptes du repli sur soi dont se gargarise tant l'activisme canadien, passe de plus en plus pour du chauvinisme canadien et ignorantin.

Si après le référendum de 1995 le Fédéral a rendu public un plan B basé sur une loi du contrôle territorial du Québec et le droit de qualifier les majorités, c'est justement parce qu'il sentait le besoin de refaire la mécanique de la croyance dans le Canada. C'est une loi qui veut annoncer ce qui adviendra après la décroyance dans le Canada.

C'est une loi qui soutient implicitement : “Si vous cessez de croire dans le Canada et son appareil politique, vous abjurez le Québec et son territoire car ceux-ci sont des propriétés du Canada”. Faute de pouvoir reposer sur la libre adhésion de la population québécoise, le Fédéral a changé son fusil d'épaule. Il reconnaissait de ce fait que la courbe d'appui à la cause unitariste canadienne ne logeait pas de son côté.

André Savard

La météo

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-08-03T15:06:00Z

Les Québécois parlent de météo cet été. Ils se plaignent de la pluie, ou plutôt de ce qui est un régime de pluie. Le dépit vient du fait que c'est la deuxième année de suite que des systèmes pivotant faisant alterner éclaircis et cellules pluvieuses creusent leur marque pendant plus de trois mois. Que l'on se souvienne : l'été précédent, on se plaignait que le 400 ème de Québec se célèbre sous des cordes de pluie. Le soleil y était apparu le 23 août.

La question sous-jacente à toutes nos plaintes est la suivante : assistons-nous à un phénomène météorologique circonstanciel ou est-ce l'augure d'une nouvelle tendance ? En effet, des météorologues ont déjà affirmé que le degré d'évaporation accru résultant du réchauffement planétaire induira plus de couvertures nuageuses, des régimes de pluie prolongée sur certaines régions et la désertification d'autres contrées.

Si vraiment la plus haute température sur l'Atlantique entraîne un climat des moussons sur certaines parties de la côte est, attendons-nous à ce que la pluie nous en mette un fameux coup d'année en année. Il y aura bien des étés de grâce mais ils se feront de moins en moins nombreux. Nous pourrons-nous nous dire que mieux vaut être du côté de la flotte que du côté des déserts.

Si les fraisiers s'en plaignent, les récoltes de choux et de carottes s'avèrent prometteuses. Il est possible, si la tendance s'installe que le ministère de l'agriculture favorise toutes les cultures qui se font dans la terre noire, celle-ci drainant bien les pluies abondantes.

Outre la sélection des cultures, on sera témoin du changement des comportements estivaliers dans bien d'autres domaines. Déjà, nous voyons des gens nous dire que leur mois favori est septembre désormais. Il y fait plus chaud qu'avant et ce mois a acquis la réputation d'être moins pluvieux que mai, juin et juillet. Jamais n'aurait-on vu naguère des membres du personnel vouloir prendre leurs vacances au début de l'automne. Bientôt, cela n'étonnera plus personne.

Depuis longtemps, nous parlons de la mutation de l'hiver. Pour former des ponts de glace sur les sentiers de motoneiges, depuis le début des années 2000, nous voyons dans les Laurentides que la période propice est passée de la mi décembre à la mi janvier. On est en train de développer une expertise sur la gestion de l'hiver en mutation. Plus ça va couler en longues rigoles larges pendant l'été, plus on parlera de la transformation de l'été et de ce que ça impose.

Par exemple, peut-on envisager autant de festivals en plein air à Montréal sans couvrir des tronçons de rues ? Verra-t-on le quartier latin et la place des spectacles dans les environs du Complexe Desjardins se doter de toits amovibles ? On ne pourra pas toujours demander aux musiciens et aux spectateurs de se faufiler entre les gouttes. Plus largement, nous pouvons nous demander quel sera l'impact des changements climatiques sur la mentalité des électeurs. Nous savons déjà que les fédéralistes qui ont toujours tenu le nationalisme québécoise comme une forme de rigidité qui se détourne de toute vision mondiale, se serviront de l'écologie avec autant de désinvolture qu'ils ont utilisé le spectre du nazisme. Eux qui ont toujours nié que le corset provincial limitant le gouvernement québécois constitue un "vrai problème", nous pouvons nous imaginer à quel point ils ne vont pas tarir. Ils diront qu'à l'heure où on envisage la mort de l'humanité, voir un peu d'anglais à Montréal comme un gros noeud est le trait distinctif d'un esprit bigot.

Bien avant que l'écologie ne devienne le thème moteur d'aujourd'hui, il a été d'usage de prétendre que les problèmes mondiaux devaient servir è la "relativisation" du problème québécois. Et de sa relativisation, on passait vite à sa négation. De la même façon qu'on nous a dit que le Canada est le pays marquant une séquence de rupture avec le nationalisme, les fédéralistes diront que les misérables balancements politiques qui définissent l'horizon politique québécois sont une honte à proscrire à l'heure des menaces d'ordre planétaire.

Le Parti Québécois a bien lu les signes des temps en voulant promouvoir le thème du Québec, première économie libérée du pétrole. Pour éviter que l'écologie ne devienne qu'un tour de passe-passe conceptuel aux mains des fédéralistes, hâtons-nous de dire que le Québec, en suivant son propre modèle de développement, participera selon son mode particulier à la refondation des bases économiques et énergétiques mondiales.

André Savard

L'époque du Patron

André Savard — 2009-08-02T15:17:25Z

Jean Chrétien se montre très fier de se voir décerné l'ordre du mérite british. La reine Elizabeth II lui a annoncé la bonne nouvelle. Les deux s'entendent très bien depuis longtemps. L'auguste souveraine a toujours aimé ce fonceur qui ne fait pas de chichis. Elle apprécie le personnage, un point qui l'a fait tomber (...) - consulter en ligne

Commission des Valeurs immobilières : évolution déplorable d'un débat

André Savard — 2009-07-27T18:55:06Z

Le Québec a bombé le torse dans le cas de la création des valeurs mobilières. On se souvient des nombreux arguments soulevés contre l'initiative du Fédéral. On allait assister à un transfert des compétences vers Toronto. On se fit répondre que des individus québécois y trouveraient de magnifiques occasions de carrière. Oui, il y aurait (...) - consulter en ligne

Vie municipale et Omerta

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-07-15T14:33:09Z

On a beaucoup parlé des enveloppes brunes qui passent à la mairie de Montréal dernièrement. Le maire Tremblay a répondu que le problème existait bien avant lui et qu'il n'y avait pas lieu de l'en tenir responsable ou de l'empêcher de se représenter à la mairie pour cela.

Le contexte bouillonnant a obligé le premier ministre Charest à nommer un nouveau ministre des affaires municipales et à solliciter un plan pour mieux encadrer la gestion municipale. Cette tâche a incombé à Florent Gagné, ancien directeur de la Sûreté du Québec. Même Jean Charest finissait par trouver gênant d'avoir passé six ans les yeux bandés...

Dans les faits, le monde municipal, pour assurer ses services de proximité comme on dit, a nécessairement des liens avec le monde de la construction. Dans une grosse ville comme Montréal il est facile de faire transiter les décisions importantes par un noyau de personnes qui vont décider des contrats.

La magouille trouve aussi bien son compte dans les petites villes. Des malversations présumées qui ont fait l'objet d'une couverture de presse parfois nationale concernant une petite municipalité vont néanmoins rester lettre morte auprès de la population locale. Un scandale éclabousse la mairie ? Eh bien, faisons semblant de regarder ailleurs. Mon ami est employé municipal, pensera l'un, et je croise le maire, plus un tel de ses conseiller municipal chaque jour.

Dans une village, ce n'est pas LCN qui va décider de placer les bons élèves à droite et les mauvais élèves à gauche. Une habile ségrégation entre gens d'importance ou de moindre importance flotte discrètement sous le vernis amical. On ne fait rien si on est de moindre importance à moins d'être certain d'avoir énormément protégé ses arrières. Un manquement à l'éthique peut être vu par mille personnes honnêtes, franchement honnêtes... Elles seront en quelque sorte les complices passifs et involontaires d'un comportement suspect.

C'est parce que les gens honnêtes, s'ils n'aiment pas être complices, détestent encore plus s'attirer des problèmes. Les exemples sont nombreux. Le signataire de cette chronique, comme bien des gens ayant pignon sur rue dans une petite municipalité, en a déjà été témoin.

Il y a quelques années, le réseau LCN et le Journal de Montréal mettaient à jour une histoire de favoritisme présumé dans mon village. Un développeur immobilier liait la mise en chantier d'un important projet au maintien en poste d'un haut fonctionnaire municipal. Chacun savait que ce fonctionnaire était déjà mieux payé qu'un ministre.

La nouvelle fit place à une autre sur LCN et quand vint la réunion du Conseil municipal la foule ne se déchaîna pas. Puisque plus personne n'en parlait, c'est que le téléphone arabe devait bien fonctionner dans certains milieux ou que les réponses aux questions avaient déjà été trouvées.

Il faut dire qu'on choisit ses combats. Celui touchant l'éthique des administrations demande temps et pouvoir d'enquête. De cela, le citoyen ordinaire se sent dépourvu. S'il y avait une responsable de l'éthique pour chaque Mouvement régional de comté, on pourrait demander à celui-ci d'aller chercher des éclaircissements. Espérer qu'un citoyen osera poser les bonnes questions au prochain conseil municipal est un ressort plutôt hypothétique pour endiguer la corruption.

Quant à ajouter aux procédures habituelles comme le voudrait Florent Gagné un serment de la part des élus qui obligerait celui-ci à professer son attachement aux valeurs éthiques, on l'écoutera le sourire en coin. Le maire Tremblay était convaincu de faire un geste hautement moral en privatisant une société gardienne du patrimoine foncier de la ville. Dans bien des municipalités, ce sont des fonctionnaires municipaux bien à l'écoute des gens dits "terrain", experts en construction et en projets, qui passent pour les vrais décideurs.

Nous l'avons vu maintes fois dans les petites municipalités comme dans les grosses. Encore ce printemps, pour sa défense, le maire Tremblay se targuait de n'avoir rien vu et de n'avoir décidé de rien.

André Savard

Michael Jackson et l'indépendance

André Savard - Chronique d'André Savard — 2009-07-11T13:36:06Z

Qu'on le veuille ou pas, Michael Jackson vient de resurgir là où on ne s'y attendait sûrement pas. Nous aurions pu difficilement nous douter que Micheal Jackson avait pu se faire une opinion sur l'indépendance du Québec au moment où sa gloire battait son plein. L'auteur Ian Halperin cite le défunt animateur Ted Blackman qui aurait entendu Jackson discuter avec un journaliste francophone. Jackson aurait affirmé que "le Québec pouvait devenir un autre Paris et qu'à côté, le Canada faisait piètre figure au niveau culturel." Et il lança des "oui" enthousiaste à la perspective de l'indépendance du Québec.

Toujours selon l'auteur, la vedette de la pop aurait voulu acheter un pied-à-terre à Montréal en 2007. Comme Michael Jackson est une légende grand format, tout propos et toute intention qui lui sont attribués sont promis à une certaine résonance. D'ailleurs le livre de Halperin profite déjà de droits de diffusion planétaire.

Les idéateurs du camp fédéraliste diront que le "grand enfant" était naïf. Ils ajouteront que le Québec n'a pas à être un autre Paris mais à être pleinement lui-même, sans complexe, une province à l'avant-garde des nations et en dialogue avec les autres provinces comme avec le monde entier. Il faudra alors se demander qui erre le plus entre les idéateurs fédéralistes et Michal Jackson.

Certes, les idéateurs fédéralistes n'ont pas le nez refait, ni les cheveux défrisés, ni un quadruple lifting. Seulement, et c'est un très important "seulement", ils sont les premiers à croire ce que 85 pour cent des Canadiens et 75 pour cent des Québécois croient : le Canada est le meilleur pays au monde.

Les malins feront des gorges chaudes sur Michael Jackson, cet homme polarisé par sa maladie mentale et sur sa vision de la "province de Québec" transmutée en haute civilisation. On insistera plus que jamais sur le mot "province" car s'il est loisible dans les médias de dire le Manitoba ou la Saskatchewan, la norme dicte de bien spécifier le mot "province" dès qu'on veut désigner le Québec.

On parlera de la folie flamboyante de Michael Jackson alors que nous serions mieux de parler de notre folie ordinaire, bien canadienne, d'un océan à l'autre, une folie qui creuse tellement sa marque que nous aurons tous eu le temps de mourir avant qu'elle ne change de visage. Le Canada est le meilleur pays au monde pense-t-on massivement. Qu'est-ce qui pousse les Canadiens à croire dans une proportion de 85 pour cent que leur pays est le plus supérieur, le plus fondamental, le plus profond, le plus universel, le plus irréfutable ? Qu'est-ce qui pousse à croire que la forme particulière du fédéralisme canadien, cette structure interprovinciale qui statue depuis 1982 que le Québec est une province annexée est une formule ultime, un sommet nourri par tout le développement passé de l'humanité et confirmée par tout le développement futur de l'humanité ?

Même les commentateurs fédéralistes ont remarqué ce haut pourcentage de citoyens qui répètent le credo selon lequel leur pays est leur meilleur au monde. On peut trouver ailleurs sur la planète des gens qui idéalisent massivement leur pays, en Corée du Nord, dans une moindre mesure en Russie notamment. Sachant que ces pays sont soumis à un quadrillage systématique et idéologique, propulsé d'en haut et repris par toutes les couches de leur société, on comprendra cet assentiment béat. L'absence de sens critique s'explique beaucoup plus mal au Canada, mecque autoproclamée de la chance pour tous sans distinction d'origine et de la conscience libre.

Entre Michael Jackson qui donne au Québec les dimensions spirituelles d'un nouveau Paris et un fédéraliste qui pense que la struture interprovinciae est le flambeau qui illumine notre route, qui est le personnage ridicule au fait ? Il y a bien des gens qui n'ont pas un parc d'attraction ni une tente à oxygène pour lit. Cela suffit à les convaincre qu'ils ne sont pas victimes d'immenses déformations de la réalité, préservés de l'incompréhension complète des choses qui ne frappe que les fous.

André Savard

Charest en Bavière : une leçon ratée

André Savard — 2009-07-02T20:15:04Z

Charest est allé en Europe à des fins de démonstration. En se montrant en train de discuter de mondialisation et de globalisation avec le premeir ministre français puis avec le représentant de la Bavière, il voulait prêcher pour l'autonomie des Etats non souverains. Le minsitre -président bavarois lui a répondu qu'il lui était (...) - consulter en ligne