Vigile.net - Christian Gagnon (ing.)

Pourquoi Diane Lemieux a perdu

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-11-06T16:05:00Z

Ainsi donc, Gérald Tremblay a été reconduit à la mairie de Montréal et pourra compter sur une forte majorité d'élus de son parti au Conseil municipal. Comment une administration minée par un nombre sans précédent de scandales et d'enquêtes policières est-elle parvenu à un tel tour de force ? D'aucuns ont fait un lien entre certaines concentrations d'électeurs non-francophones et les lieux de succès d'Union Montréal. On a aussi pointé du doigt la rancoeur des villes fusionnées à l'endroit de Louise Harel, perçue comme la mère des fusions.

Effectivement, aucun des districts du Montréal pré-fusions remportés par Union Montréal ne comporte plus de 70% de francophones. Candidate dans le district d'Ahuntsic, Diane Lemieux avait certes plusieurs atouts pour plaire à cet électorat à 74% francophone. Mais sa grande notoriété, ses antécédents de ministre péquiste et son succès à titre de leader de l'Oppositon, bref, ce qui lui a valu son surnom de "lionne de Bourget" n'aura pas suffisamment compensé pour son appartenance à Union Montréal. Pourquoi n'a-t-elle pas été élue ? Tout simplement parce qu'elle a eu la témérité de se présenter dans un district "trop" francophone. On se retrouve devant un cas classique qui n'est pas sans rappeler, par exemple, les députés francophones du Parti Libéral du Canada qui se targuent de représenter le Québec français même s'ils ne parviennent généralement à se faire élire que là où ces fameux francophones sont le moins nombreux.

On savait déjà que pour nos concitoyens montréalais anglophones, tous les scrutins, y compris les élections municipales, sont des référendums sur la souveraineté. On constate aussi qu'il en est de même pour bon nombre des Montréalais allophones. Ainsi, les scandales ont affecté le vote francophone d'Union Montréal et, dans une bien moindre mesure, de Vision Montréal. Mais chez les non-francophones, cette gangrène de corruption, de collusion et de financement douteux n'a pas fait le poids vis-à-vis l'effet repoussoir exercé par le "séparatisme" de Louise Harel. La division des francophones au côté du monolithisme des non-francophones n'est pas une nouveauté. Mais jamais son effet sur une élection municipale montréalaise n'avait été aussi évident.

Que faut-il en conclure ? Lors du dévoilement récent des résultats du recensement 2006 révélant que la population parlant français à la maison était maintenant minoritaire dans la métropole, plusieurs ont claironné que tout cela était bénin, qu'il était normal que la population immigrante grandissante parle une multitude de langues autres à la maison et que le critère de la connaissance du français était plus significatif. On a aussi opposé aux présumés "alarmistes" que les banlieusards francophones qui viennent travailler tous les jours à Montréal faisaient partie du paysage linguistique de la ville. Ces âmes bien-pensantes avaient tout faux. Le triste constat à tirer du 1er novembre, c'est que, même dans le contexte extrême d'une ville de Montréal livrée aux pires magouilleurs, si les anglophones votent très différemment des francophones, si les allophones votent comme des anglophones et si les francophones sont minoritaires, alors ces derniers sont condamnés à toujours perdre. Voilà de quoi ébranler quiconque n'est pas aveuglé par son fédéralisme inconditionnel.

Christian Gagnon
Montréal

Justin comme lieutenant d'Ignatieff au Québec ?

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-10-06T13:15:26Z

Oubliez les pools de hockey qui vous demanderaient d'attendre jusqu'au printemps pour savoir si vous avez vu juste. L'heure est aux pools politiques qui, par les temps qui courent, ont tout pour satisfaire les plus impatients. Il y a d'abord la date des prochaines élections fédérales dont l'imminence est de plus en plus évidente. Avec les sondages qui lui passent sous le nez ces jours-ci, Stephen Harper ne résistera pas longtemps à la tentation de provoquer sa propre chute afin de se donner le gouvernement majoritaire dont il rêve depuis des années.

Mais si vous êtes encore plus impatient, parions dès maintenant sur l'identité du lieutenant québécois de Michael Ignattief. Seule une petite poignées des vingt collègues de Denis Coderre au sein du caucus des députés libéraux du Québec (http://www.liberal.ca/fr/team/mp/province/QC), tous confinés à la région de Montréal, ne sont pas d'illustres inconnus. Retenons quatre candidats potentiels.

Stéphane Dion est à exclure d'emblée par n'importe qui au PLC ayant lu un ou deux sondages au cours des treize dernières années. L'homme a beau avoir prouvé lors du scandale des commandites à quel point il pouvait être un bon soldat. Mais si d'aventure, le poste lui était offert, il lui reste sûrement assez de fierté pour ne pas accepter d'agir en tant que sous-fifre de son rival de chef. Et s'il lui venait la folle idée de tenter de se refaire en acceptant, le caucus tout entier en ferait sûrement une jaunisse.

Ancien ministre de la Justice, Irwin Cotler est aussi ennuyant qu'une élection dans sa circonscription de Mont-Royal, ou un parfait quidam libéral est immanquablement élu avec au moins 90% des voix. Cela en fait un être totalement déconnecté du Québec français. Et de toute façon, quel chef de parti confierait une organisation électorale à quelqu'un qui n'en a jamais eu besoin ?

Connu et respecté, l'ex-astronaute Marc Garneau est natif de Québec, il a donc déjà vu un "French Canadian" ailleurs qu'à la télévision, contrairement aux membres de la garde rapprochée de Michael Ignatieff. Ayant déjà subi la défaite dans sa circonscription, il connaît l'importance de ne pas prendre ses rêves pour la réalité. Il a même été parmi les premiers à appuyer la reconnaissance du Québec en tant que nation. Mais c'est là à la fois sa force et sa faiblesse. Le clan Desmarais-Chrétien-Rae laissera-t-il la voie libre à pareil impie en matière d'orthodoxie trudeauiste ?

Reste Justin Trudeau. Inexpérimenté, gaffeur, imbu et détesté par plusieurs dans le Québec francophone, il est aussi viscéralement allergique que l'était son père à toute notion, même ténue et symbolique, de statut particulier pour le Québec. Cette intransigeance, son bilinguisme-biculturalisme intégral et son nom de famille suffisent à en faire la coqueluche du Canada anglais. Le petit Trudeau a même virulemment dénigré son chef actuel avant que ce dernier ne prenne la tête du PLC. Mais si Coderre a eu raison de dénoncer la main-mise de l'establishment de Toronto sur l'aile québécoise de son parti, alors le "Liberal Party of Canada" est assez "out of touch" pour se faire plaisir en jetant son dévolu sur Justin. Un peu comme le gars qui offre une scie sauteuse à sa femme pour Noël. Ce serait là une hérésie typiquement "Rest of Canada".

À moins qu'Ignatieff fasse appel à un non-élu, la nomination du prochain lieutenant québécois du PLC risque donc de finir de convaincre Harper d'aller en élection. Je mise sur le 23 novembre, date anniversaire de la victoire des Patriotes à Saint-Denis sur-Richelieu.

Christian Gagnon
Montréal

La législature ou les voitures

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-10-05T18:06:57Z

Texte publié dans Le Devoir du jeudi 8 octobre 2009

***

Passe toujours que Jacques Demers ait été nommé sénateur malgré de sérieuses déficiences en lecture et en écriture, lui qui sera pourtant appelé à étudier des textes de loi complexes et à en débattre les plus fines subtilités.

Fermons aussi les yeux sur le fait qu'il continue à oeuvrer en tant que commentateur sportif, bien qu'il y ait franchement là matière à confusion des genres.

Passons à nouveau l'éponge sur le fait qu'il se soit abstenu à son premier vote au Sénat pour des raisons strictement partisanes.

La nouvelle façon de faire de la politique qu'on nous promet périodiquement viendra manifestement de quelqu'un d'autre.

Mais lorsque j'entends le sénateur Demers participer aux messages publicitaires radiophoniques du concessionnaire automobile Circuit Ford Lincoln (http://www.circuitford.com/fr/index.spy), je pense que l'honorable membre de la Chambre haute devrait se garder une petite gêne. Je trouve qu'il y a vraiment un fort potentiel d'apparence de conflit d'intérêt lorsqu'un législateur, fut-il non élu, est rémunéré pour prêter son nom à une firme privée à des fins publicitaires.

On me dira qu'il y a des précédents. Je me souviens moi-même d'avoir vu l'ex-ministre Roch Lasalle annoncer des appareils électroménagers à la télévision. Mais lui, au moins, était à la retraite et avait apparemment sa conception bien à lui du devoir de réserve.

Quant à vous, M. Demers, de grâce, sauvegardez le peu d'estime populaire de cette institution mal aimée qu'est le Sénat et choisissez : la législature ou les voitures.

Christian Gagnon

Montréal

Joignons-nous à son panache blanc !

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-09-24T22:21:49Z

Bien avant le rapport dévastateur du vérificateur général sur le contrat des compteurs d'eau, on sentait bien que la réélection de Gérald Tremblay allait être difficile. Personne n'était non plus naïf au point de penser que la question nationale serait totalement absente de la campagne électorale montréalaise. On se doutait donc déjà que, loin des micros et des caméras, sentant la soupe chaude, certains adversaires de Louise Harel se sentiraient dans l'obligation de marteler en substance : « Never forget she's a separatist ». Mais il suffit parfois qu'une personnalité publique dénuée de tout filtre politicien accorde une entrevue pour en apprendre davantage sur les pires contradictions de notre psyché nationale que de tous les discours officiels réunis.

Dans le Journal de Montréal du 12 septembre dernier, l'homme d'affaires Gilbert Rozon n'a rien trouvé de mieux pour étayer la substance de son appui à Gérald Tremblay qu'une critique en règle de sa principale adversaire. Ainsi, selon le fondateur du Festival Juste pour rire/Just for laugh, Louise Harel « est une souverainiste convaincue, (...) est-ce opportun pour un maire de Montréal, qui doit rassembler tout le monde, les anglophones comme les francophones ? Saura-t-elle mettre ses convictions de côté alors que la souveraineté est son projet de vie ? J'en doute. » Par ces mots, Gilbert Rozon adhère d'abord à l'équation binaire « souverainistes francophones versus anglophones fédéralistes ». Puis il décrète qu'un candidat fédéraliste à la mairie de Montréal est nécessairement rassembleur tandis qu'un souverainiste ne saurait l'être.

Or, le plus récent sondage Le Devoir-Léger Marketing (3 septembre 2009) indique que 48% des Québécois francophones auraient voté en faveur de la souveraineté. Mais puisque, comme tous les sondeurs vous le diront, les francophones sont plus souverainistes à Montréal qu'ailleurs au Québec, Montréal compte donc probablement un peu plus de francophones souverainistes que de francophones fédéralistes en ce moment. Par conséquent, en vertu de la logique Rozon, les Montréalais anglophones – donc fédéralistes – seront forcément très réticents à accorder leur appui à une candidature à la mairie souverainiste. Par contre, nous dit Gilbert Rozon, il va de soi que les francophones – majoritairement souverainistes – sauront mettre de côté leurs allégeances constitutionnelles au moment de considérer la candidature d'un fédéraliste au poste de premier magistrat de Montréal. Ainsi, alors que pour les Montréalais d'expression anglaise, l'élection municipale du 1er novembre sera rien de moins qu'un référendum sur la souveraineté sans le nom, leurs concitoyens de langue française causeront béatement nids de poule et collecte des ordures. Par extension, on peut supposer que bien des fédéralistes déçus de Tremblay mais incapables de voter Harel se rabattront en masse sur Bergeron et O'Sullivan. Voilà qui rappelle l'élection du 15 novembre 1976 lors de laquelle de nombreux anglophones, mécontents de Robert Bourassa et rebutés par René Lévesque, élirent des députés de l'Union nationale, favorisant ainsi la victoire du Parti Québécois.

Et les allophones ? Gilbert Rozon les a-t-il oubliés ? Bien sûr que non. Selon lui, Montréal devrait être une métropole « ouverte sur le monde, biculturelle, accueillant les immigrants et leur donnant aussi la possibilité d'apprendre l'anglais, comme il faut que ce soit le cas pour nos enfants. (...) ne pas donner aux immigrants et à nos enfants la possibilité d'apprendre l'anglais est une hérésie ! C'est se refermer sur nous-mêmes... Arrêtons de nous mettre la tête dans le sable, nous allons finir dans un ghetto. L'anglais est essentiel, c'est la langue des affaires, de la science et de la culture. Louise Harel ne représente pas cela. Je trouve bien qu'elle apprenne l'anglais à 60 ans, mais, pour moi, elle est loin de cette idéologie du biculturalisme ». Conformément à la thèse Rozon, il faudrait donc souhaiter que le cosmopolitisme de Montréal se mue en biculturalisme. Pis encore, un allophone francophile ne saurait être considéré comme « ouvert sur le monde ». Seul l'anglais permet d'accéder à cette vertu. Bien heureux les maires unilingues d'Ottawa et Toronto, car le Royaume des cieux est à eux !

Devant pareils raisonnements, on peut se demander si Montréal est encore au Québec. Heureusement, il existe d'autres approches. Louise Harel ne maîtrise pas assez l'anglais pour participer à un débat dans cette langue ? Qu'à cela ne tienne. Les Montréalais anglophones n'auront qu'à écouter les débats en français, tout comme les francophones de la Capitale fédérale et de la Ville-Reine le font en anglais sans que M. Rozon ne s'en émeuve. Ils y entendront Louise Harel faire étalage de son audace, de sa compétence et de sa verve. Elle le fera dans la langue officielle du Québec, qui fut aussi celle du roi Henri IV. Juste avant la bataille d'Ivry, en 1590, cet ancien souverain de France lança une célèbre tirade de ralliement dont les Montréalais auraient intérêt à s'inspirer car elle va à ravir à madame Harel : « Joignez-vous à mon panache blanc ! »

Christian Gagnon
Montréal

Les souverainistes doivent se tenir prêts à saisir toute occasion

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-09-04T21:50:38Z

Quelle étrange coïncidence que de voir le président et éditeur de La Presse, Guy Crevier, menacer les syndiqués de fermeture pure et simple de son journal le lendemain même du jugement rendu par la Cour d'appel en faveur d'Yves Michaud. En 2005, le fondateur du Mouvement d'éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC) a dû traîner Gesca (dont M. Crevier est aussi le président) devant les tribunaux pour avoir accès aux résultats financiers de l'entreprise. Le Robin des banques n'a jamais caché avoir entrepris cette démarche parce qu'il soupçonne Paul Desmarais de faire fonctionner les journaux de Gesca à perte en les soutenant à même les revenus de Power Corporation, tout cela dans le but précis d'inonder les Québécois de propagande fédéraliste. En apprenant ces deux nouvelles, les souverainistes pourraient être tentés de souhaiter la réalisation prochaine de deux de leurs rêves les plus fous.

Le premier serait le démasquement officiel et irréfutable des André Pratte et Alain Dubuc de ce monde en tant que mercenaires fédéralistes à la solde de Paul Desmarais, et la perte de toute crédibilité journaliste qui ne saurait qu'en découler. Souvenez-vous de l'affaire Robert-Guy Scully au temps du scandale des commandites. Le second serait la disparition du quotidien le plus inconditionnellement favorable au statu quo constitutionnel et au laisser-faire bilinguisant que le Québec ait jamais porté. Respirons par le nez : on est encore loin du compte.

D'abord, à supposer que Gesca ne fasse pas à nouveau appel, cette fois devant la Cour suprême, et qu'elle rende publics des chiffres fiables et transparents, elle pourrait bien qualifier les éventuelles pertes révélées par ses états financiers de difficultés ponctuelles liées à la conjoncture présente. Gesca pourrait alors prétendre que les années antérieures se sont toujours soldées par d'importants bénéfices, réfutant ainsi sa nature propagandiste financée par Power. La volonté de Crevier de donner aux syndicats l'accès aux chiffres tend à donner foi à cette thèse. Comment Yves Michaud pourrait-il alors exiger l'accès aux données des années passées en alléguant son statut d'actionnaire investisseur ayant droit à une juste information ?

Ensuite, les experts jugent peu crédibles les scénarios catastrophiques de Guy Crevier. Il s'agit plus vraisemblablement de ce que les avocats appellent communément des « effets de toge » liées à des négociations patronales-syndicales en plein cul-de-sac, et possiblement aussi à la belle victoire d'Yves Michaud. Mais surtout, y a-t-il quelqu'un sur cette planète Québec qui croit vraiment que Paul Desmarais est prêt à lâcher dans la nature la clientèle des lecteurs et annonceurs de La Presse, vaisseau amiral de Gesca et important rouage de son pouvoir politique ? Souvenons-nous que c'est lors d'une grève à ce journal qu'Olivar Asselin avait rebaptisé « la putain de la rue Saint-Jacques » que Pierre Péladeau a lancé son Journal de Montréal, aujourd'hui principal concurrent de La Presse en terme de tirage. On imagine sans difficulté la ruée vers ce lucratif marché que causerait la disparition de La Presse. Ce serait aussi une occasion à ne pas manquer pour les souverainistes de racheter leur immobilisme passé en cette matière. Car immobilisme, il y eut.

En effet, souvenons-nous qu'à la suite d'une série d'acquisitions ayant culminé en 1999, Gesca avait fini par regrouper La Presse de Montréal, Le Soleil de Québec, La Tribune de Sherbrooke, Le Droit de Gatineau/Ottawa, Le Nouvelliste de Trois-Rivières, La Voix de l'Est de Granby et Le Quotidien de Chicoutimi. Cette pieuvre à sept tentacules a tôt fait d'attirer l'attention sur la concentration de la presse au Québec. Et encore, si Gesca se contentait de chercher à faire de l'argent, comme Quebecor dont les journaux ne publient même pas d'éditoriaux. Peut-on imaginer dans quel enfer nous serions aujourd'hui si en 1986, le CRTC n'avait pas interdit à Power Corporation d'acquérir Télé-Métropole ? Mais à cette époque, le gouvernement péquiste de Lucien Bouchard s'est mollement contenté d'instituer en février 2000 une commission parlementaire dont il était établi dès le départ qu'elle ne pourrait remettre en cause les transactions alors récentes ayant fait du groupe Gesca ce qu'il est aujourd'hui. Comme si information ne rimait pas avec opinion. Comme si le lourd interventionnisme politique de longue date de Paul Desmarais avait été un mystère.

En novembre 2001, à force de mettre de l'eau dans leur vin pour en arriver coûte que coûte à un rapport unanime, les membres péquistes de la commission avaient fini par accoucher d'un tissu d'insignifiances. En février 2003, la ministre Diane Lemieux avait proposé un ensemble de mesures réglementaires afin d'atténuer les effets de la concentration des médias au Québec, dont l'adoption d'une loi sur l'information, la création d'un conseil de l'information et celle d'un fonds d'aide à l'information pour soutenir la presse indépendante. Tous ces vœux pieux sont restés lettre morte, avec les conséquences funestes que les souverainistes connaissent trop bien aujourd'hui. On est bien loin de l'époque où Ottawa n'avait pas hésité à légiférer pour empêcher ce même Desmarais, un indigne « French Frog » aux yeux des milieux d'affaires torontois, de prendre le contrôle du Canadien Pacifique.

À la vue des misères actuelles de La Presse, on ne doit donc pas trop se laisser prendre à rêver. Mais s'il fallait que vacille cette Pravda canadienne et compte tenu de notre réalité politique, osons espérer que les souverainistes auront pris leçon des erreurs du passé et qu'ils rassembleront les capitaux et la volonté politique nécessaires pour prendre résolument d'assaut ce marché pour ce qu'il est d'abord et avant tout : un précieux et très puissant espace d'influence.

Une question d'honneur

Mario Beaulieu - Tribune libre de Vigile — 2009-08-29T15:54:34Z

Depuis que le conseiller municipal Nicolas Montmorency en a lancé le débat, beaucoup de Montréalais se sont prononcés sur l'opportunité de maintenir ou de changer le nom de la rue Amherst. Le conseiller Montmorency fonde sa démarche sur le fait qu'en 1763, ce commandant britannique a écrit à un de ses officiers pour lui donner instruction d'« éradiquer » ses adversaires amérindiens, cette « race répugnante » qu'il détestait, en leur distribuant des couvertures infectées à la petite vérole. Bien sûr, les opinions quant à la responsabilité d'Amherst dans l'épidémie qui s'ensuivit sont diverses. Mais certains intervenants nous semblent à ce point accuser autrui de ce dont ils sont eux-mêmes coupables que nous sentons aujourd'hui le besoin d'intervenir.

Dans Le Devoir du 24 août dernier, Fabien Loszach affuble les citoyens opposés à l'appellation de la rue Amherst de nombreuses tares. Selon ses propres mots, les partisans du changement de nom ne sont que des « fossoyeurs de l'histoire (…) qui veulent la laver plus blanc que blanc », et même la « changer ». À son avis, les critiques de la présence d'une rue Amherst à Montréal versent dans « l'approximation », usent de « demi-vérités » et cherchent à « transfigurer la mémoire des rues ». Pourtant, plus on se réfère à l'histoire, plus on y puise de raisons pour juger insoutenable l'existence d'une rue Amherst dans la métropole du Québec.

Outre sa volonté d'exterminer les Amérindiens, Jeffrey Amherst dirigea la participation de ses troupes à la prise de la forteresse de Louisbourg. La chute de cette toute dernière place forte française sur la côte Atlantique ouvrit la porte à la déportation des milliers d'Acadiens provenant de ce que sont aujourd'hui le Cap Breton et l'Île-du-Prince-Édouard. L'opération consista à finir le travail du lieutenant-gouverneur Robert Monckton en Nouvelle-Écosse. Là aussi, les conditions dans lesquelles ces horreurs ont été perpétrées tenaient davantage du génocide. Les Acadiens périront par milliers. En 1760, Amherst mena les troupes britanniques qui envahirent Montréal. L'article 39 de l'Acte de capitulation épargna les ancêtres des Québécois de toute déportation, mais Amherst s'objecta à ce que cette grâce soit accordée aux Acadiens. Leur déportation se poursuivra jusqu'en 1762. Aujourd'hui, tout minoritaires qu'ils sont, les Acadiens du Nouveau-Brunswick n'ont d'autre choix que d'endurer le fait que la ville de Moncton porte encore le nom de leur bourreau. Les Québécois, eux, ont ce choix en ce qui concerne Amherst.

En 1838, François Marie Thomas Chevalier de Lorimier organisa le soulèvement des Patriotes de Beauharnois. Il fut condamné à mort par une cour martiale créée par le commandant John Colborne. De Lorimier sera pendu avec quatre de ses compagnons d'armes, le 15 février 1839. Colborne était surnommé « le vieux brûlot » à cause de ses pratiques militaires sans merci, lui qui fit piller et raser par les flammes de nombreux villages de la vallée du Richelieu. En 1883, Jean-Louis Beaudry, lui-même vice-président des Fils de la Liberté en 1837, était maire de Montréal. Cette année-là, la rue Colborne devint la rue De Lorimier. Les 44 années écoulées depuis la funeste exécution de Chevalier de Lorimier n'avaient en rien émoussé la soif de justice du maire Beaudry. Voilà ce qui s'appelle avoir de l'honneur.

Si ce respect de soi n'est rien d'autre que ce que Fabien Loszack appelle de la « rhétorique guerrière et revancharde », alors pourquoi n'y a-t-il pas de rue Staline à Kiev, de rue Leonid-Brejnev à Prague, de rue Général-Jaruzelski à Gdansk ou de rue Hiro-Hito à Pearl Harbor ? Ailleurs dans le monde, personne ne manifeste cet étrange propension à vouloir rendre hommage à ses tortionnaires en leur cédant le paysage toponymique. De nombreux Québécois de toutes langues maternelles méritent infiniment plus qu'Amherst d'être ainsi honorés. Ce qui est considéré aujourd'hui comme un massacre de masse n'était pas perçu autrement par ses victimes il y a 250 ans. Les Québécois ont une foule d'autres moyens moins masochistes de se rappeler les aspects négatifs de leur histoire. La rue Amherst doit disparaître.

***

Mario Beaulieu, président général

Christian Gagnon, conseiller général

Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal

Un podium complet de médaillés Desmarais

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-06-23T15:42:10Z

Il est des édifices où les retours d'ascenseur se succèdent à un rythme tel qu'il y a de quoi en avoir le mal des transports. Cet édifice, c'est la pyramide Desmarais-Sarkozy-Charest dont les trois pointes semblent indissociables. En fait, ces trois messieurs paraissent à ce point ne former qu'un qu'il serait plus juste de parler de Sainte Trinité.

Tout a commencé le 16 février 2008, lorsque le président Sarkozy organisa une cérémonie aussi sélecte que discrète pour décorer le multimilliardaire Paul Desmarais de l'ordre de la Grand'croix de la Légion d'honneur, la plus haute dignité existante, ne regroupant qu'une soixantaine de personnes. Faisant étalage de sa subtilité habituelle, M. Sarkozy affirmait alors candidement que sans le soutien de son ami Desmarais, il ne serait pas Président de la République. Tant au Québec qu'en France, on n'a alors eu d'autre choix que d'en déduire que cette médaille était décernée pour services rendus à la personne même de Nicolas Sarkozy, et non à la France ou à l'Humanité. Comment dès lors ne pas en conclure que le Président Sarkozy confond allègrement son propre bien avec celui de la planète toute entière ? Bien que l'événement n'ait jamais été inscrit à l'agenda du Premier ministre du Québec, M. Charest et sa femme étaient présents à l'Élysée, tout comme La Presse dont l'édition du samedi suivant avait fait sa une de la gloire du patron. Et dehors les chiens pas de médaille, comme le constata Mario Dumont, alors chef de l'Opposition officielle à Québec et en visite officielle à Paris.

Puis le 2 février 2009, par une providentielle coïncidence, c'est au tour de Jean Charest lui-même de se voir décerner le titre de Commandeur de la Légion d'honneur par son pote Sarko. Le Président en profite pour réduire en miettes 30 ans de « non-ingérence et non-indifférence » de la France à l'égard du Québec, tout en vilipendant ces « sectaires » souverainistes québécois prônant la « détestation ». Comme toujours, Paul Desmarais préfère s'en contorsionner de jouissance loin des caméras.

Le 18 octobre suivant, Nicolas Sarkozy passe en coup de vent au XIIième Sommet de la Francophonie à Québec pour serrer la pince à son ami Charest. Il en profitera pour en rajouter au sujet de ses amis canadiens et ses frères et sœurs québécois. Le 13 mars, Jean Charest nommera Michael Sabia, un proche des Desmarais, à la tête de la Caisse de dépôt et de placement du Québec. M. Sabia succède à Henri-Paul Rousseau, fraîchement embauché par Power Corporation. Le premier contact de M. Sabia avec le gratin du Québec inc. se déroulera quelques jours plus tard au siège social de Power Corporation, en présence de Paul Desmarais lui-même.

Puis, pas plus tard que mercredi dernier et pour enfin compléter le tableau, alors que Mario Lemieux et Gilles Latulippe doivent se contenter d'être reçus Chevaliers, Jean Charest décore les deux fils de Paul Desmarais, André et Paul Junior, du titre d'Officier de l'Ordre national du Québec. Pratiquement aucun journaliste n'aura souligné l'incongruité du dernier épisode d'une telle succession d'échanges de bons procédés. Mais n'allez surtout pas croire qu'il y a trop forte concentration des médias au Québec. Ou que tout s'achète, même les chefs d'État. Ou que tout se négocie, même les honneurs. Médisance que tout cela.

Christian Gagnon Montréal

L'ouverture sur le monde en français

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-06-23T02:55:00Z

Lorsqu'au début du mois, Louise Harel s'est portée candidate à la mairie de Montréal, certaines voix se sont élevées. Selon Jack Jedwab, directeur général de l'Association des études canadiennes dont les allégeances fédéralistes ne font pas mystère, « il n'est pas normal qu'une grande ville nord-américaine comme Montréal soit dirigée par une francophone unilingue (…) à cause de l'ouverture au monde qui vient avec la connaissance de cette langue internationale ». Ainsi, la connaissance de l'anglais serait un ingrédient essentiel de l'ouverture au monde. Par conséquent, un Québécois unilingue francophone souffrirait immanquablement d'un grave handicap en la matière. À l'opposé, les très majoritaires Nord-Américains unilingues anglophones seraient donc immunisés contre cette tare.

En y pensant bien, on ne peut qu'opiner du bonnet. Au fil des dernières décennies, les Nord-Américains unilingues anglophones cherchant à s'informer sur la société québécoise n'ont eu d'autre choix que de se rabattre sur les journaux et magazines canadiens anglophones. Ils ont donc eu la chance d'être éclairés par The Gazette qui, à la fin des années 1970, surnomma René Lévesque « le boucher de New Carlisle » et associa Camille Laurin au Docteur Jekyll. Au Globe and Mail, ces unilingues anglophones intrinsèquement à l'abri du repli sur soi ont lu Jane Wong faisant un lien direct entre la Loi 101 et les tueries de Polytechnique, Concordia et Dawson. Dans Macleans, ils ont lu Barbara Amiel affirmant que la culture française elle-même était moins propice que l'anglais à la vie démocratique. Au National Post, ils ont lu Barbara Kay leur expliquant la vraie nature du « Quebecistan » tandis qu'Andrew Coyne leur révélait tout sur le « nettoyage ethnique » en cours au Québec et que Diane Francis leur annonçait l'imminence de la « partition » du territoire québécois. Dans Saturday Night, ils ont pris connaissance d'un long article où un savant psychiatre démontrait la nature psychotique du Premier ministre Lucien Bouchard. Dans The Gazette encore, ils ont vu les nombreuses caricatures de Louise Beaudoin accoutrée en louve des SS. Tout récemment, c'est Louise Harel elle-même que The Gazette compara – désavantageusement – à Mom Boucher. Et encore plus récemment, le chroniqueur Josh Freed se défendit d'avoir associé les opposants à la bilinguisation de la Fête nationale aux milices SS du régime nazi, en expliquant qu'il parlait plutôt des inspecteurs de la Commission de protection de la langue française. Nous voilà rassurés…Grâce à leur langue maternelle et selon Jack Jedwab, les Nord-Américains unilingues anglophones seraient donc tout naturellement prédisposés à la compréhension de l'autre.

Mais là n'est pas la seule lacune de civisme des « French Canadians » du Québec. Depuis une semaine perdure une controverse au sujet de la bilinguisation des festivités de la Fête nationale dans le très francophone quartier Rosemont-Petite-Patrie. Ce débat découle de l'ajout unilatéral de près d'une heure de prestations musicales en anglais par le producteur du spectacle, Pierre Thibault, et sa cliente-employée, la présidente de l'association culturelle Louis-Hébert, Marilyne Lacombe. Tout cela au nez et à la barbe des autres organisateurs et du Comité de la Fête nationale. Bien entendu, l'éditorialiste en chef de La Presse, André Pratte, a aussitôt saisi la balle au bond pour s'indigner du « profond malaise » que causeraient, année après année, les prises de position souverainistes des artistes participant au grand spectacle du parc Maisonneuve. Cette complainte a été reprise le 15 juin dernier sur les ondes de LCN par l'ex-députée libérale fédérale de Gatineau, Françoise Boivin, lors d'un débat avec Mario Beaulieu, président du Comité de la Fête nationale et de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal. À cela, on ne peut que réagir en se demandant pourquoi M. Pratte et Mme Boivin ne ressentent aucun « malaise » du fait que depuis au moins 20 ans, 80% du budget fédéral de la Fête du Canada est dépensé au Québec, qui ne représente pourtant que 23% de la population canadienne. Est-ce parce que pour les fonctionnaires de Patrimoine Canada, un Québécois vaut quatre Canadiens anglais ? Ou n'est-ce pas plutôt parce que depuis des décennies, les festivités du 1er juillet sont fortement détournées à des fins de propagande fédéraliste massive, partout au Québec ? N'est-ce pas plutôt parce qu'à Ottawa, comme dans tout le « Rest of Canada », on préfère de loin dépenser chaque année ces millions de dollars à chercher à faire gober aux Québécois le statu quo constitutionnel et la diminution des pouvoirs de l'Assemblée nationale imposés en 1982, plutôt que de consacrer ces précieux deniers à tenter de convaincre les Canadiens anglais du bien fondé des revendications consensuelles des Québécois de toutes allégeances politiques ?

Voilà ce que cela signifie que d'être minoritaires. Cela consiste à se faire reprocher ce dont nos accusateurs sont eux-mêmes coupables. Gilles Vigneault devrait aller le leur traduire dans son mauvais anglais : « Un monde finit / Un autre commence / Tu peux ravaler ta romance / J'ai tout compris je pense / Qu'on n'est plus du même pays. »

Christian Gagnon
Montréal

SSJB : 1 : The Gazette : 0

2009-06-11T10:34:00Z

Comme chacun sait, il n'est souvent que justice de voir l'arroseur se retrouver malgré lui dans le rôle de l'arrosé. Et c'est là le traitement bien mérité qu'a réservé la Société Saint- Jean-Baptiste de Montréal au journal The Gazette. Apostrophé par la SSJB au sujet de son lourd passé, ce quotidien anglophone (...) - consulter en ligne

Sabia le paria ?

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-04-06T23:49:19Z

Depuis quelques jours, plusieurs personnes s'élèvent contre les jugements négatifs portés à l'égard du nouveau président de la Caisse de dépôt et de placement (CDP), Michael Sabia. On accuse les détracteurs de ce néophyte en gestion de fonds de lui reprocher d'« être né à l'extérieur du Québec ». Rétablissons les choses.

Si en 1999, le Fonds de solidarité de la FTQ n'avait pas assumé un leadership fort dans le sauvetage de Renaud-Bray en rendant possible sa fusion avec Champigny et Garneau, elle serait probablement tombée entre les mains de la chaîne fusionnée Chapters-Indigo-Coles. La plus grosse chaîne de librairies au Québec aurait alors été canadienne-anglaise.

Si en 2000, la Caisse de dépôt n'était pas intervenue pour s'assurer que Quebecor Media emporte sa bataille contre Rogers Communication pour l'acquisition de Vidéotron, ce joyau de la câblodistribution au Québec serait aujourd'hui entre les mains d'une entreprise torontoise.

Il y a quelques semaines, l'ex-Premier ministre Jacques Parizeau a souligné qu'au moment où l'Alcan, dont le siège social est à Montréal, faisait l'objet de convoitises, « la Caisse aurait eu l'importance nécessaire pour organiser un groupe qui puisse prendre un gros paquet d'actions dans Alcan, par exemple. C'est ridicule qu'on ait laissé filer le contrôle sur l'Alcan » aux mains de Rio Tinto.

Voilà ce que les Québécois attendent de la CDP. Au contraire, les milieux financiers torontois n'ont jamais caché leur agacement devant la résistance que leur a toujours opposée la CDP en sol québécois. Ils se sont souvent plaints de sa « trop » grande puissance, émettant périodiquement le souhait qu'elle soit segmentée ou partiellement privatisée (tout comme Hydro-Québec d'ailleurs).

La dernière chose à faire était donc de nommer l'un des leurs à la tête de notre bas de laine. Or, le passage peu reluisant de Michael Sabia à BCE a notamment été marqué par ses manigances pour faire déménager le siège social de Montréal à Toronto. Et le siège social montréalais du CN privatisé sous sa gouverne n'est plus qu'une coquille vide.

Cet ancien employé du ministère fédéral des Finances et ex-sous-secrétaire du Cabinet au Conseil privé à Ottawa aura-t-il les réflexes spontanément québécois qu'on attend du président de la CDP ? Il est certainement permis d'en douter.

Christian Gagnon
Montréal

Quand « Gendron » rime avec « récession »

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-03-24T16:37:16Z

Texte publié dans Le Devoir du jeudi 26 mars 2009

Chacun étant empêtré dans sa crise, l'ADQ doit quand même être très jalouse des banques américaines par les temps qui courent. En effet, alors que lesdites banques peuvent maintenant compter sur le plan Geithner pour espérer en finir avec leurs actifs toxiques, l'ADQ va vraisemblablement devoir endurer les siens pour un bon moment encore. Car Stéphane Gendron l'a bien confirmé : il est membre de l'ADQ depuis un beau gros mois. Voilà qui, à ses yeux, devrait suffire pour que les membres de son nouveau parti d'adoption comprennent bien que le chef éphémère qu'ils se donneront en février 2010 ne saurait servir à autre chose qu'à garder le siège au chaud en attendant la disponibilité du providentiel maire d'Huntingdon. Et une fois réglés à son goût quelques dossiers municipaux, M. Gendron s'attend à ce que ce chef de pacotille fasse instamment coucouche panier afin de lui céder les commandes qui lui reviennent de bon droit à la tête de l'ADQ en vue des prochaines élections. Noblesse oblige, c'est bien connu. À n'en point douter, la dureté est au diamant ce que l'amour-propre est à Stéphane Gendron.

En pareilles circonstances, c'est donc vraiment la récession qui guette l'ADQ. Car le très autoritaire et populiste premier magistrat de Huntingdon et les papiers commerciaux adossés à des actifs ont ceci en commun qu'ils ont tous deux accédé à la notoriété pour de mauvaises raisons. Quant à tous ces honnêtes citoyens qui se sont indignés du peu de perspicacité de la Caisse de dépôt en matière d'évaluation du risque, ils n'ont pas beaucoup de leçons à donner à ce chapitre, eux qui selon un récent sondage, accordent leur faveur à ce triste sire. Mais faut-il y voir une contradiction lorsque M. Gendron reproche à l'ADQ d'avoir été le parti d'un seul homme et qu'il affiche néanmoins le plus total mépris à l'endroit du caucus de ce parti ? Tout ce qui importe, c'est que ce seul homme, ce soit lui. Décidément, en comparaison de l'ADQ, les actions de General Motors, Chrysler et Ford ont vraiment les allures d'un placement sûr.

Christian Gagnon
Montréal

Ne rétractez rien, madame Harel !

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-03-17T15:28:12Z

Ils étaient à cours de prétexte à esclandre depuis un bon moment. Mais voilà qu'une déclaration somme toute bénigne de l'ex-ministre Louise Harel vient de donner à quelques porte-parole prétendument représentatifs l'occasion de crier à nouveau au scandale. Réagissant à la suggestion du conseiller municipal Cosmo Macciocia de réduire le nombre d'arrondissements montréalais de 19 à 10 et le nombre d'élus de 102 à 51, madame Harel a d'abord jugé l'idée intéressante mais insuffisante si l'on ne revoit pas la gouvernance de la métropole. Ajoutant souhaiter aussi abolir l'élection des maires d'arrondissement, l'ex-ministre des Affaires municipales a soutenu avec raison qu'il fallait éviter de créer « une fédération d'arrondissements » et de « consolider des royaumes ». Plus tard, au grand dam de certains, elle ajouta craindre que Montréal ne se retrouve avec « une ville italienne, une ville haïtienne, une ville anglophone, une ville arabe – ville Saint-Laurent –, une ville juive, etc. » Il n'en fallait pas plus pour semer un émoi tenant du Grand Guignol chez la poignée de barons ethniques habituelle. « Racisme, stéréotypes, xénophobie ! », ont-ils entonné sans surprise.

C'est là un grand classique tenant des plus purs deux poids, deux mesures. Lorsqu'un leader d'association ethnique prend position au nom de ses frères et sœurs de sang et les invite à réagir collectivement et solidairement en tant que membres d'une groupe ethnique, ce n'est là que l'expression politique légitime de citoyens dont le vote est égal à celui de tout autre citoyen. Mais lorsque toute autre personne, à plus forte raison s'il s'agit d'un(e) « séparatiste », réfère à ces mêmes groupes ethniques en tant que collectivités et constate ces réflexes tendancieusement monolithiques, alors les mêmes leaders ethniques y dénoncent le non-respect de la sacro-sainte égalité des votes, sans égard à l'origine des individus.

Il y a pourtant amplement matière à débat. Avant les fusions municipales de 2001, l'île de Montréal était composée de la ville de Montréal et de 28 autres municipalités distinctes qui vampirisaient allègrement la ville-centre. Du seul fait de leu proximité avec Montréal, ces banlieues satellites attiraient les résidents et les entreprises avec des taxes plus basses résultant de leurs revenus issus d'équipement régionaux ou de la concentration des mieux nantis sur leur territoire, ou les deux. La réforme Harel avait donc pour objectifs l'équité fiscale et la mise sur pied d'une gouvernance métropolitaine efficace qui mettrait fin à la concurrence indue de ces banlieues au détriment de la santé financière de Montréal et de sa compétitivité face à Toronto, Boston et autres grandes voisines. Mais par pur intérêt partisan, Jean Charest a tout gâché.

D'abord en 2004, malgré la réprobation générale, il a permis les défusions, ce qui a polarisé l'île de Montréal comme jamais entre l'est et l'ouest, entre francophones et anglophones. À l'époque, Anthony Housefather, conseiller municipal de l'ex-arrondissement de Côte-Saint-Luc–Hampstead–Montréal-Ouest, avait fait campagne en avançant que les anciennes villes de Côte-Saint-Luc et Hampstead auraient du mal à protéger leur « caractère culturel distinct » si elles continuaient à faire partie de la grande ville de Montréal. « C'est impossible. Car on pourrait utiliser le même argument en disant : "pour défendre son caractère distinct et sa culture, Israël devrait être englobé dans un État palestinien". Quelle est la différence ? » (Le Devoir, 18 avril 2004). Les avocats des arrondissements défusionnistes de tout l'Ouest de l'île avaient même plaidé devant les tribunaux la nécessité de préserver leur « caractère anglo-britannique ». À cet égard, le maire Tremblay a aussi ses torts, lui qui est devenu maire grâce à l'appui massif des défusionnistes, qu'il n'a évidemment pas su rallier à la grande ville par la suite.

Puis, Jean Charest a voté une nouvelle charte de Montréal, conçue exprès pour décentraliser les pouvoirs et ainsi contenter sa base électorale des nouveaux arrondissements, encore au détriment de l'Hôtel-de-Ville de Montréal. Aujourd'hui très autonomes, les habitants desdits arrondissements, que Louise Harel appelle des « quasi-villes », ont d'autant moins besoin d'être en rapport avec les autres Montréalais. Ajoutez-y des concentrations ethniques bien réelles que madame Harel n'a pas inventées, et vous avez là un cocktail dont n'importe quel sociologue vous dira qu'il n'est pas souhaitable. Lorsque l'actuelle ministre des Affaires municipales, Nathalie Normandeau, et le maire Tremblay ne trouvent rien de mieux que d'invoquer l'actuel contexte de crise économique pour écarter ce débat, ils admettent implicitement que, tôt ou tard, ce gâchis nous rattrapera.

Christian Gagnon Montréal

Promouvoir l'unité canadienne par le mensonge

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-02-18T19:49:06Z

Le président de la Commission des Champs de bataille nationaux, André Juneau, a dit avoir sous-estimé la sensibilité des Québécois à l'égard de la Bataille des Plaines d'Abraham. Le coup de bélier dont il parle a plusieurs sources. La première est que 250 ans après ladite Conquête, le statut du Québec au sein du Canada demeure une affaire non réglée. Des décennies de débats constitutionnels n'ont abouti qu'à imposer au Québec la réforme de 1982 qui a diminué les pouvoirs de l'Assemblée nationale. Non seulement cette injure n'a fait l'objet d'aucune réparation mais, compte tenu de l'extrême défaveur de l'opinion publique canadienne-anglaise, il s'agit même d'une impossibilité politique. Les nombreuses belles promesses passées n'ont engendré que deux insignifiantes motions à la Chambre des Communes, l'une sur la société distincte l'autre sur la nation, qui n'ont rien changé dans les faits, ce dont les Québécois ne sont pas dupes.

La seconde raison de cette réaction épidermique est le souvenir très récent du détournement du sens du 400e anniversaire de Québec par le gouvernement Harper. Le débat actuel sur l'interprétation des conséquences de la bataille des Plaines aura au moins eu l'intérêt de mettre en évidence l'incohérence propagandiste des affirmations fédérales de 2008. Comment pouvait-on s'être si peu attardé aux rappels historiques qu'auraient dû inspirer les 400 ans de Québec et avoir soudain un incontournable devoir de mémoire pour les 250 ans de la déroute de la Nouvelle-France ? Aussi, pour prétendre, par exemple, que Michaëlle Jean est la successeure de Samuel de Champlain et que le français est la langue fondatrice du Canada, il fallait prendre bien soin d'ignorer les torrents de sang versé, tout le long des rives du Saint-Laurent, en 1759. Non, le Canada actuel ne découle pas d'une belle histoire d'amour entre francophones et anglophones mais bien d'une invasion militaire. Pour de nombreux Québécois, il n'était pas question de se faire faire le coup deux fois de suite, de la même façon que le ressac anti-conscriptionniste de 1942 a été grandement accentué par le dur souvenir de la crise de la conscription de 1917.

Invoquer des questions de sécurité pour tout annuler ne convainc personne. Depuis le tout début, avoir voulu faire de la commémoration de la bataille des Plaines d'Abraham « l'événement de l'été à Québec » était une grave erreur. Et ça, ce n'est pas la faute de Pierre Falardeau. Mais rien n'indique que cette insensibilité soit une exception. Lundi dernier, Michael Ignatieff amoindrissait les conséquences de la Conquête britannique en insistant « sur ce qui est venu après, ça veut dire pas simplement la survivance du fait français en Amérique du Nord mais aussi l'épanouissement de ce fait ». Pour affirmer cela, il faut notamment fermer les yeux sur le triste sort des francophones hors-Québec, dont l'enseignement dans leur langue a été rendu illégal à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle et dont l'avenir est fort sombre. Cela ne démontre qu'une chose : pour faire de l'histoire du Canada un véhicule d'unité, il faut impérativement la travestir.

Christian Gagnon
Montréal

Raymond Bachand en remet

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-02-09T15:49:41Z

Monsieur le député,

Vous étiez présent au Palais de l'Élysée, à Paris, le 2 février dernier, lorsque le président Nicolas Sarkozy a provoqué une vive controverse en taxant le mouvement souverainiste de « sectarisme ». Vous l‘avez aussi entendu accuser les souverainistes d'inviter les Québécois à « l'enfermement sur soi-même », à « détester leurs voisins » et à leur exprimer une « opposition féroce », bref, à être « imbéciles » et « agressifs ». Prononcé par le président de la République française lors d'une cérémonie on ne peut plus protocolaire, ce tissu d'injures en a ahuri plus d'un. Ce fut d'autant plus le cas que, selon le sondage CROP du 29 janvier dernier, ce langage fort peu diplomatique s'applique actuellement à 43% des Québécois. Voilà pourquoi, monsieur le député, vos concitoyens du Québec en général et de votre circonscription d'Outremont en particulier se seraient attendus à ce que vous vous dissociiez clairement d'un discours à ce point pavé d'insultes. Mais lorsque, quelques jours plus tard, des journalistes vous en ont donné l'occasion, vous avez plutôt préféré dire que Nicolas Sarkozy « a bien exprimé ce qu'il pensait ». Questionné à savoir si vous partagiez cette opinion, vous avez alors versé dans l'insinuation en répondant qu'« il y a une partie [du Parti Québécois] qui est très tolérant (sic), ouvert (sic) sur le monde, et une autre partie qui l'est moins. »

Cette déplorable technique, la vôtre, consistant à promouvoir l'unité du Canada en invitant les Québécois issus d'une minorité à soupçonner un certain penchant intolérant chez cette vaste proportion de leurs concitoyens qui appuient le projet souverainiste n'est pas nouvelle. L'exemple est parfois venu de haut. Je me souviens trop bien, par exemple, de l'époque où Pierre-Elliott Trudeau afficha son opposition à l'Accord du lac Meech en soutenant qu'un gouvernement péquiste pourrait utiliser la clause de société distincte pour expulser massivement les immigrants hors du territoire québécois. Et pourtant, vous souvenez-vous de ce jour de 1993 où le libéral Denis Coderre affirma avec rage que les immigrants qui, comme son adversaire le député bloquiste Osvaldo Nuñez, militaient en faveur de la souveraineté du Québec ne méritaient rien de mieux que d'être déportés dans leur pays d'origine ?

Et que dire de ce 14 février 1990, date à laquelle le chef du Parti Égalité, Robert Libman, faisait campagne contre cette même clause de société distincte auprès d'étudiants réunis à l'Université McGill en lançant : « Serait-il exagéré d'imaginer […] qu'un gouvernement ultra-nationaliste adopte une loi affirmant que l'interdiction de se faire avorter constitue une limite raisonnable à la liberté individuelle ? » Une telle mesure pouvait être imposée, selon M. Libman, « de façon à perpétuer la race en nombre suffisant, aux yeux des nationalistes, pour préserver et promouvoir l'identité distincte du Québec ». Le chef du Parti Égalité ajouta également craindre qu'on se serve de la clause de société distincte pour limiter le nombre de livres anglais dans les librairies.

Plus près de nous, je garde un horrible souvenir du débat électoral organisé le 26 novembre 1998 par l'association québécoise de la communauté juive de l'ex-URSS et son président Mark Groysberg à l'intention des candidats d'Outremont. Devant ce public ayant fui la répression d'un régime politique totalitaire, votre prédécesseur, le député libéral Pierre-Étienne Laporte, avait multiplié les accusations de xénophobie et d'ethnocentrisme à l'endroit du péquiste Jean-François Thuot. Monsieur Laporte avait même soutenu que s'il n'y avait pas davantage de représentants des minorités dans la fonction publique québécoise, c'était parce que le PQ y avait érigé un véritable système de discrimination à l'embauche visant à barrer la route aux non-francophones de souche. Rien de moins.

On pourrait citer des cas encore longtemps. Cette façon pour le moins calomnieuse d'affubler son adversaire des pires tares qui se puissent en politique – l'intolérance et le racisme – et de le répéter assez souvent pour espérer en faire un lieu commun m'est toujours apparue comme une forme grave de paresse intellectuelle. Elle vise à discréditer le plus possible son interlocuteur afin de n'avoir pas à argumenter avec lui sur la substance des choses. Et voilà que vous vous y mettez vous aussi, monsieur Bachand.

Mais tout n'est pas perdu. En effet, puisque Nicolas Sarkozy s'en est pris si virulemment aux souverainistes sans jamais les nommer, permettez-moi, monsieur le député, de vous donner une autre occasion de vous distinguer d'un personnage aussi peu respectueux. Si ces péquistes notoirement intolérants dont vous parlez existent vraiment et s'ils sont plus nombreux et influents que dans le camp fédéraliste, et bien faites-nous en la liste. Énumérez-nous leurs noms et prénoms. Les personnes visées pourront alors en discuter avec vous et le public jugera. Et si vous vous en abstenez, monsieur le député, les électeurs d'Outremont, dont je suis, en concluront alors que vous entendez à l'avenir vous en tenir à un discours plus édifiant. La démocratie québécoise en sortira certainement grandie.

Christian Gagnon

Membre de l'exécutif du PQ d'Outremont de 1987 à 1998 et de l'exécutif régional du PQ de Montréal-Centre de 1998 à 2005

Du « Désormais » de Sauvé au « Desmarais » de Charest

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-02-05T17:28:15Z

Il y a 50 ans cette année, l'ancien Premier ministre Paul Sauvé marquait son arrivée à la tête de l'État en lançant la nation québécoise dans une ère de changement, véritable prélude à la Révolution tranquille. Tout conservateur qu'il fut, Sauvé apparut résolument tourné vers l'avenir en scandant son célèbre « Désormais ». Ce nouvel élan ne dura que cent jours, Sauvé s'éteignant prématurément.

Un demi-siècle plus tard, un crypto-conservateur du nom de Jean Charest, « blue grit » par excellence, n'a plus rien d'autre à offrir qu'une morne gestion à la petite semaine. « Pas de nouvelle, bonne nouvelle », opinera le bon peuple dans les sondages. Et ça fait 2100 jours que ça dure. Son maître mot : « Desmarais ».

Christian Gagnon Montréal

Stéphane Gendron à l'ADQ : disqualifié

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-01-27T02:39:57Z

On savait qu'il fallait un minimum d'ego pour être chef de parti mais on peut aussi en avoir trop. Lorsque Stéphane Gendron déclare son intérêt pour la course à la succession de Mario Dumont en exprimant d'emblée son fort peu d'estime pour Éric Caire et l'ensemble des députés du caucus adéquiste, il entame bien mal son entreprise de séduction.

Si l'ADQ veut courtiser le centre du spectre politique québécois et ainsi espérer former un jour le gouvernement, le parti a tout intérêt à rompre avec un certain populisme de droite. Or, un homme qui, comme le maire de Huntingdon, s'est déclaré ouvertement en faveur de la peine de mort à l'émission « Tout le monde en parle » n'a rien de rassurant pour cet électorat modéré.

En 2005, alors que dans les rues de Montréal, 80 000 étudiants manifestaient contre l'augmentation de la limite d'endettement ainsi qu'une conversion de 103 millions $ de bourses en prêts, M. Gendron jugea que cette foule record n'était « pas représentative » et que le gouvernement Charest n'avait « pas à négocier » puisqu'il avait « été élu pour gouverner ».

Cette conception pour le moins autoritaire de la démocratie n'a rien de surprenant pour quelqu'un qui doit sa notoriété à sa tentative d'imposition d'un couvre-feu aux mineurs pour diminuer le vandalisme juvénile. À l'époque, le Conseil des Maires de la région avait refusé de recommander l'application de cette mesure extrême auprès de la Sûreté du Québec.

Le maire Gendron a-t-il changé ? À le voir reluquer la chefferie d'un parti en indiquant d'entrée de jeu qu'il se « fiche » de n'avoir l'appui d'aucun des élus de cette formation, il se disqualifie. Et c'est tant mieux.

Christian Gagnon

Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

1759 : notre Hiroshima

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-01-26T17:21:42Z

Cherchant à justifier la commémoration en grande pompe des 250 ans de la cuisante défaite française de 1759 sur les Plaines d'Abraham, André Juneau, président de la Commission nationale des champs de bataille (CCBN), lançait récemment : « Il y a une commémoration annuelle d'Hiroshima. Il y a des Japonais. Et je pense qu'on peut s'entendre pour dire qu'ils n'ont pas gagné. » Prenons-le au mot et attestons cette comparaison.

En 1945, la bombe d'Hiroshima tua instantanément plus de 140 000 personnes mais le nombre des morts s'élève à 220 000 lorsqu'on y ajoute les victimes de brûlures et des effets des radiations qui succomberont plus tard. C'est donc 40% de la population d'Hiroshima qui en périra.

De son côté, la prise de Québec en septembre 1759, incluant près de trois mois de siège et de bombardements anglais, causa la mort d'une proportion comparable des 8000 habitants de la ville. Dans toute la vallée du Saint-Laurent, des dizaines de villages furent pillés, saccagés puis rasés par les flammes. La bataille des Plaines d'Abraham elle-même n'est que le point culminant nord-américain de la Guerre des Sept Ans, cette dernière ayant causé la mort de plus d'un habitant sur sept dans l'ensemble de la Nouvelle-France. Et c'est sans compter que beaucoup des survivants, dépourvus et sans abri, moururent des suites de l'hiver glacial qui suivit.

Lorsqu'à tous les 6 août, des foules se rassemblent à la Place de la Paix d'Hiroshima pour commémorer la tragédie de 1945, il y règne une atmosphère de deuil, de recueillement et de consternation devant le souvenir de tant d'horreur. Personne là-bas n'aurait l'idée saugrenue d'y organiser un événement récréotouristique de masse autour d'un thème aussi sordide.

À l'opposée, les événements prévus du 30 juillet au 2 août prochains à Québec versent nettement dans le spectacle et le divertissement. Comme le clame la CCBN depuis des mois, « plus de 100 000 visiteurs sont attendus à cette activité spectaculaire et gratuite, la plus importante du genre au Canada. » La CCBN se félicite de ce qui sera « indéniablement l'événement de l'été 2009 à Québec » et affirme le plus sérieusement du monde que « les Plaines d'Abraham représentent le site rassembleur tout désigné pour la tenue d'événements d'envergure » comme ces Fêtes du 250e anniversaire de ce que la CCBN décrit avec enthousiasme comme « le véritable premier conflit mondial selon plusieurs historiens. »

Catastrophe pour catastrophe, qu'André Juneau prenne conseil au plus vite auprès des organisateurs de cérémonies d'Hiroshima à défaut de quoi, il risque fort de s'autoproclamer tête de turc par excellence du Bye Bye 2009.

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'assimilation anglaise au Québec : Avantage à Castonguay

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-01-15T19:47:00Z

Les données linguistiques du recensement de 2006 dévoilées ce mardi nous donnent l'occasion de jeter à nouveau un coup d'œil sur l'échange épistolaire plutôt abrasif entre le mathématicien Charles Castonguay et le démographe Michel Paillé dans les pages du Devoir (27-28 décembre, 5, 8 et 10 janvier) et de La Presse (5 et 12 janvier). Ce que Statistique Canada vient tout juste de nous répéter encore cette année, c'est que la très grande majorité des immigrants au Québec s'installent dans la région métropolitaine de Montréal, là où le français est en inéluctable déclin à la fois en tant que langue maternelle et langue le plus souvent parlée à la maison. L'organisme fédéral indique par ailleurs une très légère progression de l'anglais malgré une forte augmentation dans la sélection d'immigrants ayant déjà une bonne connaissance du français avant leur arrivée. On a donc peine à comprendre pourquoi le professeur Paillé reproche tant à son collègue Castonguay de privilégier l'étude de la situation montréalaise. N'observe-t-on pas un clivage linguistique croissant et inquiétant entre la métropole et les autres régions ?

L'avantage de l'anglais dans le bilan de l'assimilation à Montréal est réduit de moitié lorsqu'on considère l'ensemble du Québec, clame M. Paillé. Fort bien. Mais ses résultats eux-mêmes le montrent : même en diluant Montréal dans l'ensemble du Québec et même si la communauté anglophone ne représente que 9% de la population, la prédominance assimilatrice de l'anglais demeure. Tant qu'à y être, pourquoi s'arrêter là ? Combinons les données des 7,7 millions de Québécois avec celles des 65 millions de Français. On pourra alors s'extasier devant des chiffres sur l'assimilation pour l'ensemble Québec-France affichant une situation globale très favorable au français. Le problème de la déficience du pouvoir d'attraction du français à Montréal se sera alors volatilisé dans la nature. Ah, ces alarmistes…

Christian Gagnon

Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

N'en demandons pas trop

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-12-16T12:59:00Z

Texte publié dans Le Devoir du jeudi 18 décembre 2008

On ne pouvait qu'être ému par le récit que nous a fait l'historien Guy Laperrière, de l'Université de Sherbrooke, du sort tragique des 3000 Acadiens de l'île Saint-Jean, (Le Devoir, « Il y a 250 ans - 1758 : la déportation des Acadiens », 15 décembre). Un autre historien, le néo-écossais John Johnston, a aussi relaté dans son plus récent ouvrage (« Endgame 1758 : The Promise, the Glory, and the Despair of Louisbourg's Last Decade », Cape Breton University Press, 2007) que la chute de la forteresse de Louisbourg mena directement à la déportation des Acadiens de ce qui est aujourd'hui l'Île-du-Prince-Édouard. Plus de la moitié des 3000 hommes, femmes et enfants entassés sur une douzaine de navires bondés périront de maladie ou noyés. Compte tenu de ce triste bilan, « il convient bien qu'un monument commémore leur mémoire » comme cela a été fait à Saint-Malo, conclut le professeur Laperrière.

Je tiens à le rassurer. Une simple commémoration aurait été trop sobre. L'été dernier, c'est une véritable célébration qui a été organisée du 5 juin au 24 août en Nouvelle-Écosse. Dès février 2007, l'Institut Louisbourg de l'Université du Cap-Breton, coorganisateur des fêtes avec Parcs Canada, nous annonçait fièrement qu'« en 2008, le lieu historique national du Canada de la Forteresse-de-Louisbourg célébrera[it] le 250e anniversaire du second siège de Louisbourg. Ce siège a été un tournant décisif dans la guerre de Sept Ans et a ouvert la voie à l'attaque de Québec par la mer l'année suivante. »

Feux d'artifices, spectacles, repas champêtres, concerts : rien n'a été négligé pour animer les trois mois de réjouissances, comme en témoigne le site toujours actif de l'événement (www.louisbourg2008.com). Culminant le 26 juillet, jour même des 250 ans de la prise de ladite forteresse par l'armée anglaise, les festivités de Louisbourg 2008 auront obtenu le généreux soutien financier du ministère du Patrimoine canadien, de l'Agence fédérale de promotion économique du Canada Atlantique et de l'association des commerçants de Louisbourg. Alors, pour ce qui est d'ériger un monument aux victimes acadiennes, n'en demandons pas trop, et surtout trop tard. Il faudra repasser car aujourd'hui, la caisse est vide.

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le PQ sauvera-t-il les meubles ? (6)

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-12-07T14:35:00Z

Les jeux sont faits. Le sort de chaque parti est maintenant entre les mains de sa machine électorale. Mais déjà, rien qu'à regarder Jean Charest prendre les derniers jours de sa campagne à la légère, nous avons déjà un bon aperçu de l'arrogance qui nous attend advenant la concrétisation du gouvernement libéral majoritaire annoncé.

Le tout dernier sondage de cette campagne (le Léger Marketing-Journal de Montréal-The Gazette du 6 décembre) accorde une avance de 13 points au PLQ sur le PQ plutôt que celle de 16 points du sondage CROP de la veille. Il en résulte l'élection de 79 députés libéraux, contre 44 péquistes et 2 adéquistes.

La différence tient-elle au fait que le sondage CROP s'est arrêté avant le ressac canadien-anglais contre l'appui du Bloc à la coalition PLC-NPD ? Y a-t-il eu ces derniers jours une recrudescence du souverainisme qui aurait profité au PQ ? En tout cas, si l'on en croit les ultimes prédictions de L'Action nationale, le PQ reprendrait les neuf circonscriptions que lui avaient fait perdre les prédictions précédentes basées sur le sondage CROP du 5 décembre. Les Berthier, Bertrand, Deux-Montagnes, Champlain, Saint-Maurice, Beauharnois, Huntington, Saint-Hyacinthe, Vachon et Rosemont rentreraient donc au bercail péquiste.

Pour l'ADQ, Beauce-Nord resterait au côté du chef Mario Dumont dans Rivière-du-Loup. L'avènement de ce caucus-minceur adéquiste serait pour ses deux survivants une excellente occasion de nous faire une démonstration d'autonomisme, car ils auraient sûrement à faire preuve de beaucoup de polyvalence. L'ADQ aurait aussi l'humiliante tâche de quémander cette fois encore à l'Assemblée nationale un statut auquel les règles ne lui donnent pas droit.

Très proches de celles de L'Action nationale, les prédictions de HKDP donnent 78 sièges au PLQ, 45 au PQ et 2 à l'ADQ. Mais cette ressemblance en nombres cache de grandes différences quand on se penche sur les circonscriptions remportées par chaque parti. Les deux gains adéquistes de L'Action nationale sont Beauce-Nord et Rivière-du-Loup tandis que ceux de HKPD sont Chute-à-la-Chaudière et Lotbinière. Les autres divergences concernent Nicolet-Yamaska, Gaspé, Berthier, Argenteuil, Chambly, Huntington, Saint-Jean et Roberval.

Qui aura eu raison ? Les bénévoles de L'Action nationale ou professionnels de HKPD ? Réponse lundi soir.

Quoi qu'il en soit, la variation entre le dernier CROP et le dernier Léger Marketing nous a permis d'identifier les circonscriptions possiblement à surveiller. Cependant, il serait sage d'ajouter Gouin et surtout Mercier à cette liste. Il faut effectivement noter que, contrairement aux électeurs, l'informatique ne fait pas de sentiments. Il se peut évidemment que de nombreuses surprises nous attendent le 8 décembre. Les réflexions de dernière minute et une météo peu clémente pourraient influencer les électeurs.

Les plus conciliants pourront toujours se consoler en se disant que l'aube d'une grave crise économique n'est jamais un bon moment pour prendre le pouvoir. Les moins patients voudront que le PQ se donne un quatrième chef en quatre ans. Voyons d'abord les résultats.

Bonne soirée électorale et à plus tard pour une analyse du verdict des urnes, un bilan du duel HKPD-L'Action nationale et une appréciation des précisions respectives de CROP et Léger Marketing.

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Un balayage libéral ne présageant rien de bon (5)

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-12-05T15:58:00Z

Chose certaine, il y a des années-lumière entre les deux situations. Le sondage CROP de ce 5 décembre attribuant 16 points d'avance au PLQ de Jean Charest sur le PQ de Pauline Marois, les prédictions de L'Action nationale accorderaient 88 sièges au PLQ contre 35 au PQ et 2 à l'ADQ. En comparaison du sondage CROP du 25 novembre, à la liste des candidats péquistes défaits s'ajouteraient ceux de Berthier, Bertrand, Deux-Montagnes, Champlain, Saint-Maurice, Beauharnois, Huntington, Saint-Hyacinthe, Vachon et Rosemont. Oui, Camil Bouchard mordrait la poussière et le retour en politique de Louise Beaudoin s'avérerait de très courte durée ! Avec 7 sièges sur 10 aux Libéraux, la majorité d'un troisième gouvernement Charest d'affilée serait écrasante. Seul Beauce-Nord serait arraché au PLQ, mais par l'adéquiste Janvier Grondin.

À l'opposé, les chiffres internes du PQ dévoilés dans Le Devoir d'hier accordent 40% des suffrages au PLQ contre 34,5% au PQ et 17% à l'ADQ. Cet écart de seulement 5,5 points entre Libéraux et Péquistes donnerait 61 sièges au PLQ contre 60 au PQ et 4 à l'ADQ. On a donc le choix entre un balayage libéral et une lutte extrêmement serrée entre Libéraux et Péquistes. Devant un tel choix, on a évidemment tendance à croire davantage aux résultats d'une maison de sondages bien établie qu'à ceux d'un parti en liesse.

Il y aura très probablement, dans Le Devoir ou le Journal de Montréal de demain, un dernier sondage Léger Marketing qui confirmera ou infirmera le CROP d'aujourd'hui. Osons espérer qu'on n'y retrouvera pas certains comportements contradictoires relevés par CROP chez l'électorat québécois.

Ainsi, depuis le débat des chefs dont CROP nous disait le lendemain que Pauline Marois l'avait emporté, le taux de satisfaction à l'égard du gouvernement Charest a diminué, notamment en santé et sur la transparence de la Caisse de dépôt. De plus, l'intérêt pour la campagne a grandi. Mais les appuis au PLQ se sont accrus ! Il semble bien que cela s'explique par le fait que de nombreux indécis d'il y a deux semaines sont maintenant motivés par une quête grandissante de stabilité politique pour traverser la crise financière mondiale. Et pourtant, un autre récent sondage CROP indiquait un appui impressionnant de 76% des Québécois à la coalition PLC-NPD-Bloc. Les Québécois sont comme ça : ils préfèrent ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier.

Et parlant de multiplication des paniers, je reviens sur la démagogie de Québec solidaire. Le Devoir du 12 novembre nous apprenait que le Parti Vert avait rejeté la demande de QS de ne pas présenter de candidats dans Mercier et Gouin. « Ç'aurait été juste intelligent stratégiquement [...] », commentait Françoise David à l'émission « Maisonneuve en direct » du 21 novembre, sur les ondes de la 1ière chaîne de Radio-Canada. Madame David reproche donc au Parti Vert ce que son propre parti fait au PQ. « Faites ce que je dis, pas ce que je fais », faut-il en conclure. Selon sa propre logique, madame David ne devrait-elle pas s'abstenir de présenter des candidats contre les députés péquistes sortants ou dans les circonscriptions où la candidature péquiste mène une lutte serrée contre un ou des candidats fédéralistes de droite ? Avec un programme très à gauche comme le sien, son simplisme budgétaire et son absence de souplesse idéologique, jamais Québec solidaire ne pourra gagner une élection générale. Ses succès se mesurent essentiellement par l'ampleur de l'érosion du vote péquiste au profit des fédéralistes. Si lundi prochain, ce parti fait son entrée à l'Assemblée nationale, le mouvement souverainiste n'est pas sorti du bois.

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Vivement la République québécoise !

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-12-03T23:32:08Z

Je n'ai absolument aucune estime pour le Parti conservateur de Stephen Harper. Convaincu que les Libéraux sans chef ne pourraient prendre le risque d'aller en élections, l'arrogant Harper a cru qu'il pouvait imposer au PLC un énoncé économique d'un conservatisme pur (ni subventions aux entreprises ni intervention de l'État dans l'économie, mais plutôt une réduction de la taille de l'État) et que les troupes de Dion n'auraient d'autre choix que d'appuyer le gouvernement en se bouchant le nez. Mal lui en prit.

Son expulsion du pouvoir me procurerait donc une grande satisfaction. C'est d'autant plus le cas que le Bloc serait alors en position pour tenir le PLC et le NPD par les ouïes en mettant sur la table de nombreuses revendications faisant consensus au Québec mais que l'opinion publique du « Rest of Canada » a en horreur. L'option souverainiste en sortirait alors relancée et revigorée.

Mais lorsque j'entends Stéphane Dion dire qu'il a « respectueusement recommandé » à « son Excellence la Gouverneure générale du Canada, la Très honorable Michaëlle Jean » d'accepter la formation d'un gouvernement de coalition par les partis d'opposition, je ne peux m'empêcher de sursauter devant l'immense pouvoir qui est présentement conféré à une non-élue. Cette représentante de la Couronne britannique au Canada a même été nommée par un gouvernement issu du parti dont l'actuel et le futur chef accèderait successivement au poste de Premier ministre. Si madame Jean donne son aval à la demande de la coalition, il y aura là grotesque apparence de retour d'ascenseur.

Je souhaite à Elizabeth II une vie aussi longue que celle de sa mère. Mais je me demande franchement s'il faut attendre que le Prince Charles lui succède pour savoir si les Québécois veulent un jour avoir à endurer son faciès chevalin à chacune de nos visites au guichet automatique. Si cette crise peut avoir une autre utilité, ce devrait être celle-là. Vivement la République québécoise !

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Kathleen Weil dans NDG : une recrue pas si « fabuleuse »

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-12-02T14:26:00Z

Le Devoir du 1er décembre dernier dressait un portrait étonnamment dithyrambique de Kathleen Weil, candidate libérale dans Notre-Dame-de-Grâce, la qualifiant de « recrue idéale d'un parti, tous paliers confondus », de « perle rare » et de « fabuleuse recrue ». Mais le qualificatif de « liberal anglo star » que lui attribuait The Gazette trois semaines plus tôt apparaît nettement plus approprié. En effet, Kathleen Weil occupa successivement dans les années 1980 et 1990, les fonctions de « Chief of Staff », conseillère juridique et directrice d'Alliance Québec, ce dont le PLQ ne fait aucune mention dans le c.v. de sa candidate. À ce titre, elle et le directeur des Affaires sociales d'Alliance Québec et porte-parole du groupe de pression anglophone, Richard Silver, formèrent à l'époque un duo militant particulièrement zélé sur le front de la bilinguisation institutionnelle des services publics québécois.

Rappelons qu'en 1986, le gouvernement libéral de Robert Bourassa adoptait la loi 142 garantissant des services de santé en anglais partout au Québec et obligeant l'adoption, dans des délais précis, de programmes d'accès aux services sociaux et de santé en anglais dans toutes les régions. Puis en 1993, le gouvernement libéral de Daniel Johnson faisait en sorte que les administrateurs des très autonomes régies régionales soient désignés par un processus de collèges électoraux. Dès cet instant, et comme le montrent de nombreux communiqués de Richard Silver de l'époque, Alliance Québec se lança tête baissée dans cette arène électorale à travers toute la région métropolitaine. Sous la gouverne de Kathleen Weil, Alliance Québec mobilisa la communauté anglophone et fit élire de nombreux promoteurs de l'anglais comme langue de service. Ce fut le cas de Kathleen Weil elle-même, qui accéda rapidement à la présidence du conseil d'administration de la Régie régionale de Montréal-Centre. Pour Alliance Québec, c'était un succès retentissant. Pour les défenseurs du français, c'était le loup dans la bergerie.

Élu en 1994, le gouvernement du Parti Québécois hésita longuement à adopter le programme d'accès aux services sociaux et de santé en anglais de la Régie régionale de Montréal-Centre, reprochant à cette dernière d'exagérer indûment le nombre de postes exigeant le bilinguisme dans les institutions francophones et de refuser d'y ajouter un relevé des postes exigeant formellement la connaissance de l'anglais. Le 22 mai 1997, Richard Silver accéda à son tour au c.a. de la Régie régionale. Le duo Weil-Silver poursuivit sa guérilla de l'intérieur même du réseau montréalais des Services sociaux et de la Santé. En janvier 1999, l'avocat Guy Bertrand déposait une injonction au nom d'Alliance Québec et menaçait le gouvernement de poursuites s'il n'adoptait pas promptement les programmes d'accès aux services en anglais. Quant à Kathleen Weil, elle justifiait par lettre son refus de fournir un relevé des postes bilingues en écrivant à la sous-ministre de la Santé, Lise Denis, « qu'un tel exercice (...) nécessite un retour a posteriori fastidieux pour les établissements et soulève des interrogations quant à sa portée réelle ». Elle se montra également peu encline à « déclencher un débat stérile sur l'à-propos ou non d'avoir le nombre de postes observés dans les établissements désignés et indiqués de la région de Montréal-Centre ».

Le 7 juillet 1999, le Conseil des ministres adoptait finalement ce programme d'accès, à la grande satisfaction de Kathleen Weil et de Richard Silver. Ironiquement, le 14 novembre 2000, l'Office de la langue française (OLF) dévoilait les résultats d'une enquête portant sur l'accès aux soins de santé en français dans huit hôpitaux anglophones de Montréal. Cette étude démontrait notamment qu'un patient sur cinq y était servi par du personnel (surtout des médecins ou des infirmières) ne maîtrisant pas suffisamment le français pour offrir le service dans cette langue. Au cours des six mois de la durée de l'enquête, ce sont donc plus de 10 000 patients qui avaient subi les incapacités linguistiques du personnel de ces hôpitaux. L'étude de l'OLF montrait aussi que les trois quarts de ces patients se résignaient à être servis dans la langue de la majorité canadienne, sans demander à être soignés en français. Et l'OLF ajouta que les résultats auraient été pires si l'étude avait été menée dans les polycliniques médicales, qui ne sont pas tenues aux mêmes exigences que les hôpitaux par la Charte de la langue française.

Qualifiant la situation de « préoccupante », la présidente de l'OLF, Nicole René, affirmait que « des efforts devront être consentis pour améliorer la situation » et qu'elle s'adresserait « aux ministères de la Santé, de l'Éducation et aux ordres professionnels pour trouver des pistes de solution ». Quant au conseil d'administration de la Régie régionale de Montréal-Centre et à sa présidente, Kathleen Weil, ils n'ont pas trouvé – ô surprise ! – l'inspiration pour remédier au problème. Le gouvernement de Jean Charest a depuis nommé une nouvelle présidente de l'OLF qui, elle, sait quel sort réserver aux études faisant état du déclin du français à Montréal. Et si, comme le prévoit Le Devoir, madame Weil devient effectivement ministre après le 8 décembre, on imagine sans peine ce que le « West Island » tout entier attendra de sa « fabuleuse recrue ».

Christian Gagnon
Vice-président puis président régional du Parti Québécois de Montréal-Centre de 1998 à 2005

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Kathleen Weil dans Notre-Dame-de-Grâce - Demain matin, un ministère l'attend...

Stéphane Baillargeon

Le Devoir lundi 01 décembre 2008

Alors, on dit à l'allemande comme dans Kurt Weill, ou à la française comme dans Simone Weil ? « À la française, répond à la néopoliticienne montréalaise Kathleen Weil. Ou encore à l'anglaise, mais pas à l'allemande. En fait, ce n'est pas très important. Dites comme vous voulez... »

Ach so, vaille que vaille, what's in a name ? Franchement, si un bon génie, un savant sain ou même un organisateur politique — enfin, on se comprend —, esquissait la recrue idéale d'un parti, tous paliers confondus, le canevas théorique ressemblerait fort probablement à la vraie de vraie Kathleen Weil, candidate libérale dans la circonscription Notre-Dame-de-Grâce.

Fille de bonne famille, diplômée du collège Marie-de-France et de McGill, parfaitement bilingue, elle s'active charitablement depuis plusieurs années, notamment comme présidente et directrice générale de la Fondation du Grand Montréal. L'organisme communautaire qui recueille des fonds et les redistribue dans tous les secteurs, la santé, l'éducation et la culture. Pour ne rien gâter, comme le remarquait récemment un chroniqueur de The Gazette, la dame au patronyme passe-partout a du charme à revendre.

« Mon père répétait toujours qu'il fallait donner quand on avait reçu, dit encore Mme Weil. Il disait aussi qu'il faut aider les autres pour se sentir bien soi-même. J'ai retenu la leçon, comme tout le monde dans ma famille. »

Justice sociale

Le père en question, médecin américain, a quitté sa Caroline du Nord dans les années 1930 parce qu'il n'en pouvait plus des discriminations. À Montréal, il a pratiqué en hôpital tout en multipliant les interventions auprès des démunis. Sa mère admirait Norman Bethune, le docteur rouge, mort auprès des révolutionnaire chinois, et elle a largement contribué à l'érection à Montréal de la statue qui commémore la vie et l'oeuvre du médecin engagé. Le monument a récemment été réinstallé dans un environnement plus convivial à l'intersection Guy et De Maisonneuve.

« Mes parents ont toujours été motivés par la justice sociale », dit celle que les observateurs décrivent comme une libérale de gauche mais qui préfère la vieille appellation de bleeding heart liberal du temps de sa mère. « La question de la justice sociale m'intéresse aussi, mais, en fait, toutes les questions politiques et sociales me passionnent : l'environnement, le transport, la santé, les loisirs et les sports, les arts et la culture. Il faut aussi porter une attention particulière à l'économie et aux écarts socio-économiques. »

Jean Charest a tenté aux deux élections précédentes de convaincre la perle rare de faire le saut. La Fondation du Grand Montréal a ses bureaux Place Ville-Marie, près de ceux du premier ministre. « Cette fois, j'ai accepté parce que j'ai quatre enfants et que, les deux dernières fois, ils étaient trop jeunes pour que je les quitte, explique-t-elle. Maintenant, la plus jeune a treize ans, et les plus vieux sont dans la vingtaine. En plus, je ne voulais pas quitter la Fondation du Grand Montréal. J'avais besoin d'y contribuer encore plus. Ce n'est pas facile de se lancer en politique. On quitte l'anonymat privé pour sauter dans l'arène, sous les projecteurs. C'est très angoissant. »

Communauté anglophone

Pourquoi s'en faire ? Même si elle habite la circonscription voisine de Westmount, Kathleen Weil devrait passer dans NDG comme un courriel sur Hotmail. Son prédécesseur, Russel Copeman, a cumulé des majorités quasi soviétiques : 15 451 voix en 2003, 10 472 en 2007. « C'est vrai que je suis en terre très, très libérale, et certains se demandent pourquoi je fais campagne. Je veux faire sortir le vote et je veux surtout comprendre les enjeux. C'est d'ailleurs quand j'ai commencé à me promener sur le terrain que mes angoisses de candidate ont disparu. »

Le jour de la tournée de presse, elle visitait New Hope, un organisme d'entraide alimentaire fréquenté par de vieilles dames anglophones du coin. La solitude s'avère particulièrement poignante chez elles, d'autant plus quand les veuves ne reçoivent plus de visite de leurs enfants ayant filé à l'anglaise sur le continent.

« Pour la communauté, la force et la résilience de ses institutions s'avèrent d'une grande importance, commente Mme Weil. Il faut les protéger. L'autre enjeu important de la communauté, c'est celui des personnes âgées et de plus jeunes aussi qui ne maîtrisent pas assez le français, mais qui ne doivent pas rester isolées. La communauté anglophone du Québec est la communauté la plus bilingue au Canada, mais il reste encore des poches de population qui ne le sont pas encore assez. »

La candidate libérale a aussi passé du temps au bureau du Carrefour Jeunesse Emploi où on lui a encore exposé les données vitales de la circonscription-société des nations. Au dernier compte, pendant une année, le centre a offert des services à des Québécois et des Néo-Québécois originaires de plus de 85 pays.

La liste des sorties sur le terrain pendant la campagne comprend aussi bien une participation au bal de la communauté noire de la Barbade qu'un blitz de porte-à-porte, conservé pour les derniers jours. Ses électeurs se plaindront peut-être alors d'avoir à subir une nouvelle campagne, ce qui n'arriverait pas si souvent dans NDG.

Par contre, si les libéraux l'emportent, il demeure indéniable qu'une part de la communauté anglo-montréalaise voit déjà la fabuleuse recrue comme sa prochaine digne représentante au cabinet. A liberal anglo star is born titrait récemment une gazette. L'étoile en question refuse évidemment de dire si on lui a promis un ministère.

« Honnêtement, jamais je n'aurais demandé ça ! Je suis issue de la communauté anglophone. Je comprends ses enjeux. Je parle sa langue. Quand je rencontre quelqu'un ici, au bout de quelques questions je découvre immanquablement des connaissances communes. Louise Harel a dit qu'elle avait préféré le travail de députée à celui de ministre et je la crois. J'ai quitté un emploi extraordinaire et j'espère en trouver un autre si je suis élue... »

A Liberal anglo star is born in N.D.G.

(But she's got a secret little past ; read to the end to find out what it is)

Don MacPherson

The Gazette Saturday, November 08 2008

Unlike water, loyalty in politics flows upward. So yesterday, good Liberal soldiers Lawrence Bergman and Geoffrey Kelley showed up to celebrate the announcement of their party's new anglophone star recruit, even though it meant their own chances of returning to the cabinet have decreased.

Kathleen Weil, the Liberals' new candidate in the safe, west-end Montreal riding of Notre-Dame-de-Grâce, is obvious cabinet material, especially for a cabinet formed by Jean Charest.

She is politically savvy, accomplished and well-connected. She speaks flawless French, having been educated in that language as well as English. She is smart and attractive.

She is also a born-and-raised progressive (her father was an admirer of Franklin Roosevelt, her mother of Norman Bethune) with traditional left-of-centre Liberal values in a party that has tilted to the right under Charest.

In her first speech as a Liberal candidate, she was able to make the connection between economic and social values - wealth must be created so that it can be used to create social justice - better than most of her new colleagues.

And she has a couple of other qualities that give her a better chance of being named to a Charest cabinet than Bergman and Kelley, even though they have prior cabinet experience.

She is a woman, in a party whose leader boasts of having formed the first Quebec cabinet in which women have numerical parity with men. And she will be loyal to Charest, since she was personally recruited by him after turning him down in two previous elections.

And there is not much room in a Charest cabinet for anglophones, which is why Bergman and Kelley are former ministers. They were replaced by one woman, Yolande James, the only anglophone in the present cabinet, who also attended yesterday's announcement.

Weil (pronounced Wile) is so impressive a candidate that she appears to have been not born but designed. Yet she is not quite perfect.

For one thing, she is from Westmount. While her progressive background makes her a good match for N.D.G., English Montreal's answer to the Plateau Mont Royal, the fact that she does not actually live in the riding might be resented by some who do.

And then there is the possibility that she is a bit too much of a Charest Liberal.

N.D.G. is a predominantly English-speaking riding ; 54 per cent of its residents speak English most often at home. And it is the only provincial constituency that has always been represented by an anglophone, going back to Confederation in 1867.

Yet in Weil's nine-minute speech, while she switched unhesitatingly between French and English, she never mentioned the English-speaking community. And when asked afterward what she would do for the community in particular, she seemed to duck the role of anglophone representative.

She said she looks at the community as an "integrated" whole, and that she believes that the concerns of English- and French-speaking Quebecers are similar. And she said she will have to meet her English-speaking constituents to determine whether they have particular needs.

But Weil should already have some idea what those concerns are. She is a lifelong member of Montreal's English-speaking community and a former chair of the Montreal regional health and social services board. Until she became a candidate, she was president of the Foundation of Greater Montreal, which raises funds for charities in several sectors.

And, for several years in the late 1980s, she was prominent in Alliance Quebec, when the now-defunct English-rights organization was trying to build bridges between French and English and not trying to blow them up.

Veterans of that era of the Alliance filled Weil's small, storefront committee room on Monkland Ave. yesterday for her announcement. Yet their presence was not acknowledged and her past in the English-rights organization was not mentioned in either her speech, the party news release or the brief biographical notes provided by her campaign.

dmacpher@thegazette.canwest.com

Extinction de l'ADQ : la fin d'un cycle ? (4)

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T14:32:00Z

À la veille du débat des chefs, les prédictions de L'Action nationale fondées sur le sondage Léger Marketing-TVA-The Gazette-Journal de Montréal diffusé le 24 novembre sur les ondes de TVA annoncent le poursuite de l'hécatombe pour l'ADQ. En effet, des trois députés résistant encore à la débâcle anticipée par les prévisions antérieures de L'Action nationale sur la foi du sondage Léger Marketing du 19 novembre, seul Mario Dumont survivrait. Comme tant de leurs collègues, les députés adéquistes sortants de Beauce-Nord et Chute-à-la-Chaudière mordraient la poussière au profit des Libéraux, ces derniers mettant aussi la main sur Lévis, que le sondage précédent accordait au PQ. Le PLQ emporterait donc 76 sièges contre 48 pour le PQ. Si c'est le sondage CROP-La Presse de ce 25 novembre qui est plus fidèle à l'état des choses, alors le PLQ déroberait en plus les circonscriptions de Groulx, Matane, Dubuc et Roberval. Le partage des sièges serait alors de 80 libéraux et 44 péquistes. Et encore, nul ne peut prédire quel effet aura la candidature de Victor Lévy-Beaulieu dans Rivière-du-Loup. Le défaite de Mario Dumont dans son fief du Bas Saint-Laurent, quoique peu probable, ne peut donc être totalement exclue.

À moins de mettre les variations depuis le sondage précédent sur le compte des marges d'erreur, Léger Marketing observe chez les francophones une légère polarisation des intentions de vote au profit des deux meneurs. En effet, le PLQ et le PQ ont grimpé chacun d'un point alors que l'ADQ et Québec solidaire en perdaient chacun un. Voilà qui est paradoxal puisqu'à la question de savoir qui ferait le meilleur Premier ministre, Jean Charest a perdu deux points et Pauline Marois en a perdu un, tandis que Mario Dumont en perdait quatre. Ainsi, les chefs se sont tellement efficacement dénigrés mutuellement depuis une semaine qu'un nombre croissant d'électeurs pense qu'aucun d'entre eux ne serait un Premier ministre compétent ou ne savent plus qu'en penser. À divers degrés, les trois chefs ont donc une côte à remonter ce soir. CROP nous montre cependant que seulement 12% des Québécois pensent que Charest a amélioré la situation dans notre système de santé, malgré ses promesses de 2003 et 2007. Aussi, 30% des électeurs francophones considèrent Pauline Marois mieux placée que Jean Charest (28%) pour rétablir l'accès aux soins. Il y a donc là pour le PQ un mince filon que Marois devra exploiter ce soir.

CROP accorde un point de plus que Léger Marketing à Québec solidaire et au Parti vert (5% chacun). Pis encore, CROP donne 6% à QS chez les francophones. Voilà une situation qui ne pourrait nuire à aucun autre parti qu'au PQ et lui être fatale dans Mercier et Gouin. Pourtant, si l'ADQ verse fréquemment dans le populisme de droite, QS n'offre rien d'autre que du populisme de gauche. Rien de plus facile puisque personne ne leur donne la réplique. QS peut donc promettre la lune sans se gêner. Régler, par exemple, le problème de l'endettement étudiant en remplaçant les prêts étudiants par des bourses tient franchement de la pensée magique. Idem pour l'abolition des frais de scolarité universitaires, au mépris du sous-financement de nos universités. Si Charest est sur la sellette avec son plan financier, celui de Québec solidaire tient du burlesque. L'échantillon de Léger Marketing est trois fois plus gros que celui de CROP, ce qui donne à Léger Marketing une marge d'erreur presque à moitié plus petite que celle de CROP. N'empêche, un faible taux de participation et une sortie de vote déficiente du PQ nous rapprocherait davantage du scénario de CROP.

Ainsi, c'est en faisant face à la menace de disparition pure et simple de son parti que Mario Dumont se présentera au débat des chefs. Et c'est à un cuisant échec de la récupération des déserteurs adéquistes que Pauline Marois s'expose si elle ne s'illustre pas ce soir. La tactique ayant démontré son efficacité, il est à prévoir que chacun aura préparé un ou deux « lapins » à sortir de son chapeau. En 2007, la fameuse lettre brandie par Mario Dumont sur les avis inquiétants du Ministère des transports au sujet du viaduc lavalois écroulé quelques mois plus tôt avait tellement fait parler d'elle dans les jours suivants que les Québécois – particulièrement ceux qui n'avaient pas écouté le débat – avaient fini par être majoritairement convaincus que c'était le chef de l'ADQ qui en était le grand gagnant. De la même façon, le soir même du débat de 2003, une majorité des analystes donnait Bernard Landry pour gagnant de l'échange.

Mais l'attaque de Jean Charest au sujet d'une déclaration de Jacques Parizeau faite le même jour et voulant que ce dernier ait réitéré sa célèbre envolée sur « l'argent et des votes ethniques » avait tellement fait jaser ensuite que les sondages avait fini par déclarer Charest vainqueur. Il y avait pourtant eu détournement du sens véritable de ce que M. Parizeau avait répondu à la question d'un étudiant de cégep. Mais la politique est ainsi faite. À sa première expérience dans un tel affrontement, Pauline Marois saura-t-elle tirer son épingle du jeu face à ses deux adversaires dont c'est la quatrième participation au débat des chefs ? La commande est grosse.

Puisque les chefs libéral et adéquiste s'en prendront immanquablement à la péquiste au sujet de la souveraineté, il m'apparaîtrait nettement préférable que Marois aborde ce thème dès son discours d'introduction de la soirée. Si elle ne le faisait pas suffisamment rapidement, elle courrait le risque que ce soient ses adversaires qui en parlent en premier, ce qui lui donnerait l'air de chercher à cacher l'article 1 de son parti. De deux choses l'une, ou bien Marois répliquera alors aux attaques de ses adversaires en critiquant la sclérose du fédéralisme, ou bien elle se contentera de dire qu'il n'y aurait pas de référendum dans un premier mandat péquiste.

Cette seconde option serait vraiment symptomatique de l'appauvrissement du débat national. Après tout, on n'a qu'à se rappeler les cinq conditions « minimales » de Robert Bourassa formulées en 1987 pour illustrer la disparition de toutes les attentes des Québécois à l'égard du Canada. La reconnaissance constitutionnelle du Québec comme société distincte (ou nation, au sens juridique du terme) n'aura jamais lieu. L'obtention d'un droit de veto est totalement illusoire. Le droit de regard sur la nomination des juges québécois à la Cour suprême n'est même plus pensable.

La maîtrise complète du Québec en matière d'immigration est à oublier tout de suite. Et enfin, avec un gouvernement libéral à ce point majoritaire le 8 décembre, l'encadrement autre que cosmétique du pouvoir de dépenser d'Ottawa en territoire québécois n'est pas pour demain. Bientôt 20 ans après le naufrage de Meech, les ambitions collectives des Québécois sont étonnamment rachitiques. Le cycle des grands échecs constitutionnels qui avaient donné naissance à l'ADQ et au Bloc Québécois semble tirer à sa fin.

« Je ne suis jamais méchante », répondait madame Marois à un journaliste qui lui demandait hier si elle allait sortir ses griffes durant le débat. Compte tenu de ce qu'annoncent les sondages, elle devrait peut-être s'y résoudre, et vite. Car, sans un K.O. infligé au meneur libéral, les intentions de vote ne broncheront pas.

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le PLQ majoritaire : De Trudeau-Lévesque à Charest-Duceppe (3)

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2008-11-20T14:59:00Z

S'il faut en croire les prédictions de L'Action nationale basées sur le sondage Léger Marketing du 19 novembre et compte tenu de la marge d'erreur, la situation n'a pas changé significativement depuis le sondage CROP-La Presse du 15 novembre. Seules les circonscriptions de Lévis et Groulx sont passées du camp libéral à celui du PQ, comptant maintenant 49 sièges. Le politilogue Jimmy Grenier et l'avocat René Gauvreau seraient donc actuellement parmi les candidats péquistes qui ont le plus de raisons de faire campagne. Il y aurait enfin 73 députés libéraux élus et 3 adéquistes.

Plusieurs commentateurs ont été stupéfaits de constater dans ce sondage que 52% des électeurs faisaient plus confiance à Jean Charest pour gérer les relations avec Ottawa dans le meilleur intérêt du Québec. Il est dommage que le rapport détaillé de Léger Marketing ne donne pas les résultats de cette question pour les seuls francophones, chez qui ont aurait pu vraiment apprécier la performance des chefs en cette matière. En effet, même dans le contexte actuel où la menace « séparatiste » est pour le moins modérée, on peut encore considérer que pour un forte majorité de la communauté anglophone, toutes les élections générales au Québec demeurent des référendums sur la souveraineté. Il y a fort à parier, par exemple, que les 3% d'électeurs libéraux pour qui le Premier ministre Charest ne mérite pas d'ëtre réélu, même minoritaire, mais qui votent pour lui quand même sont d'expression anglaise. Mais même si on gonflait jusqu'à 20% la proportion de non-francophones et qu'on exagérait encore en les considérant tous comme des Libéraux inconditionnels, il y aurait encore 40% d'électeurs francophones faisant plus confiance à Jean Charest pour gérer les relations avec Ottawa dans le meilleur intérêt du Québec, contre 33% pour Pauline Marois et 15% pour Mario Dumont.

On ne peut expliquer un tel revirement par le seul fait que Charest se soit montré nationaliste et critique du gouvernement Harper durant la récente campagne fédérale. Le PQ n'a pas suffisamment fait le procès du fédéralisme canadien au cours des dernières années. Il en paie le prix aujourd'hui. Ainsi, selon ce sondage, après avoir envoyé 49 députés souverainistes sur 75 à Ottawa, les Québécois sont sur le point d'élire 73 députés fédéralistes sur 125 à Québec. À l'époque où ils votaient pour le fédéraliste Trudeau à Ottawa et le souverainiste Lévesque à Québec, les Québécois étaient contradictoires mais cohérents. Si le 8 décembre, ils envoient pour la troisième fois le souverainiste Duceppe à Ottawa et fédéraliste Charest à Québec, les Québécois se montreront pour le moins déroutants.

Que peut donc faire le PQ pour améliorer son sort ? Parmi les 39% d'électeurs qui déclarent pouvoir encore changer d'idée d'ici au 8 décembre, on compte pas moins de 50% des sympatisants adéquistes. L'électorat de Mario Dumont étant le plus instable, Pauline Marois a tout intérêt à le draguer. Mais que veulent entendre ces gens que le PQ peut leur offrir sans se renier lui-même ? Certainement pas renchérir à la chasse adéquiste aux assistés sociaux. Et comment attirer au PQ les 22% d'adéquistes qui voteraient OUI à un référendum sur la souveraineté sans perdre les 23% d'électeurs péquistes qui voteraient NON ? En parlant de renforcement de la loi 101 (ce pour quoi le PQ est de loin le plus crédible, avec 54%), et de rapatriement de tous les pouvoirs actuellement à Ottawa en matière de culture, comme Pauline Marois l'a fait cette semaine.

Mais selon ce sondage, les électeurs adéquistes sont nettement les plus nombreux à n'être pas intéressés par cette campagne (54%) et à se dire moins enclins à aller voter qu'en 2007 (52%). Et courtiser 22% de souverainistes parmi les 15% d'adéquistes, c'est chercher à conquérir une partie d'un maigre 3% de l'ensemble des électeurs.

Il vaudrait peut-être mieux se tourner vers les 21% de Libéraux (9% de l'ensemble des électeurs) qui estiment que Charest ne mérite pas plus que de former un autre gouvernement minoritaire. Si ces gens réalisent que le PLQ se dirige clairement vers une confortable majorité, plusieurs d'entre eux pourraient retourner leur veste. La chef péquiste pourrait profiter du débat pour tenter de remonter sa cote auprès d'eux en matière de santé et d'économie, là où Charest domine largement. C'est d'autant plus le cas que ce sondage a été réalisé du 14 au 17 novembre, donc avant le mauvais quart d'heure de Marois au sujet des retraites anticipées de médecins et infirmières ainsi que du contingentement des nouvelles infirmières. Cependant, lorsque Jean Charest affirme que même si elle répondait à une demande de l'Ordre des infirmières, Pauline Marois avait la responsabilité de s'assurer que suffisamment de nouvelles infirmières seraient formées, il démontre implicitement qu'elle n'avait rien à voir avec la mise à la retraite anticipée de médecins et infirmières à cette même époque.

Effectivement, madame Marois était alors ministre de l'Éducation et non ministre de la Santé ou Première ministre. Ce programme de retraite n'a donc jamais été son dossier. C'est l'un ou c'est l'autre, mais pas les deux. Jean Charest le sait pertinemment mais il est incapable de résister à la tentation de marquer des points en faisant de la petite politique. En d'autres termes et comme le disait avec raison madame Marois, il ment. Et par son incohérence, il l'admet. Marois devra tirer ça au clair au débat des chefs. Après, il sera trop tard.

Quant à la basse servilité de La Presse, elle atteint des sommets avec l'histoire de la prétendue fatigue de Pauline Marois. Alors qu'habituellement, les médias se seraient retenus pour aborder pareil sujet, peut-on imaginer Le Devoir titrant en première page « EXCLUSIF : Charest est exténué » à grands coups de sources anonymes ? Poser la question, c'est y répondre. Dans cette affaire, le travail de Denis Lessard tient moins du journalisme que du militantisme. N'empêche, les effets cette semaine difficile seront douloureux pour la chef péquiste dans le prochain sondage CROP-La Presse, probablement samedi.

Quant à Mario Dumont, grand racoleur devant l'éternel, il mettra brillamment la table pour le débat des chefs lors de l'émission « Dieu merci ! » de dimanche. Deux jours avant le débat de sa dernière chance, voilà un sketch qui tombe à point pour donner au leader adéquiste des airs de Premier-ministrable. Grand penseur de la Nation, il placera les Québécois devant un choix déchirant : les faux cheveux de sa perruque blonde ou les vrais cheveux teints en blond de Pauline Marois. Manifestement, de la radio-poubelle à la télévision d'humour, Dumont vendrait son âme pour un vote.

En terminant, ces jours-ci, Amir Khadir s'agite pour exiger l'inclusion de Parti Vert et de Québec solidaire au débat des chefs. Il se base sur le fait que ces deux formations politiques ont recueilli ensemble près de 300 000 suffrages en 2007. Dans les faits, si les chefs de ces partis étaient conviés au débat, ce serait à titre individuel et non en duo. Or, le Parti Vert et Québec solidaire ont respectivement obtenus 153 000 et 144 000 votes, ce qui correspond à 3,85% et 3,64%. À titre de comparaison, aux élections fédérales de 1980, le Parti Rhinocéros a eu l'appui de plus de 88 000 électeurs en ne présentant des candidats que dans 59 des 75 circonscriptions du Québec. Compte tenu que l'actuelle population de 7,8 millions de Québécois n'était que de 6,4 millions à l'époque, on constate par quelques élémentaires règles de trois que le succès moyen d'un candidat du Parti Vert ou de Québec solidaire demeure comparable à celui d'un candidat ouvertement loufoque du Parti Rhinocéros de 1980. De toute évidence, cela indique bien que la population ne considère aucun de ces partis comme une alternative sérieuse de gouvernement. Il faut donc en conclure que le Parti Vert et Québec solidaire ont encore des devoirs à faire avant d'être jugés dignes de participer au débat des chefs.

Christian Gagnon
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —