N’oublions pas que pour vendre la participation de LEUR Canada dans cette guerre en Afghanistan, quelques journalistes de Radio-Canada ont participé, avec les soldats, sur les divers fronts. Ils ont connu les dangers.

Ils et elles sont revenus non pas pour questionner la guerre, la participation de nos jeunes soldats — masculins et féminins —. On nous parle des droits de l’homme et de la femme pour les Afghans.

Pourtant, tout le monde sait bien que l’Afghanistan est le plus grand producteur au monde d’opium et autres drogues.

Quelqu’un en quelque part fait de l’argent avec ces produits. On envoie pas les bombardiers démolir leurs récoltes d’opium. On protège ceux qui le produisent.

L’économie de la guerre est en place pour créer de nouveaux chars d’assauts, des nouveaux camions toujours plus résistants aux bombes.

Nos morts sur ces fronts se font sauter par des mines. Des détecteurs de mines, connaissent-ils cela ? Il faut toujours se faire avoir par des mines, c’est quoi cette affaire là ?

Il faut avoir la liberté de présenter des émissions pour faire valoir le côté humain de nos troupes. L’objectif de la participation à cette guerre, est-ce bien le côté humain ? Pourquoi parlent-ils des droits des hommes et des femmes Afghans sans parler des droits des hommes et des femmes membres des forces ?

Les dirigeants militaires commandent parce que les dirigeants politiques veulent participer à cette guerre. Quels intérêts servent-ils les uns et les autres ? Ceux qui viennent défendre la guerre, les « spécialistes » invités par Radio-Canada et autres chaînes, qui sont-ils ? Des retraités bien payés pour défendre la voie de nos dirigeants politiques. Rien d’autre.

Les membres des forces, s’ils se syndiquaient, pour s’assurer que leurs droits fondamentaux à eux et à elles soient bien protégés, est-ce qu’il y aurait autant de pertes de vies inutiles ?

Faire accroire que les dirigeants encadrent bien nos militaires c’est une tromperie de plus.

Qui sont les défenseurs des droits fondamentaux des troupes ? Des jeunes gens et jeunes filles membres des forces ?

De haut en bas, tout le monde se soumet aux directives.

Le citoyen, la citoyenne, le membre des forces, nous tous avons des droits fondamentaux à faire respecter.

Oui, il y a des commandements à exécuter. Oui, en contre-partie, il y a des droits à respecter. Et, défendre ses droits personnels, ses droits humains, il faut s’organiser pour que cela devienne une réalité.

Amis soldats, assurez-vous d’être bien protégés dans toutes les actions que vous exécutées.

L’esclavage, dans l’armée, n’est pas plus permissible que l’esclavage des citoyens et citoyennes ordinaires.

Sachez vous organiser pour vous protéger dans toutes les actions qui vous sont imposées. C’est un appel, tant aux conjoints et conjointes de nos militaires. Ouvrez les yeux et assurez-vous que les membres de vos familles soient respectés. Ils ne sont pas des esclaves-exécutants. Ils sont des êtres humains qui doivent se protéger entre eux et elles par un organisme sachant les protéger.

Robert Bertrand, responsable, Comité « JE ME SOUVIENS des Anciens Combattants Québécois »

M. Camarda,

Vous dites : « ...ceux qui s’en vont défendre la liberté... »

Vraiment !? C’est ce que vous pensez ? C’est ce qu’ils et qu’elles pensent les soldat(e)s de la troupe qui part en Afghanistan ? Elle croit vraiment ce qu’on leur dit en faisant mine d’y croire ou pire, en y croyant... !?

Vous prenez avec raison ici fait et cause pour le drame humain des militaires enrôlé(e)s librement pourtant, pourvu qu’on puisse l’être libre de s’enrôler, y trouvant là plus facilement qu’ailleurs, de quoi se nourrir et nourrir sa famille. Ils se sentent abandonnés nous dites-vous. Comme l’étaient les militaires des États-Unis au Vietnam. Un drame humain terrible, c’est vrai. D’aucuns meurent ou se font blesser, toutes et tous sont profondément marqués, lacérés, laminés à vie. C’est la guerre et ce n’est pas un exercice, le sang coule. Ce n’est pas du cinéma ou un jeu vidéo.

Vous faites un lien entre ce drame vécu et la couverture médiatique. Ses instances éditoriales et journalistiques sous influence ne parleraient pas suffisamment de ce drame humain. Comme ils ne parlent pas du reste du drame humain de ceux d’en face qui défendent leur pays, ou qui pleurent les morts civiles victimes des tirs amis de ces deux camps ennemis. Comme on ne parle pas de très nombreux drames humains quotidiens de tout un peuple, ici, comme ailleurs.

Cela pourrait peut-être les faire se sentir moins abandonnés d’être l’objet d’attention médiatique. Sauf que, ce problème humain, comme tous les autres, est politique. Toute guerre est politique. C’est la politique canadienne en l’occurrence, contre la volonté du peuple souverain du Québec, là, comme ailleurs.

Ce qui m’étonne c’est que les militaires québécois, que des officiers, pensent encore qu’ils peuvent recevoir l’appui de la population du Québec qui est très majoritairement contre l’envoi de troupes québécoises en Afghanistan, pourquoi ? Parce que personne ne croit qu’il s’agit de « défendre notre liberté ». Déjà que nous avons fort à faire avec la nôtre. Dont celle qui consiste à décider ce que ce peuple souverain du Québec veut faire avec son armée. Elle est employée à mauvais escient, pour les mauvaises raisons, dans une guerre perdue d’avance, pour défendre les intérêts stratégiques et économiques de l’Empire États-Unien voisin, lui même un État supposé « démocratique » sous influence du complexe militato-techno-énergico-industriel qui en sous-main, fait tout ce qu’il peut pour défendre ses intérêts stratégiques et financiers à court, moyen et long termes.

Seul le peuple peut avoir prise sur telle influence indue. Ici, il manifeste son opposition en refusant d’appuyer les militaires, mais en étant sensible au drame humain qu’ils vivent. Les militaires québécois devraient comprendre me semble-t-il. Ils vivent dans un État que leur peuple ne contrôle pas. Ils devraient comprendre que ce peuple ne les abandonne pas en soi. Ne recevant pas d’appui de ce peuple parce qu’il réprouve ce qu’ils sont contraints de faire, ils devraient aussi comprendre qu’il ne leur faut pas en retour abandonner à leur tour leur peuple en les blâmant de les abandonner à leur triste sort.

Ce peuple lui aussi vit des drames passés sous silence, celui par exemple des chômeurs laminés par des mises à pied en chaînes résultant d’une crise économique provoquée par une idéologie qui se disait capable d’autorégulation en échange de moins de gouvernement ; celui des régions asphyxiées par un système économique affameur, au profit multinationalisé des profiteurs locaux ou internationaux qui surexploitent les ressources en trois petits tours et s’en vont comptant sur la nationalisation de leurs dégâts ; celui des retraités floués par un système de soins négligents ; etc.,

Le drame de tout peuple

Suite ici-bas

Suite

« Engagez-vous » qu’ils disaient !

Sauf que la vraie guerre, ce n’est pas un film de guerre. Les héros ne sont pas des héros, du moins pas ceux qu’on pense pouvoir être en s’engageant. Le problème est peut-être là. Dans ce délire qui se fait héros hors tout sens politique, en tant qu’action héroïque désincarnée, en tant que telle. Combattre, tuer ou être tué. Peu importe la guerre, la raison de la guerre, on est un héros du moment qu’on y participe, comme aux Jeux olympiques. Sauf qu’en ce jeu très spécial, d’aucuns ont des médailles au retour de la guerre, mais ne pourront monter sur aucun podium autre que funéraire, parce qu’ils se trouvent à les porter dans leur cercueil.

Qu’est-ce qu’un reportage avant leur mort pourrait bien leur donner de plus, puisqu’ils sont morts ? Encourager le reste de la troupe à aller se faire tuer, ou pour l’encourager à garder le moral pour tuer et défendre « la liberté » ? Parce que contre la volonté de leur peuple, la troupe désire partir à la guerre et n’est en rien conscrite, et elle voudrait qu’on l’encourage à la faire ? Vraiment !?

Si politiquement nous sommes très majoritairement contre cet ordre d’envoi de troupes, que faire pour que la troupe sente qu’on est sensible au drame humain de NOS soldats expédiés contre NOTRE majoritaire Volonté souveraine, tout en considérant que la troupe devrait par conséquent refuser l’ordre donné de partir ? Là, nous pourrions l’appuyer la troupe... Mais elle ne le peut pas sans s’exposer à des sanctions, sans menacer leur sécurité financière, pour peu qu’elle ne désire pas partir en guerre.

Et nous, nous ne pouvons les retenir parce que nous sommes pareillement exposés à des sanctions quand nous voulons fonder un État valide et légitime de nos voix libres et souveraines. C’est le drame humain des soldats d’un peuple conquis et subordonné à la contrainte de corps d’un État illégitime. C’est le drame de tout un peuple.

Il faut « sauver » le soldat Tremblay

Suite ici-bas

Suite

Le « soldat » Gébé Tremblay, nous dit de son côté - un commentaire que vous saluez semble-t-il - qu’il n’y a rien à faire en somme. Une oligarchie nous contrôle et elle est omnipotente, irréductible. Obama élu par le peuple ne peut rien faire. C’est lui qui fomente des complots en Iran et au Honduras. Comme si au contraire il ne s’agissait pas encore en sous-main de tentatives de ces forces occultes du complexe militaro-industriel qui fait des siennes pour enfarger le peuple démocrate des États-Unis élisant un Premier Président noir.

Remarquez, il a peut-être raison, il n’y a rien à faire... L’oligarchie occulte s’impose partout et ici aussi. Tout sans exception est pourri, sauf lui et quelques irréductibles. Du reste, on se demande bien pourquoi lui s’active tant... s’il n’y a rien à faire... si personne ne comprend...

Aucune échappatoire nous dit-il en somme. Et lui, serait victime aussi... il combat pour la « liberté » au risque de se trouver à nier l’existence de tout un peuple qui selon lui a fait fausse route depuis 40 ans...

Au fait, pourquoi parle-t-il de soldat « fédéralistes » se faisant amputer au retour d’Afghanistan ? N’y a-t-il pas des soldats souverainistes qui se font tuer ou blesser là-bas ? N’avoue-t-il pas indirectement, piteux, de quel côté des troupes il se trouve ? Il serait un fédéraliste qui sans être soldat « fédéraliste » conscrit de guerre lointaine, est amputé ici en « combattant » par une meute talibane vigilante...

Je récuse cet aveu d’impuissance que manifeste cet exposé s’étalant comme une fatalité sur laquelle nous n’avons pas de prise. Nous pouvons quelque chose, nous le pouvons si nous faisons l’UNION de nos forces, solidaires et lucides.

Oui, l’État invalide du Canada et ses composantes au Québec, sont prises d’assaut par une minorité activiste affairiste canadianisatrice, mais elle frappe un mur au Québec. Elle se bute obstinément au mur des Québécois qui répudient très majoritairement cet État du Canada illégitime jamais soumis au OUI qui le validerait.

Le peuple souverain du Québec n’attend que l’UNION de nos forces souverainistes qui disent pourtant endosser toutes et tous la cause du peuple, mais sont incapables de s’entendre sur les termes d’un ESSENTIEL capable de les réunir sans compromission. Ce peuple n’attend que ça, l’UNION souverainiste pour foncer et se doter enfin de l’État valide et légitime qu’il espère voir naître depuis la Conquête.

M. Archambault,

vous feignez n’avoir pas pigé l’ironie de M. Camarda :

... « ...ceux qui s’en vont défendre la liberté... »

Vraiment !? C’est ce que vous pensez ?(Luc Archambault)

Vous m’attribuez faussement une conclusion à mon texte :

Le « soldat » Gébé Tremblay, nous dit de son côté - un commentaire que vous saluez semble-t-il - qu’il n’y a rien à faire en somme.(Luc Archambault)

Vous désavouez la démocratie des USA en pointant le véritable pouvoir :

...pour défendre les intérêts stratégiques et économiques de l’Empire États-Unien voisin, lui même un État supposé « démocratique » sous influence du complexe militato-techno-énergico-industriel(Luc Archambault)

Pour aussitôt rétablir cette démocratie et réduire l’influence du véritable pouvoir afin de servir votre discours :

Obama élu par le peuple [...] tentatives de ces forces occultes du complexe militaro-industriel qui fait des siennes pour enfarger le peuple démocrate des États-Unis élisant un Premier Président noir.(Luc Archambault)

M. Archambault, vos textes sont des patinages de contradictions suivis de pirouettes interminables qui ne sont finalement même pas débattables.

Une autre affirmation (je suis actif) et son contraire, votre propre affirmation (il n’y a rien à faire) qui en la répétant ici voulez renforcer qu’elle est mienne :

Du reste, on se demande bien pourquoi lui s’active tant... s’il n’y a rien à faire...(Luc Archambault)

Cette tecthnique de propagande (répéter une affirmation fausse pour en faire une vérité) vous l’utilisez constamment dans vos textes.

Et encore :

Aucune échappatoire nous dit-il en somme.(Luc Archambault)

Attention, le saut périlleux. On ne pige pas le symbolisme ici, mais ça ressemble à quelque chose. Ça tourne dans tous les sens, pattes en l’air, bras battants comme un papillon dans une tempête, puis ça se suspend :

Au fait, pourquoi parle-t-il de soldat « fédéralistes » se faisant amputer au retour d’Afghanistan ? N’y a-t-il pas des soldats souverainistes qui se font tuer ou blesser là-bas ? N’avoue-t-il pas indirectement, piteux, de quel côté des troupes il se trouve ? Il serait un fédéraliste qui sans être soldat « fédéraliste » conscrit de guerre lointaine, est amputé ici en « combattant » par une meute talibane vigilante...(Luc Archambault)

Vous aviez certainement une idée derrière, autre que faire de moi un fédéraliste, j’en suis certain.

Puis on se répète encore. Là vous êtes convaincu vous-même (autoconditionné) que je l’ai bien dit :

Je récuse cet aveu d’impuissance que manifeste cet exposé s’étalant comme une fatalité sur laquelle nous n’avons pas de prise.(Luc Archambault)

Puis votre grande finale traditionelle, lyrique, aux relents léninistes de la défunte UNION soviétique. :-)

C’elle-là je m’évite de la recopier. J’ai une migraine.

@ Gébé Tremblay ( pseudo ) alias Zach Gebello

Où est l’ironie dans cette phrase. Je n’ai rien feint, je ne la vois pas la supposée ironie.

«  Ne trouvez-vous pas bizarre et inacceptable que, les petits gars et les petites filles de chez-nous et tous ceux qui s’en vont défendre la liberté d’un monde de plus en plus petit et étroit d’esprit n’aient pas le droit de s’exprimer sur la place publique ? »

Je ne vous attribue pas une conclusion. Je dis qu’à vous lire, ce qu’on en déduit « en somme » c’est qu’il n’y a rien à faire :

« Le « soldat » Gébé Tremblay, nous dit de son côté - un commentaire que vous saluez semble-t-il - qu’il n’y a rien à faire en somme.(Luc Archambault) »

Je ne désavoue par la démocratie aux États Unis. Je dis qu’elle est « sous influence ». Bien sûr qu’elle l’est, la question n’est pas là... la question est de savoir si cette influence est fatale, ou si elle peut être contrée. Bien sûr qu’elle peut être contrée. Mais pour vous, il semble que non. Et, elle est contrée par d’autres forces, occultes ou affichées. Si les pouvoirs occultes s’imposaient d’emblée, ils n’auraient pas à être si activistes, à fomenter des crises, à les exacerber. Il leur faut travailler fort pour s’imposer.

« ...pour défendre les intérêts stratégiques et économiques de l’Empire États-Unien voisin, lui même un État supposé « démocratique » sous influence du complexe militaro-techno-énergico-industriel(Luc Archambault) »

Pour aussitôt rétablir cette démocratie et réduire l’influence du véritable pouvoir afin de servir votre discours :

« Obama élu par le peuple [...] tentatives de ces forces occultes du complexe militaro-industriel qui fait des siennes pour enfarger le peuple démocrate des États-Unis élisant un Premier Président noir.(Luc Archambault) »

C’est ce que je dis !

Je pense - et vous ne pensez pas - qu’il y a une solution pour contrer « l’influence » d’une minorité occulte qui se bat pour contrôler la démocratie. Je pense que la démocratie peut être agissante, de manière à « réduire l’influence du [ supposé ] véritable pouvoir ». Ce « véritable pouvoir », dites-vous, comme si rien ne pouvait contrer cette vérité absolue, irréductible.

Bien sûr que des forces autocratiques et démocratiques s’affrontent... Mais vous confirmez ici que pour vous, penser que la démocratie pourrait vaincre l’autocratie occulte et «  réduire l’influence du véritable pouvoir » est impossible, sauf si on « rétablit la démocratie ... afin de servir [son] discours » qui ne serait d’après vous qu’invalide et contradictoire. Prendre acte du fait que la démocratie est supposée s’appliquer, mais qu’elle est en fait sous influence ne veut pas dire que la démocratie ne peut pas s’appliquer, cela veut dire qu’elle peut s’appliquer si l’influence est contrée par d’autres influences, ce qui bien sûr parvient à « réduire » l’influence néfaste à contrer. Ce que vous tenez pour une impossibilité semble-t-il, donc, nous ne pouvons rien faire... Ce que je dis être ce que vous dites.

« Puis votre grande finale traditionnelle, lyrique, aux relents léninistes de la défunte UNION soviétique. :-) »

Oui, bien sûr, ça, « l’UNION de nos forces », ça ne peut être que « lyrique, aux relents léninistes de la défunte UNION soviétique. » Le fait que vous la discréditiez et disqualifiiez ainsi et à ce point, montre bien votre « attachement » à son égard... et ça... c’est de l’ironie...

Il semble que l’UNION de nos forces ne soit pas votre... priorité...

Je prétends que vous avez une argumentation canadianisatrice et fataliste ce faisant.

Si ce n’est pas le cas, clarifiez les choses.

Suite ici-bas

Suite

Au lieu de tergiverser quant à votre parti pris, dites nous donc clairement que vous répudiez l’État du Canada actuel. Contre sa légalité abusive et illégitime. Dites nous qui nous faut le répudier, l’invalider, pour fonder sur notre territoire national du Québec un État valide et légitime qui émane des voix du peuple souverain du Québec. Ce que n’est pas cet État du Canada du statut quo de blocage n’ayant jamais obtenu le OUI qui le validerait.

Dites-nous comment nous pourrons le faire sans l’UNION des forces souverainistes si celle-là est forcément « léniniste soviétique » ;-)

Dites-nous comment nous pouvons contrer l’influence des contre-pouvoirs occultes si vous pensez que ce que j’ai retenu de votre analyse n’est pas ce que j’en dis : un constat d’impuissance.

Si le communisme ne l’a pu faire, si la démocratie ne le peut pas davantage, si le peuple ne le peut pas… Qu’est-ce qui le peut ? Dites nous ! Ainsi, j’avouerai sans problème que vous ne nous condamnez pas à l’impuissance et que j’ai mal compris ce que vous avez à mon avis fort mal formulé.

La double identité occulte.

Je prétends qu’il m’est difficile de voire impossible de prêter bonne foi à vos dires sous pseudos depuis que j’ai appris que vous agissez dans Internet sous au moins deux pseudos différents. Comme finalement vous en avez convenu dans Vigile ( 2009 05 01-Robert Barberis-Gervais-FIERS libéraux ).

Comment faire confiance à une personne qui se dédouble ainsi sous deux masques se faisant passer pour au moins deux personnes distinctes ? Dans des sites Internet de divertissement passe encore, mais dans l’espace public politique, est-ce de mise ? Je ne crois pas.

Mais il semble que ce soit là quelque chose qu’il nous faut affronter. Autant le faire donc en bonne et due forme. Autant affronter ce que ce que votre occulte identité a à nous dire sous plusieurs pseudos puisque, si ce n’est pas dans Vigile, ce sera ailleurs que cela pourra s’étaler. Ce qui n’est pas mieux.

Donnez nous quelques raisons cette fois de croire que les entités Gébé Tremblay et Zach Gebello sont crédibles quand elles se disent souverainiste et de bonne foi. Quand elles nous disent que nous devons affronter telle ou telle contrainte pour les contrer, car nous y pouvons quelque chose, cela dans l’UNION de nos forces. Dites nous comment vous pensez pouvoir contribuer valablement à telle lutte pour fonder sur notre territoire national du Québec un État valide et légitime, ce que n’est pas l’État actuel du Canada.

Ou dites-nous au contraire, que nous pouvons changer les choses sans UNION souverainiste, en nous attaquant au « vrai pouvoir ». Dites nous comment nous, au Québec, pourrons y parvenir, avec qui, avec quels outils, et quand pourrons-nous nous attaquer au « vrai pouvoir », ici et ailleurs, s’il nous faut jeter aux poubelles de l’Histoire 40 ans de nationalisme québécois, jeter aux poubelles le Parti québécois et le Bloc québécois, QS, l’ADQ.

Avec le seul PI !? Qui d’autres ? Par Internet !? Facebook !? Avec quels moyens, quelles ressources, quel échéancier, par quelles étapes, en vertu de quelle légitime autorité, de quel principes ?

Et nous, nous qui croyons à l’UNION de nos forces, nous qui sommes Québécois, appuyant le nationalisme québécois, nous qui prenons fait et cause pour la cause du peuple souverain du Québec, qu’est-ce qu’on fait ? On cesse de rechercher le rassemblement, la réunion de ce qui existe déjà pour recommencer autre chose à neuf ? Qu’est-ce donc, ce quelque chose que nous ne voyons pas et que vous avez vu, et que vous pouvez nous faire voir ? Quel est le contenu de cette avenue nouvelle si prometteuse hors l’UNION de ce qui existe déjà et qui a du mal à définir les termes d’un ESSENTIEL sur lequel toutes les composantes politiques et citoyennes de la mouvance souverainiste pourraient s’entendre ?