C’est malheureusement l’histoire qui continue de se répéter, monsieur Boileau. Le Parti québécois, depuis le départ précipité de Jacques Parizeau, ne réalise toujours pas qu’il tourne en rond et continuera de le faire tant qu’il se bornera à jouer les règles de la petite politique provinciale québécoise. On a passé un rassembleur comme Lucien Bouchard, le meilleur tribun du parti en Bernard Landry, une soi-disante nouvelle génération de souverainistes en André Boisclair et, maintenant, on s’est rabattu sur Pauline Marois simplement pour tenter de racheter "l’erreur" de l’avoir ignorée lors de la course à la direction de 2005. Cependant, peu importe la personnalité ou les mérites du chef, le Parti québécois persiste à ignorer la réalité qui, jour après jour, élection après élection, ne cesse de démontrer l’effondrement de l’État québécois et, plus particulièrement de son potentiel à devenir un pays indépendant de langue, de culture et d’histoire commune françaises. Car, ne nous le cachons pas, à quoi servirait l’indépendance du Québec si ce n’était de voir la majorité francophone détenir enfin les pouvoirs décisionnels qui lui reviennent de droit.

Monsieur Boileau, vous connaissez toute l’histoire des Québécois pour leur indépendance. Ne nous comptons pas d’histoires, car aucun progrès n’est possible en se coupant de la réalité quelle qu’elle soit, surtout quand on ne contrôle pas et de moins en moins les moyens de la changer. Vous savez très bien qu’à part les Robert Laplante et Patrick Bourgeois, il n’y a guère de vraie relève dans le leadership du mouvement indépendantiste. Oui, bien sûr, il y a d’autres personnes plus connues (Pierre Curzi, Bernard Drainville, Maka Kotto) à qui le PQ fait appel pour soi-disant incarner un renouveau dans le combat pour l’indépendance, mais leurs convictions pour la cause sont remisées au placard pour ne pas nuire aux chances d’élection du parti. Pauline Marois a préféré des opportunistes comme Scott McKay, des candidats dociles ou des candidatures douteuses comme celle de sa teneuse de bordel à Notre-Dame-de-Grâce à des gens d’honneur et d’action comme Jean-Claude St-André. Nous venons de perdre Pierre Falardeau que le PQ ne conservait que pour attirer les jeunes au parti comme il l’a fait avec Pierre Bourgault et Jacques Parizeau. Le parti n’est plus qu’une coquille vide sans âme, car il n’y a plus de place depuis des années au PQ (et au Bloc) qu’à des travailleurs d’élection et des quidams pour remplir artificiellement les salles lors des congrès et assemblées partisanes. En attendant, le robinet d’entrée des "votes ethniques" est grand ouvert, le PLQ poursuit sa vente de feu de l’État québécois et les amis du régime (Michael Sabia et autres serviteurs de la haute finance de Bay Street) s’en mettent plein les poches à nos dépens.

D’ailleurs, la dernière "trouvaille" de matante Pauline (son Plan pour le Québec souverain : une rupture avec l’attentisme) tente de faire croire aux Québécois qu’un futur gouvernement péquiste, sans demander aux électeurs de mandat clair pour faire l’indépendance et à l’intérieur même du système politique que nos adversaires d’Ottawa ont mis en place pour nous faire disparaître comme peuple, mettra fin aux invasions de compétences d’Ottawa avec pleine compensation, assumera avec succès ses compétences reconnues (provinciales) et s’emparera des pouvoirs du fédéral qu’il choisira afin de rapprocher les Québécois de l’indépendance sans la faire. Quelle mauvaise foi et d’insulte à l’intelligence des Robert Laplante et Sasha Gauthier de détourner ainsi le sens des "gestes de rupture" en les plaçant dans une situation d’échec probable et s’en servir pour faire croire aux derniers souverainistes du parti que celui-ci n’a pas oublié sa raison d’être et les inciter à demeurer au sein du parti ! Même si le programme était adopté par le parti (pas avant le Congrès national de mai 2011 !), quelle garantie aura-t-on de la direction du PQ de le respecter, elle qui, sous André Boisclair pas plus tard que depuis le dernier Congrès national du PQ, l’a ignoré, malgré son adoption par les membres ? D’ailleurs, ce plan ramène encore le sempiternel référendum comme moyen d’accession à la souveraineté sans préciser quand on compte l’employer. Après la question vague et non décisive de 1980, le détournement vers le confédéralisme de 1995 et la nébuleuse et insignifiante "feuille de route" provinciale de Boisclair en 2007, quel autre détournement de mandat les membres du PQ sont en train de se faire servir !

Et, pourtant - et c’est ce qui est le plus frustrant -, les Québécois semblent toujours croire que seul le PQ peut et veut faire l’indépendance du Québec (à moins qu’il ne soit finalement parvenu, à l’élection du 8 décembre, à fédérer tous les fédéralistes déçus de Jean Charest et les désabusés de l’ADQ en plus des nationalistes mous). L’équation d’avant le Congrès de novembre 1974 était si simple et a été si éloquemment démontrée depuis : le pouvoir sans l’indépendance est une illusion ; l’indépendance sans le pouvoir est impensable. Ottawa et les fédéralistes québécois ne respecteront la volonté du peuple québécois que le jour où il élira un parti avec le mandat de déclarer effective son indépendance par rapport au Canada et à son illégitime constitution de 1982.