Bien non, il ne faut pas valoriser le Québec en Amérique du Nord, encore moins au Canada. Nos organes de presse ont des idéologies anglaises, c’est ancestral. Les colonies anglaises étaient contre nous, les réfugiés américains aussi. Les deux nous ont passés sur le dos pour s’accapparer le centre et l’ouest américain. Les français de la Nouvelle-France, puis de ce qui est resté du Canada après la révolution américaine, et finalement du Québec, ont toujours été leur bête noire. Nos directions de l’information suivent leur idéologie comme si c’était un norme, une norme nord-américaine, que de toujours rabaisser ce qui est français ou francophone ici, même si c’est écrit en français.

Dans un organe presse, il y a une direction de l’information, qui décide de tout ce qui sera publié, la une, les nouvelles secondaires et celles sans importance. Les directions de l’information suivent une idéologie ; n’est pas directeur de l’information qui veut ; il faut montrer soumission et obéissance, reconnaître qui est le maître, montrer du professionnalisme en suivant l’idéologie de presse anglo-sxonnne qui règne en Amérique du Nord, même si on publie en français dans une province francophone ou officiellement bilingue.

Alors, c’est normal qu’on ne publie pas les informations qui montrent les faiblesses des États-Unis et du Canada-anglais en regard de notre situation privilégiée au Québec. Si on veut perdre son temps, cherchons dans la presse ordinaire ce qui fait notre fierté au Québec, la fierté des francophones dans les provinces bilingues. Il n’y en a pas ! Moi, ça fait longtemps que j’ai délaissé la lecture de la presse ordinaire ; il n’y a rien là-dedans, que des mauvaises nouvelles pour nous. Ça me rendait mal à l’aise, je ne m’y reconnaissais pas du tout. Depuis, je me sens mieux, je lis plutôt les organes non conventionnels, les blogs emballants, etc.., quand j’ai le temps - et je ne dépense plus d’argent à lire des papiers qui parlent contre moi et contre ma province et mon pays.

Je comprends cependant ceux qui prennent en défaut la presse conventionnelle à notre égard ; il y en a tant à dire, à pointer. Mais celà fait longtemps que ça se fait, et ça ne leur fait pas grand chose, ça ne les corrige pas. Ils continuent leur train train quotidien sans tenir compte de leurs contradicteurs. On le voit facilement lorsqu’on leur envoie une opinion de lecteur contradictoire avec leur éditorial, par exemple ; soit ils la censurent en disant qu’ils ont dû couper parce que trop long, soit ils la jettent, tout simplement.

Il y a beaucoup d’alternatives à la presse conventionnelle ; mettre notre argent dans une revue culturelle ou scientifique, économique ou politique, de notre choix, à lire au restaurant, amène beaucoup plus de satisfaction que le journal quotidien à la mode. Lire les organes de presse alternatifs et les blogs engagés aussi. Il s’agit d’y penser, faire un peu de recherche, et on trouve ce qu’on a besoin ; à la longue, une amélioration notable de notre bonheur peut s’en faire ressentir, et être plus positif, dans la vie, finalement.

Le presse conventionnelle nous choque et nous déçoit ; ça nous affecte sans nous en apercevoir. Sans la boycotter comme tel, car on en a besoin quelquefois, je pense qu’il y a moyen de trouver notre information ailleurs, bien mieux mise en évidence, et interprétée, finalement.

Je suis technicien en documentation, et fait de longues études universitaires aussi. Je connais un peu ce dont je parle.