Croyons-nous ça possible ?

Est-ce là, la forme de débats, M. Litvak, que vous avez suggéré à M. Frappier de modérer ? Débats qui devaient ouvrir une tribune à la jeune génération qui tendait à minimiser les effets résiduels des 40 dernières années…

Il semble qu’on va devoir garder un œil là-dessus encore un temps : ça se bouscule pas aux portillons entre les poussées d’hormones.

Ce que je viens de soumettre en message sous le dernier billet de Michel Gendron, c’est que le rôle de chef étant eminemment partisan, quand Pauline échappe une remarque déplacée envers l’argent que gère Mario pour sa famille, ce dernier ne peut qu’exploser dans le sens vicieux de ses anciens parents libéraux (Fournier) pour lancer du purin dans le « fan ». Bon, ces colères ne peuvent durer éternellement, mais comme nous sommes en urgence* et qu’il faut se parler avant la prochaine élection générale, les Débats Vigile pourraient servir ouvertement la cause nationale non partisane du Québec francophone. Ne devrions-nous pas approcher les conseillers au programme auprès des 2 partis pour s’assurer qu’ils ont bien pris connaissance de la thèse Paquette ?

*Parler d’urgence n’est pas pure rhétorique quand on voit le travail de sape qu’effectue à grands pas le West Island, avec la bénédiction de Christine, mandatée par Charest pour les laisser achever la loi 101.

M. Gilbert Paquette, l’auteur de la Nécessaire Alliance, avec son critique modéré Michel Gendron (ce ne sont que vagues suggestions), tenant colloque, fût-ce par téléphone d’abord, avec ces gens dévoués à accroître l’autogestion de la Nation, pourraient vite tracer un croquis de la forme que pourrait prendre la collaboration des deux partis pour éliminer du pouvoir la coalition fédéraliste anti-française patente.

Je le dis en toute humilité, et encouragé par une récente discussion à bâtons rompus avec M. l’ex conseiller au programme sous Lévesque, M. Paquette. Ceux qui le connaissent savent avec quelle simplicité il peut aborder les gens. Je le fais aussi pour participer à amorcer la pompe de ces débats qui pourraient bien alimenter les grands débats de la chef Marois.

Hahaha. Vous me faites bien rire, M. Ouhgo-Lucide, avec votre petit commentaire : « Il semble qu’on va devoir garder un œil là-dessus encore un temps : ça se bouscule pas aux portillons entre les poussées d’hormones. »

Cependant, n’oubliez pas, poser une question, ce n’est pas prendre position. L’essentiel d’un débat, justement, c’est d’explorer, d’approfondir, certaines idées. Je dois avouer que ce que suggère M. Paquette, a peut-être un potentiel. Il faut donc poser deux questions, liées à cette proposition :

1- « Quels pouvoirs rapatrier, en tenant compte des intentions des partis sur cette question ? »

Je crois que les cinq pouvoirs énumérés, en plus des communications et de la citoyenneté, pourraient faire l’objet d’un compromis. Il serait intéressant de débattre sur cela, notamment : "Y a-t-il d’autres pouvoirs cruciaux à rapatrier ?" L’on pourrait même poser la question à QS, sur une tribune comme Presse-toi à gauche, pour savoir si, eux, aussi, auraient des pouvoirs à ajouter pour allonger la liste PQ-ADQ.

2- « Comment les rapatrier ? Dans le cadre d’une entente préélectorale entre ces partis, ou sinon, dans le cadre d’une constitution du Québec entérinée par référendum ? »

Ensuite, bien sûr, sachant où l’on va, il serait nécessaire, comme vous le mentionnez, d’entamer des démarches de lobbying, pour tâter le terrain et voir s’il y a des ouvertures, de part et d’autres. Il serait peut-être intéressant, concevable, de mettre en place une structure, même, qui organise une campagne pour porter cette idée.

Bref, il faut avoir un objectif, puis un plan de mise en oeuvre.

Ensuite, question plus centrale, il faut se poser la question de l’opportunité de cette option avec l’autre option, selon moi, qui est en compétition avec elle, qui est de mettre en place un autre parti politique. Enfin, un peu plus compliqué, l’on peut même se poser la question à savoir si ces deux options sont exclusives sur le fond. Peut-on vouloir un rapatriement des pouvoirs, donc une autonomisation du Québec, à court terme, tout en maintenant le cap sur l’indépendance du Québec ?