On est bien d’accord.

Nous sommes sur la bonne voie

 Le Programme du Congrès de 2005 est à nouveau disponible sur le site Internet du PQ. Nos demandes exprimées entre autre par la voix de M. Pierre Cloutier ont été entendues ;

 Madame Marois a annoncé 17 mois consacrés à la rédaction d’un projet de pays, non plus réduit à une rédaction ultérieure tel que le spécifiait ce programme ;
 M. Curzi et d’autres au PQ parlent d’indépendance. Pour ça aussi on nous a entendu. L’énergie circule enfin ;

 Nous ne sommes pas bousculé par des élections au Québec et ne nous laisserons pas distraire par les élections à venir à Ottawa.

Mais cela ne devra pas en rester là.

Tout cela ne doit être qu’affiche annonciatrice d’une véritable incarnation de cette claire volonté d’indépendance, dans un Programme complet et congruent de pays auquel toute la mouvance souverainiste pourrait adhérer dans un solidaire enthousiasme.

Il y a obligation de résultats

Les résultats doivent suivre cette affiche.

UNION souverainiste

Cela me semble devoir aussi s’inscrire dans le cadre d’un Programme commun de souveraineté endossé par toutes les formations politiques souverainistes capable d’emporter l’adhésion de tout un peuple et par toutes les composantes de la mouvance souverainiste.

Nous sommes responsables du résultat

Nous sommes tous chacun et chacune responsables du résultat que nous espérons voir se concrétiser à travers toutes les instances et composantes souverainistes. Nous devons maintenant exprimer ce qui chacun chacune nous paraît être le bon contenu de tel Programme et projet de pays. Pour que chacun puisse en prendre connaissance, en discuter, pour nous mettre d’accord ensuite sur ce qui doit ou pas être retenu des ces propositions.

Les avis sont nombreux et certains sont divergents. Il faut exposer nos vues en toute liberté et les discuter au mérite de bonne foi et en toute intelligence.

C’est parti. À vos plumes, crayons ou claviers, dans et hors le PQ.

Si possible les deux.

 Demandez aux organisations péquistes de votre comté et nationale quand se tiendra la prochaine réunion à cet égard pour y assister en tant que membre ou qu’observateur.

 Soutenez l’initiative de Michel Laurence, transmettez votre appui au RIN-2 qui se donnera bientôt comme mandat de favoriser la réunion de toutes les composantes de la mouvance souverainiste pour que s’opère là et ailleurs la constitution de tel Programme commun de souveraineté.

M. Gervais,

le PQ a déjà dit ce qu’il a à dire sur la "souveraineté" et celà n’a rien à voir avec l’indépendance du peuple canadien français, dit québécois.

Tout est ici sur le site du PQ :

http://www.pq.org/parti/vision-pour...,81

Vous pouvez y lire la liste de ses réalisations qui vous donneront une bonne idée de c’elles qui suiveront. Voilà le genre de gestes que fera le PQ.

Pour ce qui est d’un discours vous pouvez consulter son Manifeste de la Souveraineté :

http://www.pq.org/parti/souverainet...

L’introduction donne la mesure :

"Alors que de nouveaux pays naissent régulièrement dans le monde, nous croyons que le Québec doit écrire lui aussi son nom dans le grand livre de l’histoire des peuples. L’aventure du Québec est celle d’une nation qui développe une relation d’égal à égal avec les Premières Nations et la nation inuite, où la communauté anglophone a toute sa place et où est valorisé l’apport des Québécoises et des Québécois issus de l’immigration. Nous avons rendez-vous avec la liberté et avec le pays que portent depuis si longtemps nos espoirs."

On ne peut pas être plus clair que : "où la communauté anglophone a toute sa place".

Cette toute petite phrase est capitale pour comprendre la "souveraineté" du PQ. Elle ne s’adresse pas aux Canadiens français, mais à l’establishment fédéral anglais de Montréal. C’est une formule pour rassurer que rien ne changera.

M. Gervais, un Québec dans lequel la minorité anglaise a "toute sa place" nous avons depuis 1769.

Votre analogie à un voyage en France est fausse. Nous n’allons nulle part. Nous travaillons à reprendre plein pouvoir de notre Québec ici-même. Nous ne nous séparons pas du Canada, nous mettons fin à la dictature du système fédéral entretenu par les institutions de cette minorité anglaise au Québec.

La révolution tranquille nous a mené à la presque parité socio-économique avec cette minorité entretenue par Ottawa, mais depuis 1996 le PQ a abandonné le combat se refusant d’achever le travail en françisant toutes les institutions québécoises. Le "statut particulier" accordé à cette minorité en fait le véritable peuple au pouvoir et qui peut prendre "toute sa place" (le recul du français à Montréal). Les Canadiens français ne se voient aucun statut particulier reconnu par le PQ.

Il est ici le dernier maillon de l’indépendance, pas à Ottawa. C’est ici que nous devons prendre "toute notre place" et c’elle-ci est le Québec entier.

Montréal inclu.

En complément à mes remarques, voici un éditorial d’André Pratte intitulé "Les grands imposteurs" "On a beau être partisan, il y a des limites à la malhonnêteté intellectuelle", écrit-il. Voici un large extrait de cet éditorial.

"Le conseil général du Parti libéral du Québec s’est tenu en fin de semaine sous le thème du développement énergétique du Québec. Le premier ministre Jean Charest y a présenté sa vision du Québec de l’avenir, un Québec qui serait « la première puissance mondiale d’énergies propres et renouvelables ». C’est un projet mobilisateur que nous applaudissons. Il est déplorable que les libéraux aient choisi d’en faire une affaire partisane.

Une vidéo présentée aux militants dimanche retraçait l’histoire de l’hydroélectricité au Québec. Le PLQ a réussi le tour de force d’y raconter la nationalisation de l’électricité sans dire un mot de René Lévesque. Ministre libéral des Ressources naturelles au début des années 60, M. Lévesque a mené pendant des mois une campagne publique en faveur de la nationalisation. C’est cette campagne qui a convaincu les Québécois, puis le premier ministre Lesage de prendre cet audacieux pari. On a beau être partisan, il y a des limites à la malhonnêteté intellectuelle.

Jean Charest s’est bien gardé de pavoiser après que les organisateurs du conseil général, affiches et vidéo à l’appui, l’eurent sacré « grand bâtisseur » aux côtés de Godbout, Lesage et Bourassa. Il ne s’est pas moins présenté comme le père de la relance de la construction des grandes centrales hydroélectriques et du développement de l’énergie éolienne dans la province. Or, c’est faux. Le premier ministre qui a initié ces deux virages, c’est Bernard Landry.

Il est vrai que le gouvernement de Jacques Parizeau avait mis un frein aux grands projets de production électrique. Il n’avait pas le choix : l’échec de Grande-Baleine avait montré que la résistance des populations autochtones ne pouvait être vaincue ou contournée.

Il a fallu que M. Landry conclue la Paix des Braves avec les Cris pour que le plus grand projet depuis celui de la baie James, la dérivation de la rivière Rupert, puisse aller de l’avant. Voici ce que déclarait M. Landry, alors premier ministre, il y a sept ans presque jour pour jour : « Le Québec est à l’aube d’une autre grande période de développement de projets énergétiques. Les initiatives que mon gouvernement a annoncées au cours de la dernière année et celles que nous mettrons en place au cours des prochains mois permettront au Québec de connaître la plus importante vague de développement de projets énergétiques depuis les travaux de la baie James. » Et le chef péquiste de « confirmer la ferme volonté de mon gouvernement d’accélérer le développement de l’énergie éolienne au Québec ».

Bernard Landry mérite donc, au moins autant que son successeur, le titre de « grand bâtisseur » de l’énergie. Dans ce dossier, le chef libéral a seulement pris la balle au bond." (...)

Qu’André Pratte traite les faiseurs d’images du Parti libéral de "grands imposteurs", c’est un événement qu’il valait la peine de souligner. Selon André Pratte, ce faiseurs d’images ont fait preuve de malhonnêteté intellectuelle. Je suis bien d’accord avec lui : "il y a des limites à la malhonnêteté intellectuelle." Il faut savoir que monsieur Pratte s’y connaît quand on parle d’honnêteté intellectuelle. Ses éditoriaux, les textes des chroniqueurs comme Alain Dubuc à qui il a fallu faire un dessin pour qu’il comprenne l’importance économique de Vidéotron et de l’empire de Pierre-Karl Péladeau (malgré ce qui se passe au Journal de Montréal qui ressemble étrangement à ce qui s’est passé au Journal de Québec), tout ce qui est publié sous la plume de Lysiane Gagnon, toute cette prose porte la marque, comme chacun sait, d’une grande honnêteté intellectuelle.

Robert Barberis-Gervais, 26 mai 2009

M. Barberis-Gervais,

Cet éditorial nous apparait marquant au regard de la partisannerie habituelle de GESCA dans ses pages éditoriales, d’opinions et de nouvelles. Mais cela est tout à fait conforme au programme prévu de fabrication du consentement des Québécois par la démaraicratie canadianisatrice du Québec.

Cela permet de rendre efficace au moment opportun tel parti-pris canadianisateur : une apparence d’équilibre généralement affichée fait en sorte que CESCA n’est pas perçu ici comme la Pravda était perçue par les citoyens de l’ex-URSS. Là, plus personne n’accordait de crédit à tel organe du pouvoir. Il s’est effondré. On a compris la leçon. Si jamais GESCA ne parvenait pas à se distinguer de la Pravda, c’en serait fini de leur influence sur l’opinion publique du peuple souverain du Québec.

Aussi, la stratégie est la suivante. Suffit de paraître le plus généralement au mieux et à la limite la plus extrême qui pourrait faire basculer l’opinion publique dans le sens contraire, de manière à être tenu pour relativement équilibré, au moins dans les pages journalistiques.

Il est normal que GESCA maintenant s’en prenne de manière aussi virulente, aux canadianisateurs. Sauf que cette virulence n’est ni symétrique, ni réciproque, ni équilibré quand les échéances sont proches. Se prévalant de l’apparence de logique équilibrée supposée habituelle, leur suffit de doser habilement les sophismes les plus débridés dans les circonstances les plus cruciales. Impossible de réagir à temps, d’autant que toute réaction sera à la merci de l’interprétation falsificatrice absolutiste qui contrôle les médias.

 Aux dernières élections fédérales GESCA a prit fait et cause pour les Conservateurs pour éjecter Stéphane Dion chef intérimaire conscrit pour laver le PLC des souillures commanditaires comme on a conscrit jadis Claude Ryan pour faire semblable cure au PLQ. Cela, a permis l’intronisation sans contestation de Michael Ignatieff qu’impose le PrattiGescagnatiévisme. Depuis, il n’y a pas une journée où il ne fait pas la manchette. ( Même principe pour le maire Labeaume ). Cela pour enfoncer le Bloc à terme ;

 Aux dernières élections provinciales, on a justifié la précipitation des élections pour masquer la déroute de la CDPQ de manière à ce qu’elle ne serve pas plus tard à faire élire le PQ trop tôt avant que soit intronisé Ignatieff ;

 Ainsi ils ont encore quatre années pour voir venir sachant qu’à ce terme l’alternance ne pourra que donner le pouvoir au PQ. Si l’on ne peut éviter cela, bien qu’on fera tout pour l’éviter, pas de problème puisqu’on prend déjà et qu’on ne cessera de prendre fait et cause pour Michael Ignatieff ;

 À la limite on n’a pas de problème à enfoncer Jean Charest, il n’est qu’un chef en sursis, pas étonnant qu’il tente le tout pour le tout pour construire son supposé legs de « Grand bâtisseur »… de fin de régime.

 On va même jusqu’à tancer M. Ignatieff. Cela ne compte pas puisque ne servant qu’à accréditer une apparence de distance dont on se prévaudra le moment voulu pour mousser de toutes ses forces l’absence de distance contre le Bloc le moment venu ;

Morale. Ce qui nous apparaîtra un temps abonder dans notre sens, dans le sens d’un supposé équilibre journalistique n’est que parade pour accréditer ce qui permettra le moment venu de fabriquer ce qu’il faut pour obtenir le consentement de nos élites à ce qu’il désire nous voir consentir. C’est ce qu’a démontré Noam Chomsky. C’est ce qu’on a fait pour entrer en guerre avec l’Irak. Peu importe qu’on ait pendant une courte période menti. Le résultat est là. C’est ce qu’on a fait en 1995. Et le résultat est là.

Pour s’en sortir. Dénoncer GESCA-PRAVDA. Défendre, utiliser et développer nos médias alternatifs.