Voici ici-bas ce que j’écrivais le 16 janvier. Le PQ n’avait pas besoin de sortir les carrés rouges ou les casseroles. Vous êtes tellement de mauvaise fois M. Champagne. Les Péquistes du PQ Marois ne leurrent plus personne avec leur défense ubuesque !

Le 15 janvier, le Parti québécois (PQ) publiait sur Youtube ainsi que sur Facebook une vidéo traitant de la Réforme de l’assurance-emploi du gouvernement fédéral.

Dans la description de la vidéo on peut lire « Point de presse du ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes et à la Gouvernance souverainiste, Alexandre Cloutier. »

Je me souviens que l’an passé, dans l’opposition, le PQ demandait à ce que le Québec s’occupe à 100% du système de l’assurance-emploi. Donc, en voyant le titre « ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes et à la Gouvernance souverainiste », avant même de visionner la vidéo, je m’attendais à ce que Alexandre Cloutier, dans un gouvernement du PQ et non dans l’opposition, parle de rappatrier le régime. Ce n’est pas ça la gouvernance souverainiste ?

Eh non ! Je l’ai regardé 2 fois, en m’efforçant d’entendre quelque chose qui ressemble à la gouvernance souverainiste décrite par le PQ.

RIEN.

Tellement, que n’importe quel député du PLQ, de la CAQ ou encore du NPD aurait pu tenir le même point de presse. Même que le PLQ aurait eu l’air plus « nationaliste ».

Est-ce encore à cause que le PQ forme un gouvernement minoritaire ? Ou bien, à cause des immigrants qui veulent enlever le crucifix de l’Assemblée nationale ?

Voilà, faisons débat. Les gens qui défendent la gouvernance souverainiste, c’est le temps de m’expliquer. Prenez note que l’argument « Pauline a une stratégie secrète qu’elle ne peut probablement pas dévoiler » commence à être plus qu’usé.

Et les « souverainistes » qui ont voté pour Jack Layton, et qui en plus défendent la gouvernance souverainiste du PQ-Marois, merci de m’expliquer comment le Québec est plus près de devenir un pays qu’il y a, disons, 5 ans ?

M. Champagne,

en vous lisant, j’ai compris combien Pierre Cloutier et ses semblables dont certains sont dans QS et d’autres dans ON, en déblatérant à la moindre occasion contre le PQ, nuisent à l’indépendance. C’est une évidence pour moi.

Da là à dire qu’ils sont stupides, il n’y aurait qu’un pas à franchir et je vais le franchir.

Ce n’est peut-être pas poli ni politiquement correct, car sur Vigile, il y a du politiquement correct n’est-ce pas !, mais je l’écris quand même parce que c’est ce que je pense.

Quand les indépendantistes seront assez intelligents pour travailler ensemble, ils mériteront de s’approcher de l’indépendance. En attendant, ils poussent des militants au désespoir comme on vient de le voir dans Maskinongé.

Robert Barberis-Gervais, 3 février 2013

Au moins, Pauline Marois a dit récemment qu’elle était « sceptique » à propos des déclarations d’Harper, et qu’elle allait attendre et voir auprès des chômeurs et des communautés concernées pour agir. Elle a affirmé qu’elle pourrait revenir à la charge.

Sur ce dossier précis, celui d’un manœuvre politicienne qui n’a rien à voir avec une politique de main-d’œuvre, et contrairement à l’inaction du gouvernement Lévesque en pareille circonstance, il y a présentement à Québec un gouvernement qui se tient debout. Il ne fait pas tout. Il ne peut pas tout faire. Mais il est debout. Il est minoritaire et tenu en laisse, mais il reste debout. C’est mieux que rien, et certainement mieux que ce à quoi 150,000 chômeurs s’étaient déjà butés au lendemain du référendum de 1980, sans personne alors pour les défendre, c’est-à-dire sans René Lévesque ni Jacques Parizeau, ni aucun militant péquiste, et qui s’étaient tous montrés aussi combatifs et aussi muets que des carpes devant la folie furieuse de la Banque du Canada qui, supposément pour lutter contre l’inflation, avait monté son taux directeur à 20% , occasionnant un hécatombe épouvantable dans la force de travail du Québec ainsi que sur les services b.s. de Québec.

Réponse à Louis Champagne

Tout le monde sait que vous et RBG vous êtes beaux-frères et que vous vous entraidez pour vos réponses de fafans pro-péquistes Marois.

Je vais vous surprendre pour vous la fermer pour un bon petit bout de temps.

Je viens de regarder "Tout le monde en parle" sur Radio-Cadenas et j’ai j’ai été très impressionné par la prestation de Martine Ouellet.

J’aimerais cette femme-là à la tête du PQiou. Cela nous changerait de la Pauline et de son mari de l’Île Bizarre et surtout nous redonnerait espoir.

Je NE SUIS PAS CONTRE LE PQ. JE SUIS CONTRE LE PQ MAROIS,

Cette femme-là est une fumiste et une arriviste de première et le PQ n’ira pas loin sous sa gouverne.

Me semble que c’est pas difficile à comprendre.

Commencez par vous débarrassez de cette fumiste et on pourra discuter. Pas avant.

Pierre Cloutier

M. Racine, je ne vois pas pourquoi vous m’accusez de mauvaise fois (sic), vous n’en faites pas la démonstration. Je comprends de votre tirade que vous iriez expliquer aux chômeurs et aux entrepreneurs attaqués par la réforme Harper que l’indépendance va régler leurs problèmes, et qu’en attendant, ils devront faire preuve de patience. Avec des stratèges comme vous, ils auront bien besoin de patience. Et les indépendantistes aussi. Et ne me ramenez pas le programme du PQ, j’en traite dans mon papier. Dites-nous plutôt comment un gouvernement responsable devrait aborder ce dossier pour les victimes des politiques Harper, et comment nous, les indépendantistes, pourrions en profiter pour faire avancer notre cause. À moins que vous visiez autre chose que l’indépendance…. (Au moins, dans le cas de Me Cloutier, nous savons qu’il donne la priorité au renvoi de Mme Marois, l’indépendance devra attendre son départ).

Me Cloutier, comme d’habitude, vous répondez à côté de la question et des arguments du texte. Tout le monde connait votre aversion de Mme Marois, mais j’ignorais pour ma part que vos convictions ONistes étaient fragiles à ce point ! Votre commentaire à mon texte, pour étrange qu’il soit, nous unit au moins sur un item, le respect pour Mme Martine Ouellet. Elle milite au PQ et chez Eau Secours ! depuis longtemps, elle a des convictions et elle est capable de les défendre, et c’est une bonne communicatrice. J’ai eu l’occasion de travailler avec elle au plan professionnel (nous étions tous les deux à Hydro-Québec), et elle n’est pas défrisée par les dossiers difficiles. Bon choix, Me Cloutier, félicitations. Entretemps, et pour une fois, pourriez-vous rester dans le sujet. Je comprends des commentaires de M. Racine, de RBG et de vous-même que je devrais enlever le point d’interrogation au bout de mon titre, ce sera une autre occasion manquée. L’union des indépendantistes passe après les lubies de M. Racine, après les insultes de RBG et bien loin derrière votre haine de Mme Marois. Louis Champagne

M. Champagne, tout ce que j’aurais souhaité, et c’est simple et la moindre des choses, c’est que Alexandre Cloutier, dans le point de presse officiel suivant l’adoption de la loi sur l’Assurance chômage, puisse dire que ça fait partie du programme du PQ le rapatriement et rappeler que le PQ veut faire l’indépendance pour des douzaines de raisons de ce genre.

Voilà, est-ce si compliqué ?

A Louis Champagne

Mon cher beau-frère, si les gens que je qualifie de stupides se sentent insultés, c’est à eux de le dire pas à vous.

J’aurais pu écrire que ce sont des imbéciles parce que ça prend un imbécile pour se prétendre indépendantiste tout en faisant tout pour que les indépendantistes échouent en affaiblissant un parti (qui pourrait devenir majoritaire) pour que des partis mineurs s’affirment et que, conséquemment, l’indépendance soit remise à la semaine des quatre jeudis.

Je peux utiliser un synonyme à peine plus poli : remplacez "stupide" par "pas intelligent". Je l’ai écrit et c’est la phrase-clé de mon commentaire, ce qui semble vous avoir échappé :

"Quand les indépendantistes seront assez intelligents pour travailler ensemble, ils mériteront de s’approcher de l’indépendance. En attendant, ils poussent des militants au désespoir comme on vient de le voir dans Maskinongé."

Puisque l’union nécessaire des indépendantistes semble vous tenir à coeur, je vous rappelle que j’ai écrit que puisque les leaders n’en font pas leur priorité, la solution se trouve dans les mains de chaque citoyen qui doit voter pour le Parti québécois pour en faire un gouvernement majoritaire et lui donner l’occasion de réaliser l’objectif qu’il dit être sien : faire du Québec un pays, soit l’indépendance du Québec.

Robert Barberis-Gervais, 4 février 2013

à p.c. :
Oui, Louis Champagne, ancien président du syndicat des ingénieurs d’Hydro-Québec est mon beau-frère et un ami. Sa femme est une Viger comme ma conjointe.

La condition que vous posez pour pouvoir discuter étant irrecevable et ne relevant pas de la politique, je vous laisse avec vos monologues agressifs et obsessionnels.

Au dessous de la Tribune libre, on peut lire :

"Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l’entière responsabilité du contenu de leurs textes."

A mon avis, votre rejet absolu de Pauline Marois qui est actuellement chef du Parti québécois et première ministre du Québec "compromet l’avenir de la nation". C’est une position qui vous est personnelle, qui ne relève pas de la politique qui se base sur la vie réelle et non sur des fantasmes destructeurs qui sont la conséquente d’expériences passées individuelles qui ne sont pas d’intérêt général.