Bonjour Mme Moreno,

je partage votre inquiétude au sujet de notre langue et plus largement de notre culture, mais les Québécois ne voient pas l’urgence, la gravité de la situation, et ils ne veulent pas le savoir.

Le P.I. a sa place au Québec car, vous avez raison, le P.Q. ne fait pas ce qu’il promet. Il y a longtemps que je suis tanné de me faire niaiser. Mais le PI ne pourra avoir quelque peu d’influence que dans quelques années seulement, pas aux prochaines élections. Vous placez l’horizon fatal à 5 ou 7 ans. Je crois l’urgence grande moi aussi, c’est pourquoi j’espère encore et toujours un réveil et un virage radical du PQ, parce que cette formation est la seule à avoir la confiance d’une proportion significative de la population. Je vote PQ par réalisme, l’urgence ne donne pas de temps au PI.

Vous dites "... les Québécois devraient, de manière objective, prendre la pleine mesure de ce que cette formation politique propose pour le Québec par opposition au Parti québécois." Je pose la question depuis plusieurs textes déjà : qu’on dise donc enfin clairement comment, svp, on compte y parvenir, comment le PI s’y prendra-t-il pour intéresser les gens ? Tous les partisans du PI font des incantations mais n’expliquent pas comment faire les choses. Des voeux pieux. Je voterai PI la prochaine fois, comme je le disais dans mon dernier commentaire, mais ce sera un vote anti-PQ d’abord et avant tout, car je ne crois pas, à cause de l’emprise canadian sur nos esprits, que le PI parvienne à court ou moyen terme à devenir le parti dominant au Québec, qui puisse constituer le gouvernement, ou même qui puisse tenir lieu d’opposition.

Voyez aller l’ADQ. Vous ferez mieux ? Dites-moi donc, vous, Mme Moreno, puisque personne ne veut jamais répondre à ça, dites-moi donc Mme Moreno ce que vont faire les gens du PI pour se faire élire en majorité ?

Les gens qui proposent une Constitution du Québec, par exemple, ne cherchent pas une voie de travers pour obtenir l’indépendance, ils cherchent un moyen de capter l’attention des gens, de susciter leur intérêt pour ce qui leur arrive. Les Québécois sont préoccupés par ce qu’on leur dit qui est préoccupant. Or tout dans notre mode de vie occidental induit l’immobilisme politique, tout rend les gens confortables avec le statu quo. Il faudrait formaliser officiellement le mal que nous voyons mais que la majorité des Québécois refusent de voir.

Personne ne parle jamais de ça. Comment allez-vous réussir cela, gens du PI ? Comment allez-vous réussir à mobiliser les gens mieux que les autres ? Le militantisme traditionnel ne suffit plus, l’hypnose dominante (qui nous dit que tout va bien) est trop forte. Que propose le PI à ce sujet précis ? Ne pas répondre à ça, pour moi, c’est manquer de sérieux.

Votre conclusion est on ne peut plus plausible, madame Moreno. Malheureusement, ce que vous dites est tout à fait exact. C’est même pire : beaucoup de francophones de souche ont déjà commencé à lever le nez sur leur propre langue en choisissant d’envoyer leurs enfants à l’école privée anglaise, supposément pour "ouvrir davantage leurs horizons" et faciliter l’intégration de l’anglais, ce que je juge comme un complexe d’infériorité (voire un comportement de colonisé) et un manque de confiance envers leur propre progéniture. Où mon épouse travaille (UPS Supply Chain Solutions pour ne pas les nommer), les employés reçoivent l’information de la direction (courriels) régulièrement seulement en anglais. La compagnie compte pourtant plus de 300 personnes à son bureau de Montréal, mais embauche depuis plusieurs années du personnel ethnique beaucoup plus à l’aise en anglais qu’en français. La composition du service où travaille mon épouse est la suivante : sur 12 personnes, 4 espagnoles, 2 anglophones, 1 chinoise, 1 libanaise, 4 québécoises sur 12 employés.

Qu’on ne se méprenne pas : que les Québécois choisissent enfin de se prendre en main et de s’assumer en tant que nation ou qu’ils continuent à faire le jeu d’Ottawa en refusant de réagir face au recul incessant du français comme langue commune, je considère que tout Québécois se devrait de maîtriser une deuxième langue (l’anglais dans la plupart des cas, l’espagnol, le japonais, le chinois, l’allemand ou le russe dépendamment de ses destinations d’affaires ou personnelles). Cependant, l’apprentissage d’une seconde langue devrait faire prendre conscience de la nécessité de bien maîtriser sa langue d’origine, car si l’on a de la difficulté à se faire comprendre dans sa propre langue il y aura de fortes chances qu’il en soit de même dans la seconde ou la troisième langue. Qui trop embrasse mal étreint.

Aux autres personnes qui ont commenté votre article et qui partagent votre inquiétude, je leur dirais de joindre rapidement le PI, d’inciter leurs connaissances à faire de même et à s’impliquer au sein d’un exécutif de comté. Contrairement au PQ où les militants sont systématiquement ignorés pour leurs idées à moins qu’elles ne facilitent l’élection du parti, le PI place la réalisation de l’indépendance au coeur de toute son action politique et refuse d’envisager un contexte de province inféodée au gouvernement d’Ottawa.

À monsieur Bouchard, il ne vous servira à rien de presser le PI pour savoir comment le parti compte remplacer le PQ comme véhicule effectif pour faire l’indépendance. Les partis politiques ne sont pas des créatures artificielles ou abstraites. Ils existent parce que des gens s’investissent en eux pour mettre l’épaule à la roue et le faire progresser vers ses objectifs. Dans le cas du Parti indépendantiste, c’est très simple, il n’y a fondamentalement qu’un seul objectif concret : que l’Assemblée nationale puisse décréter la volonté des Québécois de s’affranchir d’Ottawa, de sa constitution de 1982 et de sa charte des droits et libertés dès qu’une majorité de ses candidats sera élue. Avec un programme aussi clair et solennel, aucune ambiguïté ne saurait être possible aussi bien pour Ottawa que dans toutes les capitales du monde.

À "O",

Mon boss m’a c... dehors du bureau à 15h40, je n’ai donc pu finir ma réponse aux gens qui attendent du PI rien de moins que de faire littéralement lever l’appui à l’indépendance du Québec par enchantement, et sans que ces mêmes gens n’aient à sortir de leur lazy-boy, cesser d’écouter leur iPod et sans avoir à sortir de sous de leurs poches. Comme si nous, la nation québécoise, étions exemptés d’efforts alors que nos adversaires consacrent des centaines de millions de (nos) $ annuellement pour faire échouer notre quête d’un pays vraiment à nous.

Vous savez très bien pourquoi si peu de Québécois veulent vraiment rompre avec le système qu’Ottawa (avec la collaboration tacite du PLQ de Jean Charest, du déni de l’ADQ de Mario Dumont et, plus grave encore depuis 1996, de celui du PQ en se délestant de plus en plus de son option au point d’en imposer aujourd’hui un moratoire) a érigé depuis le dernier référendum. Les médias ont détourné l’attention des Québécois ailleurs pendant que le PLC de Jean Chrétien accentuait davantage l’état de dépendance du Québec vis-à-vis "l’aide" d’Ottawa (pelletage du déficit fédéral sur le dos des provinces, coupures des transferts fédéraux, imposition de conditions au Québec pour sa contribution aux programmes sociaux, etc.). Les chroniqueurs politiques se sont ensuite complus à étaler au grand jour les effets délétères des politiques d’austérité qu’ont dû s’imposer les partis provinciaux au Québec, sans jamais nuancer cependant pour faire comprendre aux auditeurs ou lecteurs que les coupures de service ou la détérioration des infrastructures publiques sont conséquentes à cette centralisation incessante du pouvoir à Ottawa, les Québécois étant particulièrement désavantagés en devant continuer à financer (par leurs impôts fédéraux) des programmes auxquels ils ne tirent aucun bénéfice, sinon d’entrer en conflit avec ceux offerts par leur gouvernement provincial. Bien sûr, les chefs qui se sont succédés au PQ n’ont pas aidé leur cause en continuant tacitement à jouer le jeu de la politique provinciale dans ces conditions, mais les médias ont provoqué ainsi un désintérêt, une résignation, voire un écoeurement envers toute la classe politique, ce qui a conduit à un nivellement par le bas dans les appuis envers les partis politiques, aussi bien à Ottawa qu’à Québec, de là l’absence de démarcation entre ces partis dans les sondages et la formation de gouvernements minoritaires depuis 4 ans. Cette crise de confiance, cumulée à la précarité des finances publiques, a contribué à éloigner de la politique les personnes les plus aptes à nous diriger.

Également, la détérioration de la cellule familiale, la dénatalité, la société de consommation et les valeurs individualistes font en sorte de décourager les jeunes à s’impliquer socialement, la réforme de l’éducation (valorisant l’acquisition rapide d’un métier au détriment des connaissances générales, comme l’histoire, la géographie, les cultures et la maîtrise de la langue) ayant contribué à agraver la situation. Si les inégalités étaient criantes dans les années 1960-70 et avaient contribué à la montée de l’indépendantisme au Québec, l’aisance apparente de la société actuelle, l’individualisme à l’extrême et la mondialisation éloignent la jeunesse actuelle de nos racines. C’est pourquoi il est si difficile de recruter des membres en politique, encore plus pour un jeune parti comme le PI.

De l’autre côté, la minorité anglophone et les allophones intégrés à l’anglais ont toujours gain de cause avec le statu quo actuel. Le capital reste toujours aux mains d’intérêts anglo-saxons ou de mercenaires French-Canadian toujours prêts à collaborer avec leurs maîtres pour s’enrichir à nos dépens et il y aura toujours des allophones disposés à accepter de travailler dans des conditions de plus en plus précaires pour leur faire atteindre leur marge de profit. Si nos jeunes trouvent toujours plus cool d’écouter la musique anglaise et que les immigrants continuent à entrer à pleine porte et contourner ce qui reste de la Loi 101 pour intégrer les leurs à la langue de l’Amérique, qui restera-t-il pour faire notre indépendance ?

Le Parti québécois a manifestement terminé sa durée de vie utile. Le réinvestir a déjà été tenté à plusieurs reprises, sans succès. Malgré les efforts de Jean-Claude St-André et des progressistes du SPQ Libre, Pauline Marois a réussi à anesthésier les membres au dernier Conseil national de mars et le PQ n’est plus qu’un autre inoffensif parti disposé à composer avec le régime imposé par l’oligarchie canadian. Les indépendantistes n’ont plus rien à perdre en se joignant au Parti indépendantiste. Le PQ, au fil des années depuis 1996, n’a cessé de se déprécier auprès des Québécois en refusant d’admettre ses erreurs, en continuant à présenter les responsables comme chef et en renonçant pathétiquement à ses idéaux pour la prise rapide d’un pouvoir illusoire. Une victoire du PQ ne ferait que procurer une fausse sécurité et de (nouveaux) faux espoirs alors qu’une nouvelle défaite (une 3e de suite, une situation sans précédent) forcerait le parti à se réveiller enfin ou disparaître.

Mme Moreno,

J’essaie de me conformer aux recommandations de M. Érick Frappier, à l’effet que les intervenants discutent de l’article de l’auteur au lieu de discuter entre eux. Aussi, votre conclusion portant sur les spécificités du PI comme jeune parti indépendantiste, donc très liée au dernier message de M.Bertrand, je commente son argumentation.

D’abord, je reconnais la structure impeccable de son texte. J’aurais volontiers signé la majeure partie des faits rapportés, que j’utilise d’ailleurs souvent : peuple rendu indolent après le référendum volé, bien dans ses vieilles pantoufles, jeunes écoeurés de notre legs (laisser faire, familles dysfonct, syst éduc mésadapté…) et retournés vers la dynamique plus enviable du conquérant à leurs yeux. L’ignorance du peuple venue de la désinformation par Desmarais découle directement du NON référendaire usurpé… Je n’ai pas de mal non plus à admettre que le PQ ne s’est pas remis de 1995. À cause justement d’un peuple humilié, terrassé, démuni de toute confiance en lui après cette tricherie impunie, sans recours, dans le carcan Canadian. Ce peuple éparpillé dans le désert s’est mis à chercher des Messie : devenu honteux par dénationalisation induite, il répudie Parizeau trop franc, s’accroche à Lucien(président de l’infâme Olymel/porcAlberta)qui renie ce peuple ayant réélu les libéraux des Commandites, rebondit sur la réputation économique de l’excellent no. 2 Landry trop orgueilleux pour affronter ses brebis encore décérébrées par la loi Dion, se refait les dents revanchardes contre un Boisclair écorché d’avance et enfin, en un mouvement brownien qui le mène au hasard, mise sur son dernier messie : LA FEMME !…

Est-ce vraiment le parti qui a terminé sa durée de vie ? Il est maintenant l’option de rechange à l’Assemblée nationale. Il n’a pas su insuffler la passion de la liberté à ce peuple minorisé à grande vitesse par l’oubli de sa langue et l’inondation immigrante ? Par manque de leadership ? Quand un peuple ne se trouve plus de représentant valable, c’est qu’il a perdu la masse critique… tout près de la disparition… Si le coup de force de 1995 ne fut pas le coup fatal, il s’en est fallu de peu… Mais alors, si nous sommes ici, à en débattre, c’est que persiste un petit village de gaulois… Et, Madame Moreno, vous parlez d’un ultime échéancier de 7 ans ! Quelle est la braise la plus susceptible de rallumer ce peuple qui croit son quotidien confortable ? M. Bertrand constate que la conjoncture rend très difficile le recrutement de personnel politique, surtout pour un jeune parti. Il voit Mme Marois comme l’anesthésiste des membres alors qu’elle n’a fait que remplir la condition qu’elle avait posée à ce peuple indolent qui venait de la plébisciter, par défaut ? M. Bertrand n’a plus confiance en de nouveaux efforts pour remettre le PQ sur le sentier de guerre. Il veut le laisser assassiner par une prochaine défaite, provoquée par les indépendantistes… Cette logique est-elle vraiment progressiste et stimulante pour les élus opiniâtres qui tiennent encore le fort ? Vous le dites bien : un autre mandat de Charest viendrait sceller le cercueil de la francophonie en Amérique.

Le village gaulois en terre québécoise n’a pas à chercher un Astérix ou un Obélix. Il doit resserrer les rangs, sans égards aux teintes d’indépendance de chacun, utiliser le tremplin de l’Assemblée nationale qui ne lui échappe pas encore complètement et plonger en bloc dans la piscine tout comme le font contre nous ceux qui manient l’argent et des votes ethniques. Cette alliance de tous les gens de bonne volonté repousse l’urgence, pour permettre la reprise en main des médias, de l’information d’une population qui ne demande qu’à être éclairée pour revivre enfin, débarrassée de cette chape de plomb qui nous est tombée dessus en 1995.

Des formules d’alliance des indep, il y en a quelques-unes qui circulent. Personnellement, pour avoir lu celle de M. Paquette après une brève rencontre avec lui, je trouve qu’elle peut servir de base pour une action rapide et URGENTE !