Bien que nous soyons depuis fort longtemps habitués à ce genre de discours, je suis resté une fois de plus abasourdi, éberlué et stupéfait, comme la plupart des souverainistes j’imagine, en lisant l’éditorial de Naomi Lakritz du Calgary Herald intitulé : « Spoiled brat separatists dishonour Van doos » et repris sur vigile.net le dimanche 25 octobre.

Avant même d’avoir expliqué au préalable en quoi consiste la loi 104, la madame y va sans plus tarder de son verdict final dès les premières lignes du texte : « The Supreme Court of Canada has shot down a regressive, and repressive, language law in Quebec and the separatists have retaliated by muttering about sovereignty. ».

Bref, les lois linguistiques québécoises sont régressives et répressives, et les méchants séparatistes en sont sans surprise les grands coupables, eux qui sont retournés grogner en faveur de la souveraineté. En d’autres mots, heureusement que la Cour suprême du Canada était là pour défendre le pays contre ces ignobles bêtes revanchardes et affamées d’injustice sociale...

Un peu plus loin dans le texte, après avoir fait la morale à Pauline Marois en tentant de lui faire porter le chapeau d’un insignifiant petit dictateur en faveur du viol des droits humains (rien de moins !), Mme. Lakritz s’en prend cette fois à Gilles Duceppe, car celui-ci a osé appeler un chat un chat en déclarant face au jugement que : « c’est la Cour suprême d’une autre nation, la nation canadienne qui vient de décider à notre place... ».

Elle poursuit en disant : « Another nation, indeed. But certainly one whose federal funding, including transfer payments from other provinces, you are quite happy to accept. Not to mention a nation whose money you like using, whose postal service suits you just fine, whose investments are always welcome and whose military keeps you safe. ».

Encore et toujours le bon vieux préjugé des transferts aux provinces. Je suis littéralement plus capable de l’entendre celle-là, comme si le gouvernement canadien nous donnait quoi que ce soit ! Bon sang, il prend (pour ne pas dire vole) mon argent dans mes poches et me le redistribue au compte-goutte, toujours à condition que, le plus visiblement possible, et électoralement payant bien sûr.

Après vient le tour du service de la poste ? Faudrait remercier le Canada pour la poste maintenant ? Comme si un Québec souverain aller être trop con pour s’imprimer des timbres, engager des facteurs et s’organiser un service postal !

Ensuite les investissements. Quels investissements ? Parle-t-elle des gros chèques en carton des députés de Stephen Harper, avec le gros logo du parti conservateur bien en évidence dessus, mais dont l’argent vient du gouvernement donc des contribuables ? Ou encore du plan d’action économique du gouvernement (des projets de plus d’un million), duquel on apprenait la semaine dernière que le Québec, avec 23 % de la population du pays, n’a reçu à date que 7 % des sommes, contrairement à l’Ontario, avec 39 % de la population du pays, qui a reçu jusqu’à maintenant 54 % de l’argent disponible ?

Sans oublier l’armée. Sujet patriotique par excellence au Canada. La fameuse armée canadienne, grande responsable de la sécurité du Québec. Parce qu’il est évident que si personne n’a encore tenté d’envahir le Québec, c’est précisément parce que l’armée d’Ottawa nous offre sa rassurante protection. Peut-être a-t-elle oublié que nous finançons l’armée autant que n’importe qui dans ce pays. Et personnellement, savez-vous quoi, madame Lakritz ? Les gens qui me font le plus peur sont probablement les canadiens eux-mêmes...

Mais le comble de l’idiotie démagogique de ce texte vient juste après, d’où est d’ailleurs tiré le titre de cet exercice de démonisation anti-québécois.

Madame nous dit, le plus sérieusement du monde, que Marois, Duceppe et Mario Beaulieu (président de la SSJB), devrait avoir honte de prétendre que le Québec est à la merci des institutions fédérales contrôlées par le canada anglais, telle que la Cour suprême. Et ce parce que, attachez-vous bien, parce que les militaires québécois du Royal 22e Régiment combattent en ce moment même en Afghanistan et certain d’entres eux ont y ont même trouvé la mort...

Quel est le rapport entre la loi 104 (et par extension la loi 101) et le Royal 22e Régiment ? Je cherche encore un quelconque début de réponse... Par contre, une chose qu’on trouve fréquemment dans les médias canadiens lorsque vient le temps de faire la morale aux québécois : une bonne dose de mauvaise foi, beaucoup de raccourcis intellectuels et un mépris colonialiste évident !