En 1983, le philosophe suisse Gilles Lipovetsky publiait un essai intitulé L’Ère du vide : essai sur l’individualisme contemporain.

Je viens de relire cet ouvrage quasi prophétique. Je consacrerai les prochaines lignes à vous causer de ce livre, toujours sur le marché, et qui devrait se retrouver rapidement sur les rayons de votre bibliothèque familiale ou celle de votre école secondaire ou de votre Cégep. Le monde actuel est entré, depuis plus de deux décennies, dans une approche purement individualiste de l’existence. Les autres ne comptent plus. Chacun a raison de faire comme il fait, de penser comme il pense, parce que c’est lui qui le fait et que c’est lui qui le pense. On vit dans un état permanent du procès de l’autre. De l’auto-gratification de son propre moi. Le nombrilisme à l’état pur. Cette façon de faire, d’agir ou de penser touche autant les individus que les institutions. Jadis, chacun se croyait soumis aux règles rationnelles collectives, à l’universel, au primat de la raison. Les nouveaux guides prêchent et encensent l’hédonisme, l’apathie, l’indifférence face à la collectivité. Rien de rigide n’encadre maintenant les humains. Il n’y a plus de règle commune. Il n’y a plus de normes universelles. La seule vertu qui prédomine c’est la satisfaction immédiate des besoins de l’individu.

Jusqu’ici, vivre en société consistait en un échange de services. Maintenant, la communauté humaine devient une société de libre-service. Chacun y prend ce qui lui convient et critique la communauté qui ne lui donne pas ce qu’il pense qu’elle devrait lui donner.

Devant la multiplication des choix, on propose une société ouverte, une vie quotidienne sans impératif catégorique. Les relations de travail sont partout modifiées. Les horaires deviennent souples, adaptées. Toute coercition est évacuée. La vie doit être douce, sans contrainte. Le langage entre les individus est feutré, neutre, aseptisé. Il doit tenir compte de l’individu, de son approche personnelle, de sa vision des choses, de son rythme personnel. Chacun s’enferme dans son monde. Jusqu’aux étudiants, causant du manque de communication entre les personnes, et qui ensuite, entre dans la salle de cours avec leur baladeur accroché aux oreilles.

Le phénomène de la pornographie n’est pas étranger à cette nouvelle attitude narcissique. L’ordre ancien proclamait l’interdit, la censure. La société individualiste « déstantardise » le monde sexuel. Le sexe est un moment de séduction, uniquement accroché au plaisir. Chacun l’utilise comme un besoin. Sa finalité est évacuée. Le nécessaire se confond avec l’utile. Il est nécessaire d’avoir du sexe parce que par lui, on affirme son monde le plus intime en se foutant ensuite de toutes les conséquences. Sexe à la carte, comme tout le reste.

Le nihilisme philosophique

Le monde postmoderne, depuis deux décennies, cultive l’ère du vide. Le nihilisme philosophique est adopté par différentes chapelles et, pour se consoler d’une possible approche apocalyptique de l’existence, chante les lendemains sans retour. Chacun habite son propre désert. Conséquences : la désaffection de toutes les grandes institutions humaines comme la famille, l’Église, les regroupements coopératifs, etc. Chacun s’organise dans un climat d’indifférence totale envers l’autre. La quête du sens de l’existence a complètement disparu du radar de toute une génération. La notion antagoniste de bien et de mal n’existe plus. La définition des réalités fondamentales de l’existence humaine demeurent flottantes, parfois banalisées. Même la notion de sacré, si chère à nos pères et à nos mères, a foutu le camp. Certains observateurs parlent bien de l’arrivée de nouvelles valeurs. En creusant un tant soit peu, on découvre rien de plus qu’un syncrétisme individualiste, une panoplie de faux-fuyants qui créent une ambiance collée à un monde éphémère. On voudrait bien changer ce monde. Mais on ne sait plus quels paramètres lui accoler.

Privés d’une sorte d’étoile polaire sur laquelle toute cette génération voudrait bien se fier, on songe à en finir avec une vie qui n’a plus de finalité, qui se perd dans la satisfaction de tout ce qui se présente mais qui ne satisfait rarement.

L’anxiété augmente à un rythme effarant. Les états dépressifs se multiplient. L’animal humain, débarrassé de toutes contraintes, toujours « cool » mais jamais rivé à un roc sur lequel il pourrait asseoir toute son existence, cherche et ne trouve plus. Il se sent, parfois, tout aussi vulnérable, désarmé, déculotté que tous ses devanciers. Il se trouve devant l’inconnu qui l’embête constamment. Il se sent dépourvu devant l’immensité des difficultés qu’il doit affronter seul.

Il y a quelques décennies la sensibilité politique permettait l’accomplissement du moi et une ouverture sur l’autre. Devant le désert social qui ne répond plus à ce besoin de socialisation, l’homme moderne se sent abandonné, vidé de sa substance. La nouvelle morale, rivée uniquement sur le plaisir, le comble quelques instants, mais ne lui permet pas de retrouver son semblable. L’autre n’ayant plus de liens d’attaches solides, il le voit uniquement comme un bien utile dont il peut se débarrasser à loisir et qui le laisse perplexe, la solitude revenue.

Jadis, l’autre permettait à chacun de se retrouver. Le semblable permettait à chacun dessiner un chemin d’accueil et d’ouverture. Tout au contraire, maintenant, l’utilisation occasionnelle de la présence du semblable le déroute et le déconstruit. L’homme est bien un animal social. Mais il ne sait plus comment faire pour le révéler.

Le culte du moi

L’époque actuelle est caractérisée par le culte du moi. Pas étonnant que les anciennes névroses aient été remplacées par ce sentiment du vide intérieur. Chacun est tellement programmé par le culte du moi qu’il lui est impossible d’aimer et de se sentir justement aimé. Il ne peut plus accueillir l’autre tel qu’il est. Le moi ayant pris toute la place.

L’hédonisme ou le culte du plaisir, à cause de la consommation de masse, est devenu la valeur fondamentale. L’homme moderne ne tient plus en place. Il est ouvert au changement. Tous les modes de vie sont acceptables et acceptés. On assiste alors à une démotivation générale pour la chose publique, à l’essoufflement de la contestation, au « bien se sentir seul » devant son écran cathodique, clavardant avec un monde virtuel où l’imagination l’emporte toujours sur les gestes posés rationnellement. On ne sait plus avec qui on communique, mais on a des centaines de noms pour le faire qui s’alignent sur « facebook » afin de meubler une solitude de plus en plus intolérable. Tous les choix sont possibles et bons. Il s’agit d’ouvrir l’ordinateur et de pitonner.

Cette attitude de retournement sur soi-même a de graves conséquences dans la vie publique. Il n’est plus possible de vivre pleinement la démocratie – même si on en revendique le nom – si chacun vit dans son terrier. Les résultats électoraux des dernières consultations populaires démontrent un affaiblissement marqué du taux de participation des citoyens. On parle toujours de démocratie. Mais, constamment on la bafoue, on l’écarte et on vit en rejetant ses devoirs de citoyens. On se garde un îlot de « chialage » quotidien contre le système mais on n’est pas prêt à lever le petit doigt pour le modifier.

Pire encore, la vague d’hédonisme qui déferle sur l’Occident conduit bien des travailleurs à abandonner leur travail quotidien parce qu’il ne correspond plus à la jouissance maximale qu’ils souhaitent y trouver. Le travail restant toujours astreignant et d’une certaine façon autoritaire – on dépend habituellement d’un patron – on ne veut plus se soumettre à aucun diktat venant d’un autre. Chacun veut être son propre boss, agir de la façon qu’il lui plaît, dessiner un horaire à son goût, quitter lorsque bon lui semble sans mesurer les conséquences personnelles ou collectives d’un tel geste.

Le mode moderne a tellement axé toute l’existence sur la liberté individuelle qu’il n’est pas étonnant de voir apparaître l’instabilité politique à tous les niveaux. Les hommes ne veulent plus de maître. Y compris le Maître suprême. Chacun est maître à bord de son embarcation et dérive sur un son radeau personnel. Comme s’il était le seul sur la mer enragée de l’existence. Pas étonnant qu’un bon nombre coule leur bateau et s’enfonce dans la profondeur anonyme des eaux noires et inconnues de la vie.

La croisière s’amuse

Que faire dans un monde qui est centré sur le culte du moi ? Rien d’autre que de se divertir, de s’amuser. Et le divertissement postmoderne passe par l’omniprésence de l’humour.

Au Moyen Âge, on riait. On se moquait, à des périodes fixes, de tout ce qui bougeait. Tout le monde y passait : la famille, les institutions, l’autorité, etc. Cette période de défoulement collectif avait un terme. Aujourd’hui, non seulement on rit de tout, mais on rit sans cesse. Les cotes d’écoute de la télé en font foi. Pour qu’une émission reste en ondes, il lui faut une dose d’humour. Sinon, le public zappe.

Le rire est devenu la norme. La publicité en tient compte. La mode aussi. L’âge humoristique a pris le pas sur l’âge esthétique. Le chic, c’est l’originalité. On ne s’habille plus pour faire beau mais pour se faire remarquer. On achète un jean percé pour choquer, faire rire, faire exception. On ne veut plus s’habiller comme tout le monde ; on veut être habillé pour être remarqué. Pour faire rire.

La vertu cardinale de cet âge de la consommation est axée sur les valeurs individuelles. L’humour permet à chacun d’affirmer sa liberté d’esprit, se forger une image dominatrice, supérieure, différente des autres qui essaient d’en faire autant.

La politique n’échappe pas à ce courant humoristique. La candidature de Coluche en France en est une preuve éclatante. Le Québec a toujours son parti Rhinocéros. Afin que ceux qui ne croient plus à la démocratie se donne l’illusion, en votant pour rire, que le monde va changer. L’ensemble de l’art moderne (peinture, sculpture, dessins) n’échappe pas à l’humour. On peint, on dessine, on caricature pour épater la galerie. Ce que fait l’autre est vu comme du théâtre absurde par rapport à soi. Il faut en faire du délire, de la moquerie. Lorsqu’on ouvre un journal, on court vite à la caricature avant de lire les articles sérieux.

La sexualité n’est pas en reste dans ce courant de banalités, de moqueries perpétuelles. Les films pornos abondent et la caractéristique d’un bon nombre de ces productions visent à faire rire. Grâce à la technologie, on peut faire du sexe une parodie constante et universelle. La multiplication de ces sites sur le Net en est la preuve flagrante. Usant de procédures devenues courantes, on peut changer le sexe d’une personne, la métamorphoser d’homme en femme ou vice versa, lui ajouter ou retrancher quelques attraits. Les initiés font courir leurs trouvailles sur le Net. Bref, devant le vide, on essaie de trouver quelque chose qui peut le combler. Le stade humoristique ne vise qu’une chose : la désubstantialisation de l’être humain. N’ayant plus la capacité de se voir tel qu’il est dans sa condition fondamentale, l’être humain travestit son existence en s’en moquant. Si la moquerie, comme dit le proverbe, est l’âme des faibles, la planète est en train de suffoquer.

Que faire ?

Résolument, chacun doit multiplier autour de lui les rapports d’être à être. Lutter de plus contre ce courant d’anonymat qui prolifère à tous les niveaux d’activité humaine, comme un tissu cancéreux. En d’autres termes, chacun doit se considérer comme un serviteur. Serviteur de la vérité, compagnon du bien, bâtisseur de liberté. Il ne suffit pas de dire que ce monde va vers sa ruine. S’il y est conduit, comme par nécessité, c’est qu’il portait en lui le principe de sa destruction. L’espérance est toujours possible. La crise que traverse l’homme occidental affirme Gabriel Marcel est une crise métaphysique. La pire illusion est de s’imaginer que tel ou tel aménagement social, politique ou institutionnel pourrait suffire à apaiser une inquiétude qui vient du tréfonds même de l’être. L’homme est plus que la mesure de toutes choses. Le relativisme ambiant conduit inévitablement à un humanisme dégradé. Un humanisme de la moisissure. Il ne tient qu’à nous de prendre les voies difficiles et exigeantes de la recherche du vrai, du beau et du bien, afin de quitter résolument les ornières du pessimisme qui gangrène tout le climat actuel. Est-il permis, bref, de bâtir de l’indédit (comme faire un pays !) quand tous les ingrédients sont aux antipodes d’une réalisation potentielle ?

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —