Monsieur Julien, TOUT a DÉJÀ été fait pour tenter de secouer le Parti québécois. Qu’il suffise de penser à la course à la direction de 2005 qui a pourtant donné une chance en or aux membres de se réapproprier leur parti, dans la foulée de La Saison des idées. C’était, en effet, la dernière décision lucide de Bernard Landry qui n’avait de toute façon d’autre choix vu que le parti n’allait plus nulle part malgré un contexte politique des plus favorables (scandale des commandites, Option Canada, impopularité record du premier gouvernement Charest).

On a vu comment tout cela a tourné et pourquoi nous n’en finissons plus, aujourd’hui, à tenter de recoller les morceaux de ce qui a déjà été un grand parti politique, à l’époque où Jacques Parizeau avait le contrôle du parti (et Dieu sait combien, même là, il n’avait pas eu la vie facile). Dès le début, l’establishment du PQ a décidé d’évacuer toute possibilité de controverse de La Saison des idées. Donc, avant même que ne se rassemblent les congressistes en juin 2005, l’État-major avait tranché sur la méthode d’accession à l’indépendance (exit l’approche stratégique dite des "gestes de rupture" de Robert Laplante qui avait pourtant reçue l’aval de Parizeau) ainsi que sur la notion de nationalisme (on se réfugiait encore et toujours derrière le nationalisme civique, pour tenter de faire plus blanc que blanc en réaction aux déclarations d’un Jacques Parizeau sur lequel on faisait (encore) porter le blâme de la défaite d’avril 2003). Résultat : les militants ont adopté un programme de parti qui s’est avéré un fouillis de voeux pieux souvent contradictoires qui a probablement d’ailleurs constitué une des raisons de la démission-surprise de Bernard Landry.

Nous nous sommes ainsi retrouvés dans la première véritable course à la direction du parti depuis 1985, mais la démission inattendue de Landry a certainement pris de court les meilleures candidatures qui auraient pu provoquer une véritable relance du Parti québécois. Souhaitant éviter un soi-disant dérapage idéologique du parti, l’intelligentsia du PQ a plébiscité André Boisclair pour tenter de barrer la route à Pauline Marois, celle qui était à l’origine de la contestation du leadership du chef démissionnaire. Avec l’organisation et les moyens qu’on a alloués à Boisclair, les opposants à Bernard Landry et aux idées de droite du parti n’ont eu d’autre choix que de se rabattre sur celle que les médias (lire : nos ennemis) plaçaient d’emblée comme principale adversaire (sachant d’ailleurs très bien qu’elle était mal perçue par la population en général pour son image hautaine et ses décisions contestables comme ex-ministre). Après l’annonce de la candidature de Louis Bernard, on a voulu laisser croire une ouverture aux nouvelles idées en accueillant les candidatures de Richard Legendre, de Jean Ouimet, de Pierre Dubuc (du SPQ Libre), de Jean-Claude St-André (tenant des "gestes de rupture"), de Gilbert Paquette (autre ancien pur et dur, mais tout aussi référendiste que les autres candidat(e)s) et de Ghislain Lebel, en sachant pertinemment bien que, si elles parvenaient à remplir les conditions, ces candidatures allaient diviser le vote anti-Boisclair.

Résultat : une course qui n’en a jamais été une, des salles noyautées de pro-Boisclair, une presse complaisante (on connaissait déjà l’extrême vulnérabilité du futur chef aux attaques de ses ex-opposants) et finalement un couronnement au premier tour, malgré un baroud d’honneur de Pauline Marois derrière qui les supporteurs des autres candidats se sont ralliés par dépit pour tenter de sauver les meubles.

Je vous épargnerai le reste qui est totalement à oublier, sauf pour les leçons à tirer pour le futur. Après la défaite humiliante de mars 2007, Gilles Duceppe donne le ton au mouvement souverainiste en laissant finalement la place libre à Pauline Marois. Devant son aura de protecteur du Québec à Ottawa, tous se prêtent docilement au jeu par crainte d’une répétition du scénario de 2005. C’est donc par la porte arrière que Pauline Marois s’est vue remettre les clés du Parti québécois et tout le monde espérait discrètement qu’elle soit à l’écoute des militants qui souhaitaient retrouver un parti à leur image.

C’est de cette manière que nous avons renoncé à tout rapport de force avec la nouvelle chef du PQ. Bien sûr, il y a bien eu une dernière tentative de Jean-Claude St-André pour ramener le parti dans le droit chemin au Conseil national de mars 2008, mais tous les moutons (incluant les Marc Laviolette et le SPQ Libre) sont restés solidaires au nouveau gourou du parti. Elle ne s’est d’ailleurs pas gênée pour pousser l’audace jusqu’à empêcher M. St-André de se représenter comme candidat péquiste lors de la dernière élection, lui préférant Scott McKay, un transfuge du Parti vert qui n’a pourtant jamais été reconnu comme souverainiste. Et, comble de malheur pour nous, la défection à l’ADQ a davantage profité au PQ lors de cette élection, ce qui a conforté la mainmise de Pauline Marois sur le parti et son orientation.

Pour tenter de se racheter auprès de sa base militante, Pauline Marois a lancé son Plan pour le Québec souverain : une rupture avec l’attentisme. Elle tente de reprendre à son compte les "gestes de rupture", mais pèche par deux lacunes : 1° Comment compte-t-elle réussir à faire reculer le fédéral alors qu’elle n’a pas réussi à le faire dans le passé comme ministre et qu’elle ne sollicite pas le mandat exprès d’agir comme un État souverain ; et 2° Advenant qu’elle réussisse à obtenir les pouvoirs convoités (ce qui serait tout à fait surréaliste), comment envisage-t-elle tenir un référendum gagnant si les Québécois perçoivent déjà le Québec comme souverain ? Et on ne parle même pas du torpillage prévisible du processus par Ottawa et ses collabos au Québec. On a vu ce qui s’est produit en 1980 après les illusoires réalisations du premier gouvernement péquiste pourtant porté au pouvoir dans l’allégresse en 1976. En outre, quelle assurance avons-nous que ce programme soit adopté (pas avant le Congrès national de mai 2011 !) et après ce qu’on a vu à La Saison des idées et ce que Boisclair a fait du programme sanctionné par les militants en 2005 ?

Après cela vous croyez toujours au Père Noël ? Ne croyez vous pas que la population a déjà décroché vis-à-vis l’espoir qu’elle pouvait nourrir envers le PQ comme alternative aux libéraux qui puisse vraiment régler les problèmes du Québec ?