Monsieur Cloutier,

Avec tous les chats que le gouvernement a à fouetter, la réparation que vous et Richard Le Hir demandez à l’Assemblée nationale, toute légitime qu’elle soit, ne semble pas une priorité pour le gouvernement Marois et, si tel est le cas, il a raison. Revenir sur l’affaire Michaud, ce n’est pas opportun en ce moment. Il y a d’autres urgences.

Quand on voit tout ce qui se déchaîne contre des ministres à qui on cherche querelle et qu’on essaie de discréditer par une sorte de journalisme qu’on appelle du jaunisme comme sur la fausse affaire Kotto ou le faux bougon Breton ou le dézonage agricole qui a lieu partout où il y a développement immobilier (pas seulement à l’île Bizard), ce n’est pas le temps de projeter les réflecteurs sur les rapports entre Yves Michaud et les Juifs et sur les turpitudes du tandem Charest-Bouchard.

Mais ça vous donne l’occasion ou le prétexte d’une diatribe bien sentie sur les "petits parlementaires minables". Avec le texte pas très fort de Denis Monière sur Maka Kotto et Jean-François Lisée et les surtitres tendancieux de la page Actualité sur Lisée du genre : "La rapidité salutaire de la réaction n’efface pas la maladresse du geste initial, ni surtout ce qu’il révèle de l’homme", Vigile exprime abondamment son parti-pris anti-gouvernement Marois. Quand on est rendu à déblatérer contre Jean-François Lisée, on vole très bas. Et vous voulez qu’on vous finance ? Vous comprenez pourquoi certains hésitent… Comme dirait Denis Monière, il faut se demander si nous allons continuer "d’être les dindons de la farce".

p.s. Délégations prend un "d" minuscule dans le titre de l’article de Denis Monière. Cette faute a échappé au grand correcteur d’épreuves… Nous vivons dans un monde imparfait n’est-ce pas…

Robert Barberis-Gervais, 14 décembre 2012

Bonjour Monsieur Cloutier,

Pouuriez-vous éclairer ma lanterne : que se passe t-il en coulisses pour que cette affaire en soit toujours où elle en est ? Enfin, votre analyse. Merci.

On reconnait l’arbre à ses fruits.

16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ?

17 Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.

18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.

19 Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.

20 C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
Matthieu 7.15.

À titre d’ancien député, d’ancien délégué-représentant, d’ancien haut-fonctionnaire au Palais des Congrès, notre Robin-des-Banques aurait gagné à intervenir récemment en faveur de Boisclair et Lisée, tous deux injustement traités. Et, dans leur cas comme dans le sien, les pires coups reçus ne leur sont parvenus des seuls ennemis…Comme lui, Boisclair et Lisée auraient sans doute préféré mille fois recevoir les balles d’en face, plus franches.

Peu importe comment elles sont tirées, les balles reçues dans le dos atteignent invariablement l’honneur, précisément parce qu’elles proviennent de ceux qui n’en ont pas. Vous avez raison Pierre Cloutier. Mais il serait quand même intéressant d’entendre Yves Michaud concernant le manque d’honneur du camp souverainiste, et non pas seulement le manque d’honneur de l’Assemblée Nationale à son endroit.

Eh bien monsieur Cloutier, je serais disposé à signer la contre-motion du peuple et je ne doute pas, que les signataires seraient nombreux.
Ce que le peuple pense et officialise aux yeux de tous, dans un esprit de justice, a il me semble, beaucoup plus de valeur morale qu’une motion concoctée par des menteurs et des lâches à l’assemblée nationale.

Je propose donc cette noble réhabilitation par le peuple.

« Il ne peut y avoir révolution que là où il y a conscience. » Jean Jaurès

Serge Jean

Vous avez raison de rappeler cette condamnation ignoble par une institution qui s’avilit chaque jour devant le populisme des uns, l’ambition démesurée des autres et la jactance de tous ces petits potentats qui se pensent investis d’une mission divine. Cette motion que vous réclamez à bon droit auprès de l’Assemblée nationale permettrait de démasquer l’hypocrisie des caquistes, la fourberie des libéraux et le jansénisme de certains péquistes, ce qui fait beaucoup de monde. Le Salon de la race n’est pas près de perdre la face, car il s’en fabrique constamment des nouvelles pour les donner à son visage protéiforme.

À Marcel Haché

Votre comparaison m’apparaît pour le moins boiteuse. Jean-François Lisée ne se prive nullement d’aller dîner au chic club 357c - ou quelque chose du genre - avec Lucien Bouchard, l’auteur principal de cette infamie contre Yves Michaud et digne représentant de la droite la plus réactionnaire qui soit. Quant à André Boisclair, il n’a impressionné personne lorsqu’il était à la tête du PQ. Sous sa gouverne, le PQ a non seulement mis aux poubelles le "projet de pays" voté démocratiquement lors du congrès de juin 2005. mais de 50% dans les intentions de vote il est passé à 28% lors de l’élection de 2007, un désastre total.

Boisclair doit sa nomination uniquement à l’appui public qu’il a donné à Pauline Marois et à sa gouvernance provinciale déguisée en gouvernance dite "souverainiste" pour ne pas dire "chouverainiste". Tante Pauline n’aurait certainement pas nommé ni Bernard Landry, ni Jacques Parizeau.

D’autre part, dans un contexte de restrictions budgétaires, j’ai de la difficulté à croire que le gouvernement du Québec a été incapable de trouver à l’intérieur du ministère des relations internationales et du commerce extérieur un seul haut fonctionnaire capable et compétent pour occuper le poste de délégué du Québec à New-York. Cette nomination est non seulement malhabile mais elle pue la petite politique partisane de merde. Et ce que les libéraux ont fait n’est pas une excuse.

Il n’y aucune commune mesure entre ce qui est arrivé à Yves Michaud et ce qui est arrivé à Boisclair et Lisée. Boisclair a eu sa fiole, Lisée se promène à travers le monde pendant que Michaud mange ses bas depuis 12 ans. Trouvez un autre argument, car celui-là n’est pas très fort.

Les amis de Lucien Bouchard ne sont certainement pas ses amis, ni les miens. Ni lui ni moi ne carburons à l’argent et aux gaz de schiste.

Pierre Cloutier

À Barberis-Gervais

Et vous croyez que le dépôt d’une simple motion à l’Assemblée Nationale de la part du ministre de la justice pour réparer 12 ans d’injustice ou encore une simple déclaration de la première ministre au nom du gouvernement du Québec sont des gestes si difficiles à poser ?

Cela fait 12 ans que cette injustice perdure. Cela fait 12 ans que des parlementaires auraient pu se grouiller le popotin pour manifester leur solidarité envers Yves Michaud de toutes les manières possibles. Certains ont offert leurs excuses mais ils ne sont plus parlemenraires. D’autres, par contre, qui sont encore actifs, refusent obstinément de le faire.

Votre argumentaire ne tient pas la route, monsieur Barberis. Trouvez quelque chose de mieux, car, comme dans tous vos écrits, on y sent la petite partisanerie étroite et servile.

Quant à vos sous, gardez-les pour vous et assoyez-vous dessus. Mais en contrepartie ayez au moins la décence de ne pas écrire sur Vigile. Ce sera déjà cela de pris.

Pierre Cloutier

Message à Robert Hogue

Je n’en sais pas plus que vous. Écrivez à votre député et informez-nous de sa réponse. On verra bien ce que ces gens-là pensent. Demandez-lui pourquoi il n’initie pas une motion pour réparer l’injustice commise il y a 12 ans envers Yves Michaud. Des motions, il y en a à tous les jours à l’Assemblée nationale. Il suffit juste d’ouvrir sa bouche et parler.

Pierre Cloutier

Monsieur Cloutier,

Il y a bien sûr du vrai dans ce que vous dites. Yves Michaud mérire réparation. Mais votre ton est si hargneux, que je ne peux partager vos propos. Je lis Vigile chaque jour pour son contenu et ses informations mais je crois que bientôt je tournerai la page. Les dissensions continuelles et ce mépris des élus en général, cela sans nuance,sans discernation, ne font qu’envenimer les choses. Le Québec a besoin d’êtres lucides oui mais constructifs. J’en ai marre de ces chicances et ce ton dur ; je ne peux faire autrement que de libérer ici mon sentiment.
Une indépendantiste convaincue mais de plus en plus désabusée

@ Me. Cloutier

Merci Me. Cloutier de nous rappeler cette infamie. Je lis Vigile depuis plusieurs années, mais là, il est temps de briser ce silence quand de petits personnages prétentieux se permettent des jugements aussi mesquins que réducteurs. Je parle bien sûr de votre premier intervenant. Vigile a changé récemment, plusieurs commentateurs n’écrivent plus. Comment peut-on porter l’insignifiance au point de porter un grande importance à un ’’d’’ minuscule ou majuscule après avoir tenté de défendre l’indéfendable en tentant de ramener à l’avant-scène de vieilles histoires ne présentant pas d’intérêt dans l’immédiat, seulement dans le but de discréditer les dires de Me. Cloutier.

Quand Vigile va-t-il redevenir un site de libre et enrichissants débats ?

Me. Cloutier, vous, au moins, ne nos laissez pas tomber.

Ernest Dufresne

A Pierre Cloutier

Est-ce que le fait que vous occupiez tellement de place sur Vigile vous autorise à décider qui va écrire sur Vigile ? Voulez-vous qu’on vous laisse toute la place pour continuer sans aucun obstacle votre oeuvre de destruction et de nihilisme ?


Quand j’observe sur la page Actualité maints commentaires qui gâchent les textes cités en les polluant à coups de sarcasmes, de persiflages, de sensationnalisme et d’alarmisme, je me réjouis que mes textes ne soient jamais cités sur la page Actualité.


Puisque vous écrivez : "dans tous vos écrits, on y sent la petite partisanerie étroite et servile", j’en déduis que vous croyez avoir le monopole de ce qui est grand, non-partisan, large et libre. Quelle prétention ! La démonstration n’a pas été faite que vos écrits font avancer le peuple québécois vers son indépendance. Le ressentiment qui vous mine donne à tous vos écrits une tonalité négativiste qui ne mène à rien. C’est à s’écoeurer de la politique. C’est peut-être au fond ce que vous voulez : écoeurer ceux qui ne pensent pas comme vous. Se dire indépendantiste pur et dur n’est pas une garantie de jugement politique.


Soit dit en passant, vos grands airs de justicier ne m’impressionnent pas. Méditez cette pensée de Talleyrand : "Tout ce qui est excessif est sans portée."


Robert Barberis-Gervais

p.s. Le texte suivant est un témoignage qui exprime bien l’effet que produisent vos écrits.

Monsieur Cloutier,
Il y a bien sûr du vrai dans ce que vous dites. Yves Michaud mérire réparation. Mais votre ton est si hargneux, que je ne peux partager vos propos. Je lis Vigile chaque jour pour son contenu et ses informations mais je crois que bientôt je tournerai la page. Les dissensions continuelles et ce mépris des élus en général, cela sans nuance,sans discernement, ne font qu’envenimer les choses. Le Québec a besoin d’êtres lucides oui mais constructifs. J’en ai marre de ces chicanes et ce ton dur ; je ne peux faire autrement que de libérer ici mon sentiment. 
Une indépendantiste convaincue mais de plus en plus désabusée. (fin de la citation)

On ne saurait mieux dire.
rbg

Message à une indépendantiste convaincue anonyme.

Laissez faire mon ton. Je suis indigné et en colère et je ne vois pas pourquoi je mettrais des gants blancs avec ces gens-là.

Si j’étais parlementaire, cela aurait fait longtemps que je me serais levé le cul sur ma chaise pour déposer une motion pour réparer l’injustice dont a été victime Yves Michaud.

Je ne peux pas croire qu’il n’y a pas personne qui ait eu le courage et la dignité minimale de le faire jusqu’ici.

Le mot lâcheté leur convient parfaitement et je n’en priverai pas.

Pierre Cloutier

PS En passant, ayez donc aussi le courage minimal de signer vos textes. Moi j’ai toujours combattu à visage découvert.

Ce triste rappel annuel n’appaise en rien mon indignation. J’ai déjà tout dit mais je m’attends à rien d’autre que réparation par notre présent gouvernement,aussi minoritaire soit-il.

Je m’appelle France Bonneau. L’absence de ma signature n’est pas volontaire. Je croyais que mon apparaîtrait. J’ai oublié de signer simplement. Voilà !

@ Pierre Cloutier.

Je sais bien qu’il n’y a pas de commune mesure entre l’injustice vécue par Michaud d’une part, et les traitements subis récemment par Lisée ainsi que Boisclair d’autre part. Je ne cherche pas à avoir raison. Je crois plutôt que Barberis Gervais a amplement raison. Je chercherais plutôt la vérité, que vous pourriez rechercher aussi…

Quelle crédibilité auraient-ils, Lisée et Boisclair, s’ils venaient à la rescousse de Michaud, à l’honneur indéniablement bafoué ? Bien faible, je le crains. Aussi faible que la vôtre ou la mienne, qui n’avons pas subi l’affront terrible d’avoir été blâmés par l’A.N.

Mais cela étant dit, Pierre Cloutier, votre Yves Michaud n’a pas été mis au ban de la société depuis ces douze dernières années, ni exilé dans le Nord, ni mis en prison. Il est parmi nous. Il est actif comme Robin des banques. Mais lui, cependant, aurait de la crédibilité à venir à la rescousse de ceux qui sont injustement traités, comme il l’a fait souvent en faveur des petits et grands épargnants, si, bien évidemment, s’il considérait que Lisée et Boisclair avaient été injustement traités, si lui-même est encore péquiste, et si, surtout, toute ses activités ne sont pas toutes orientées à seulement régler ses comptes, d’argent et d’honneur.

Du point de vue des expériences, des postes occupés dans le passé, des fonctions politiques assumées, du journalisme, d’une Cause, Yves Michaud a beaucoup en commun avec Lisée et Boisclair. Et sans doute plus qu’avec beaucoup d’Amis de Vigile. La roue tourne n’est-ce pas ? Si je puis dire, il aurait sans doute gagné un peu, beaucoup même, il gagnerait encore certainement à remettre de l’honneur dans le camp souverainiste, qui en manque parfois même sur Vigile, eh oui, s’il était venu à la rescousse de moins « victime » que lui…
C’est parce qu’il y a des similitudes dans leurs parcours qu’il aurait été plaisant d’entendre Yves Michaud à l’égard des traitements subis par Lisée et Boisclair, sinon, faudra-t-il se poser la question esquivée depuis douze ans : le grand ami de René Lévesque était-il seulement l’homme de l’homme—nous le savons tous que René Lévesque n’était pas antisémite— ou l’homme d’une Cause ? Ce n’est pas à moi, ni à vous, ni à Vigile de répondre pour lui. Cet homme-là n’a pas seulement un passé qui parle pour lui. Il a un présent. Et présentement, il y a un gouvernement souverainiste qui en a plus que plein les bras. Ce n’est pas à Nous de voir… c’est à lui.

Message à France Bonneau

Chère Madame,

Je suis capable dans la vie de tous les jours de faire souvent preuve de politesse, de gentillesse et de courtoisie.

Mais il arrive quelque fois, hélas, qu’une sainte colère puisse apaiser la douleur que l’on ressent devant l’injustice et l’ampleur de la bêtise humaine.

Au lieu de relever la forme et de vous en prendre à mon ton prétendument "hargneux", je vous conseille tout simplement de prendre ne fut-ce que quelques brèves secondes de votre précieux temps et de vous imaginer quel serait votre état d’âme si l’Assemblée Nationale du Québec, par la voix de ses représentants élus par la population, aurait attaqué votre réputation aussi vicieusement qu’elle l’a fait dans le cas de Yves Michaud, sans avoir eu l’opportunité de vous défendre et pour des paroles que vous n’auriez pas prononcées.

Et essayer d’imaginer quel serait votre état d’âme si cela faisait 12 ans que vous essayiez d’obtenir justice et que nous ne receviez en retour que mépris et indifférence.

Un homme ou une femme qui siège dans cette auguste assemblée qui n’a pas le courage minimal de se lever de son siège et de simplement prendre la parole pour dénoncer cette injustice ne mérite pas notre respect et je ne vois pas pourquoi nous serions obligés de faire preuve de politesse, de courtoisie et de gentillesse envers ces gens.

Il y a une limite à courber l’échine et à accepter de se faire essuyer les pieds sur le dos comme un vulgaire tapis.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Message à Barberis-Gervais

Je vais utiliser la même méthode que vous et je vais vous référer à un message précédent qui fait allusion à un "petit personnage prétentieux qui se permet des jugements aussi mesquins que réducteurs".

Je crois inutile de vous rappeler que vous ne faites pas l’unanimité non plus sur ce forum.

Pierre Cloutier

Ce sera mon dernier commentaire pour Barberis et Haché, dont les insipides commentaires commencent m’irriter le poil des jambes :

Nous avons l’un des plus grands patriotes du Québec injustement condamné pour des propos JAMAIS tenu par une assemblée de politiciens ayant aveuglément appuyé la motion de blâme, et vous avez le CULOT de faire de la bébête diversion, sur l’objet du billet de Cloutier !!!! ???? Mais n’avez-vous pas autre chose de plus utile à faire ?

De la bouillie pour les chats vos commentaires. On comprend pas mal mieux pourquoi vous appuyez le PQMarois qui nous prouve jour après jour, sa stratégie de gruger l’électorat des Cacquistes, au lieu de s’assumer et se rallier les indépendantistes. Michaud est l’un des plus grands indépendantistes du Québec, et le traitre de Bouchard a commencé avec cette motion à détruire le PQ qui n’est plus l’ombre de lui-même depuis ce temps.

Vous faites perdre un temps précieux aux lecteurs. Je vous invite à créer un site frère au site indépendante.org, vous vous y retrouverez peut-être.

S.V.P passez donc à autre chose,le cancer va finir par vous gruger de l’intérieur à ne pas vouloir pardonner.

BOnjour,

Je dois ici dire que monsieur Barberis a tord et que monsieur Cloutier a raison. Mme Marois est au pouvoir car il y a eu des hommes comme monsieur Michaud, René Lévesque et autres qui ont tracé la voix. Lorsqu’on ne prend pas le temps de défendre les nôtres qui ont donné leur vie à la cause, je crois qu’on ne mérite pas de gagner. Depuis plus de 40 ans que monsieur Michaud est impliqué pour l’avènement d’un pays.

Dire que ce n’est pas le moment de réparer une infamie est honteux et démontre un manque de sensibilité important. Chaque soldat est important dans cette bataille et on ne peut se permettre d’en perdre un seul.

De plus, ici on parle d’un homme qui a été condamné par l’assemblée nationale de raciste contre les juifs, ce n’est pas rien lorsqu’on sait comment les gens perçoivent ceux qui parlent contre ce peuple.

On dirait que personne n’a compris que Bouchard après le référendum avait déjà commencé à retrouver ses vieux contacts pour retourner éventuellement dans le privé et il a trouvé une occasion en or de se défaire de son étiquette de séparatisss pour se refaire une virginité fédéraliste canadienne auprès de l’establishment en plus avec son ennemi Jean Charest, celui qui l’avait convaincu de quitter le parti conservateur.

On peut même se demander quelle mouche l’a piqué d’avoir choisi le combat de l’indépendance du Québec.

De toute façon si l’on n’aide pas les nôtres qui va nous aider dans cette bataille ? Si on laisse nos victimes blessées sur le champ de bataille, comment former un esprit d’équipe ?

Monsieur Gervais, vous avez sans doute parler rapidement sans réfléchir ici, le but n’est pas de prendre le pouvoir pour gérer à la petite semaine mais bien de faire l’indépendance. Mme Marois me déçoit tellement que je ne pense pas voter pour elle la prochaine fois. Elle n’a pas jeté les bases pour un changement important dans la politique québécoise. Ici le but n’est pas de faire plaisir à Gesca mais bien de convaincre les Québécois qu’il est urgent de faire l’indépendance de notre pays. Car il faut un référendum gagnant et ce n’est pas en cachant cette option qu’on pourra convaincre nos concitoyens.

Si prendre le pouvoir n’est que pour placer des gens à des postes clés de la société,j’aime mieux donner mon vote à Aussant.

Merci et sans rancune.

Message à Mme Huguette

Cela me fait tout drôle de vous appeler Madame Huguette. Cela me rappelle Madame Claude. Vous connaissez Madame Claude ?

Alors, Mme Huguette, je vais transmettre à Yves Michaud votre charmant message rempli d’empathie, de gentillesse et de compassion. Je suis sûr que cela va lui faire plaisir.

Quant à mon éventuel cancer, j’en doute. J’ai plutôt l’impression que je vais mourir du coeur.

Par contre, en ce qui vous concerne, vous devriez vous méfier. Tant de méchanceté nourrit le cancer au point se projeter sur les autres. Pas très sain pour la santé.

Pierre Cloutier

Le plus dramatique dans cette sordide affaire, c’est que ceux qui la dénoncent, en bonne partie, continuent à voter pour ceux qui l’ont perpétrée.

Un peu de logique, oui ou non ?